STJ julga improcedente pedido em ação rescisória sobre ICMS

Superior Tribunal de Justiça
AÇÃO RESCISÓRIA Nº 3.147 - GO (2004/0103590-3)
RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN

REVISOR : MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES
AUTOR : ESTADO DE GOIÁS
PROCURADOR : JORDI MACHADO E OUTRO(S) - GO004652
RÉU : COMERCIAL ANAPOLINA DE BEBIDAS LTDA
RÉU : CAIAPÓ DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA
RÉU : RUBENS DA MATA E COMPANHIA LTDA
RÉU : DAMG DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA
RÉU : DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS GOIANTAR LTDA
RÉU : DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS BRASIL CENTRAL LTDA
RÉU : IPÊ DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA
RÉU : DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS MARQUEZ LTDA
RÉU : JABEL JAGUARÁ BEBIDAS LTDA
RÉU : TRIANTAR DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA
RÉU : ALTAIR MARTINS MARIANO
RÉU : ARGEMIRO MARTINS MARIANO
RÉU : SEME KOFFES
RÉU : JAMILLE SKAF KOFFES
RÉU : EDUARDO DE ALCANTARA BERNARDES
ADVOGADO : JOSÉ AMÉRICO OLIVEIRA DA SILVA E OUTRO - SP165671B
EMENTA
TRIBUTÁRIO. ICMS. SUBSTITUIÇÃO “PARA FRENTE”.

RETORNO DOS AUTOS PARA RETRATAÇÃO. ART. 1.040, II, DO
CPC/2015. ADEQUAÇÃO AO ENTENDIMENTO FIRMADO PELO
STF NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 593.849 RG/MG.
1. O Supremo Tribunal Federal, após reconhecer a Repercussão Geral
da questão constitucional nos autos do Recurso Extraordinário 593.849
RG/MS (Tema 201/STF), consolidou a compreensão de que "é devida a
restituição da diferença do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e
Serviços – ICMS pago a mais no regime de substituição tributária para
frente se a base de cálculo efetiva da operação for inferior à presumida
".
2. O referido entendimento altera parcialmente o precedente firmado
na ADI 1.851, "de modo que os efeitos jurídicos desse novo
entendimento orientam apenas os litígios judiciais futuros e os
pendentes submetidos à sistemática da repercussão geral ".
3. Assim, consoante o art. 1.040, II, do CPC/2015, de rigor a reforma do
acórdão recorrido para realinhá-lo ao posicionamento do Supremo
Tribunal Federal.
4. Pedido julgado improcedente.
Documento: 119424115 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 30/03/2022 Página 1 de 2

ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

indicadas, acordam os Ministros da Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça:
"A Primeira Seção, por unanimidade, julgou improcedente o pedido deduzido na Ação
Rescisória, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Og
Fernandes, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Regina Helena Costa,
Gurgel de Faria, Manoel Erhardt (Desembargador convocado do TRF-5ª Região) e
Francisco Falcão votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Mauro Campbell
Marques e Assusete Magalhães."
Brasília, 09 de março de 2022(data do julgamento).
MINISTRO HERMAN BENJAMIN

Relator
Documento: 119424115 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 30/03/2022 Página 2 de 2

RÉU : SEME KOFFES
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Procedo

ao reexame do acórdão proferido originalmente, em razão do disposto no art. 1.040, II,
do CPC.
O Supremo Tribunal Federal, após reconhecer a Repercussão Geral da
questão constitucional nos autos do Recurso Extraordinário 593.849 RG/MS (Tema
201/STF), consolidou:
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO

GERAL. DIREITO TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE
CIRCULAÇÃO DE MERCADORIAS E SERVIÇOS - ICMS.
SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA PROGRESSIVA OU PARA
FRENTE. CLÁUSULA DE RESTITUIÇÃO DO EXCESSO. BASE DE
CÁLCULO PRESUMIDA. BASE DE CÁLCULO REAL.
RESTITUIÇÃO DA DIFERENÇA. ART. 150, §7º, DA
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. REVOGAÇÃO PARCIAL DE
PRECEDENTE. ADI 1.851.
1. Fixação de tese jurídica ao Tema 201 da sistemática da
Documento: 119424045 - VOTO - Site certificado Página 1 de 3
repercussão geral: “É devida a restituição da diferença do Imposto
sobre Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS pago a mais no
regime de substituição tributária para frente se a base de cálculo efetiva
da operação for inferior à presumida” .
2. A garantia do direito à restituição do excesso não
inviabiliza a substituição tributária progressiva, à luz da manutenção das
vantagens pragmáticas hauridas do sistema de cobrança de impostos e
contribuições.
3. O princípio da praticidade tributária não prepondera na
hipótese de violação de direitos e garantias dos contribuintes,
notadamente os princípios da igualdade, capacidade contributiva e
vedação ao confisco, bem como a arquitetura de neutralidade fiscal do
ICMS.
4. O modo de raciocinar “tipificante” na seara tributária
não deve ser alheio à narrativa extraída da realidade do processo
econômico, de maneira a transformar uma ficção jurídica em uma
presunção absoluta.
5. De acordo com o art. 150, §7º, in fine , da Constituição
da República, a cláusula de restituição do excesso e respectivo direito à
restituição se aplicam a todos os casos em que o fato gerador presumido
não se concretize empiricamente da forma como antecipadamente
tributado.
6. Altera-se parcialmente o precedente firmado na ADI
1.851, de relatoria do Ministro Ilmar Galvão, de modo que os efeitos
jurídicos desse novo entendimento orientam apenas os litígios judiciais
futuros e os pendentes submetidos à sistemática da repercussão geral.
7. Declaração incidental de inconstitucionalidade dos
artigos 22, §10, da Lei 6.763/1975, e 21 do Decreto 43.080/2002, ambos
do Estado de Minas Gerais, e fixação de interpretação conforme à
Constituição em relação aos arts. 22, §11, do referido diploma legal, e
22 do decreto indigitado.
8. Recurso extraordinário a que se dá provimento.
(RE 593.849 RG/MS, Rel. Min. Edson Fachin, Tribunal
Pleno, DJe 5.4.2017)
Assim, consoante o art. 1.040, II, do CPC/2015, de rigor a reforma do

acórdão recorrido para adequação à compreensão do Supremo Tribunal Federal de
que "é devida a restituição da diferença do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e
Serviços – ICMS pago a mais no regime de substituição tributária para frente se a base
de cálculo efetiva da operação for inferior à presumida".
O referido posicionamento altera parcialmente o precedente firmado na
ADI 1.851, "de modo que os efeitos jurídicos desse novo entendimento orientam apenas
os litígios judiciais futuros e os pendentes submetidos à sistemática da repercussão
geral".
Logo, tendo em vista que a posição adotada pelo STJ não se harmoniza
com a orientação firmada pelo STF, impõe-se, em juízo de retratação, a modificação do
julgado para fins de alinhamento com o decidido pela Suprema Corte.
Diante do exposto, no juízo de retratação previsto no art. 1.040, II, do
CPC/2015, julgo improcedente o pedido deduzido na Ação Rescisória.
Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios,
fixados em 10% do valor da causa, com base no art. 85, § 3º, I, do CPC.
É como voto.

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 3147 - GO (2004/0103590-3)

RÉU : SEME KOFFES
VOTO-REVISÃO
Conforme relatado pelo eminente Ministro Herman Benjamin às fls. 738-740 e-

STJ, cuida-se de ação rescisória relativa a ação declaratória tributária, da qual sou
revisor.
No caso, esta Corte decidiu no REsp 424.133/GO, em última instância, que os

contribuintes teriam direito à restituição do ICMS, na sistemática da substituição
tributária, quando a operação posterior ocorrer em valor inferior ao presumido.
Confira-se trecho da decisão rescindenda proferida pelo eminente Ministro

Humberto Gomes de Barros, então Relator:
No julgamento do RMS 9677, de minha relatoria, assegurei aos impetrantes o
direito de compensar/restituir a diferença entre o tributo recolhido a maior
com base no valor de pauta fiscal, e aquele efetivamente devido, quando a
revenda se tenha efetivado mediante preço inferior àquele presumido, que
serviu como base de cálculo à exação antecipada. É exatamente esta a questão
dos autos.
O Estado de Goiás, autor da presente ação rescisória, afirmou que a decisão
rescindenda negou vigência aos arts. 10 da Lei Complementar 87/1996 e 150, § 7º, da
Constituição Federal. Pugnou, assim, pelo acolhimento da ação, nos termos do art. 485,
V, do CPC/1973, para que se reconheça que, na sistemática da substituição tributária
"para frente" (art. 150, § 7º, da CF), a restituição do ICMS somente seria possível no
caso de não-ocorrência do fato gerador presumido.
A ação rescisória foi julgada procedente pela Primeira Seção desta Corte
conforme se verifica do acórdão de fls. 626-640 e-STJ. Confira-se a ementa do julgado:
TRIBUTÁRIO. ICMS. SUBSTITUIÇÃO "PARA FRENTE". ART 150 § 7° DA
CF. ART. 10 DA LC 87/1996. OPERAÇÃO EM VALOR MENOR QUE O
PRESUMIDO, RESTITUIÇÃO DO TRIBUTO INCIDENTE SOBRE A
DIFERENÇA. IMPOSSIBILIDADE. ADIN 1.851/AL.
1. Hipótese em que a decisão rescindenda foi proferida após o julgamento da
Adin 1.851-4/AL.
2. O STF, ao apreciar a sistemática da substituição tributária "para frente"
(art. 150, § 7º, da CF), admitiu a restituição do ICMS apenas no caso de não-
ocorrência do fato gerador presumido.
3. O STJ adota esse entendimento ao analisar matéria infraconstitucional
correspondente (arts. 6º e 10 da LC 87/1996), com relação aos Estados
signatários do Convênio ICMS 13/1997, apreciado pelo STF ao julgar a Adin
1.851-4/AL:
4. Ação Rescisória procedente.
Foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram rejeitados (fls. 660-665,

e-STJ), in verbis:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OFENSA AO ART.
535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DE
MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE. MULTA.
1. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não
caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC.
2. Os Embargos Declaratórios não constituem instrumento adequado para a
rediscussão da matéria de mérito.
3. Considerando que a pretensão dos embargantes é, explicitamente,
reexaminar o que foi decidido pelo Colegiado, verifica-se nítido caráter
protelatório. Impõe-se a multa prevista no art. 538, parágrafo único, do CPC.
4. Embargos de Declaração rejeitados com aplicação de multa.
Houve interposição de Recurso Extraordinário pelos réus alegando ofensa ao art.

150, § 7º, da Constituição Federal.
A Vice-Presidência desta Corte, à vista da decisão proferida pelo STF no Recurso

Extraordinário 593.849 RG/MS (Tema 201/STF), determinou a remessa dos autos ao
Relator para os fins do art. 1.040, II, do CPC/2015.
Feito o relatório pelo eminente Ministro Herman Benjamin, vieram os autos

conclusos a mim, Revisor do presente feito.
Na hipótese, em virtude de recurso extraordinário sobrestado, retornam os autos
a esta Primeira Seção, por decisão da Vice-Presidência desta Corte, após o julgamento
do RE 593.849, em repercussão geral (Tema 201), para os fins do art. 1.040, II, do
CPC/2015; no caso, para reexame do processo de competência originária para verificar
se o acórdão recorrido contraria a orientação adotada no paradigma.
Penso que é o caso de exercer o juízo de retratação de que trata o § 1º do art.

1.041 do CPC/2015.
Com efeito, o STJ reconheceu no REsp 424.133, publicado em 6/9/2002, o

direito de o contribuinte obter restituição do ICMS pago a maior quando, em operações
sujeitas ao regime de substituição tributária, a operação posterior tiver ocorrido em
valor inferior ao presumido. A decisão foi rescindida diante do entendimento do
Supremo Tribunal Federal na ADI 1.851-4/AL, julgada em 8/5/2002, com publicação
em 13/12/2002, na qual se concluiu que o direito à restituição só existiria quando o fato
gerador presumido terminasse por não se realizar, inexistindo quando se realizasse com
base de cálculo menor que a presumida.
Contudo, o Plenário do STF, ao julgar, sob o regime da repercussão geral, o RE

593.849/MG (Rel. Ministro Edson Fachin, DJe de 31/03/2017), fixou a tese de que "é
devida a restituição da diferença do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços
- ICMS pago a mais no regime de substituição tributária para frente se a base de cálculo
efetiva da operação for inferior à presumida".
Ou seja, o STF, em repercussão geral, chegou ao mesmo posicionamento

da decisão rescindenda, de modo que deve ser exercido o juízo de retratação de que trata
o § 1º do art. 1.041 do CPC/2015 para que o acórdão recorrido, que julgara procedente à
ação rescisória para aplicar o entendimento fixada no STF na ADi 1.851-4/AL, seja
revisado para, desta feita, aplicar o novel entendimento do STF no RE 593.849/MG, em
repercussão geral (Tema 201).
A propósito:
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. ICMS.
SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA PARA FRENTE. FATO GERADOR
PRESUMIDO. OCORRÊNCIA. DIFERENÇA A MENOR DO ASPECTO
QUANTITATIVO. DIREITO À RESTITUIÇÃO. ALTERAÇÃO DO
ENTENDIMENTO DO STF EM JULGAMENTO REALIZADO COM
REPERCUSSÃO GERAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS COM
EFEITOS INFRINGENTES.
1. O STJ reconheceu o direito de o contribuinte obter restituição
do ICMS pago a maior quando, em operações sujeitas ao regime de
substituição tributária, a operação posterior tiver ocorrido em
valor inferior ao presumido. Esse acórdão foi rescindido diante do
entendimento do Supremo Tribunal Federal na ADI 1.854-4/AL,
em que se concluiu que o direito à restituição só existiria quando o
fato gerador presumido terminasse por não se realizar,
inexistindo quando se realizasse com base de cálculo menor que a
presumida.
2. No RE 590.809, o STF estabeleceu que a sua Súmula 343 deve ser
observada quando há oscilação da sua própria jurisprudência. Em outras
palavras, se um acórdão transita em julgado acolhendo orientação que tinha o
Supremo Tribunal Federal, na hipótese de posterior mudança no
entendimento da Corte Maior, não será cabível Ação Rescisória. Não seria
esse o caso dos autos, pois o STF, ao julgar a ADI 1.854-4/AL, não modificou
entendimento de mérito anterior, tendo alterado apenas o que inicialmente
adotou em juízo liminar, por definição precário.
3. Todavia, agora, houve, efetivamente, mudança de entendimento
do Supremo Tribunal Federal sobre o tema. No julgamento do RE
593.849, realizado sob regime de repercussão geral, foi acatada a
tese de que "É devida a restituição da diferença do Imposto sobre
Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) pago a mais no
regime de substituição tributária para a frente se a base de cálculo
efetiva da operação for inferior à presumida".
4. Assim, o STF, agora, em regime de repercussão geral, chegou
exatamente ao posicionamento que tinha o acórdão rescindendo.
Consequentemente, é o caso de acolhimento dos Embargos de
Declaração, com efeitos modificativos. Não se aplica a modulação
dos efeitos da decisão determinada pelo Supremo, pois ele afastou
dela os casos pretéritos que já estejam em trâmite judicial.
5. Embargos de Declaração acolhidos com efeitos infringentes para julgar
improcedente a Ação Rescisória. (EDcl na AR 4.640/DF, Rel. Ministro
Herman Benjamin, Primeira Seção, DJe de 19/12/2016) (Grifei)
Nesse sentido também:

TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL EM AÇÃO
RESCISÓRIA. ICMS. SUBSTITUIÇÃO TRIBUTÁRIA PARA FRENTE. FATO
GERADOR PRESUMIDO. DIFERENÇA A MENOR DO TRIBUTO DEVIDO,
EM RELAÇÃO AO FATO GERADOR PRESUMIDO. DIREITO À
RESTITUIÇÃO. MATÉRIA CONTROVERTIDA NOS TRIBUNAIS, À ÉPOCA
DA PROLAÇÃO DO ACÓRDÃO RESCINDENDO. INADMISSIBILIDADE DA
AÇÃO RESCISÓRIA, MESMO EM SE TRATANDO DE MATÉRIA
CONSTITUCIONAL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 343/STF. PRECEDENTE
DO STF, EM REGIME DE REPERCUSSÃO GERAL. RE 590.809/RS.
ACÓRDÃO RESCINDENDO, ADEMAIS, EM CONSONÂNCIA COM O
ATUAL ENTENDIMENTO FIRMADO PELO STF SOBRE A MATÉRIA DE
FUNDO, EM JULGAMENTO REALIZADO SOB O REGIME DA
REPERCUSSÃO GERAL. RE 593.849/MG. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. ART.
543-B, § 3º, DO CPC/73 (ART. 1.040, II, DO CPC/2015). RECURSO
ESPECIAL DESPROVIDO, EM JUÍZO DE RETRATAÇÃO.
I. Recurso Especial, interposto contra acórdão publicado na vigência do
CPC/73, anteriormente provido, pela Segunda Turma desta Corte, para julgar
procedente a Ação Rescisória, ao fundamento de que a Súmula 343/STF não
se aplica em matéria constitucional – pelo que entendeu cabível a Ação
Rescisória, no caso –, e de que "a Constituição Federal e a Lei Complementar
87/96 somente autorizam o ressarcimento de ICMS em regime de
substituição tributária quando o fato jurídico presumido não se realizar".
II. O Recurso Especial, interposto pela parte autora da Ação Rescisória,
retornou – por determinação da Vice-Presidência do STJ, para julgamento
pelo Órgão colegiado, com fundamento no disposto no art. 543-B, § 3º, do
CPC/73 (art. 1.040, II, do CPC/2015), após a interposição de Recurso
Extraordinário, pelo sujeito passivo da obrigação tributária –, para juízo de
retratação, em face de julgado do STF, proferido no RE 590.809/RS, em sede
de repercussão geral da questão constitucional.
III. Em 22/10/2014 o Plenário do STF, no julgamento do RE 590.809/RS,
sob a relatoria do Ministro MARCO AURÉLIO MELLO e sob o regime de
repercussão geral, pacificou o entendimento no sentido de que deve ser
refutada "a assertiva de que o Enunciado 343 da Súmula do STF ('Não cabe
ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão
rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida
nos tribunais') deveria ser afastado, aprioristicamente, em caso de matéria
constitucional" (STF, RE 590.809/RS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO,
TRIBUNAL PLENO, DJe de 24/11/2014).
IV. O acórdão proferido pela Segunda Turma do STJ admitiu que a matéria de
fundo era controvertida, à época do julgamento do acórdão rescindendo, mas
afastou a incidência da Súmula 343/STF, por se tratar de matéria
constitucional. Necessidade de ajustar o julgado da Segunda Turma do STJ ao
decidido pelo STF, em regime de repercussão geral, no aludido RE
590.809/RS, para concluir pelo descabimento da Ação Rescisória, em face da
Súmula 343/STF.
V. Ademais, quanto à controvérsia acerca da matéria de fundo
versada na petição inicial da Ação Rescisória, o Plenário do STF,
ao julgar, sob o regime da repercussão geral, o RE 593.849/MG
(Rel. Ministro EDSON FACHIN, DJe de 31/03/2017), fixou, em
19/10/2016, a tese de que "é devida a restituição da diferença do
Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços – ICMS pago
a mais no regime de substituição tributária para frente se a base de
cálculo efetiva da operação for inferior à presumida". Assim, a
atual jurisprudência do STJ realinhou o seu posicionamento sobre
a matéria de fundo, diante do novo entendimento firmado pelo
STF, no julgamento do RE 593.849/MG, sob a relatoria do Ministro
EDSON FACHIN e sob regime de repercussão geral, pelo que o
acórdão rescindendo, no mérito, encontra-se em sintonia com o
novel entendimento do STF e do STJ. Nesse sentido: STJ, EDcl na
AR 4.640/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA
SEÇÃO, DJe de 19/12/2016.
VI. Estando o acórdão recorrido, proferido pelo Tribunal de origem, em
consonância com a atual jurisprudência do STF e do STJ, deve ele ser
mantido.
VII. Recurso Especial desprovido, em razão do juízo de retratação, previsto
art. 543-B, § 3º, do CPC/73 (art. 1.040, II, do CPC/2015). (REsp
1.026.401/SE, Rel. Min. Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe
26/4/2017) (Grifei)
Registro que o STF modulou os efeitos do RE 593.849/MG para orientar apenas

os litígios judiciais futuros e os pendentes submetidos à sistemática da repercussão
geral, de modo que o entendimento de mérito adotado no paradigma se aplica ao
presente feito em razão de se tratar de processo pendente, estando sobrestado o recurso
extraordinário nos autos desde a decisão de fls. 716 e-STJ, publicada em 8/10/2010.
Ante o exposto, em juízo de retratação, na forma do § 1º do art. 1.041 c/c o art.

1.040, II, do CPC/2015, julgo improcedente a presente ação rescisória, acompanhando,
portanto, o eminente Ministro Relator.
É o voto deste Revisor.
RÉU : SEME KOFFES
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator):
Trata-se de Ação Rescisória relativa a Ação Declaratória Tributária.

O STJ decidiu, em última instância, que os contribuintes teriam direito à
restituição do ICMS, na sistemática da substituição tributária, quando a operação
posterior ocorrer em valor inferior ao presumido.
Transcreva-se trecho da decisão proferida pelo Ministro Humberto
Gomes de Barroso no Recurso Especial 424.133/GO:
No julgamento do RMS 9677, de minha relatoria,

assegurei aos impetrantes o direito de compensar/restituir a diferença
entre o tributo recolhido a maior com base no valor de pauta fiscal, e
aquele efetivamente devido, quando a revenda se tenha efetivado
mediante preço inferior àquele presumido, que serviu como base de
cálculo à exação antecipada. É exatamente esta a questão dos autos.
O autor afirma que a decisão rescindenda negou vigência aos
Documento: 90507762 - RELATORIO - Site certificado Página 1 de 3

arts. 10 da Lei Complementar 87/1996 e 150, § 7º, da Constituição
Federal. Pugna, assim, pelo acolhimento da Ação Rescisória, nos termos
do art. 485, V, do CPC.
A Primeira Seção, seguindo o voto deste relator, julgou
procedente a ação (fls. 626-640, e-STJ) em acórdão assim ementado:
TRIBUTÁRIO. ICMS. SUBSTITUIÇÃO "PARA

FRENTE". ART 150 § 7° DA CF. ART. 10 DA LC 87/1996.
OPERAÇÃO EM VALOR MENOR QUE O PRESUMIDO, RESTITUIÇÃO
DO TRIBUTO INCIDENTE SOBRE A DIFERENÇA.
IMPOSSIBILIDADE. ADIN 1.851/AL.
1. Hipótese em que a decisão rescindenda
foi proferida após o julgamento da Adin 1.851-4/AL.
2. O STF, ao apreciar a sistemática da
substituição tributária "para frente" (art. 150, §
7º, da CF), admitiu a restituição do ICMS apenas no
caso de não-ocorrência do fato gerador presumido.
3. O STJ adota esse entendimento ao
analisar matéria infraconstitucional correspondente
(arts. 6º e 10 da LC 87/1996), com relação aos
Estados signatários do Convênio ICMS 13/1997,
apreciado pelo STF ao julgar a Adin 1.851-4/AL:
4. Ação Rescisória procedente.
Foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram

rejeitados (fls. 660-665, e-STJ), verbis:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

OFENSA AO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. REDISCUSSÃO
DA MATÉRIA DE MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE. MULTA.
1. A solução integral da controvérsia, com fundamento
suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC.
2. Os Embargos Declaratórios não constituem instrumento
adequado para a rediscussão da matéria de mérito.
3. Considerando que a pretensão dos embargantes é,
explicitamente, reexaminar o que foi decidido pelo Colegiado, verifica-se
nítido caráter protelatório. Impõe-se a multa prevista no art. 538,
parágrafo único, do CPC.
4. Embargos de Declaração rejeitados com aplicação de
multa.
A parte ré interpôs Recurso Extraordinário alegando ofensa ao art. 150, §

7º, da Constituição Federal.

A Vice-Presidência desta Corte, à vista da decisão proferida pelo STF no
Recurso Extraordinário 593.849 RG/MS (Tema 201/STF), determinou a remessa dos
autos a esta relatoria para os fins do art. 1.040, II, do CPC/2015.
É o relatório.

CERTIDÃO DE JULGAMENTO
PRIMEIRA SEÇÃO
Número Registro: 2004/0103590-3 PROCESSO ELETRÔNICO AR 3.147 / GO
Números Origem: 200200388026 55107 66396 9801011009
PAUTA: 09/03/2022 JULGADO: 09/03/2022
Relator
Exmo. Sr. Ministro HERMAN BENJAMIN
Revisor
Exmo. Sr. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro SÉRGIO KUKINA
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. MARCOS ANTÔNIO DA SILVA COSTA
Secretária
Bela. MARIANA COUTINHO MOLINA
AUTUAÇÃO
RÉU : SEME KOFFES
ASSUNTO: DIREITO TRIBUTÁRIO - Impostos - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia PRIMEIRA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na
sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Primeira Seção, por unanimidade, julgou improcedente o pedido deduzido na Ação
Documento: 147340677 - CERTIDÃO DE JULGAMENTO - Site certificado Página 1 de 2
Rescisória, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Og Fernandes, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Regina
Helena Costa, Gurgel de Faria, Manoel Erhardt (Desembargador convocado do TRF-5ª Região) e
Francisco Falcão votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Mauro Campbell Marques e Assusete
Magalhães.
Documento: 147340677 - CERTIDÃO DE JULGAMENTO - Site certificado Página 2 de 2

STJ julga improcedente pedido em ação rescisória sobre ICMS

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

STJ julga improcedente pedido em ação rescisória sobre ICMS

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Superior Tribunal de Justiça

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 3.147 - GO (2004/0103590-3)

RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN

TRIBUTÁRIO. ICMS. SUBSTITUIÇÃO “PARA FRENTE”.

Documento: 119424115 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 30/03/2022 Página 1 de 2

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

Brasília, 09 de março de 2022(data do julgamento).

MINISTRO HERMAN BENJAMIN

Documento: 119424115 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 30/03/2022 Página 2 de 2

O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Procedo

RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO

Assim, consoante o art. 1.040, II, do CPC/2015, de rigor a reforma do

Documento: 119424045 - VOTO - Site certificado Página 3 de 3

RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN

Conforme relatado pelo eminente Ministro Herman Benjamin às fls. 738-740 e-

No caso, esta Corte decidiu no REsp 424.133/GO, em última instância, que os

Confira-se trecho da decisão rescindenda proferida pelo eminente Ministro

Foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram rejeitados (fls. 660-665,

Houve interposição de Recurso Extraordinário pelos réus alegando ofensa ao art.

A Vice-Presidência desta Corte, à vista da decisão proferida pelo STF no Recurso

Feito o relatório pelo eminente Ministro Herman Benjamin, vieram os autos

Penso que é o caso de exercer o juízo de retratação de que trata o § 1º do art.

Com efeito, o STJ reconheceu no REsp 424.133, publicado em 6/9/2002, o

Contudo, o Plenário do STF, ao julgar, sob o regime da repercussão geral, o RE

Ou seja, o STF, em repercussão geral, chegou ao mesmo posicionamento

Nesse sentido também:

Registro que o STF modulou os efeitos do RE 593.849/MG para orientar apenas

Ante o exposto, em juízo de retratação, na forma do § 1º do art. 1.041 c/c o art.

O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator):

Trata-se de Ação Rescisória relativa a Ação Declaratória Tributária.

No julgamento do RMS 9677, de minha relatoria,

Documento: 90507762 - RELATORIO - Site certificado Página 1 de 3

TRIBUTÁRIO. ICMS. SUBSTITUIÇÃO "PARA

Foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

A parte ré interpôs Recurso Extraordinário alegando ofensa ao art. 150, §

Documento: 90507762 - RELATORIO - Site certificado Página 2 de 3

Documento: 90507762 - RELATORIO - Site certificado Página 3 de 3

Número Registro: 2004/0103590-3 PROCESSO ELETRÔNICO AR 3.147 / GO

Números Origem: 200200388026 55107 66396 9801011009

PAUTA: 09/03/2022 JULGADO: 09/03/2022

ASSUNTO: DIREITO TRIBUTÁRIO - Impostos - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias

Documento: 147340677 - CERTIDÃO DE JULGAMENTO - Site certificado Página 2 de 2

Você também pode gostar