Você está na página 1de 8

0

UNIVERSIDADE CATLICA DO SALVADOR Instituto de Filosofia e Cincias Humanas Curso de Filosofia


Teoria do Conhecimento I

TEORIA DO CONHECIMENTO
UM EXAME CRTICO

Geraldo Natanael de Lima

Orientadora: Prof Dinorah D. Arajo B. de Castro

Enquanto a lgica investiga os princpios formais do conhecimento, as formas e leis gerais do pensamento humano, a teoria do conhecimento dirige-se aos pressupostos materiais mais gerais do conhecimento cientfico. (Johannes Hessen, 2000: 13).

Salvador-Ba Novembro de 2004

SUMRIO

1- Introduo................................................................................................................... 02

2- Por que a atitude inicial do filsofo no pode comear com a negao ctica nem com a afirmao dogmtica? Qual a atitude proposta e suas conseqncias?.........02

3- Que conhecer? Quais os tipos principais de conhecimento, falando inclusive sobre a modalidade da intuio?......................................................................03

4- Por que a gnosiologia chamada de lgica maior ao invs de lgica menor? Justifique a resposta..........................................................................................................05

5- Falar sobre o mito.........................................................................................................06

6- Bibliografia..................................................................................................................07

1- Introduo.
Segundo Estevo Cruz, o conhecimento por si mesmo indefinvel (1933:557). Com Scrates que nasce a verdadeira gnoseologia ou teoria do conhecimento, cujo objeto buscar a origem, a natureza, o valor e os limites da nova faculdade de conhecer. A teoria do conhecimento segundo Hilton Japiass e Danilo Marcondes uma disciplina filosfica que visa estudar os problemas levantados pela relao entre o sujeito cognoscente e o objeto conhecido (Japiass, 2001:51). Gnosiologia a investigao filosfica metafsica sobre os ltimos fundamentos do conhecimento certo, ou ainda, uma parte da filosfica que investiga refletidamente sobre o valor do conhecimento humano. Em outras palavras, a gnosiologia pretende descobrir as causas supremas do conhecimento humano em seu valor objetivo sendo um tratado filosfico. A filosofia crtica ou gnosiologia a observao interna isto porque o ato do conhecimento estritamente imanente e interno e s pode ser captado pela introspeco. Deste modo seu mtodo introspectivo o mtodo de explorao crtico-psicolgico. O mtodo da teoria do conhecimento ou gnosiologia no doutrinal, apologtico; pelo contrrio um mtodo de reflexo inquisitiva e introspeco crtico-psicolgica.

2- Por que a atitude inicial do filsofo no pode comear com a negao ctica nem com a afirmao dogmtica? Qual a atitude proposta e suas conseqncias?
O homem nasceu para investigar e filosofar. o estado da questo. O ceticismo a dvida exagerada exigida pelos sistemas filosficos que se entregam tanto a dvida quanto irresoluo. Em grego ctico ou ceticismo significa segundo Ferrater Mora olhar cuidadosamente, vigiar, examinar atentamente. De acordo com isso, o vocbulo ctico significa originariamente aquele que olha ou examina cuidadosamente. Ceticismo significa ento a tendncia a olhar cuidadosamente, o entender bem, antes de pronunciar-se sobre algo, ou antes, de tomar qualquer deciso. O fundamento da atitude ctica a cautela, a circunspeo. O ceticismo como doutrina filosfica possui dois aspectos: um terico e outro prtico. Do ponto de vista terico, o ceticismo uma doutrina do conhecimento segundo a qual no

h nenhum saber firme, nem se pode encontrar qualquer opinio absolutamente segura. Do ponto de vista prtico, o ceticismo uma atitude que encontra na negao a aderir a qualquer opinio determinada, na suspenso do juzo. Na questo possumos ou podemos possuir a certeza perfeita? Vemos nesta questo o problema do ceticismo que nega de do dogmatismo que afirma. O dogma fundamental do idealismo que o conhecimento e o objeto conhecido so uma e a mesma coisa, ou seja, ser perceber. O dogmatismo exagerado afirma alguma verdade sem a justificao suficiente. O racionalismo nega a possibilidade da certeza, com relao s verdades experimentais; o empirismo no admite o conhecimento certo dos objetivos que se subtrai ao domnio dos sentido; o positivismo recusa o conhecimento certo das substncias e das causas; o ceticismo histrico nega que o testemunho histrico possa produzir certeza. Todos os sistemas filosficos possuem um pouco de ceticismo, o grau que muda de sistema para sistema. A atitude proposta o estado da questo, ou seja, o princpio do reto filosofar. A reta questo exige que se admitam os fatos evidentes, e depois se investigue sua explicao. H questo sobre a possibilidade e existncia da certeza filosfica, coincide com a questo sobre o valor da certeza natural. A s filosofia no intenta descobrir pela primeira vez a certeza; se no explicarem e defender, por meio da reflexo atenta, os fundamentos da certeza natural.

3- Que conhecer? Quais os tipos principais de conhecimento, falando inclusive sobre a modalidade da intuio?
A palavra conhecer vem do latim cognoscere e segundo A. Lalande, conhecer designa um gnero cujas espcies so constatar, compreender, perceber, conceber, etc. (Japiass, 2001:51). Sendo assim acreditamos que conhecer entender, refletir, intuir, a intencionalidade da mente para apreender a coisa. Como a professora Dinorah afirmou conhecimento um fenmeno que no sabe o que ! (UCSAL, 16.09.04), a soma de valores que acumulamos quotidianamente. As finalidades da teoria do conhecimento: a) Inquirir, investigar profundamente nos fundamentos da dvida natural e espontnea, achar os porqus ltimos da firmeza de muitos de nossos conhecimentos.

a) Descobrir a razo ltima da verdade. b) Encontrar meios crticos infalveis e suficientes que nos ponham seguros de erros e iluses. c) Conduzir mentalmente a cincia em qualquer de suas dimenses. d) Analisar na filosofia do conhecimento no a existncia da certeza, se no o problema da legitimidade da certeza. So os seguintes tipos de conhecimento e suas caractersticas: N VULGAR CIENTFICO Profundo FILOSFICO Muito profundo Mui central

1 Superficial

2 Perifrico e de circunferncia Central e de crculo

3 Mui abrangente, pois possui Especializado tal ou tal ser Extremamente um pouco de tudo. abrangente, pois atinge o ser como tal. 4 Aparentemente mais vasto Aparentemente vasto 5 O como O por que as causas, os As causas mais profundas motivos, as razes. 6 Menos reflexivo 7 Pouco metdico 8 Experincia natural 9 Assistemtico Mui reflexivo Mui metdico Experimentao Sistemtico Muitssimo reflexivo Mtodos especiais Experincia tpica Mui sistemtico menos Aparentemente vago

So as seguintes modalidades de intuio: a) Intuio emprica: conhecimento imediato da experincia, seja externa (intuio sensvel: dados dos sentidos como cores, odores, sabores, etc.); seja interna (intuio psicolgica: dados psquicos como imagens, desejos, emoes, paixes, sentimentos, etc.). b) Intuio racional: percepo de relaes e apreenso dos primeiros princpios (identidade, no-contradio, terceiro excludo). considerada a base do conhecimento discursivo j que este pressuporia sempre um ponto de partida no-discursivo para no ser circular. c) Intuio de espao e tempo (Kant): possibilita a unificao do sensvel e a recepo de

percepes. Os pensamentos sem contedo so vazios, as intuies sem conceitos so cegas. O conhecimento dividido segundo os graus de perfeio: e) Obscuro: conheo duas ou mais coisas apenas no que tem de comum. Por exemplo: conheo animais s como bichos. f) Claro: j vejo as diferenas entre as coisas. Claro-Confuso: j vejo as diferenas mui imperfeitamente, como, por exemplo, se percebesse as coisas diferentes atravs de um vidro fosco. Claro-Distinto: percebo bem as diferenas. Claro-Distinto-Inadequado: vejo as distines como atravs de um vidro lmpido aqui se encontra ainda o conhecimento vulgar e comea o cientfico. Claro-Distinto-Adequado: vejo muito bem as diferenas como se olhasse atravs de uma lente. Claro-Distinto-Adequado-No compreensivo: em lentes que podem ser cada vez, mais fortes (especializaes cientficas). Claro-Distinto-Adequado-Compreensivo: entender-se-ia tudo de cada coisa! impossvel ao homem.

4- Por que a gnosiologia chamada de lgica maior ao invs de lgica menor? Justifique a resposta.
Segundo Ferrater Mora, tanto a lgica como a metalgica so disciplinas formais. O que s vezes foi chamado de lgica material (ou lgica maior) ou no propriamente lgica (mais metodologia, crtica, gnosiologia, etc.). Foi muito comum entre os escolsticos fazer a distino entre uma lgica menor ou lgica formal e uma lgica maior ou lgica material (gnosiologia) que trata questes de carter metodolgico e crtico e de alguns problemas metafsicos e ontolgicos. O objeto da filosofia crtica: material o ato de conhecimento. Sendo que o ato do conhecer: a) Crtica: ato cognitivo enquanto juzo. b) Dialtica: enquanto raciocnio (leis do pensar no discurso mental). c) Psicologia: vitalidade manente e a gneses do ato cognitivo.

5- Falar sobre o mito.


A palavra mito vem do grego mythos que significa narrativa, lenda. Ou seja, uma narrativa lendria, pertencente tradio cultural de um povo, que explica atravs do apelo ao sobrenatural, ao divino e ao misterioso, a origem do universo, o funcionamento da natureza e a origem e os valores bsicos do prprio povo. Para alguns filsofos e segundo Hilton Japiass e Danilo Marcondes, o surgimento do pensamento filosfico-cientfico na Grcia antiga (sc. VI a.C.) visto como uma ruptura com o pensamento mtico, j que a realidade passa a ser explicada a partir da considerao da natureza pela prpria, a qual pode ser conhecida racionalmente pelo homem, podendo essa explicao ser objeto de crtica e reformulao; da a oposio tradicional entre mito e logos. Para Ferrater Mora, denomina-se mito um relato de algo fabuloso que se supe ocorrido num passado remoto e quase sempre impreciso. Os mitos podem referir-se a grandes feitos hericos (no sentido grego de hericos) que com freqncia so tidos como fundamento e o comeo da histria de uma comunidade ou do gnero humano em geral. Quando tomado alegoricamente, o mito transforma-se num relato que tem dois aspectos, ambos igualmente necessrios: o fictcio e o real. O fictcio consiste em que, de fato, no ocorreu o que o relato mtico diz. O real consiste em que de alguma maneira o que o relato mtico diz corresponde a realidade. O mito como um relato do que poderia ter acontecido se a realidade coincidisse com o paradigma da realidade. Mediante o mito, fixada a essncia de uma situao csmica ou de uma estrutura do real. Mas como o modo de fix-la um relato, preciso encontrar uma maneira de indicar ao ouvinte ou leitor mais lcido que o tempo em que se desenvolvem os fatos um falso tempo, necessrio saber incit-lo a buscar, para alm desse tempo em que o relatado parece transcorrer, o arquetpico, o sempre presente, o que no transcorre. Para Rose Maria DAlerandro, segundo o ponto de vista gnosiolgico, os mitos so distinguidos segundo as seguintes formas ou grupos interpretativos: a) A interpretao do mito-literatura ou mito-discurso; interpretao de corte racional e que se apia na noo clssica de verdade. Existem trs interpretaes: tautolgica (no mito em si), alegrica (fora do mito) e simblica (atravs do mito). b) A interpretao do mito-vida-existncia-comportamento; mais irracional, mais existencial, e apoiada em uma noo de verdade revista em funo do mito. Existem trs pontos de partidas para interpretar o mito: fenomenolgica, psicanaltica e existencial.

06- Bibliografia
ALERANDRO, Rose Maria, Gnosiologia, Madrid, 1969. BLACKBURN, Simon, Dicionrio Oxford de Filosofia, RJ, Jorge Zahar Editor, 1997. CRUZ, Estevo, Compndio de Filosofia, Porto Alegre, Livraria Globo, 1933. FERRATER MORA, Jos, Dicionrio de Filosofia, SP, Edies Loyola, 2000. HESSEN, Johannes, Teoria do Conhecimento, SP, Martins Fontes, 2000. HUISMAN, Denis, Dicionrio dos Filsofos, SP, Editora Martins Fontes, 2001. LEON, J.M. Ponce de Leon, Curso de Filosofia, Buenos Aires, A.Baiocco, 1945. MARCONDES, Danilo e JAPIASS, Hilton, Dicionrio Bsico de Filosofia, RJ, Jorge Zahar Editor, 2001. ___________________, Iniciao Histria da Filosofia, RJ, Jorge Zahar Editor, 1997. MARCONDES, Danilo, Iniciao Histria da Filosofia: Dos pr-socrticos a Wittgenstein, 7 edio, RJ, Jorge Zahar Editor, 1997. MONDIN, Batista, Curso de Filosofia, SP, Paulus,1982. REZENDE, Antonio, Curso de Filosofia, RJ, Jorge Zahar Editor, 2002. _______________, Introduo a Filosofia, SP, Edies Paulinas, 1981. ROVIGHI, Sofia Vanni, Histria da Filosofia Moderna, SP, Edies Loyola, 1999. ___________________, Histria da Filosofia Contempornea, SP, Edies Loyola, 1999. WINDELBAND, Wilhelm, Histria General de la Filosofia, Mxico, Editorial El Ateneo, 1960.