DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS ADVOGADO

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1. VARA CVEL DA COMARCA DE BRAGANA PAULISTA/SP

Processo n 090.01.2010.016752-4 N DE ORDEM: 2383/2010 DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO cumulada com COBRANA

ARIAN COMRCIO DE PRODUTOS ALIMENTCIOS LTDA ME, pessoa jurdica de direito privado, devidamente qualificada no instrumento de mandato incluso, neste ato representada por seu advogado e bastante procurador adiante assinado, nos autos da Ao de Despejo por Falta de Pagamento cumulada com Cobrana de Aluguis promovida por BENEDITO SIMPLCIO DOS SANTOS E OUTRA contra HERMENGARDA LUCATTO PUCCINELLI E OUTRO, feito acima epigrafado que tramita por este douto Juzo e secretaria respectiva, vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia, no se conformando com a r. sentena de fls. 64/66, interpor recurso de APELAO, consubstanciado nas inclusas razes, esperando que, recebido o recurso em ambos os efeitos, sejam os autos remetidos ao Egrgio Tribunal para conhecer e julgar o mesmo. A apelante junta, neste momento, as guias de recolhimento do preparo de recurso e despesas de remessa e retorno dos autos. Termos em que, Pede deferimento. So Paulo, 12 de maio de 2.011. pp. DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS OAB SP n 275.662
1/7

DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS ADVOGADO

Processo 090.01.2010.016752-4 1. VARA CVEL DA COMARCA DE BRAGANA PAULISTA/SP APELANTE: ARIAN COMRCIO DE PRODUTOS ALIMENTCIOS LTDA ME APELADOS: BENEDITO SIMPLCIO DOS SANTOS E OUTRA RAZES DE RECURSO E g r g i o T r i b u n a l! C o l e n d a T u r m a! Nobres Julgadores.

I - DOS FATOS Conforme se extrai dos autos, os Apelados ajuizaram a presente Ao de Despejo por Falta de Pagamento cumulada com cobrana, requerendo a resciso contratual e conseqentemente o despejo dos Rus, alm do recebimento do valor de R$ 68.214,55 (sessenta e oito mil, duzentos e quatorze reais e cinqenta e cinco centavos), a ttulo de aluguis em atraso e dvidas de IPTU. Os Rus foram citados s fls.23, verso e 25. Houve manifestao da Apelante s fls.27/31. Os Rus deixaram de apresentar contestao (fls.54), tendo os Apelados pedido o julgamento antecipado do feito (fls.62). Por ocasio da sentena, a nobre julgadora a quo deferiu a incluso da empresa Apelante como assistente dos Rus, em razo de seu interesse na causa, julgando procedente o pedido contido na exordial, e rescindindo o contrato de locao celebrado entre as partes, bem como condenar os rus ao pagamento dos alugueres e encargos atrasados, acrescidos de multa contratual e juros de mora desde o vencimento.
2/7

DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS ADVOGADO

Eis os fatos. Concessa Venia, entende a Apelante que, assim decidindo, a r. Magistrada de primeiro grau no logrou agir com o habitual acerto, esperando seja acolhido o presente apelo, em face das razes que o informam, infra expendidas, para, ao final, ver a total improcedncia do presente feito, seno vejamos: II DO INTERESSE JURDICO Nobres julgadores, a ora r, por oportunidade da pactuao contratual com os autores, era proprietria do ponto comercial fixado no imvel daquelas, h mais de 5 (cinco) anos. Todavia, houve o trespasse, com a alienao do estabelecimento comercial de propriedade da R HEMENGARDA, de denominao UNIBEM EMPREENDIMENTOS LTDA., para a ora Apelante, conforme se pode verificar do contrato de venda e compra de fundo de comrcio de fls. 33/49, na data de 06 de julho de 2010. Ocorre que, apesar da alienao ter se concretizado no dia 06 de julho de 2010, tendo como registro na JUCESP a data de 28 de julho de 2010, a empresa da R, ainda permaneceu na sede do estabelecimento, gerenciando, tanto a entrada e sada de mercadorias, como os prprios funcionrios que ali laboravam at o final do ms de setembro de 2010. Tanto assim, que firmou na data de 06 de julho de 2010, um novo contrato de locao com os autores, com o trmino previsto na data de 06 de junho de 2015. Portanto, como se observa, a Apelante figura como locatria do imvel de propriedade dos autores, tendo, portanto, interesse jurdico na lide, e assim, legitimidade para interpor o presente recurso. Como se v, a Apelante apresenta interesse jurdico no resultado da demanda, j que, por ser tratar de uma empresa, depende do imvel dos autores para exercer suas atividades comerciais. Nosso Cdigo de Processo Civil, nesse diapaso assim dispe:
3/7

DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS ADVOGADO

Art. 50. Pendendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o terceiro, que tiver interesse jurdico em que a sentena seja favorvel a uma delas, poder intervir no processo para assistila. Pargrafo nico. A assistncia tem lugar em qualquer dos tipos de procedimento e em todos os graus da jurisdio; mas o assistente recebe o processo no estado em que se encontra. E mais, quanto impugnao das decises proferidas no processo, admite-se o recurso do assistente simples, ainda que o assistido no recorra (RSTJ 128/295) ou seja revel (JTA 112/234), desde que no haja expressa manifestao do assistido em sentido contrrio (STJ-5 T., REsp 146.482, Min. Felix Fischer, j. 20.4.99, DJU 31.5.99, STJ-2 T., REsp 447.608AgRg, Min. Castro Almeida, j. 4.12.03, DJU 25.2.04; STJ-6 T., REsp 99.123, Min. Vicente Leal, j. 3.06.02, DJU 1.7.02). Vale por demais destacar que, no imvel dos autores funciona um Supermercado em pleno funcionamento, gerando milhares de empregos e aquecendo o comrcio local, e que eventual decretao de despejo indevida, dar ensejo a grandes transtornos a todos aqueles, que por estarem de boa-f, se beneficiam do exerccio comercial daquele estabelecimento.

III - PEDIDO DE ANULAO DA R. SENTENA DO CERCEAMENTO DE DEFESA Flagrante o cerceamento de defesa contido na r. sentena recorrida, posto que deveria a d. juiza de primeira instncia determinar a realizao de audincia de mediao, e dar vista para que a Apelante produzisse suas provas. Sucede, porm, que a nobre julgadora a quo, aps a juntada da rplica apresentada pelos Apelados, ao invs determinar a produo de provas, postulada pela Apelante, julgou antecipadamente a demanda, no dando, portanto, sequer a oportunidade para que a Recorrente pudesse apresentar suas provas. Isto porque, na oportunidade do trmite da demanda em questo, apesar dos Rus no impugnarem em nada os pedidos dos Apelados,
4/7

DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS ADVOGADO

a Apelante, por sua vez, se manisfetou, mostrando seu interesse jurdico, e pedindo, antes de tudo, a sua incluso com interveniente, para que integrasse o plo passivo como assistente, e somente aps apreciao do pedido interveno que apresentaria as provas que achasse adequadas para a soluo final do feito. Todavia, o juzo de primeiro grau somente apreciou o pedido de interveno no processo, quando prolatou a sentena ora guerreada, no dando oportunidade para que a Apelante apresentasse suas provas, j que conforme se verifica do despacho de fls. 58, a nobre juza alm de no ter se manifestado sobre a petio da Apelante de fls. 27/31, o que somente fez quando da sentena, abriu vista para que as partes dissessem se tinham interesse na produo de novas provas e na audincia de mediao. Ocorre que a Apelante, conforme petio de fls. 60, alm de reiterar o pedido de interveno como assistente, postulou o interesse na produo das provas que achava cabvel, alm da audincia de conciliao, fato este que no foi deferido. Assim, a Recorrente no se conformou com o r. decisum, posto que sentiu-se cerceada do seu direito constitucional de ampla defesa e contraditrio. E veja que a procedncia da ao se decorreu pelo fato da juza de primeira instncia ter apreciado to somente as provas encartadas na pea inicial da presente demanda, j que os rus, por sua vez, no contestaram os pedidos pleiteados pelos Apelados. Ora se existem controvrsias a respeito dos fatos ocorridos e dos pedidos requeridos, como no presente caso, porque a juza de primeira instncia no deu a oportunidade da ora Apelante apresentar seus provas ou ento ter designado audincia de tentativa de conciliao? Assim, a anulao da sentena e a conseqente reabertura da instruo processual se mostra fundamental para a Recorrente, a fim de exercer o seu direito legtimo de ampla defesa, de maneira que no sendo ela realizada, restou a recorrente prejudicada em sua defesa, o que eivou o processo de nulidade. A propsito o inciso LV do artigo 5. da Constituio Federal dispem que:
5/7

DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS ADVOGADO

Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes; A r. sentena a quo, assim, nega vigncia ao caput e inciso LV do artigo 5. da Constituio Federal, em flagrante cerceamento de defesa. No presente caso, a Recorrente foi prejudicada, data mxima vnia, posto que no conseguiu exercer o seu direito ampla defesa. Assim a anulao da sentena de rigor, em atendimento aos princpios da ampla defesa, do contraditrio e da lealdade processual, oferecendo-se nova oportunidade para que a Apelante possa produzir suas provas. Nesse sentido, tambm j decidiu nossos tribunais, conforme deciso abaixo transcrita: No lcito ao juiz conhecer diretamente do pedido se milita a favor do autor, em decorrncia do direito invocado, presuno relativa, que admite, por sua natureza, prova contrria. Caso em que o ru protestara por provas, devendo-lhe ser assegurada a oportunidade de sua produo. (RSTJ 32/390). Ao esteio, espera seja acolhida a presente para ANULAR a r. sentena recorrida, a fim de possibilitar a Apelante a produo de suas provas, em atendimento a princpio da ampla defesa e contraditrio.

6/7

DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS ADVOGADO

IV- CONCLUSO ISTO POSTO, e pelo mais que dos autos consta, aguarda seja DADO PROVIMENTO ao presente recurso de apelao, para anular a r. sentena de fls. 64/66, retornando-se os autos ao Juzo de origem para possibilitar a Apelante a produo de suas provas, em atendimento a princpio da ampla defesa e contraditrio JUSTIA! Pede deferimento. So Paulo, 12 de maio de 2.011

pp. DIEGO TOLEDO LIMA DOS SANTOS OAB/SP n 275.662

7/7