Você está na página 1de 4

1

Agostinho e Lgica
Gordon Haddon Clark
Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto

Visto que os filsofos contemporneos se submetero alguma indignidade antes do que se tornarem dogmatistas, a discusso dessa possibilidade assustadora pode ser postergada para o fim. O Racionalismo, embora longe de ser popular desde a morte do Absolutismo de Hegel, no comeo desse sculo, ainda fornece um grande e til estmulo. Ningum que deseja entender o curso do pensamento, a histria das idias, e as origens das presentes atitudes pode possivelmente ignor-lo; e um dos seus maiores expoentes foi Agostinho.

Agostinho
Agostinho no era um racionalista puro, como o termo tem sido definido aqui, e as combinaes de qualquer dois mtodos levantam a suspeita de inconsistncia ou problemas no resolvidos; todavia, at mesmo inconsistncias podem ser instrutivas. No mnimo, uma pessoa entender melhor o problema que forou tal grande mente a aceitar conscientemente, ou a cair inconscientemente em, posies suspeitas. O problema, o problema imediato para Agostinho, no era a verdade de alguma doutrina teolgica particular. Sendo um cristo, certamente, ele queria defender e propagar as doutrinas da Trindade, da expiao, e assim por diante. Tais doutrinas como essas fazem de sua obra uma filosofia da religio, antes do que uma filosofia secular. Mas se algum pode saber que a doutrina da Trindade verdadeira, uma pessoa pode conhecer algo; se, contudo, uma pessoa no pode conhecer nada, ento ningum pode conhecer a Trindade; portanto, Agostinho teve que comear mostrando que o conhecimento possvel. Nos sculos imediatamente precedentes, o primeiro sculo antes de Cristo e os trs primeiros sculos da nossa era, a filosofia grega era fortemente ctica. Para ser exato, Plato, no sculo quatro antes de Cristo, tinha encontrado os sofistas cticos do final do sculo cinco e tinha derrotado os mesmos. Mas aps ele e seu ilustre pupilo Aristteles ter fundado as suas escolas e passado as mesmas aos seus sucessores, Pyrrho, aproximadamente em 300 a.C., iniciou uma escola de ceticismo que cresceu em poder e influncia por pelo menos quatrocentos anos. At mesmo a Academia de Plato se tornou ctica; os esticos sobreviveram, mas declinaram em influncia aps 200 a.C. O neoplatonista Plotino, que morreu em 270 d.C., atacou severamente tanto o estoicismo como o ceticismo; mas mesmo em 400 d.C., Agostinho, que tinha passado pessoalmente por um estgio ctico e ento se tornado um neoplatonista antes de ser convertido ao Cristianismo, pensou ainda ser necessrio combater os cticos. Quer seja ou no necessrio mostrar histrica e pessoalmente, , contudo, logicamente necessrio mostrar que (e como) o conhecimento possvel antes de concluir que uma doutrina religiosa particular (ou, quanto a isso, uma lei particular de fsica) pode ser conhecida como verdadeira.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

Os cticos tinham colecionado um arsenal de argumentos contra a possibilidade de conhecer algo. Esses argumentos tm sido repetidos continuamente. Descartes realmente foi o melhor dos cticos. Ele se referiu a um demnio onipotente que constantemente nos engana. Para muitas pessoas isso soa como uma suposio ridcula, a qual elas tendem ignorar. Se no comeo no sabemos definitivamente nada, se nem mesmo sabemos que algo pode ser conhecido, segue-se que no sabemos se um demnio ridculo ou no. Uma proposio pode ser julgada ridcula somente se ela contradisser alguma verdade excepcionalmente bem estabelecida. Agora, os racionalistas tm sempre enfrentado essa dificuldade com honestidade. O mesmo no pode ser dito dos empiristas. Outras objees possibilidade do conhecimento no so to radicais; todavia, elas devem ser enfrentadas. De fato, visto que outras objees no parecem to absurdas, elas devem ser ainda mais enfrentadas. Aqui esto alguns exemplos. Como e o que vemos depende da nossa viso. Mas alguns homens tm uma viso melhor do que outros: alguns homens so daltnicos em vrios graus, e outros parecem ver tantas cores, artistas da vanguarda, por exemplo, que o restante de ns acusa-os de ter alucinaes. Alm do mais, os olhos de vrios animais diferem dos olhos dos homens. Assim, em quais sensaes devemos confiar? Esse argumento ctico foi proposto pelos antigos. Os cientistas modernos o vestem com uma linguagem mais profissional. A luz irradia quando bate num objeto e so refletidas aos nossos olhos com alteraes nas extenses de suas ondas. Sob circunstncias variadas a quantidade de mudana varia. Como, ento, podemos saber qual extenso de onda nos d uma impresso correta do objeto visvel? Por ora, esses argumentos cticos contra a experincia sensorial so suficientes. O ponto a ser enfatizado a necessidade de mostrar que o conhecimento possvel. Um cristo espera defender a Trindade, os Dez Mandamentos, e algumas declaraes histricas. Mas onde ele pode comear? H algo to seguro e certo que as distores do sentido e nem mesmo o demnio de Descartes podem distorc-lo? Qual verdade existe, que seja absolutamente bsica? H alguma proposio auto-autenticadora? Agostinho disse: Sim! J foi explicada qual era a primeira verdade de Descartes: eu devo pensar, at mesmo para ser enganado. Agostinho no colocou isso dessa forma; mas embora Descartes tenha ostentado orgulhosamente que ele lanou os fundamentos da filosofia sobre uma base completamente nova e original, a forte influncia de Agostinho reside nas suas pginas para todo mundo ver. De fato, Agostinho mais claro e mais explcito do que Descartes. A primeira verdade de Descartes no realmente eu penso, como ele disse. Na verdade, sua primeira verdade so as leis da lgica. Eu penso deve ser verdade porque uma pessoa que nega isso exemplifica essa verdade em sua negao, e assim, contradiz a si mesma. Eu penso depende das leis da lgica. Agostinho comea explicitamente pela lgica. Ele assevera que voc pode no saber se est acordado ou dormindo; mas voc no pode deixar de saber se est fazendo uma coisa ou a outra. Isso o mesmo que dizer que o princpio da

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

disjuno completa no pode ser duvidado. A lei da implicao tambm indubitvel. Se h somente quatro elementos (terra, ar, fogo e gua), no pode existir cinco. E ele poderia ter dito: Todos os homens so mortais; Scrates um homem; portanto, Scrates mortal. Aqui est a posio mais forte do Racionalismo. Nem o Dogmatismo, nem o Empirismo, pode atac-lo, embora como o Empirismo pode chegar lgica pela sensao algo que ser discutido mais tarde. Considere: suponha que um estudante, jogador profissional de futebol, tome um curso em lgica; quando o instrutor repetir o antigo silogismo, o estudante, cujo QI no metade do seu peso, replica: Eu concordo que Scrates um homem e que todos os homens so mortais, mas, por favor, me explique o que no mundo tem a ver com Scrates ser mortal! Desafortunadamente, o instrutor no pode explicar; ele no pode apelar algo mais bsico do que as leis da lgica. Mas isso desafortunado? Certamente no para o Racionalismo. No h nada mais bsico sobre os quais os axiomas da lgica dependem. Toda explicao deve us-las. Se um instrutor explica um princpio de economia, ou de qumica, ou de qualquer outra coisa, ele diz Porque: isso e aquilo verdade porque e ento o instrutor d uma razo pela qual a coisa a ser explicada pode ser deduzida ou inferida. Portanto, a lgica no pode ser explicada ou provada ou deduzida de algo mais, pois ela bsica, absolutamente e sem exceo. Agostinho vai mais adiante e cita exemplos a partir da matemtica: dois mais dois, no somente so quatro, mas devem ser quatro. Isso no um dado acidental ou emprico. uma necessidade lgica. Alguns matemticos modernos menosprezam esse exemplo. Eles argumentam que a matemtica formal; e se dois e quatro so definidos na forma usual, meramente tautologia disfarada dizer que dois e dois devem ser quatro. Contudo, mesmo que a teoria formal da matemtica seja aceita, essa objeo no invalida a validade da lgica envolvida. Tautologias, tambm, precisam obedecer as leis da lgica. Descartes no foi completamente original, nem mesmo em seu eu penso. Agostinho j tinha insistido que certamente verdade que eu existo. O ctico deve existir para duvidar da sua prpria existncia. Agostinho lhe perguntaria: Voc sabe que existe? E qual pode ser a resposta do ctico? Agostinho prossegue ainda mais. Ele sustentou que as normas da moralidade tambm eram conhecidas e certas. Os prprios cticos no reivindicam ser filsofos, isto , amantes da sabedoria? Todo mundo deseja ser feliz e os filsofos mostram, por suas aes, que a felicidade reside na verdade. O ctico, etimologicamente, um buscador da verdade. Portanto, uma negao da possibilidade da verdade contradiz a fonte de todas as aes humanas. Esse aspecto moral um que Agostinho enfatizou. O ctico come seu jantar como se ele soubesse que havia um jantar para ser comido, e tambm como se fosse bom para ele faz-lo. Ele evita bater em sua cabea com um martelo, como se isso fosse ruim para ele. Quando questionado, o ctico replica: Eu no sei

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

essas coisas, mas elas so mais provveis do que outras coisas. Ento, Agostinho aponta: Uma proposio pode ser provvel e conhecida como sendo provvel, somente se ela lembrar ou se aproximar da verdade. Uma pessoa que no conhece o que verdade no pode saber o que se aproxima dela. Uma teoria da probabilidade deve ela mesma ser baseada sobre a verdade. Portanto, o ctico refutado pela qualidade moral de suas prprias aes. Se agora um estudante moderno pensa que os princpios da moralidade no so to certos como os princpios da lgica, e que, portanto, duvidoso se devo ou no buscar minha prpria felicidade e comer o jantar, pelo menos as leis da lgica so indubitveis. Em todo caso, normas, lgica ou moral, ou at mesmo estticas, se que existe tal coisa, so verdades necessrias e universais. Elas so verdades no somente aqui e agora, mas em todo lugar e em todos os tempos. Eles no so verdades somente para mim, mas para todo mundo. Todavia, eu sou um ser limitado e finito, com uma experincia circunscrita. Eu nunca serei capaz de perguntar a Scrates ou, para ir mais longe, a Abrao, se ele usava os princpios lgicos que eu uso. Poderia ser que a lgica no era algo lgico antes de Aristteles enumerar todos os silogismos possveis? Parece, portanto, que finito como eu sou, tenho em minha mente algo que eterno. A lgica nunca comeou e nunca terminar. Da mesma forma a Matemtica e a moralidade. Tais verdades eternas e imutveis no podem ser abstradas de alguma matriz mutvel. Elas no so os produtos da razo subjetiva de algum indivduo humano. Deve haver, portanto, uma razo eterna e imutvel na qual essas verdades tm sua origem. Ou as prprias verdades so Deus ou Deus a verdade; ou se h algo superior verdade, ento esse ser mais alto Deus. Em todo caso provado que Deus existe. Seria interessante seguir mais um pouco a filosofia de Agostinho. Afinal de contas, somente Toms de Aquino pode desafiar o status de Agostinho como o maior e mais brilhante de todos os filsofos cristos. O estudante deveria, portanto, aprender como Agostinho relaciona razo com f, qual o papel da sensao, se possvel conhecer corpos, como uma pessoa pode comunicar-se com outra, e quem pode ensinar quem e o que? Parenteticamente, uma pessoa pode notar que Agostinho discutiu extensivamente os problemas que se levantavam a partir das invases brbaras e o saque de Roma em 410 d.C. E, certamente, h o que deve ser considerado o mais importante de tudo a teologia. Mas embora a maioria disso deva ser omitida aqui, a existncia de Deus um dos grandes temas na filosofia da religio, e sobre esse assunto uma ou duas coisas ainda restam ser ditas. [...] Fonte: Three Types of Religious Philosophy, Gordon Clark, Trinity Foundation, pginas 31-34 (captulo sobre Racionalismo).

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com