Você está na página 1de 183

Campus de So Jos do Rio Preto

MICHEL GUSTAVO FONTES


AS INTERROGATIVAS DE CONTEUDO NA
HISTRIA DO PORTUGUS BRASILEIRO: UMA
ABORDAGEM DISCURSIVO-FUNCIONAL
So Jose do Rio Preto
2012
MICHEL GUSTAVO FONTES
AS INTERROGATIVAS DE CONTEUDO NA HISTRIA DO
PORTUGUS BRASILEIRO: UMA ABORDAGEM
DISCURSIVO-FUNCIONAL
Dissertao apresentada ao Instituto de Biocincias, Letras e
Cincias Exatas da Universidade Estadual Paulista, Cmpus de
So Jose do Rio Preto, para obteno do titulo de Mestre em
Estudos Linguisticos (Area de Concentrao: Analise
Linguistica)
Orientador: ProIa. Dra. Erotilde Goreti Pezatti
Bolsa: FAPESP (Processo n 2009/11676-0)
So Jose do Rio Preto
2012
Fontes, Michel Gustavo.
As interrogativas de conteudo na historia do portugus brasileiro:
uma abordagem discursivo-Iuncional / Michel Gustavo Fontes. - So
Jose do Rio Preto: |s.n.|, 2012.
180 I. ; 30 cm.
Orientador: Erotilde Goreti Pezatti
Dissertao (mestrado) - Universidade Estadual Paulista, Instituto de
Biocincias, Letras e Cincias Exatas

1. Linguistica. 2. Linguistica - Historia. 3. Lingua portuguesa
Historia. 4. Funcionalismo (Linguistica). 5. Gramatica Iuncional. I.
Pezatti, Erotilde Goreti. II. Universidade Estadual Paulista, Instituto de
Biocincias, Letras e Cincias Exatas. III. Titulo.
CDU 81`1
Ficha catalograIica elaborada pela Biblioteca do IBILCE
Campus de So Jose do Rio Preto UNESP
COMISSO 1ULGADORA
Titulares:
ProIa. Dra. Erotilde Goreti Pezatti Orientador
UNESP Universidade Estadual Paulista campus de So Jose do Rio Preto
ProIa. Dra. Maria Celia Pereira Lima-Hernandes
USP Universidade de So Paulo
ProIa. Dra. Rosane de Andrade Berlinck
UNESP Universidade Estadual Paulista campus de Araraquara
Suplentes:
ProIa. Dra. Mariangela Rios de Oliveira
UFF Universidade Federal Fluminense
ProI. Dr. Sebastio Carlos Leite Gonalves
UNESP Universidade Estadual Paulista campus de So Jose do Rio Preto
DEDICATRIA
A meus pais, Antnio e Valdelice, responsveis pelos principais
e mais sbios ensinamentos de minha vida.
AGRADECIMENTOS
Gostaria de expressar, aqui, meus sinceros sentimentos e agradecimentos a algumas pessoas
que, durante o percurso que tracei ate aqui, tornaram algumas situaes mais Iaceis e Iizeram
os dias mais agradaveis e prazerosos.
A minha querida orientadora, ProIa. Dra. Erotilde Goreti Pezatti (ou Ero), quem me apontou
os caminhos da linguistica e me orientou, cuidadosamente, dentro deles, ajudando nas minhas
escolhas e decises. Nesses seis anos de trabalho juntos, tive o privilegio de estar
acompanhado de uma pessoa que no so me ensinou grandes lies de linguistica e de
Iuncionalismo, mas tambem grandes lies de vida, de moral e de Ie.
A meus pais, Antnio e Valdelice, a quem dedico este trabalho, por serem os meus maiores
exemplos de luta, de superao e de vitoria. A minha me, Valdelice, por ter tido o cuidado e
a perspicacia de me ensinar as primeiras letras e o prazer da leitura, combinao que me
trouxe ate aqui. A meu pai, Antnio, por ter me ensinado principios que carregarei por toda a
vida, como a humildade e a honestidade. Aos dois, gostaria de agradecer no so por terem me
oIerecido as condies necessarias para a concretizao de meus objetivos, mas tambem por
terem me apoiado incondicionalmente nas minhas escolhas e decises.
A minha avo, Lionete, que, na sua simplicidade, escutou meus desabaIos e soube dizer
palavras de carinho e de conIorto.
Aos proIessores que tive ao longo de toda minha vida escolar, proIissionais que souberam me
apontar os caminhos do saber. Em especial, queria registrar meus agradecimentos aos ProIs.
Drs. Anna Flora Brunelli, Clelia Jubran, Fabiana Komesu, Gisele Cassia de Sousa, Loureno
Chacon, Luciani Tenani, Marize M. Dall`Aglio-Hattnher, Melissa BaIIi Bonvino, Roberto
Gomes Camacho, Sanderleia Longhin-Thomazi, Sandra Gasparini-Bastos e Sebastio Carlos
Leite Gonalves, excelentes proIessores e pesquisadores com quem tenho a oportunidade de
aprender muitas lies nesse trajeto dentro da universidade.
Aos ProIs. Drs. Anna Christina Bentes, Daniel Garcia Velasco, Elena M. Caro, Evelien
Keizer, Flavia B. Hirata-Vale, Hella Olbertz, Kees Hengeveld, Lachan Mackenzie, Maria
Celia Lima Hernandes, Maria Luiza Braga, Maringela Rios de Oliveira, Rosane de Andrade
Berlinck e Taisa Peres de Oliveira, proIessores com quem pude discutir alguns pontos deste
trabalho e que me aclararam algumas ideias.
Aos meus Iamiliares, pelo apoio e incentivo. Em especial, a minha irm, Ligia, que,
inconscientemente, sempre me mostra que eu no tenho razo em tudo. Aos meus tios, em
especial a Joo, Ivone e Gilmar, meus padrinhos, e a Laercio, Creuza, Neusa, Humberto,
Maria Ins e Nelson, pela torcida e pela compreenso quando me ausentei. E, por Iim, aos
meus primos e primas, por contribuirem com a alegria de cada dia.
A meus amigos, por sempre estarem ao meu lado quando mais preciso, por acreditarem em
mim e me apoiarem nos momentos de desnimo e de cansao e por tornarem os dias mais
alegres e divertidos. Simplesmente, por serem eternos.
Aos colegas do Grupo de Pesquisa em Gramatica Funcional (GPGF), pelas discusses
teoricas em torno da GDF e pelas contribuies a este trabalho.
A Fundao de Amparo a Pesquisa do Estado de So Paulo, pela concesso da bolsa.
Aos Iuncionarios da seo da pos-graduao do IBILCE.
'Devemos julgar um homem mais pelas suas perguntas que pelas respostas"
(Voltaire)
LISTA DE QUADROS, FIGURAS E TABELAS
LISTA DE QUADROS
p.
Quadro 01: Funcionalismo e Iormalismo (HENGEVELD, 1998 apud
CAMACHO,
2006) .....................................................................................
26
Quadro 02: Categorias semnticas do Nivel Representacional ............................ 45
Quadro 03: Tipos de Propriedades ConIiguracionais ........................................... 49
Quadro 04: Peas de teatro selecionadas e periodos de analise ............................ 71
Quadro 05: Corpus diacrnico de cartas ............................................................... 74
Quadro 06: Corpus minimo do Projeto da Gramatica do Portugus Falado ........ 74
Quadro 07: Proposta de classiIicao para as interrogativas ................................ 95
Quadro 08: Tipologia tripartida das Interrogativas de Conteudo ......................... 106
Quadro 09: Correlao entre categoria e estatuto semnticos dos constituintes
interrogativos .....................................................................................
124
Quadro 10: Correlao entre categoria semntica e expresso dos constituintes
interrogativos .....................................................................................
124
Quadro 11: Padres de ordenao do constituinte interrogativo .......................... 140
Quadro 12: Padres de ordenao de constituintes em Interrogativas de
Conteudo ............................................................................................
144
LISTA DE FIGURAS
p.
Figura 01: Modelo de interao verbal (cI. DIK, 1997a, p. 08) .......................... 21
Figura 02: A GDF como parte de uma teoria da interao verbal (cI.
HENGEVELD & MACKENZIE, 2010) ...............................................
28
Figura 03: Arquitetura geral da GDF (cI. HENGELVED & MACKENZIE, no
prelo) ..................................................................................................
31
Figura 04: Relaes hierarquicas do Nivel Interpessoal (cI. HENGELVED &
MACKENZIE, no prelo) ...................................................................
33
Figura 05: Relaes hierarquicas do Nivel Representacional (cI.
HENGELVED & MACKENZIE, no prelo) .................................
45
Figura 06: Relaes hierarquicas do Nivel MorIossintatico (cI. HENGELVED
& MACKENZIE, no prelo) ...............................................................
52
Figura 07: Relaes hierarquicas do Nivel Fonologico (cI. HENGELVED &
MACKENZIE, no prelo) ...................................................................
57
Figura 08: Posies absolutas e relativas da orao ............................................ 116
Figura 09: Ordenao de constituintes em portugus ......................................... 116
Figura 10: Tipos de construes interrogativas (DIK, 1997b, p. 260) ................ 119
Figura 11: Tipos de construes interrogativas II (cI. LIONG, 1999, p. 03) ...... 120
Figura 12: Mudanas nos padres de ordenao das Interrogativas de
Conteudo no PB .................................................................................
159
SUMRIO
p.
INTRODUO ............................................................................................... 11
1. FUNDAMENTAO TERICA ............................................................. 18
1.1. Introduo ............................................................................................................ 18
1.2. A abordagem funcionalista ................................................................................. 20
1.3. Discurso & Gramtica: a Gramtica Discursivo-Funcional ........................... 24
1.3.1. Principios basicos ............................................................................................... 27
1.3.2. Niveis e camadas de organizao da GDF ......................................................... 31
1.3.2.1. O Nivel Interpessoal ........................................................................................ 32
1.3.2.2. O Nivel Representacional ................................................................................ 43
1.3.2.3. O Nivel MorIossintatico .................................................................................. 50
1.3.2.4. O Nivel Fonologico ......................................................................................... 56
1.4. Consideraes finais ............................................................................................ 59
2. PROCEDIMENTOS METODOLGICOS ............................................. 60
2.1. Introduo ............................................................................................................ 60
2.2. A composio do de anlise .................................................................... 62
2.2.1. Primeiro passo: o recorte
temporal .....................................................................
63
2.2.2. Segundo passo: gneros textuais e a seleo do material de analise .................. 66
2.2.3. Terceiro passo: constituio e organizao do corpus de analise ...................... 69
2.2.3.1. Peas de teatro ................................................................................................. 69
2.2.3.2. Cartas pessoais ................................................................................................ 71
2.2.3.3. Lingua Ialada ................................................................................................... 74
2.3. A definio dos critrios de anlise .................................................................... 74
2.3.1. O constituinte interrogativo e seus grupos de Iatores ........................................ 75
2.3.2. O sujeito e seus grupos de Iatores ...................................................................... 78
2.4. Consideraes finais ............................................................................................ 80
3. UMA TIPOLOGIA PARA AS INTERROGATIVAS DE
CONTEUDO ...................................................................................................
81
3.1. Introduo ............................................................................................................ 81
3.2. Pressupostos tericos .......................................................................................... 83
3.2.1. Interrogao e pergunta: encontros e desencontros ............................................ 83
3.2.2. ReIerenciao na GDF: o operador de identiIicabilidade .................................. 89
3.3. Uma tipologia tripartida para as Interrogativas de Contedo ....................... 93
3.3.1. As perguntas tipicas ........................................................................................... 95
3.3.2. As perguntas retoricas ........................................................................................ 99
3.3.3. As perguntas meditativas ................................................................................... 103
3.4. Consideraes finais ............................................................................................ 104
4. PADRES DE ORDENAO E CLIVAGEM NAS
INTERROGATIVAS DE CONTEUDO NA HISTRIA DO
PORTUGUS BRASILEIRO ........................................................................
107
4.1. Introduo ............................................................................................................ 107
4.2. Pressupostos terico ............................................................................................ 108
4.2.1 Funes pragmaticas na GDF ............................................................................. 108
4.2.2. nIase na GDF ................................................................................................... 111
4.2.3. Ordenao de constituintes segundo a GDF ...................................................... 115
4.3. Padres de ordenao nas Interrogativas de Contedo do Portugus
Brasileiro .....................................................................................................................
117
4.3.1. A ordem do constituinte interrogativo nas Interrogativas de Conteudo ............. 118
4.3.1.1. Natureza semntica e expresso morIossintatica do constituinte
interrogativo .................................................................................................................
118
4.3.1.2. Natureza Iocal e posies oracionais do constituinte interrogativo ................ 124
4.3.2. Natureza topica e posies oracionais do Sujeito em Interrogativas de
Conteudo ......................................................................................................................
142
4.4. A clivagem nas Interrogativas de Contedo do Portugus Brasileiro:
natureza enftica e estrutura morfossinttica .........................................................
145
4.5. A histria das Interrogativas de Contedo do Portugus Brasileiro:
variao e mudana na diacronia .............................................................................
149
4.5.1. Ordenao de constituintes em Interrogativas de Conteudo na historia do PB . 152
4.5.2. A clivagem do constituinte interrogativo numa abordagem diacrnica ............. 161
4.6. Consideraes finais ............................................................................................ 168
CONSIDERAES FINAIS .................................................................................... 170
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ..................................................................... 175
FONTES, M. G. As Interrogativas de Contedo na histria do portugus
brasileiro: uma abordagem discursivo-funcional. 2012. 185I. Dissertao
(Mestrado em Estudos Linguisticos) Instituto de Biocincias, Letras e Cincias
Exatas. Universidade Estadual Paulista.
RESUMO
Este trabalho toma como objeto de estudo estruturas interrogativas do portugus brasileiro
(doravante PB), exclusivamente as Interrogativas de Conteudo ou, como comumente so
conhecidas na literatura linguistica, Interrogativas-Qu. No geral, procuramos, a partir de um
ponto de vista Iuncional, observar e explicar o comportamento morIossintatico, semntico e
pragmatico das Interrogativas de Conteudo na historia do PB e, especiIicamente, buscamos
explicitar os condicionamentos semnticos e pragmaticos por tras da ocorrncia de dois
principais Ienmenos estruturais presentes na Iorma das Interrogativas de Conteudo: (i) o
posicionamento no campo inicial ou Iinal do constituinte interrogativo e do sujeito e (ii) a
clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial por meio dos expletivos e que e que.
A abordagem diacrnica presente neste trabalho se justiIica a medida que evidenciamos as
mudanas que aIetam a estrutura das Interrogativas de Conteudo ao longo da historia do PB,
assim como os Iatores que as condicionaram. Na verdade, acreditamos que a possibilidade de
se posicionar o constituinte interrogativo no campo Iinal da orao e a de se clivar esse
constituinte quando em posio inicial so Ienmenos inovadores na lingua e casos de uma
mudana na estruturao das Interrogativas de Conteudo que se relacionam, principalmente,
ao enrijecimento da ordem anteposta do sujeito em relao ao verbo.
Para tanto, Iundamentamo-nos no aparato teorico-metodologico da Gramatica Discursivo-
Funcional conIorme concebida por Hengeveld e Mackenzie (2008) e selecionamos os seculos
XIX e XX como periodo de analise, tomando como material de analise texto escritos, como
peas de teatro e cartas pessoais, e textos Ialados, especiIicamente os inqueritos que compem
o corpus minimo do Projeto da Gramatica do Portugus Falado.
Palavras-chave: interrogativas de conteudo; ordenao de constituintes; clivagem; diacronia.
FONTES, M. G. Content Interrogatives in Brazilian Portuguese history: a
functional-discourse approach. 2012. 185I. Dissertao (Mestrado em Estudos
Linguisticos) Instituto de Biocincias, Letras e Cincias Exatas. Universidade
Estadual Paulista.
ABSTRACT
In this dissertation we deal with interrogative structures oI Brazilian Portuguese (BP),
exclusively Content Interrogatives or, as it is broadly known in linguistic literature, Wh-
interrogatives. Parting Irom a Iunctionalist perspective oI analysis, we want to investigate the
morphosyntatic, semantic and pragmatic behavior oI Content Interrogatives in BP history and,
speciIically, try to characterize the semantic and pragmatic motivations which inIluence two
main structural phenomena present in the Iorm oI Content Interrogatives: (i) the initial or Iinal
position oI the interrogative constituent and oI the subject, and (ii) the cleIting oI the
interrogative constituent when in initial position with e que and que expletives.
The diachronic approach in this research is justiIied since it allows us to perceive some
changes which aIIect the structure oI Content Interrogatives along BP history and the Iactors
that inIluence these changes. In Iact, we believe that the possibility to place the interrogative
constituent in Iinal position and the possibility to cleIt the initial interrogative constituent are
innovative phenomena in BP and they are related to some changes in the structure oI Content
Interrogatives, such as the rigidiIying oI the initial position oI the subject in relation to the
verb.
To do so, we Iollow the theoretical model oI Functional Discourse Grammar as organized by
Hengeveld and Mackenzie (2008) and select 19
th
and 20
th
centuries as the period oI analysis,
taking as material Ior the analysis written texts, like theater plays and personal letters, and
spoken texts, that is, the minimum sample oI the Gramatica do Portugus Falado project.
Keywords: content interrogatives; constituent ordering; cleIting; diachrony.
INTRODUO
A pesquisa aqui apresentada investiga o uso e a estrutura morIossintatica de sentenas
interrogativas do portugus brasileiro (doravante PB), especiIicamente de sentenas
interrogativas diretas que contm um pronome ou adverbio interrogativo (cI. (01)),
tradicionalmente denominadas de Interrogativas-Qu (cI. LOPES-ROSSI, 1996; KATO;
MIOTO, 2005) e, neste trabalho, denominadas de Interrogativas de Conteudo.
(01) a. o que a senhora gostaria de Iazer? (SP-D2-360)
b. que e que um proIessor Iaz...? (SA-DID-231)
c. qual e o problema? (PA-EF-278)
d. quem e que vai comprar? (RJ-EF-379)
e. elas tm origem...onde? (SA-EF-049)
I. quando e que o aluno evidencia conhecimento? (PA-EF-278)
g. quantos o senhor deseja? (RE-EF-337)
h. como que nos chegamos a ela? (SP-EF-405)
i. nao poderia por qu? (RJ-EF-379)
De acordo com o modelo da Gramatica Discursivo-Funcional (doravante GDF)
proposto por Hengeveld e Mackenzie (2008), as Interrogativas de Conteudo consistem em
Atos Ilocutivos dotados de uma Ilocuo Interrogativa. Com uma Ilocuo Interrogativa, o
Falante requer do Ouvinte uma resposta para o Conteudo Proposicional evocado pelo
Conteudo Comunicado. Essa resposta pode ser uma conIirmao ou no do Ouvinte em
relao a um conteudo cuja verdade no era muito clara para o Falante, o que deIine uma
Interrogativa Polar (cI. (02)), ou pode conter uma inIormao nova trazida pelo Ouvinte que
preencha uma lacuna de inIormao existente na inIormao pragmatica do Falante, o que
deIine uma Interrogativa de Conteudo (cI. (03)).
(02) ento vocs ahn:: tm irmos pequenos? (SP-EF-405)
(03) como ela desenha? (SP-EF-405)
Na estrutura Iormal das Interrogativas de Conteudo, dois Ienmenos morIossintaticos
se destacam - a ordenao de constituintes e a clivagem e esto articulados a dois
constituintes dessa estrutura: o pronome ou adverbio interrogativo, a partir de agora
denominado de constituinte interrogativo, e o sujeito, quando expresso.
Um dos Iocos de nossa analise, dessa Iorma, e o constituinte interrogativo,
especiIicamente sua natureza semntico-pragmatica e sua disposio linear na estrutura
morIossintatica, ja que tal constituinte pode situar-se (i) na margem esquerda da orao
interrogativa, ocupando a posio inicial (cI. (04)), ou (ii) na margem direita da orao
interrogativa, ocupando a posio Iinal (cI. (05)).
(04) o que signiIica isso? (REC-EF-337)
(05) ele tambem pode Iazer o qu? (SA-DID-231)
Alem disso, quando em posio inicial, o constituinte interrogativo pode ser clivado
por meio dos expletivos e que (cI. (06)) e que (cI. (07)).
(06) como que ela Iunciona? (REC-EF-337)
(07) que que a senhora acha das Olimpiadas? (PA-DID-45)
Merece nossa ateno, por Iim, a natureza do sujeito nas Interrogativas de Conteudo e
a sua disposio em relao ao verbo, uma vez que este constituinte sentencial pode (i)
anteceder o verbo, ocupando o campo inicial da orao junto ao constituinte interrogativo (cI.
(08)) ou (ii) pospor o verbo, ocupando o campo Iinal da orao (cI. (09)).
(08) o que a senhora gostaria de Iazer? (SP-D2-360)
(09) o que signiIica isso? (REC-EF-337)
12
Neste trabalho, buscamos caracterizar, com base no aparato teorico-metodologico da
GDF, os condicionamentos discursivo-pragmaticos envolvidos (i) na ordenao do
constituinte interrogativo e do sujeito e (ii) na clivagem do constituinte interrogativo em
posio inicial. Com base em Lopes-Rossi (1996), acreditamos que a disposio linear do
constituinte interrogativo em posio Iinal e a possibilidade de clivagem desse mesmo
constituinte em posio inicial so Ienmenos inovadores na historia do PB. Tal hipotese
justiIica a abordagem diacrnica deste trabalho.
Ao adotar uma abordagem diacrnica, objetivamos veriIicar como os diIerentes
padres de estruturao das Interrogativas de Conteudo se processam ao longo da historia do
PB de Iorma que recuperemos as mudanas que atingiram a estrutura das Interrogativas de
Conteudo. Dessa Iorma, e possivel mostrar que a ordenao do constituinte interrogativo em
posio Iinal e a possibilidade de clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial
so Irutos de uma mudana no sistema de estruturao das Interrogativas de Conteudo ligada,
essencialmente, a mudana na disposio linear do sujeito no PB (cI. BERLINCK, 1989;
RIBEIRO, 2001). Tal mudana, de acordo com Berlinck (1989, p. 97), consiste no
'progressivo enrijecimento` da ordem SN V, que comea a dominar, aos poucos, os
contextos antes divididos com V SN, e, segundo Ribeiro (2001), essa mudana sintatica do
PB se caracteriza pela perda da ordem VS em relao ao portugus europeu (doravante PE).
Para que Iosse viavel o cumprimento de tais objetivos, Iizemos alguns recortes em
relao ao nosso objeto de estudo e, assim, excluimos: (i) casos como (10) e (11) abaixo, em
que o constituinte interrogativo e parte de um sintagma mais complexo e, ento, submete-se
aos padres de ordenao sintagmatica, (ii) casos como (12) abaixo, em que o constituinte
interrogativo, apesar de estar no inicio do periodo, pertence a orao subordinada e, por Iim,
(iii) casos como (13), que representam interrogativas indiretas.
(10) e uma transIerncia a partir de qu? (PA-EF-278)
13
(11) em que ocasies voc costuma visitar seus amigos? (PA-DID-45)
(12) quem a senhora acha que e responsavel pra::por um bom sucesso de um Iilme? (SP-
DID-234)
(13) ele pode simplesmente me dizer o que foi que o conferencista disse (PA-EF-278)
Focamos, portanto, os casos de Interrogativas de Conteudo diretas, que conIiguram
periodos absolutos, cujo constituinte interrogativo atua na camada da orao, isto e, no Iaz
parte de sintagmas interrogativos.
As gramaticas normativas do PB, conIorme ja assinalam Sikansi (1994) e Oushiro
(2011), pouco, ou praticamente nada, trazem a respeito da estrutura das Interrogativas de
Conteudo. No maximo, limitam-se a citar os pronomes e adverbios interrogativos. Neves
(2000), numa gramatica reIerencial de uso do PB escrito, aborda a questo das Interrogativas
de Conteudo ao aIirmar que alguns pronomes indeIinidos operam atos ilocucionarios,
deIinindo a natureza interativa do enunciado. Alem disso, a autora Iaz meno as
Interrogativas de Conteudo clivadas, sem, entretanto, tecer maiores comentarios.
Na literatura linguistica brasileira, a investigao acerca das Interrogativas de
Conteudo tem despertado a ateno de alguns pesquisadores, que enIocam as possibilidades
de ordenao de constituintes dentro dessas sentenas, principalmente as possiveis inverses
entre sujeito e verbo, e a ocorrncia de clivagem. Destacam-se os trabalhos de Duarte (1992),
Mioto (1989, 1994), Sikansi (1994), Mioto e Figueiredo Silva (1995), Lopes-Rossi (1996;
1998), Kato et al (2002) e Kato e Mioto (2005), todos de orientao gerativista.
DiIerentemente desses estudos, este trabalho adota a perspectiva Iuncional da
linguagem e os pressupostos teorico-metodologicos da GDF, e procura explicar as diIerentes
Iormas assumidas pelas Interrogativas de Conteudo com base no alinhamento entre sua
codiIicao no nivel MorIossintatico e as Iormulaes ocorridas nos niveis Interpessoal e
Representacional.
14
Na verdade, como este trabalho se insere no campo dos estudos Iuncionalistas, torna-
se improvavel conceber as diIerentes ordens de constituintes e a ocorrncia de clivagem nas
Interrogativas de Conteudo como decorrentes de operaes transIormacionais/ derivacionais,
ou de processo de extrao-WH, de elevao de verbos, de apagamento de constituintes.
Julgamos, aqui, que a estrutura subjacente da orao, uma vez construida, permanece
intocavel em todas as representaes pertinentes ate receber a sua Iorma Iinal na expresso
morIossintatica. (cI. DIK, 1997a).
No campo Iuncionalista, so poucos os estudos sobre as Interrogativas de Conteudo,
destacando-se algumas consideraes em Dik (1997b) e Hengeveld et al (2007) e o estudo
tipologico de Mackenzie (2008). Estes trabalhos, no entanto, apresentam preocupaes que se
voltam prioritariamente aos estudos tipologicos, analisando, portanto, varias linguas. Do
trabalho de Mackenzie (2008), e interessante destacar que as Interrogativas de Conteudo
codiIicam categorias semnticas distintas, as quais se enquadram numa escala de
abstraticidade, ou melhor, numa escala que vai do mais concreto ao mais abstrato:
individuo(x) ~ locao(l) ~ tempo(t) ~ modo(m) ~ quantidade(q) ~ razo(r). Assim, ao se
selecionar, no nivel Representacional, uma determinada categoria semntica, sera
selecionado, no nivel MorIossintatico, um pronome ou adverbio interrogativo correspondente.
Desta Iorma, pode-se construir a seguinte correspondncia:
(14) a. individuo(x) ~ locao(l) ~ tempo(t) ~ modo(m) ~ quantidade(q) ~ razo(r)
b. qu; o qu; qual; quem}~onde}~quando}~como}~quanto} ~ por que; por qu}
Pezatti e Fontes (2010), com base em dados das variedades lusoIonas, e seguindo o
aparato teorico-metodologico da GDF, demonstram que, na estruturao das Interrogativas de
Conteudo, o peso de propriedades pragmaticas, como a aplicao da Iuno pragmatica Foco
e do operador de nIase ao constituinte interrogativo, um Subato ReIerencial no Nivel
15
Interpessoal, sobrepuja o das categorias do Nivel Representacional. A partir desse trabalho,
estabelecemos as seguintes hipoteses:
(i) A diIerena entre a ordenao inicial e Iinal do constituinte interrogativo
associa-se a atribuio de nIase: enquanto ao constituinte interrogativo em
posio inicial e atribuida somente a Iuno pragmatica de Foco, ao
constituinte interrogativo em posio Iinal se atribui, alem da Iuno
pragmatica de Foco, o operador de nIase;
(ii) A ocorrncia de clivagem em estruturas interrogativas e, tambem, determinada
no Nivel Interpessoal, ja que, em estruturas interrogativas clivadas, ha a
estrategia pragmatica de nIase;
(iii) Ao Sujeito, nas Interrogativas de Conteudo, e atribuido a Iuno pragmatica de
Topico, o que licencia tanto a posio Iinal, posposta ao Verbo, como a posio
inicial, anteposta ao Verbo.
Para demonstrar as concluses a que chegamos e, assim, conIirmar essas hipoteses de
investigao, este trabalho esta divido em cinco capitulos resumidos a seguir.
Nos dois primeiros capitulos, preocupamo-nos em mostrar os Iundamentos teoricos e
metodologicos que guiam nossa pesquisa. O primeiro captulo apresenta o arcabouo teorico
da GDF. Ja o segundo captulo trata dos aspectos metodologicos envolvidos na constituio
do corpus de analise e na deIinio dos criterios de analise dos dados.
Os dois capitulos seguintes so dedicados a analise dos dados. No terceiro captulo,
propomos uma tipologia para as Interrogativas de Conteudo com base no uso que os Ialantes
da lingua Iazem dessa estrutura. Ja no quarto captulo, analisamos as diIerentes estrategias
morIossintaticas que estruturam as Interrogativas de Conteudo, no caso, a ordenao de
constituintes e a clivagem, buscando as motivaes semnticas e pragmaticas para a
16
ocorrncia de tais Ienmenos. Alem disso, nesse capitulo, observamos o comportamento
diacrnico das diIerentes Iormas de se estruturar as Interrogativas de Conteudo do PB,
lanando a hipotese de que so Ienmenos inovadores na estruturao das Interrogativas de
Conteudo: (i) a possibilidade de posicionar o constituinte interrogativo no campo Iinal da
orao, (ii) a possibilidade de clivar o constituinte interrogativo posicionado no campo inicial
da orao por meio do expletivo e que ou que e (iii) a mudana na ordem do sujeito em
relao ao verbo.
Por Iim, nas consideraes finais, Iazemos um apanhado do que o trabalho aqui
desenvolvido e apresentado prope. As reIerncias bibliograIicas Iecham este trabalho.
17
CAPITULO 01
FUNDAMENTAO TERICA
1. INTRODUO
O objetivo central deste trabalho, como ja exposto anteriormente, e o de analisar o uso
das Interrogativas de Conteudo na historia do PB de Iorma a caracterizar as motivaes
semntico-pragmaticas e as mudanas linguisticas envolvidas em sua estruturao, Iocando,
principalmente, (i) a ordenao do constituinte interrogativo e do constituinte em Iuno de
sujeito e (ii) a ocorrncia de clivagem, por meio dos expletivos 'e que e 'que, do
constituinte interrogativo em posio inicial. Este trabalho, portanto, integra,
preIerencialmente, o campo de estudos sobre a (morIos)sintaxe do PB.
ConIorme expem Berlinck et al (2001), ha duas vias para se encarar os Ienmenos
(morIos)sintaticos da lingua a depender da concepo de lingua/linguagem que permeia a
viso do analista. Esse Iato e to inerente a Linguistica que Saussure (1960, p. 15) ja
postulava que 'e o ponto de vista que cria o objeto. Logo, a concepo de lingua e um ponto
chave no trabalho dos linguistas ja que, a partir dela, orienta-se a abordagem teorico-
metodologica adotada para as analises.
Percebendo a lingua enquanto instncia condicionada por estados mentais e propondo
que o Ialante dispe de um conhecimento inato sobre os mecanismos que regem a estrutura da
gramatica, concebe-se, conIorme aIirma Neves (1994, p. 114), a linguagem como 'um
sistema abstrato autnomo em relao aos modos de uso, o que caracteriza a gramatica como
um empreendimento que procura caracterizar a lingua, um objeto Iormal, a partir de regras da
sintaxe Iormal aplicadas independentemente do sentido e do uso das construes descritas. A
Sintaxe, assim, e vista como autnoma, ou seja, livre de presses semnticas e discursivas,
desligada do uso. Como a lingua e um 'sistema de conhecimentos interiorizados na mente
humana (BERLINCK et al, 2001, p. 211), os Ienmenos linguisticos so tratados de Iorma
modular a partir de um metodo dedutivo que se baseia na introspeco do linguista. A tais
concepes subjaz uma abordagem formalista da linguagem.
Por outro lado, se concebemos a linguagem como um instrumento de comunicao e
de interao verbal, Iocamos a sua instrumentalidade em relao ao que os seus usuarios
Iazem para atingir seus propositos comunicativos. As expresses linguisticas, ento, no so
tratadas como objetos Iuncionais arbitrarios, mas como detentoras de propriedades sensiveis a
determinantes semnticos e pragmaticos, ou melhor, codeterminadas por questes de uso e de
Iuno comunicativa (cI. NEVES, 1994, p. 114). A gramatica da lingua, dessa Iorma,
constroi-se a partir da interao entre os niveis de analise linguistica: o pragmatico, o
semntico, o morIossintatico e o Ionologico. Sob tal enIoque, seguindo as palavras de Pezatti
(2004, p. 168), a pragmatica e o nivel mais abrangente ao qual se subordina a semntica e a
sintaxe; e no interior da pragmatica que devemos enxergar a semntica, a sintaxe e, tambem, a
Ionologia. Tais concepes caracterizam uma abordagem funcionalista da linguagem.
Os objetivos e as hipoteses levantados neste estudo ja evidenciam que adotamos a
perspectiva Iuncionalista para guiar nossas analises e consideraes. Dessa Iorma, os
diIerentes mecanismos envolvidos na estruturao das Interrogativas de Conteudo so vistos a
partir de um alinhamento entre codiIicao morIossintatica e Ionologica e Iormulaes
semnticas e pragmaticas. Isso revela nossa opo, dentro das variadas tendncias que
compem o paradigma Iuncionalista, pela linha holandesa, especiIicamente pela Gramatica
Discursivo-Funcional, modelo gramatical concebido por Hengeveld e Mackenzie (2008)
como expanso da Gramatica Funcional de Simon Dik (1997a; 1997b).
19
Este capitulo divide-se em duas partes: (i) primeiramente, discutimos as concepes
que deIinem o paradigma Iuncionalista como um todo para, ento, (ii) caracterizar, de Iorma
geral, o modelo da GDF, Iocando apenas seus niveis e camadas de analise.
2. A ABORDAGEM FUNCIONALISTA
De acordo com Butler (2003), o ponto de partida para os Iuncionalistas esta na
deIinio de lingua como um instrumento de comunicao entre os seres humanos, ou seja, a
lingua e concebida em sua instrumentalidade perante o ato de se comunicar. Segundo Neves
(1994, p. 109), 'a determinao do modo como as pessoas conseguem comunicar-se pela
lingua e um apontamento que sintetiza bem o pensamento basico das teorias Iuncionalistas, o
que, para Dik (1997a), coloca a lingua como um instrumento de interao social cujo objetivo
esta em se estabelecer relaes comunicativas. Para a abordagem Iuncionalista, portanto, a
lingua e revelada em sua instrumentalidade em relao ao que as pessoas Iazem e alcanam
por meio de seu manuseio na interao verbal.
Embora concebam a lingua em sua instrumentalidade comunicativa e interativa, os
Iuncionalistas no excluem seu carater cognitivo e elencam, como aponta Nuyts (1993 apud
BUTLER, 2003, p. 03), algumas Iunes subsidiarias que no se restringem apenas a Iuno
primordial de estabelecer a comunicao, como (i) a inIormativa (com a qual o usuario da
lingua explicita um conteudo necessario para o contexto comunicativo em que se insere), (ii) a
intencional (com a qual o usuario da lingua intenciona alcanar seus objetivos com
determinada mensagem), (iii) a socializao (com a qual o usuario da lingua entende as
normas e regras da sociedade e se conIorma com elas de Iorma a se relacionar interpessoal e
socialmente com seus parceiros de interao) e, por Iim, (iv) a contextualizao (com a qual o
usuario da lingua e capaz de adaptar sua mensagem as diIerentes situaes comunicativas).
20
Segundo Butler (2003), a comunicao consiste em qualquer evento discursivo das
sociedades humanas, de Iorma que ate o ato de Ialar sozinho pode ser visto como uma Iorma
de comunicao: o Ialante, dotado de um proposito comunicacional e reIlexivo, desdobra seu
papel, sendo Ialante e destinatario ao mesmo tempo. Ja a interao verbal, segundo Dik
(1997a), e uma atividade cooperativa e regrada: (i) cooperativa pois envolve a participao de
duas ou mais pessoas cooperando entre si na tentativa de alcanar seus propositos
interacionais e (ii) regrada por ser governada por regras linguisticas (construo Iormal da
expresso linguistica) e no-linguisticas (normas e convenes sociais).
Na interao verbal, Ialante e destinatario dispem, cada um, de um amontoado de
inIormaes pragmaticas, as quais, segundo Dik (1997a), compreendem o arranjo completo
de conhecimento, crenas, suposies, opinies e sentimentos disponiveis a um individuo em
qualquer momento da interao. A inIormao pragmatica do Ialante e do destinatario
normalmente coincide (inIormao partilhada), porem tambem havera inIormaes que so
esto disponiveis para um dos participantes (inIormaes no-partilhadas). Com base nessa
distino, pode-se dizer que a Iuno primordial do Ialante, durante a interao, e traar
algumas modiIicaes na inIormao pragmatica do destinatario.
O Falante Iorma: O Destinatario constroi:

----------------- antecipa -----------------------------
----------------------------- reconstroi --------------
Figura 01: Modelo de interao verbal (cI. DIK, 1997a, p. 08)
21
InIormao
pragmatica do
Falante
InIormao
pragmatica do
Destinatario
Inteno Interpretao
Expresso linguistica
Esta Iigura, que representa o modelo de interao verbal apresentado por Dik (1997a),
caracteriza bem a cooperatividade da interao verbal: o Ialante Iorma sua inteno com base
em sua inIormao pragmatica, levando em considerao no so seu conhecimento de mundo,
mas tambem a previso da inIormao pragmatica do destinatario. Ao elaborar sua expresso
linguistica, o Ialante pretende modiIicar a inIormao pragmatica de seu destinatario e, assim,
antecipa a possivel interpretao que o destinatario podera ter de sua expresso linguistica. O
destinatario, por sua vez, interpreta a expresso linguistica do Ialante com base em sua
inIormao pragmatica, ou melhor, com base em seu conhecimento geral de mundo e com
base na avaliao que Iaz da inIormao pragmatica desse Falante. Assim, o destinatario tenta
reconstruir a inteno comunicativa do Ialante. Como se percebe, a relao entre inteno do
Ialante e interpretao do destinatario e mediada pela expresso linguistica.
As expresses linguisticas so entidades estruturadas uma vez que sua construo
Iormal e governada por algumas regras e principios. Se a perspectiva Iuncionalista considera a
lingua em sua instrumentalidade em relao a interao social e em relao aos propositos
comunicativos de seu usuario, as expresses linguisticas devem ser entendidas, conIorme
prope Dik (1997a), com base em dois tipos de sistemas de regras, ambos ratiIicados pela
conveno social: (i) as regras que governam a constituio das expresses linguisticas
(regras semnticas, morIossintaticas e Ionologicas), e (ii) as regras que governam os padres
de interao verbal em que essas expresses linguisticas so usadas (regras pragmaticas).
O sistema de regra (i) e visto como instrumental com relao aos objetivos e
propositos do sistema de regra (ii): o requisito basico do paradigma Iuncional e que as
expresses linguisticas sejam descritas e explicadas em termos da organizao geral
estabelecida pelo sistema pragmatico de interao verbal, ou seja, para os Iuncionalistas, a
pragmatica representa o componente mais abrangente, no interior do qual se consideram a
semntica e a sintaxe: a semntica e dependente da pragmatica e a sintaxe da semntica. Essa
22
metodologia, conIorme aponta Pezatti (2004), parte do principio de que toda explicao
linguistica deve estar ancorada na relao entre linguagem e uso, ou melhor, na linguagem em
uso no contexto social. EspeciIicamente, o Iuncionalismo clama que o estudo do sistema
linguistico deve subordinar-se ao uso e, assim, qualquer explicao Iuncional vera seu
Ienmeno linguistico inserido numa complexa rede de determinaes que amalgama, dentro
de um contexto socio-historico, Ialante, destinatario e a inIormao pragmatica de ambos.
A subordinao das propriedades das expresses linguisticas as regras que regem a
interao verbal deIine o principio de adequao pragmatica, um dos principios de adequao
explanatoria que, segundo Dik (1997a), devem estar presentes em uma Gramatica Funcional.
Como se pde observar, a adequao pragmatica e o que da maior peso a teoria: a inteno de
uma Gramatica Funcional e a de construir um Modelo de Usuario de Lingua Natural
(MULN), ou seja, esta integrada a esse modelo e a uma teoria pragmatica da interao verbal.
Alem desse principio, Dik (1997a) prev outros dois para a construo de uma
Gramatica Funcional: (i) adequao psicologica e (ii) adequao tipologica. O primeiro prev
que uma descrio gramatical deve ser compativel com hipoteses psicologicas Iortemente
evidentes a respeito do processamento linguistico, isto e, deve levar em conta tanto o modo
como o Ialante constroi sua expresso (modelos de produo) como a maneira pela qual o
destinatario processa a expresso de Iorma a interpreta-la (modelos de compreenso). Ja o
segundo prev que uma Gramatica Funcional deve ser capaz de Iornecer gramaticas para
linguas tipologicamente diIerentes e, alem disso, deve ser capaz de explicitar as similaridades
e as diIerenas entre os diIerentes sistemas linguisticos (cI. PEZATTI, 2004, p. 171-172).
Com base se exps, observa-se que o Iuncionalismo, aliando-se a uma concepo de
linguagem enquanto instrumento de interao verbal, observa as expresses linguisticas como
mediadoras da comunicao e da interao estabelecida entre os interlocutores e, assim,
relaciona a conIigurao morIossintatica de uma sentena a questes de uso. E no uso e na
23
interao entre pragmatica, semntica e sintaxe que um Iuncionalista buscara as explanaes
para um determinado Ienmeno linguistico e, dessa Iorma, buscara estar em conIormidade
com os principios de adequao pragmatica, psicologica e tipologica.
3. DISCURSO & GRAMTICA: A GRAMTICA DISCURSIVO-FUNCIONAL
Hengeveld e Mackenzie (2008) deIinem a GDF como uma teoria gramatical que ocupa
uma posio intermediaria entre Iuncionalismo e Iormalismo radicais
1
. Segundo Camacho
(2006), os rotulos 'Iormal e 'Iuncional no so esclarecedores, uma vez que,
primeiramente, conIorme ja apontava Newmeyer (1998 apud CAMACHO, 2006, p. 04), ha
uma ambiguidade por tras do uso do termo 'Iormal:
ele pode reIerir-se tanto a Iorma ou estrutura gramatical em oposio ao
signiIicado ou uso, quanto a utilizao de um sistema notacional para
expressar de modo preciso e exato as observaes e as generalizaes
linguisticas.
Em segundo lugar, Camacho (2006) esclarece que a Iormalizao no e um trao
metodologico restrito apenas as teorias Iormalistas; ao contrario, muitas teorias Iuncionalistas,
como a GF e a GDF, utilizam-se de um alto grau de Iormalismo e explicitude notacional para
Iundamentar suas analises. A diIerena entre 'Iormal e 'Iuncional, portanto, no esta na
utilizao de notaes Iormais, mas associa-se ao 'grau de independncia ou de autonomia
das relaes Iormais ou gramaticais em relao ao signiIicado e ao uso que os Ialantes Iazem
delas no contexto comunicativo (CAMACHO, 2006, p. 04-05). A esse respeito, Butler
(2003) aIirma que o corao do debate entre Iormalistas e Iuncionalistas se relaciona a
questo de ate que ponto as gramaticas so autnomas em relao a Iatores externos a elas ou
se podem ser explicadas com base nesses Iatores.
1
Hengeveld e Mackenzie (2008, p. 26): 'FDG occupies a position halIway between radically Iunctional and
radically Iormal approaches to grammatical analysis.
24
Recorrendo a CroIt (1995 apud BUTLER, 2003, p. 05), Butler (2003) mostra trs
maneiras de se entender a autonomia:
(i) autonomia da sintaxe: os Ienmenos sintaticos so essencialmente independentes
das Iunes pragmaticas, semnticas e sintaticas desses Ienmenos;
(ii) autonomia da gramatica: a gramatica de uma lingua e essencialmente independente
de Iatores Iuncionais externos relacionados ao uso da linguagem como um
instrumento comunicativo em contextos sociais;
(iii) autonomia da Iaculdade da linguagem: as capacidades linguisticas constituem um
modulo essencialmente independente de outras capacidades cognitivas.
Alem desses trs caminhos de se compreender a autonomia, CroIt (1995 apud
BUTLER, 2003, p. 06) distingue dois aspectos que perpassam o conceito de autonomia:
(i) arbitrariedade: no caso da autonomia da sintaxe, a arbitrariedade signiIica que
elementos ou regras sintaticas no derivam de propriedades semnticas ou
pragmaticas; ja no caso da autonomia da gramatica, a arbitrariedade concebe que
propriedades gramaticais no se relacionam a Iunes sociais e comunicativas;
(ii) auto-suIicincia
2
: com relao a autonomia da sintaxe, prev-se que os sistemas
sintaticos das linguas apresentam elementos e regras que interagem entre si, porem
no com propriedades pragmaticas e discursivas; ja com relao a autonomia da
gramatica, esta e auto-suIiciente com relao aos Iatores comunicativos e sociais.
2
No original, em ingls, o termo e 'self-containedness (cI. BUTLER, 2003, p. 06).
25
Com base nesses principios, CroIt (2003 apud BUTLER, 2003, p. 07) caracteriza trs
tipos de posicionamentos tomados pelas vertentes Iuncionalistas a partir da aceitao ou
rejeio da arbitrariedade e da auto-suIicincia:
(i) Iuncionalismo autnomo: a sintaxe e arbitraria e auto-suIiciente;
(ii) Iuncionalismo misto (Iormal/Iuncional) e tipologico: a sintaxe e arbitraria, mas
no auto-suIiciente;
(iii) Iuncionalismo extremo: a sintaxe no e arbitraria e nem auto-suIiciente.
Camacho (2006), estabelecendo distines semelhantes as demonstradas por Butler
(2003), visualiza dois sistemas de oposies teoricas que conjugam quatro perspectivas
segundo as quais se pode entender a gramatica de uma lingua: (i) numa primeira oposio, a
gramatica pode ser considerada como um sistema estrutural autnomo, o que caracteriza uma
teoria autnoma da gramatica, ou como um instrumento de interao social, o que caracteriza
uma teoria Iuncionalista da gramatica; (ii) ja num segundo sistema de oposio, se, por um
lado, ha teorias que maniIestam um desejo claro em construir sistemas de representao
Iormal, o que e caracteristico de uma abordagem Iormalizada da gramatica, por outro lado,
existem enIoques cujo objetivo no esta em construir esses tipos de Iormalizao, o que
caracteriza uma abordagem no-Iormalizada da gramatica. Esses parmetros podem ser
perIeitamente associados, criando-se o seguinte quadro:
Formalizada No-formalizada
Autnoma A B
Funcional C D
Quadro 01: Funcionalismo e Iormalismo (HENGEVELD, 1998 apud CAMACHO, 2006)
26
Com este quadro, visualizam-se quatro diIerentes tipos de teorias linguisticas que
esto na base de dois sistemas de oposio: (i) o tipo A, autnoma e Iormalizada,
caracterizando a abordagem gerativista, e seu tipo oposto, D, representando uma teoria
Iuncional no-Iormalizada, como os enIoques de Halliday e de Givon; (ii) o tipo B, uma teoria
autnoma no-Iormalizada, para a qual no se encontra um enIoque representante, e seu tipo
oposto, C, cujos expoentes, alem da Gramatica de Papel e ReIerncia, so a GF e a GDF.
A GDF, portanto, como uma teoria gramatical intermediaria entre o Iuncionalismo
radical e o Iormalismo radical, postula que as propriedades de expresses linguisticas so
adaptadas aos objetivos comunicativos que os usuarios da lingua pretendem atingir na
interao e, alem disso, esta Iortemente ligada a existncia de uma estrutura mental: a
estrutura de uma expresso linguistica reIlete um sistema subjacente que e governado por
regras que predizem a Iorma tomada por unidades linguisticas idealizadas. De certa Iorma, a
pretenso da GDF esta em estudar o grau em que uma descrio linguistica e relevante para
explicar o uso da lingua com objetivos comunicativos na interao verbal e o grau em que
uma descrio linguistica e compativel com o conhecimento sobre o processamento mental
envolvido na interpretao e na produo das expresses linguisticas.
3.1. Princpios bsicos
A GDF aborda a linguagem enquanto um instrumento de interao verbal e, assim,
captura as propriedades Iormais das unidades linguisticas e as descreve em termos da inteno
comunicativa em que so produzidas. A Iigura 02 abaixo mostra a GDF como o Componente
Gramatical de um modelo mais global de interao verbal que se liga a um Componente
Conceitual, a um Componente Contextual e a um Componente de Saida.
27
Figura 02: A GDF como parte de uma teoria da interao verbal (cI. HENGEVELD &
MACKENZIE, no prelo)
O Componente Conceitual, alem de ser responsavel pelo desenvolvimento da inteno
comunicativa e das conceituaes relevantes em determinado evento comunicativo, oIerece o
input necessario para o Componente Gramatical, representando, assim, a Iora motriz desse. E
junto a esse componente no-verbal que e representado o material ideacional e interativo
pressuposto por cada unidade discursiva sob analise.
Ja o Componente Contextual contem inIormaes a respeito do conteudo e da Iorma
do discurso anterior, do cenario real em que o evento comunicativo ocorre e das relaes
sociais entre os Participantes da interao. A GDF assume que a inteno do Falante
3
no
surge no vacuo, mas sim em um multiIacetado contexto comunicativo e, dessa Iorma, esse
segundo componente no-verbal pode conter dois tipos de inIormao: (i) a inIormao
imediata (de curto prazo) recebida do Componente Gramatical relativa a um enunciado
particular que e relevante para a Iorma que os enunciados subsequentes assumem e (ii) a
inIormaes de longo prazo sobre a interao corrente que e relevante para as distines que
so requeridas na lingua em uso e que inIluenciam a Iormulao e a codiIicao nesta lingua.
3
Para nos reIerirmos aos participantes da interao, usamos, nas sees anteriores, os termos 'Ialante e
destinatario. A partir de agora, passamos a usar 'Falante e Ouvinte por aludirmos aos participantes conIorme
concebe a GDF.
28
Por Iim, o ultimo componente no-verbal, o Componente de Saida, e o que gera
expresses acusticas, simbolicas ou ortograIicas com base nas inIormaes provenientes do
Componente Gramatical. E, portanto, o Componente Gramatical que gera input para o
Componente de Saida. Ha variadas maneiras de esses trs componentes no-verbais
interagirem com a GDF, especiIicamente, com o Componente Gramatical da interao verbal.
Para a GDF, um meio muito importante de interao entre os quatro componentes se da com
os processos de Formulao e de CodiIicao.
Partindo da ideia de que um modelo gramatical e mais eIiciente a medida que reIlete o
processamento linguistico individual e de que, segundo alguns estudos psicolinguisticos, a
produo linguistica e um processo top-down, que comea com as intenes e termina com a
articulao da expresso linguistica, a implementao dinmica da GDF reIlete esse processo
de produo linguistica e esta devidamente organizada num modelo top-down, isto e, num
modelo descendente. Isso quer dizer que a GDF e um modelo do Falante: as intenes
comunicativas de um Falante so processadas em direo descendente ate chegar a articulao
da expresso linguistica, ou melhor, o Falante primeiro decide um proposito comunicativo,
seleciona a inIormao mais adequada para alcanar seu proposito, codiIica, ento, esta
inIormao gramaticalmente e Ionologicamente, e, por Iim, progride para a articulao. Por
conseguinte, como aIirma Pezatti (no prelo), 'a GDF, adota uma perspectiva orientada para a
produo do Ialante (ou escritor) e no uma perspectiva orientada para a interpretao do
destinatario (ou leitor).
Para a GDF, no nivel pre-linguistico, ou seja, no Componente Conceitual, uma
inteno comunicativa e sua representao mental so convertidas, por meio da operao de
Formulao, em representaes interpessoais e representacionais, que, transportadas para o
nivel morIossintatico e Ionologico por meio da operao de CodiIicao, recebem diIerentes
29
representaes. Portanto, e dentro desta organizao descendente descrita que se devem
distinguir as operaes principais de Formulao e de CodiIicao.
A Formulao abriga as regras que determinam o que constitui a representao
semntica e pragmatica subjacente na lingua. Estas regras so chamadas de 'regras de
mapeamento. Ja a CodiIicao envolve regras que convertem a representao pragmatica e
semntica em representaes morIologicas e Ionologicas. Estas regras so denominadas
'regras de expresso. Desta Iorma, ao adotar um modelo teorico de arquitetura modular cuja
organizao e orientada de cima para baixo, a GDF, enquanto teoria da gramatica, toma como
proposta a descrio de unidades discursivas, os atos discursivos, tornando-se, ento, um
modelo orientado para o discurso.
Uma gramatica orientada para o discurso necessita tanto do reconhecimento de varios
niveis de analise como da aplicao de uma organizao em camadas que se estendam ao
nivel do discurso. A GDF, ento, incorpora a estrutura hierarquica em camadas da orao da
GF e combina uma neutralidade tipologica com rigor Iormal. Alem disso, Hengeveld &
Mackenzie (2008) reconhecem a necessidade de uma gramatica organizada a partir de quatro
niveis: o Interpessoal, o Representacional, o MorIossintatico e o Fonologico. Cada nivel e
concebido como um modulo separado e internamente organizado em camadas.
Na Iigura 03 a seguir, encontra-se um quadro no qual e demonstrada a organizao
geral da GDF. As elipses correspondem as operaes (Iormulao ou codiIicao), os
retngulos so os niveis de representao produzidos pelas operaes e os quadrados contm
os primitivos usados nas duas operaes citadas. Primitivos, grosso modo, so blocos
construtores usados pelas operaes para construir seus respectivos niveis de atuao.
30
Figura 03: Arquitetura geral da GDF (cI. HENGELVED & MACKENZIE, 2010)
3.2. Nveis e camadas de organizao da GDF
Cada um dos niveis distinguidos na GDF (Interpessoal, Representacional,
MorIossintatico e Fonologico) corresponde, respectivamente, aos niveis de analise linguistica:
pragmatica, semntica, morIossintaxe e Ionologia. Alem disso, cada um se estrutura de um
modo particular; entretanto, todos apresentam uma organizao hierarquicamente ordenada
em camadas. Assim, em (15), dispe-se uma estrutura geral das camadas dentro dos niveis.
(15) (a v
1
: |nucleo (v
1
)
u
|: |o (v
1
)
u
|)
31
Nesse esquema em (15), a variavel v
1
corresponde a camada relevante restringida por
um nucleo que a toma como seu argumento. O modiIicador o, por um lado, toma a variavel
como seu argumento de Iorma a restringi-la ainda mais, enquanto o operador a a especiIica. A
camada, ainda, pode conter uma Iuno 4. Nucleos e modiIicadores so estrategias lexicais,
enquanto operadores e Iunes representam estrategias gramaticais. A diIerena entre
operadores e Iunes reside no Iato de que estas so relacionais, atuando entre uma unidade
inteira e outras unidades da mesma camada, enquanto aqueles se aplicam apenas a propria
unidade (HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo).
A seguir, traamos uma caracterizao geral dos niveis que compem a GDF.
Destacamos alguns aspectos teoricos Iundamentais para a analise e interpretao dos dados e
os levamos para os capitulos de analise, especiIicamente os capitulos 03 e 04, na seo de
Iundamentos teoricos
4
.
3.2.1. O Nivel Interpessoal
De acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008), o Nivel Interpessoal trata dos aspectos
Iormais que reIletem o papel de uma unidade linguistica dentro da interao. Cabe, dessa
Iorma, a esse nivel captar as distines que envolvem o processo de Formulao e que dizem
respeito ao modo como Falante e Ouvinte interagem entre si.
A camada mais alta dentro da hierarquia do Nivel Interpessoal e o Movimento (M),
estruturado por um ou mais Atos Discursivos (A). O Ato e organizado a partir de quatro
posies, sendo que nem todas precisam estar presentes: a Ilocuo (F), que combina o ato de
Iala dos Participantes (Falante e Ouvinte), e o Conteudo Comunicado (C) evocado pelo
4
Os exemplos apresentados nesta seo Ioram retirados do corpus oral organizado pelo Centro de Lingistica da
Universidade de Lisboa, em parceria com a Universidade de Toulouse-le-Mirail e a Universidade de Provena-
Aix-Marselha, intitulado 'Portugus oral, que abriga amostragens das variedades do portugus Ialado em
Portugal, no Brasil, nos paises aIricanos de lingua oIicial portuguesa e em Macau.
32
Falante. O Conteudo comunicado pode conter Subatos de Atribuio (T) e de Referncia (R).
Dispem-se, na Iigura 04 abaixo, as relaes hierarquicas que se aplicam a esse nivel.
Figura 04: Relaes hierarquicas do Nivel Interpessoal (cI. HENGEVELD & MACKENZIE, no
prelo)
O Movimento, de acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008), corresponde a uma
contribuio autnoma para o avano da interao ou a uma reao, ja que tem um eIeito
perlocucionario. Enquanto o Ato pode provocar uma conversao (no ingls, um
backchannel), ou seja, uma resposta que encoraje o Falante a continuar a interao, somente o
Movimento pode provocar uma reao por parte do interlocutor. O Movimento, dessa Iorma,
associa-se a uma ao dentro da interao.
Na verdade, o Movimento corresponde a contribuies para a interao que podem
tanto exigir uma reao, no caso dos Movimentos de Iniciao (cI. (16a)), como ser a propria
reao, no caso dos Movimentos de Reao (cI. (16b)).
(16) a. L
1
: vocs nunca entraram la? M1
b. L
2
: a gente entra, a gente Iaz aposta, sabe, de passar tempo la, etc., etc. M2
(Bras80: Fazenda)
5
5
Este e um exemplo extraido do banco de dados 'Portugus oral. Ao Iinal de cada exemplo, ha a indicao de
sua Ionte entre parnteses, com a sigla do pais representado, o ano do documento e o titulo do texto. A seguir,
dispe-se a correspondncia entre siglas e paises: Bra: Brasil; PT: Portugal; Ang: Angola; CV: Cabo Verde; GB:
Guine-Bissau; Mo: Moambique; To-Pr: So Tome e Principe; TL: Timor Leste.
33
Em (16), o turno de L
1
e, claramente, um Movimento de Iniciao, uma vez que da
abertura para a troca conversacional; ja o turno de L
2
encerra, de certa Iorma, essa troca, uma
vez que responde adequadamente a inIormao solicitada por L
1
, o que da a ele o estatuto de
Movimento de Reao. Desta Iorma, nos termos de Hengeveld (2004), o Movimento e o
veiculo de expresso de uma simples inteno comunicativa do Ialante e, nos termos de
Kroon (1995, p. 66 apud HENGEVELD, 2004, p. 05), uma unidade discursiva minima e livre
capaz de entrar em uma estrutura de troca.
O nucleo do Movimento pode ser um unico Ato Discursivo, como acontece em (17),
exemplo em que tanto os Movimentos de L
1
como de L
2
constituem-se de um unico Ato, ou
mais de um Ato, como acontece no Movimento de L
2
em (18) e no exemplo (19).
(17) L
1
: |e voc lembra alguma Iesta na escola?| A
1
M
1
L
2
: |esse ano?|A
2
M
2
L
1
: |que aconteceu assim de bom?|A
3
M
3
L
2
: |lembro sim.|A
4
M
4
(Bras93: FestaEstudante)
(18) L
1
: |vocs nunca entraram la?| A
1
M
1
L
2
: |a gente entra|A
2
, |a gente Iaz aposta, sabe, de passar tempo la, etc., etc.|A
3
M
2
(Bras80: Fazenda)
(19) |o macarro| A
1
, |eu Iao com bastante carne|A
2
M
1
(Bras80: Macarronada)
Os Atos Discursivos, segundo Kroon (1995 apud HENGEVELD & MACKENZIE,
2008, p. 60), correspondem a unidades minimamente identiIicaveis do comportamento
comunicativo que no necessariamente promovem a conversao na tentativa de se alcanar
um objetivo comunicativo
6
. Assim como os Movimentos no apresentam um correlato
linguistico na expresso Iormal, no ha nenhuma relao univoca entre Atos Discursivos e
6
No original: 'the smallest identiIiable units oI communicative behaviour. In contrast to the higher-order units
called Moves they do not necessarily Iurther the communication in terms oI approaching a conversational goal
(KROON, 1995, p. 65 apud HENGEVELD; MACKENZIE, 2008, p. 60).
34
qualquer unidade linguistica. Qualquer elemento linguistico que seja capaz de transmitir, num
determinado contexto, a inteno do Falante pode Iuncionar como um Ato Discursivo.
Os Atos Discursivos se constituem de no maximo quatro componentes: uma Ilocuo
(F
1
), um Falante ((P
1
)
S
), um Destinatario ((P
2
)
A
) e um Conteudo Comunicado (C
1
). A partir
desses componentes, distinguem-se trs diIerentes esquemas para os Atos (cI. (20) a (22)):
(20) (A
I
: |F
1
: + (F
I
)) (P
I
)
S
| (A
I
)), para Atos Expressivos;
(21) (A
1
: |(F
1
: + (F
I
) (P
1
)
S
(P
2
)
A
| (A
1
)), para Atos Interativos;
(22) (A
1
: |(F
1
: +/ILL (F
I
))(P
1
)
S
(P
2
)
A
(C
1
)| (A
1
)), para Atos Ilocutivos.
Como podemos observar, primeiramente, em (20), o Ato pode conter, minimamente,
uma Ilocuo e um unico Participante, no caso, o Falante. Essa disposio estrutura o Ato
Expressivo, que revela uma expresso direta do sentimento do Falante sem um proposito
comunicativo, quer dizer, o Falante, ao utilizar-se de tal categoria, deseja prioritariamente
realar sua emoo em vez de comunicar ao Ouvinte alguma inIormao (cI. (23)).
(23) L
1
: no come menos que dois, trs |ovos|, o garoto
L
2
: poxa, e muito ovo, heim? (Bras80: Macarronada)
A
I
: |F
I
: poxa (F
I
)) (P
I
)
F
| (A
I
))
ConIorme deIendem Hengeveld e Mackenzie (2008) e demonstra Fontes (2010), e da
classe de interjeies da lingua que se originam os Atos Expressivos. No exemplo em (23), o
Ato Expressivo em destaque assinala o sentimento de surpresa do Falante sem
necessariamente transmitir uma inIormao ao Destinatario. Dessa Iorma, o Ato Expressivo
no contem posies para o Conteudo Comunicado e para o Ouvinte, mas somente para a
Ilocuo e para o Falante, o que da a ele a qualidade de autodirecionado.
Em segundo lugar, conIorme disposto em (21), o Ato discursivo so tem preenchidas as
posies da Ilocuo, do Falante e do Destinatario, no preenchendo, por conseguinte, a
35
posio do Conteudo Comunicado. Tal disposio e observada no exemplo em (24), com a
saudao em destaque.
(24) Boa tarde!
(A
I
: |(F
I
: boa tarde (F
I
) (P
1
)
F
(P
2
)
O
| (A
I
))
ConIorme assinalam Fontes e Pezatti (2011b), enquanto os Atos Expressivos esto
subordinados a transmisso de emoes, os Atos Interativos so os responsaveis pela
manuteno da interao verbal, ou seja, subordinam-se a um uso interacional. Precisamente,
os Atos Interativos constituem pistas linguisticas da presena dos interlocutores e de sua
relao comunicativa na interao verbal. Dessa Iorma, aos Atos Interativos cabe a
manuteno do canal interlocutivo estabelecido entre os enunciadores, o que nos leva a
enxergar, no uso de tal categoria, uma constante busca, por parte do Falante (aquele que toma
o ato enunciativo para si), do Ouvinte (aquele a quem se dirige o ato). Em outras palavras, os
Atos Interativos envolvem-se numa estrategia do Falante para chamar a ateno do Ouvinte. E
essa propriedade que Iaz com que os Atos Interativos se caracterizem como nitidamente
orientados para o Ouvinte, ou para a interao entre Falante e Ouvinte, propriedade que
exemplarmente demonstra o aspecto interacional desse tipo de Ato.
Em portugus (cI. FONTES E PEZATTI, 2011b), os Atos Interativos Iormam uma
classe bastante heterognea por se constituirem a partir de diversos elementos lexicais da
lingua. So eles: (i) as Iormas de saudao, de despedida e de polidez (cI. (25)), (ii) alguns
MDs, principalmente aqueles denominados por Risso et al (2006) de orientadores da interao
(cI. (26), (27) e (28)), e, por Iim, (iii) as expresses vocativas (cI. (29)).
(25) L
1
: boa tarde!
L
2
: viva, dona Conceio! (PT97:TrabalhoPosseTerra)
(26) L
1
: o senhor no se importaria se ela trabalhasse?
L
2
: olha, eu acho que e, se ela Iosse trabalhar Iora, ela teria que ganhar muito dinheiro.
(Bras80: CriarFilhos)
36
(27) L
1
: mas no acha que agora da mais apoio, se calhar, que os irmos, no?
L
2
: sim! agora esta aqui
L
1
: ah!
L
2
: na, mora aqui pegado mesmo
L
1
: hum, hum. (PT95: JuventudeOntemHoje)
(28) L
1
: Toni, como e que era este trabalho, vocs saiam as noites, iam ao encontro dos
grupos de meninos de rua, meninas de rua, tambem, no , (Ang97: Meninos de Rua)
(29) - eh, padre Francisco, ha ai um, um ponto que de Iacto, eh, a mim surge-me,
pessoalmente, algumas duvidas: havia alguns casos em que a lingua portuguesa era
ensinada como lingua materna? portanto, eu digo, antigamente, ou o portugus era
aprendido mais tarde como lingua estrangeira? (TL99: Regras)
Os Atos Interativos comportam-se como os Atos Expressivos na viso hierarquica de
gramatica da GDF: so gerados no Nivel Interpessoal e, por no apresentarem um Conteudo
Comunicado, no tm representao no Nivel Representacional. Alem disso, pelo Iato de
serem Iormas invariaveis, no passam pelo Nivel MorIossintatico, sendo enviados do Nivel
Interpessoal diretamente para o Nivel Fonologico, onde recebem propriedades Ioneticas,
Ionologicas e prosodicas para a sua articulao.
Por Iim, como se demonstra em (22) acima e nos exemplos abaixo (cI. (30) a (32)),
um Ato pode ter preenchidas todas as posies disponiveis no Nivel Interpessoal: Ilocuo,
Participantes (Falante e Ouvinte) e Conteudo Comunicado. Esses Atos so denominados Atos
Ilocutivos e esto relacionados a transmisso de alguma inIormao por parte do Falante para
seu Ouvinte, o que condiciona a presena de um Conteudo Comunicado em sua estrutura.
Dessa Iorma, sua produo no componente gramatical envolve a passagem por todos os
niveis: Interpessoal, Representacional, MorIossintatico e Fonologico.
(30) - e quem cozinha, voc ou seu marido?
- eu que cozinho mesmo. Ele no sabe Iazer nada, sabe nem Iritar um ovo!
(Bras80: Macarronada)
(31) - e. o salrio satisfaz?
-~ sim, sim. de Iacto. satisIaz. (Ang97: JovemGaspar)
(32) - mas como e que Ioi? conte-me tudo! (PT97:NamoroOutrosTempos)
37
Os exemplos de (30) a (32) esto relacionados, de alguma Iorma, a transmisso de
uma inIormao: em (30), o Falante declara um determinado Conteudo Comunicado de Iorma
que o Ouvinte adicione tal inIormao a sua inIormao pragmatica; ja em (31), o Falante
deseja obter uma resposta do Ouvinte para uma inIormao que ainda no esta totalmente
clara para ele (o Falante) e, por Iim, em (32), o Falante transmite uma ordem ao Ouvinte.
O Ato tem como nucleo a Ilocuo, que pode ser expressiva ou comunicativa. E a
Ilocuo que captura as propriedades lexicais e Iormais que podem ser atribuidas ao uso
interpessoal convencionalizado do Ato para atingir uma determinada inteno comunicativa.
O esquema geral de representao da Ilocuo esta disposto em (33):
(33) (a F
I
: +/ILL (F
I
): L (F
I
))
O nucleo de uma Ilocuo pode ser preenchido por (i) verbos perIomativos, (ii)
ilocues abstratas e (iii) expresses Iixas ou interjeies que compem o quadro dos Atos
Expressivos e Interativos.
A distino entre perIormativos implicitos e explicitos implica, na GDF, a escolha
entre uma expanso verbal ou abstrata da variavel da Ilocuo. Em (34), observam-se Atos
discursivos cujas Ilocues so especiIicadas por meio de verbos perIormativos:
(34) a. Eu prometo que no Ialtarei mais as reunies.
b. Estou te informando que desejo reconciliar-me.
Dik (1997a), seguindo Austin (1962), aIirma que as construes perIormativas
explicitas so caracterizadas, principalmente, por conter um verbo matriz como perguntar,
prometer, advertir que indicam algum tipo de ato comunicativo e que sempre esto no
presente do indicativo. O autor ainda acrescenta que os perIormativos explicitos so ocorrem
em contextos pragmaticamente marcados, ou seja, eles so usados em interaes espontneas
e, geralmente, constituem repeties enIaticas de atos comunicativos ja ditos.
38
Por sua vez, Atos discursivos sem qualquer especiIicao lexical da Ilocuo so
chamados de 'perIormativos implicitos e envolvem a escolha de uma Ilocuo abstrata,
deIinida por Sadock e Zwick (1985, p. 155 apud HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p.
70) como 'a coincidncia entre estrutura gramatical e uso conversacional convencionalizado.
Na viso da GDF, de um conjunto de Ilocues abstratas, cada lingua inclui em sua gramatica
apenas as que tm reIlexos nos niveis MorIossintaticos e Fonologicos. A lista a seguir contem
um conjunto de Ilocues possiveis
7
:
DECLarativas: o Falante inIorma ao Ouvinte um Conteudo proposicional evocado pelo
Conteudo Comunicado.
(35) L
1
: voc disse que tem uma piscina de agua natural, quer dizer, a, a agua vem de, de
onde?
L
2
: a gua vem de um rio... (Bras80: Fazenda)
INTERrogativas: o Falante solicita ao Ouvinte uma resposta para o Conteudo proposicional
evocado pelo Conteudo Comunicado.
(36) L
1
: e o senhor daria liberdade para o seu filho furar, fumar?
L
2
: dou! (Bras80: CriarFilhos)
(37) L
1
: onde que aprendeu a coser?
L
2
: aprendi a coser ca em So Tome, nas madres canossianas. (To-Pr96: Costureira)
IMPERativas: o Falante conduz o Ouvinte a realizar a ao evocada pelo Conteudo
Comunicado.
(38) L
1
: conte esse acidente. como Ioi esse acidente? (Bras80: Acidente)
7
Com base em estudo desenvolvido anteriormente (FONTES, 2009), pde-se observar que o portugus dispe
de especiIicaes morIossintaticas para algumas das ilocues abstratas disponiveis. Para as ilocues no
codiIicadas no portugus, trazemos exemplos retirados de Hengeveld & Mackenzie (2008).
39
PROIBitivas: o Falante proibe o Ouvinte de realizar a ao evocada pelo Conteudo
Comunicado.
(39) E proibido Iumar neste local!
OPTativas: o Falante demonstra ao Ouvinte seu desejo de que a situao positiva evocada
pelo Conteudo Comunicado venha a ocorrer.
(40) L
1
: uma vez ia... devagarinho, ali... perto dum cruzamento, veio um biciclista - oxal
no vo pr isto no computador, no deve haver muitos q|...|, a dizer biciclista
(PT72: AoVolante)
IMPRecativas: o Falante indica ao Ouvinte seu desejo de que situao negativa evocada pelo
Conteudo Comunicado venha a acontecer.
(41) Geber-esi!
morrer.como.um.cachorro-IMPR.3.SG
Que morra como um cachorro! (cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 72)
EXORTativas: o Falante encoraja a si proprio ou a um Ouvinte para que, junto a ele, realizem
uma ao evocada pelo Conteudo Comunicado.
(42) L
1
: vamos conversa com o jovem Gaspar, com... um jovem de vinte e dois anos
que em Luanda como outros jovens tem uma situao particular. (Ang97: Jovem
Gaspar)
DESEXORTativas: o Falante desencoraja a si proprio ou a um Ouvinte de realizar uma ao
evocada pelo Conteudo Comunicado.
(43) L
1
: no vamos dizer que o pensamento moambicano. e um sentimento de
desportista. porque toda a pessoa que vai para o campo espera ganhar. (Mo97:
SentimentoDesport0o
40
ADMOESTativas: o Falante aconselha o Ouvinte a realizar a ao evocada pelo Conteudo
Comunicado.
(44) L
1
: mas eu nunca dei um tapa nele. eu so prometo. "o! tu se cuida, malandro! te cuida
que eu vou, eu, eu vou te achar, heim! (Bras80: CriarFilhos)
COMPROMissivas: o Falante se compromete com a realizao de uma situao Iutura
evocada pelo Conteudo Comunicado em que Falante e Ouvinte esto envolvidos.
(45) L
1
: a prxima vez eu venho almoar.
L
2
: pode vir. (Bras80: Macarronada)
SUPLICATivas: o Falante pede permisso ao Ouvinte para realizar a situao evocada pelo
Conteudo Comunicado.
(46) L
1
: espera ai, deixa eu pensar, do samba. eh, teve uma vez que, eh, numa constituio,
eles lanaram que o samba era proibido no territorio nacional, aqui, certo, (Bras80:
MundoDireito)
ADMIRATivas: o Falante expressa sua surpresa em relao ao Conteudo proposicional
evocado pelo Conteudo Comunicado.
(47) H-ajme-ma`e te` an pa
3SG-ter.corte.NMLZ FOC PROX MIR.MS
Nossa, como (essa faca) corta! (cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 73)
Por Iim, o nucleo da Ilocuo pode ser ocupado por interjeies e expresses
similares, o que gera os Atos Expressivos (cI. (48)) e Interativos (cI. (49)):
(48) L
1
: epa, eu tenho varias historias, tenho varias historias de caa. concretamente agora
dessa, no estou a ver exactamente qual e que a historia...
(49) L
1
: boa tarde.
L
2
: viva, dona Conceio.
L
1
: diga.
41
O Conteudo Comunicado, por Iim, contem a totalidade do que o Falante deseja evocar
na comunicao com o seu Ouvinte, ou melhor, corresponde, em termos acionais, as escolhas
que o Falante Iaz para evocar uma imagem do mundo exterior sobre a qual deseja Ialar
(HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 87). E com o Conteudo Comunicado que se tem o
input necessario para a passagem pelo Nivel Representacional, tanto que, em alguns Atos,
como os Expressivos e os Interativos, a sua ausncia Iaz com que, do Nivel Interpessoal,
sejam enviados diretamente para o Nivel Interpessoal.
Em cada Conteudo Comunicado, pode haver um ou mais Subatos, hierarquicamente
subordinados aos Atos Discursivos. Esses Subatos so de dois tipos: Atributivo, que
representa a tentativa do Falante em evocar uma propriedade, e ReIerencial, que, por sua vez,
representa a tentativa do Falante em evocar um reIerente. Um Conteudo Comunicado deve
conter no minimo um subato, sendo o numero maximo no delimitado.
A camada dos Subatos traz em si o tipo de abordagem Ieita pela GDF em relao aos
processos de reIerncia e de atribuio: uma abordagem acional. Dik (1997a; 1997b), na
construo da GF, ja assumia que o ato de reIerir deve ser tomado como uma atividade
cooperativa e pragmatica, sendo a pragmatica entendida como a Iuno primaria da
linguagem: realizar mudanas na inIormao pragmatica do Ouvinte. Para a GDF, segundo
Hengeveld & Mackenzie (2008), no so a reIerncia como a atribuio envolvem uma
tentativa do Falante em inIluenciar, de alguma Iorma, a inIormao pragmatica do Ouvinte.
Essas duas operaes, portanto, Iazem parte de uma ao mais global: a de evocao. Pode-se
dizer, assim, que o Falante evoca um Conteudo Comunicado por meio da realizao dos
Subatos de Atribuio e de ReIerncia.
Como se explicitou acima, o Subato de Atribuio corresponde a tentativa do Falante
em evocar uma propriedade. Seu nucleo e, em principio, vazio, ja que a Propriedade
designada por ele sera representada no Nivel Representacional.
42
Enquanto o Subato Atributivo esta envolvido na evocao de uma Propriedade, o
Falante realiza Subatos ReIerencias ao evocar uma entidade, ou melhor, o Subato ReIerencial
corresponde a tentativa do Falante de evocar um reIerente. O nucleo de um Subato
ReIerencial pode ser um Subato Atributivo (cI. (50)), um nome proprio (cI. (51)) ou, ate
mesmo, um nucleo abstrato, correspondente aos pronomes pessoais e aos aIixos que se
reIerem aos participantes da interao ou a no-pessoa discursiva, por meios diticos ou
Ioricos (cI. (52)):
(50) A: O que voc comprou nesta loja?
B: O chapeu.
(51) Maria estava na Iesta.
(52) Eu comprei um carro novo. Ele e muito bonito.
Em sintese, notamos como o Nivel Interpessoal lida com os aspectos pragmaticos da
lingua que tem um reIlexo Iormal em sua gramatica. E o Nivel Interpessoal que da conta da
operao de Formulao, e, assim, oIerece o input inicial para os outros trs niveis envolvidos
na produo linguistica: o Nivel Representacional, o Nivel MorIossintatico e o Nivel
Fonologico. Alem disso, este nivel abriga a unidade basica de analise da GDF, o Ato
Discursivo, o que deIine o carater discursivo e Iuncional desse modelo de gramatica. Deste
nivel, e-nos importante trs processos pragmaticos que sero tratados mais a Irente: a nIase,
a ReIerenciao e a Atribuio de Funes Pragmaticas.
3.2.2. O Nivel Representacional
O Nivel Representacional explica todos os aspectos Iormais de uma unidade
linguistica que reIlete seu papel no estabelecimento de uma relao com o mundo real ou
imaginario que ela descreve e, desse modo, reIere-se mais a uma designao do que a uma
43
evocao, tareIa do Nivel Interpessoal. Portanto, e Iuno do Nivel Representacional dar
conta dos aspectos semnticos de uma unidade linguistica.
Na GDF, a semntica pode ser compreendida em duas vias: (i) limitada ao modo como
a linguagem se relaciona com o mundo extralinguistico que descreve, lembrando a Iuno
ideacional de Halliday (1978), ou (ii) restrita aos signiIicados de unidades lexicais (semntica
lexical) ou unidades complexas (semntica composicional) isoladas do modo como so
utilizadas na comunicao.
Como as unidades do Nivel Representacional so caracterizadas de acordo com os
Iatos que designam, as diIerenas entre essas unidades esto nas categorias ontologicas que
elas representam. Assim, a medida que essas categorias ontologicas apresentam um reIlexo na
gramatica da lingua, elas sero denominadas de categorias semanticas, cada uma contendo
sua propria variavel, assim como as unidades pragmaticas do Nivel Interpessoal.
Na distino das categorias semnticas, Hengeveld e Mackenzie (2008) tomam como
ponto de partida a tripartio de Lyons (1977): (i) Individuo, ou entidade de primeira ordem,
pode ser localizado no espao e avaliado em termos de sua existncia, (ii) Estado-de-Coisas,
ou entidade de segunda ordem, pode ser localizado no tempo e no espao e avaliado em
termos de realidade e, por Iim, (iii) Conteudo proposicional, ou entidade de terceira ordem,
um construto mental, no pode ser localizado no tempo, nem no espao, e pode ser avaliado
em termos de verdade. A essas trs entidades, a GDF, com base em investigaes de linguas
variadas do mundo, acrescenta outras que assumem um papel determinante para a gramatica
da lingua: (i) Propriedade, uma entidade de ordem mais baixa que as trs acima deIinidas, no
tem existncia independente e nem pode ser situada com base nos parmetros de tempo e
espao, sendo avaliada em termos de sua aplicabilidade; (ii) Localizao e (iii) Tempo,
entidades que, mesmo especiIicando dimenses das outras categorias semnticas, constituem
categorias independentes; (iv) Episodio, categoria semntica que corresponde a combinao
44
tematicamente coerente das unidades de Tempo, Localizao e Individuo; (v) Modo, (vi)
Quantidade e (vii) Razo. As categorias semnticas relevantes no Nivel Representacional
esto sumarizadas no Quadro 02 abaixo.
Descrio Varivel Exemplo
Propriedade I colorir
Individuo x cadeira
Estado-de-Coisas e encontro
Conteudo proposicional p ideia
Localizao l topo
Tempo t semana
Episodio ep incidente
Modo m maneira
Razo r razo
Quantidade q litro
Quadro 02: Categorias semnticas do Nivel Representacional
Dessa Iorma, com base nessa distribuio das categorias semnticas, a estrutura do
Nivel Representacional esta organizada de acordo com a seguinte hierarquia:
Figura 05: Relaes hierarquicas do Nivel Representacional (cI. HENGELVED & MACKENZIE, no
prelo)
Conteudos Proposicionais, camada mais alta do Nivel Representacional, so
construtos mentais que no podem ser localizados no espao ou no tempo, mas existem na
mente dos interlocutores da interao verbal. EspeciIicamente, representam conhecimentos,
45
crenas e desejos e podem ser Iactuais, quando correspondem a conhecimentos ou crenas
sobre o mundo real, ou no-Iactuais, quando correspondem a desejos ou expectativas em
relao a um mundo imaginario.
No se pode conIundir a camada do Conteudo Proposicional com a do Conteudo
Comunicado, ja que este corresponde ao conteudo da mensagem do Ato Discursivo sem
necessariamente ser de natureza proposicional. Uma diIerena marcante entre eles, conIorme
apontam Hengeveld e Mackenzie (2008), reside no Iato de o Conteudo Comunicado ser
atribuido ao Falante, enquanto o Conteudo Proposicional no, ou seja, o Conteudo
Proposicional pode ser atribuido a qualquer outra pessoa que no seja o Falante.
Souza (2009, p. 49) ilustra bem essa diIerena ao analisar as seguintes oraes:
(53) Joo viu pela expresso do rosto que Maria estava triste.
(54) Joo viu no Jornal que o preo do petroleo subiu.
Segundo o autor, em (53), o complemento do verbo ver constitui um Conteudo
Proposicional, maniIesto na Iorma de uma orao Iinita |que Maria estava triste|, pois Joo
chega a essa concluso com base na inIormao visual expressa no rosto de Maria, ou melhor,
a partir da expresso triste de Maria, Joo tira sua concluso. Ja em (54), o complemento do
verbo ver, maniIesto por meio da orao Iinita |que o preo do petroleo subiu|, constitui um
Conteudo Comunicado devido ao Iato de essa inIormao no passar pelo Iiltro do Falante,
quer dizer, a inIormao e comunicada da mesma Iorma como Ioi veiculada ou expressa na
Ionte da inIormao, a qual e explicitada na sentena.
De acordo com a hierarquia acima disposta, Conteudos Proposicionais contm
Episodios que correspondem a um conjunto de um ou mais Estados-de-Coisas tematicamente
coerentes, no sentido de que apresentam uma unidade ou continuidade de Tempo (t),
Localizao (l) e Individuo (x). O Episodio consiste minimamente de um Estado-de-Coisas,
46
podendo conter mais de um, e, alem disso, pode conter modiIicadores e operadores, como esta
representado em (55):
(55) (a ep
1
: |(e
1
) ... (e
1N
)
u}
| (ep
1
): |o (ep
1
)
u
|)
A categoria semntica de Episodio tem se mostrado pertinente na gramatica de varias
linguas, principalmente naquelas que apresentam a ligao Tail-Head. Em portugus, o
seguinte periodo em (56), retirado de Hengeveld e Mackenzie (no prelo), mostra tambem a
necessidade de distino dessa categoria na gramatica da lingua:
(56) Ao sair, parando para veriIicar a caixa de correio, dando uma olhada para a cala e
parando para ajustar o seu chapeu, ele caminhou ate seu carro.
Esse trecho, como parte de uma narrativa maior, consiste numa serie de Iormas verbais
no-Iinitas e Iinitas que, juntas, descrevem um Episodio. Basta notar que todos os eventos
conectados apresentam a mesma unidade de tempo, de espao e de individuo. Esse trecho
tambem mostra um aspecto importante dos Episodios capaz de diIerencia-los dos Estados-de-
Coisas: a localizao em tempo absoluto. Todas as oraes do exemplo em (56) representam
Estados-de-Coisas que, ao integrar um conjunto unico, so localizados temporalmente de
Iorma absoluta, ou seja, a localizao temporal ocorre apenas uma vez para a serie como um
todo (cI. HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo).
Portanto, a diIerena, de acordo com Hengeveld e Mackenzie (2008), entre Episodios
e Estados-de-Coisas reside na modiIicao temporal: enquanto este so admite modiIicadores
de tempo relativo (cI. (57)), aquele so admite modiIicadores de tempo absoluto (cI. (58)).
(57) a. hofe tinha um problema que era ver se amanhava a chapa do carro (PF-438: 18)
b. ...eu tive uma ve: com ele em casa (PF-589:51)
(58) a. embora eu nessa altura ainda esteja com uma duvida (PF-416: 35)
b. e a prova de que ele era responsavel e que ele Ioi no dia seguinte a companhia
(PF-383:45)
47
A partir dessas explanaes e dos exemplos dispostos, e Iacil ver que o Estado-de-
Coisas representa uma categoria semntica que inclui eventos e estados caracterizados pelo
Iato de serem localizados no tempo e no espao e poderem ser avaliados em termos de seu
estatuto de realidade. No exemplo a seguir (cI. (59)), Hengeveld e Mackenzie (no prelo)
mostram como o tempo absoluto, caracteristico do Episodio, pode se combinar com o tempo
relativo, caracteristico do Estado-de-Coisas:
(59) Ontem Sheila saiu antes de jantar.
Segundo Hengeveld e Mackenzie (no prelo), a noo de tempo absoluto indicado pelo
modiIicador adverbial ontem se relaciona aos dois Estados-de-Coisas presentes no exemplo,
ambos constituindo o mesmo Episodio. A locuo prepositiva antes de marca a relao
temporal relativa entre esses dois Estado-de-Coisas.
O nucleo de um Estado-de-Coisas pode ser uma Propriedade lexical ou (uma
combinao de) Propriedades conIiguracionais, quer dizer, 'o Estado-de-Coisas e
caracterizado por uma Propriedade ConIiguracional (I) (HENGEVELD & MACKENZIE, no
prelo). A Propriedade ConIiguracional tem uma natureza composicional e contem uma
combinao de unidades semnticas que no estabelecem uma relao hierarquica entre si. Na
verdade, constituem o inventario de esquemas de predicao relevantes numa lingua,
enquanto as camadas das Propriedades No-ConIiguracionais abrigam os lexemas da lingua.
Entre as linguas, a natureza e o numero de esquemas de predicao podem variar
bastante de acordo com a valncia quantitativa e qualitativa de cada lingua. A possibilidade
de combinao de categorias semnticas no e universal e deve ser determinada para cada
lingua individualmente. As restries quantitativas dizem respeito ao numero minimo e
maximo de unidades que compem um esquema de predicao; ja as restries qualitativas
cuidam das categorias semnticas que compem as unidades e do modo como essas unidades
48
se relacionam em termos de Iunes semnticas. A GDF estabelece os seguintes tipos de
Propriedades ConIiguracionais:
Tipo de Propriedade
ConIiguracional
Representao geral nos Niveis
Interpessoal e Representacional
Exemplos
Propriedades de zero-lugar T
(I
1
: ... (I
1
))
Choveu.
Propriedades de um-lugar T R
(I
1
: (I
2
) (v
1
)
u
| (I
1
))
O garoto nadou.
Esta cor e Ieia.
E uma pena que ele no vir.
Propriedades de dois-lugares T R R
(I
1
: |(I
2
) (v
1
)
u
(v
2
)
u
| (I
1
))
O homem chutou o bandido.
O encontro levou duas horas.
Propriedades de trs-lugares T R R R
(I
1
: |(I
2
) (v
1
)
u
(v
2
)
u
(v
3
)
u
| (I
1
))
A mulher Iorou o homem a
sair.
Joo emprestou o livro a
Maria.
Propriedades Relacionais T R R
(I
1
: |(I
2
: (v
1
)
u
(I
2
)) (v
2
)
u
| (I
1
))
Esta pea e de Shakespeare.
O encontro e as sete da
noite.
A reunio e na sala de jantar.
John e de Londres.
Propriedades
ClassiIicacionais
T R
(I
1
: | (v
1
) (v
2
)
u
| (I
1
))
Este homem e um pintor.
John e um proIessor.
Propriedades
IdentiIicacionais
R R
(I
1
: | (v
1
) (v
1
) | (I
1
))
Meu proIessor e John.
John e meu melhor amigo.
Propriedades Existenciais R
(I
1
: | (v
1
)

| (I
1
))
Ha lees no zoologico.
Ha curso de vero aqui.
Quadro 03: Tipos de Propriedades ConIiguracionais
Na camada das Propriedades ConIiguracionais, nos esquemas de predicao e que
podemos determinar as funes semanticas exercidas pelos argumentos. As funes
semanticas so reIlexos gramaticais da conscincia cognitiva de que os participantes de um
Estado-de-Coisas desempenham (i) diIerentes papeis, (ii) o mesmo papel, ou (iii) nenhum
papel no estado-de-coisas. A GDF considera trs macro-Iunes: (i) Ativo (Actor), quando a
entidade designa um participante que apresenta um papel ativo, (ii) Inativo (Undergoer),
quando a entidade designa um participante com papel passivo dentro do Estado-de-Coisas, e
(iii) Locativo (Locative), quando um constituinte argumental tem a Iuno de localizar o
estado-de-coisas. No exemplo abaixo (cI. (60)), que constitui uma propriedade de trs-
49
lugares, podemos ver os trs argumentos desempenhando as Iunes semnticas representadas
no Nivel Representacional:
(60) a. os Iluxos migratorios |...| teriam provocado graves consequncias ao ambiente
(Ang97:Guerra e Ambiente)
b. |os Iluxos migratorios| Argumento Ativo
|graves consequncias| Argumento Inativo
|ao ambiente| Argumento Locativo
Hengeveld e Mackenzie (no prelo) aIirmam que as Propriedades ConIiguracionais so
construidas por meio de categorias semnticas que estabelecem uma relao hierarquica entre
si e que podem ser de varios tipos, especiIicamente (i) Individuos (x), ou seja, objetos
concretos que podem ser localizados no espao e (ii) Propriedades Lexicais (I), que no tm
existncia autnoma e so podem ser avaliadas em termos de sua aplicabilidade a outras
entidades. Outras categorias semnticas podem entrar na composio das Propriedades
ConIiguracionais a depender do reIlexo Iormal que elas tiverem para a gramatica dessa
lingua: (i) Localizao, (ii) Tempo, (iii) Modo, (iv) Razo e (v) Quantidade.
3.2.3. O Nivel MorIossintatico
Os dois niveis explicitados ate aqui se preocupam com a operao de Iormulao, isto
e, com a traduo das intenes conceituais em estruturas especiIicas da lingua que subjazem
a Iorma linguistica. A operao de codiIicao Iica a cargo dos Niveis MorIossintatico e
Fonologico, sendo tareIa do Nivel MorIossintatico tomar o duplo input vindo dos Niveis
Interpessoal e Representacional e amalgama-los numa representao estrutural simples a qual,
por sua vez, sera convertida num construto Ionologico no proximo nivel.
Dessa Iorma, o Nivel MorIossintatico e dependente do input que lhe e Iornecido, ja
que e esse input que Iornece a inIormao necessaria para que o Nivel MorIossintatico
aplique seus principios de organizao. O input contem inIormaes lexicais, que devem ser
50
preservadas no output, e inIormaes no-lexicais, como (i) inIormaes a respeito de
dependncia (entre modiIicadores e nucleos ou entre atos), (ii) inIormaes sobre funes
(como as Iunes retoricas, pragmaticas e semnticas), (iii) inIormaes sobre operadores e,
por Iim, (iv) inIormaes abstratas do tipo que devem ser convertidas em proIormas de varias
especies. O Nivel MorIossintatico deve estar organizado de Iorma a preservar todas essas
inIormaes e representa-las corretamente na estrutura sintatica e morIologica.
A relao entre o Nivel MorIossintatico e os inputs oIerecidos pelos dois niveis
anteriores e governada por trs principios: (i) Iconicidade, (ii) Integridade de dominio e (iii)
Estabilidade Iuncional. Segundo o principio de iconicidade, uma expresso linguistica tende a
reIletir a ordem natural dos elementos no mundo extralinguistico, como se v no exemplo
(61), em que os dois Atos Discursivos esto ordenados de Iorma a reIletir a sequncia
cronologica dos Estados-de-Coisas evocados por cada Ato Discursivo.
(61) O jogo comeou as 07:30 e terminou com empate.
Ja o principio de integridade de dominio estabelece que elementos de um mesmo
dominio, ou, na GDF, de um mesmo nivel ou camada, tendem a permanecer juntos na
expresso linguistica; por exemplo, modiIicadores tendem a se posicionar proximos aos
nucleos que modiIicam, assim como Iunes e operadores tendem a ser realizados por
expresses que se encontram proximas as unidades morIossintaticas a que eles se aplicam.
Por Iim, o principio de estabilidade Iuncional, ou melhor, de preservao das relaes de
escopo, exige que os elementos de mesma especiIicao, interpessoal ou representacional,
sejam alocados na mesma posio relativa a outras categorias; em algumas linguas, por
exemplo, a ordem dos constituintes que carregam a Iuno de Foco e determinada pela
posio relativa ao verbo.
51
As camadas que compem o Nivel MorIossintatico e o estruturam esto dispostas na
Figura 06 abaixo. Como se pode observar, no Nivel MorIossintatico, a unidade linguistica
mais alta e a Expresso Linguistica, estruturada a partir de Oraes, as quais, por sua vez, se
estruturam a partir de Sintagmas e de Palavras. Alem disso, segundo Hengeveld & Mackenzie
(2008), e possivel, ainda, distinguir, dentro de cada palavra, MorIemas e AIixos.
Figura 06: Relaes hierarquicas do Nivel MorIossintatico (cI. HENGELVED & MACKENZIE, no
prelo)
Uma Expresso Linguistica e qualquer conjunto de pelo menos uma unidade
morIossintatica que pode ser usada independentemente; quando houver mais de uma unidade
dentro da Expresso Linguisticas, elas compartilharo entre si propriedades morIossintaticas
sem, necessariamente, serem parte uma da outra. As unidades que podem se combinar dentro
de uma Expresso Linguistica so Oraes e Sintagmas.
Assim como assinala Souza (2009), a introduo da camada da Expresso Linguistica
cria, dentro da GDF, a possibilidade de se investigar melhor expresses menores que a orao,
como as holoIrases e Irases nominais, ja que estas estaro sob o escopo de estruturas
linguisticas completas. Por exemplo, (62) abaixo representa uma Expresso Linguistica
constituida de dois Sintagmas adjetivais arranjados numa estrutura correlativa sem a presena
de qualquer expresso verbal (cI. SOUZA, 2009, p. 52):
52
(62) Quanto menor, melhor!
Esse exemplo, assim como os exemplos (63) e (64) abaixo, ilustra casos de
dependncia mutua, ja que, por meio do uso dos elementos correlativos, nenhuma das duas
unidades que constituem a Expresso Linguistica poderia ser usada independentemente. Alem
disso, uma unidade no e constituinte da outra. Casos assim so chamados, na GDF, de
Equiordenao.
(63) Ela canta to bem como seu pai costumava cantar.
(64) O discipulo e como o mestre.
Em (62), os dois Sintagmas que compem a Expresso Linguistica esto sob uma
relao de mutua dependncia, constituindo um caso de Equiordenao Sintagmatica. Ja em
(63) e (64), por envolverem o uso de expresses verbais numa relao de mutua dependncia,
temos casos de Equiordenao Oracional.
Alem dos exemplos de dependncia mutua, Expresses Linguisticas podem ser
construidas a partir de unidades que tm um estatuto independente conjuntamente com outras
que no podem ser usadas independentemente. Denominam-se esses casos de
Cossubordinao, como exempliIica (65) abaixo.
(65) Se Ior jogado cuidadosamente, o copo no vai quebrar.
Nesse exemplo, a primeira orao, uma orao condicional, no e autnoma, ja que
no pode ocorrer sozinha, independentemente, e, alem disso, no constitui um constituinte da
segunda orao, a qual, por sua vez, pode ser usada independentemente. Esses casos so
classiIicados como Cossubordinao.
Uma terceira situao diz respeito a casos em que duas ou mais unidades so
combinadas de Iorma a compor uma unidade, uma Expresso Linguistica, mas essas unidades
53
no so dependentes entre si, nem so constituintes uma das outras. So casos de
Coordenao (cI. (66)) e de Lista (cI. (67)).
(66) O proIessor comeou a aula e no liberou mais cedo para o intervalo.
(67) (o que e que eu no sei Iazer na cozinha?) feijo, arroz, fritar um bife.
Por Iim, ha a Extraoracionalidade, que da conta dos casos de Constituintes
Extraoracionais de Dik (1997b), os quais se situam em posies no-oracionais, chamadas, na
GDF, de P
pre
ou P
pos
(cI. (68)).
(68) Jogo do bicho, isso e um roubo, rapaz!
(68a) P
Pre
P
M
P
Pos
jogo do bicho isso e um roubo rapaz
Todos esses casos podem ser representados da seguinte Iorma:
(i) (Le
1
: |(
dep
Cl
1
) (
dep
Cl
2
)| (Le
1
)) Equiordenao oracional
(ii) (Le
1
: |(Xp
1
) (Xp
2
)| (Le
1
)) Equiordenao sintagmatica
(iii) (Le
1
: |(
dep
Cl
1
) (
dep
Cl
n-1
) (Cl
n
)| (Le
1
)) Cossubordinao
(iv) (Le
1
: |(Xp
1
) (Cl
1
)| (Le
1
)) Extra-oracionalidade
(v) (Le
1
: |(Cl
1
) (Cl
n-1
) (Gw
1
) (Cl
n
)| (Le
1
)) Coordenao
(vi) (Le
1
: |(Xp
1
) (Xp
n-1
) (Gw
1
) (Xp
n
)| (Le
1
)) Listagem
A Orao (Cl), por sua vez, segundo Hengeveld e Mackenzie (2008), consiste no
agrupamento de um ou mais Sintagmas (X
p
), Palavras (X
w
) e, possivelmente, de outras
Oraes (as encaixadas), conIorme demonstra (69) abaixo. Alem disso, Oraes (Cl) e
Sintagmas (X
p
) podem carregar Iunes sintaticas (u). A orao e caracterizada por um
padro de ordenao dos Sintagmas e, tambem, por conter expresses morIologicas de
conexo, em especial, para aqueles que marcam regncia e concordncia.
54
(69) (Cl
1
: |(X
w
) (X
p
)
u}
(Cl)
u}
| (Cl
1
))
E na camada da orao que concentraremos nossa ateno no estudo da ordenao do
constituinte interrogativo e do sujeito. ConIorme se demonstrou em (68a) acima, na
Expresso Linguistica, os Constituintes Extraoracionais ocupam posies periIericas,
especiIicamente as posies P
pre
e P
pos
, e a Orao ocupa a posio medial (P
M
). Na camada da
Orao, Hengeveld e Mackenzie distinguem trs posies absolutas P
I
, P
M
e P
F
e, assim, a
Irase em (68) poderia ser analisada como em (68b). O Sintagma, por Iim, tambem apresenta
um padro de ordenao baseado em trs posies absolutas: P
I
, P
M
e P
F
. Dessa Iorma,
podemos notar que, na GDF, a ordenao de constituintes se concentra no Nivel
MorIossintatico e que as trs camadas mais altas (Expresso Linguistica, Orao e Sintagma)
apresentam, cada uma, seu proprio padro de ordenao.
(68b) Expresso Linguistica P
pre
P
M
P
pos
jogo do bicho isso e um roubo rapaz
Orao P
pre
P
I
P
M
P
F
P
pos
O Sintagma (Xp) apresenta, segundo Hengeveld e Mackenzie (no prelo), um nucleo
lexical que e transmitido a partir do Nivel Interpessoal ou do Nivel Representacional e, alem
disso, consiste numa sequncia de Palavras (Xw), ou, tambem, de outros Sintagmas ou
Oraes (Cl) (encaixadas, como as relativas), conIorme se observa no esquema (70) abaixo:
(70) (Xp
1
: |(Xw) (Xp) (Cl)| (Xp
1
))
A GDF distingue os seguintes tipos de Sintagmas: Sintagma Verbal (Vp), Sintagma
Nominal (Np), Sintagma Adjetival (Adjp), Sintagma Adverbial (Advp) e Sintagma
Adposicional (Adp). Quanto aos Sintagmas, ha um ponto em que a GDF se diIere da corrente
tradicionalista: por Sintagma Verbal, a GDF compreende um Sintagma que contem apenas
uma Palavra Verbal como nucleo e no a combinao de um verbo e seu objeto.
55
Uma Palavra, por Iim, consiste basicamente numa sequncia de MorIemas (Xm),
outras Palavras (Xw), Sintagmas (Xp) e Oraes (Cl). Como se v, a Palavra apresenta-se
como uma categoria bastante complexa e, em algumas linguas, especialmente as
polissinteticas, a Palavra pode encaixar camadas superiores, como o Sintagma e a Orao.
Uma representao possivel para a Palavra esta em (71):
(71) (Xw
1
: |(Xm) (Xw) (Xp) (Cl)| (Xw
1
))
A GDF Iaz uma distino entre Lexemas e Palavras: enquanto os Lexemas operam no
Nivel Representacional, as Palavras operam no Nivel MorIossintatico. Ha varias razes que
levaram Hengeveld e Mackenzie (2008) a distinguir essas duas categorias, entre elas: (i) uma
simples Palavra pode corresponder, no Nivel MorIossintatico, a varios Lexemas no Nivel
Representacional; (ii) o contrario tambem e verdade, um simples Lexema, no Nivel
Representacional, pode corresponder, no Nivel MorIossintatico, a varias Palavras; (iii) uma
terceira razo consiste no Iato de que, nas linguas, mesmo as que no Iazem uma distino
muito clara entre os Lexemas, ha uma variedade de classes de Palavras, e, por Iim, (iv) ha
muitas Palavras que no apresentam um Lexema correspondente.
3.2.4. O Nivel Fonologico
E no Nivel Fonologico que todos os aspectos linguisticos no codiIicados no Nivel
MorIossintatico sero abrigados e recebero uma representao Ionologica: ele recebe o input
de todos os trs outros niveis e Iornece o input para o Componente de Saida. O Nivel
Fonologico, como parte do Componente Gramatical da interao verbal, e 'digital no sentido
de que contem representaes em Ionemas baseadas, em ultima analise, em oposies binarias
Ionologicas; ja o Componente de Saida lida com questes analogas como Irequncia dos
Iormantes, intensidade, durao e outras caracteristicas espectrais. Em sintese, a diIerena
56
entre o Nivel Fonologico e o Componente de Saida esta no Iato de que aquele no se preocupa
em mostrar a 'melodia da Irase entoacional, mas sim em Iornecer um numero de indicaes
com relao a cada camada gramatical as quais sero convertidas pelo Componente de Saida
em um resultado articulatorio Iinal (cI. HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo).
O Nivel Fonologico lida com os seguintes aspectos Ionologicos: (i) padres
prosodicos que se aplicam a cada camada sob analise; (ii) inventario de sequncias segmentais
que expressam conIiguraes especiIicas de morIemas ou marcadores de posio e, por Iim,
(iii) aspectos prosodicos que apresentam um eIeito Iinal no Componente de Saida.
O Nivel Fonologico abriga, por conseguinte, tanto a representao segmental quanto a
representao suprassegmental de um Ato Discursivo e, assim como acontece nos outros
niveis da GDF, as suas representaes Ionologicos so de natureza hierarquica, reIletindo,
basicamente, a tradio da Fonologia Prosodica proposta por Nespor e Vogel (1986). Na
Figura 09 a seguir, demonstra-se a estratiIicao do Nivel Fonologico:
Figura 07: Relaes hierarquicas do Nivel Fonologico (cI. HENGELVED & MACKENZIE, no prelo)
Hengeveld & Mackenzie (2008) propem que a Expresso Linguistica, no Nivel
Fonologico, deve ser analisada com base em suas unidades Ionologicas, que so (i) o
Enunciado (U), a camada mais alta desse nivel, (ii) a Frase Entoacional (IP), (iii) a Frase
Fonologica (PP), (iv) a Palavra Fonologica (PW), (v) o Pe (F) e (vi) a Silaba (S). ConIorme
57
apontam os autores, e reaIirma Souza (2009, p. 55), mesmo reconhecendo a importncia
dessas duas ultimas camadas para as linguas, a GDF observa os reIlexos da prosodia nas
expresses linguisticas, ja que e nas expresses linguisticas que ocorre boa parte dos
Ienmenos Iuncionais relevantes para o modelo e codiIicados pela lingua.
O Enunciado e o maior trecho discursivo abrangido pelo Nivel Fonologico. Ele tende a
se separar de outros Enunciados por meio de pausa mais substanciais que aquelas que
separam Frases Entoacionais de outras. Hengeveld e Mackenzie (2008) tomam a proposta de
Hayes (1989 apud HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 430) de que as pausa mais
longas, atuantes na deIinio e distino de um Enunciado, nunca sero interpretadas pelo
Ouvinte como hesitaes. O Enunciado pode, ainda, ser marcado por distines de altura que
ajudam a deIini-lo como um grupo autnomo de Frase Entoacional.
A Frase Entoacional, que estrutura o Enunciado, e caracterizada por apresentar
propriedades internas e externas: (i) internamente, ela contem um nucleo, isto e, um
movimento tonal localizado em uma ou mais silabas, ja (ii) externamente, a Frase Entoacional
e separada de outras Frases Entoacionais por meio de pausas, menos longas do que as pausas
usadas na separao de Enunciados. Frases Entoacionais, segundo Hengeveld e Mackenzie
(2008), tipicamente correspondem a Atos Discursivos no Nivel Interpessoal.
Ja a Frase Fonologica pode corresponder a um Subato. Em linguas acentuais, na Frase
Fonologica, ha silabas mais Iortemente acentuadas do que outras. Essas silabas Iortemente
marcadas so o nucleo da Frase Fonologica e constituem locais principais para a queda ou
subida global dentro da Frase Entoacional. Ja em lingua tonais, segundo Hengeveld e
Mackenzie (no prelo), como o movimento tonal e utilizado para distines lexicais, as Frases
Fonologicas tm uma raison dtre diIerente, o dominio de sndi tonal.
Para as linguas que necessitam distingui-la, a Palavra Fonologica e um segmento da
estrutura Ionologica que exibe pelo menos uma caracteristica Ionologica capaz de deIini-la
58
como Palavra Fonologica e, junto a outras Palavras Fonologicas, Iorma um Sintagma
Fonologico. Essa caracteristica pode estar associada ao numero de segmentos, aos recursos
prosodicos ou ao dominio das regras Ionologicas. Por Iim, as Palavras Fonologicas so
divididas em Silabas que, em linguas acentuais, agrupam-se em Pes.
4. CONSIDERAES FINAIS
Todo e qualquer estudo linguistico deve, primeiramente, levar em conta a concepo
de lingua que o norteia. Este trabalho, que objetiva depreender a gramatica dos Atos
Interrogativos de Conteudo na historia do PB, considera a lingua um instrumento de
comunicao e, sobretudo, de interao verbal. No e de se estranhar, portanto, que, aqui,
entenda-se por gramatica a conjugao de quatro niveis de analise pragmatica, semntica,
morIossintaxe e Ionologia sendo que um domina sobre o outro: a pragmatica sobre a
semntica e a semntica sobre os demais.
EspeciIicamente, ao Iiliar-se aos tratados teoricos e metodologicos da GDF, este
trabalho leva a gramatica a ser compreendida como um componente da interao verbal que
se liga a outros componentes (conceitual, contextual e saida) e que apresenta uma estrutura
interna organizada hierarquicamente em niveis, que, por sua vez, so estruturados em
camadas. Tal Iato nos mostra uma via de analise do Ienmeno abordado: toda a estruturao
Iormal dos Atos Interrogativos de Conteudo esta subordinada a aspectos da semntica (Nivel
Representacional) e da pragmatica (Nivel Interpessoal). Tal Iato nos aponta um vies de
analise psicologica e pragmaticamente adequada, ja que se considera a Iormulao e a
codiIicao dessa estrutura linguistica com base nas intenes de um Falante da lingua que
esta situado num contexto de vivncia de sua lingua.
59
CAPITULO 02
PROCEDIMENTOS METODOLGICOS
1. INTRODUO
Ao tomar como objeto de estudo as Interrogativas de Conteudo, objetivamos descrev-
las com base em seu uso em situaes reais de comunicao e de interao. E assim que
justiIicamos a abordagem Iuncionalista aqui adotada: ao conceber a lingua enquanto
instrumento de que se utilizam seus usuarios para estabelecer a comunicao e, assim,
interagirem entre si, assumimos que a expresso Iormal de uma estrutura decorre das presses
semntico-pragmaticas relacionadas ao uso que Iazem os Falantes da lingua.
Por outro lado, com base nessas concepes, no podemos considerar a lingua como
uma realidade estatica, mas, ao contrario, concebemos que a conIigurao estrutural das
linguas se altera continuamente com o passar do tempo. ConIorme aIirma Faraco (2005), as
linguas tm historia, ou seja, constituem uma realidade em constante transIormao ao longo
do tempo; e e com essa realidade e com esse material empirico que se preocupa a linguistica
historica. A linguistica historica, portanto, procura dar uma base cientiIica para o Iato de que
as linguas mudam no eixo do tempo e, para tanto, utiliza-se, dentro de quadros teoricos
deIinidos, da descrio de diIerentes processos de mudana acontecidos na historia de uma
lingua e da construo de hipoteses de carater explicativo para os Ienmenos descritos, com
base em pressupostos mais gerais a respeito da mudana linguistica (cI. FARACO, 2005).
Labov (1994), ao deIender que a linguistica historica deve perseguir os Iatos de
mudana linguistica, enIatiza que o objetivo primeiro desse campo de investigao e o de
determinar o que mudou na historia de uma lingua. Entretanto, o proprio autor reconhece que
a linguistica historica e marcada por contradies e paradoxos, que resultam em problemas a
serem enIrentados pelos pesquisadores.
O primeiro problema relaciona-se a documentao e a constituio do corpus de
analise. ConIorme elucida Mattos e Silva (2004), os dados sincrnicos atuais oIerecem a
possibilidade de contato com o Ialante e, alem disso, de controle de algumas variaveis, como
o espao geograIico, o tipo de texto; os dados diacrnicos, por sua vez, no dispem de tal
controle. Como aIirma Labov (1994), documentos historicos sobrevivem por acaso e os que
esto disponiveis so Irutos de uma serie de acidentes historicos imprevisiveis. E com base
nessa constatao que Labov (1994, p. 11) considera a linguistica historica como a arte de se
Iazer o bom uso de maus dados.
Outro problema levantado por Mattos e Silva (2008) e a relao fala/escrita na
documentao do passado. Muitos teoricos insistem em aIirmar que a linguistica historica e a
historia da lingua escrita. Mattos e Silva (2008) argumenta que o ato de escrever no e
totalmente independente do ato de Ialar e acredita que, por meio dos textos escritos, e-se
capaz de recuperar aspectos da lingua Ialada de uma determinada epoca, uma tareIa diIicil e
apenas aproximativa. Para a autora, a ausncia de normatizao em epocas escritas contribuia
para que os textos escritos se aproximassem do uso convencional da lingua, reIletindo, dessa
Iorma, aspectos da Iala. Mattos e Silva (2008) acredita que, se por meio das teorias da
linguistica historica e das teorias linguisticas gerais, pode-se chegar a caracterizaes
esquematicas de momentos da historia passada de uma lingua, os dados empiricos que os
documentos antigos remanescentes exibem conIirmaro ou no as teorias e permitiro a
reconstruo do uso vivo da lingua.
De toda essa discusso a respeito do campo de atuao e das problematicas da
linguistica historica, devemos Iocar, para o desenvolvimento deste trabalho, os seguintes
pontos: (i) primeiramente, desejamos observar o comportamento das Interrogativas de
61
Conteudo num mbito historico, ou diacrnico, de Iorma a entender a constituio e a
dinmica temporal dessas estruturas linguisticas; (ii) em segundo lugar, nossa reIlexo no
mbito historico se atem, tambem, a descrio e interpretao da(s) mundaa(s) que aIeta(m)
a estrutura das Interrogativas de Conteudo; e, por Iim, (iii) ao Iazermos uma pesquisa
diacrnica, no descartamos as problematicas que constituem a linguistica historica, ao
contrario, na composio do corpus e na analise dos dados, surgiram tais problemas, os quais
tentamos sanar com o suporte de quadros teorico-metodologicos adequados.
Este capitulo esta estruturado da seguinte Iorma: (i) primeiramente, Iazemos
consideraes acerca da composio de nosso corpus, comentando os criterios utilizados na
determinao do periodo de analise e na seleo dos materiais para a coleta de dados; (ii) em
seguida, com base na organizao modular e hierarquica da GDF, comentamos e discutimos
os Iatores de analise selecionados e sua utilizao no desenvolvimento do trabalho.
2. A COMPOSIO DO CORPUS DE ANLISE
A composio de um corpus diacrnico envolve diversas opes metodologicas que
devem correlacionar-se com a perspectiva teorica adotada. Berlinck et al (2008), ao
apresentar o paradoxo constitutivo da linguistica historica, aIirma que o pesquisador da
historia de uma lingua deve avaliar bem os dados que a lingua lhe legou e essa avaliao deve
condizer com as perguntas que a perspectiva teorica assumida lhe incute.
Acreditamos, alem disso, que a pesquisa em linguistica historica deve levar em conta
um Iator a mais: a natureza do Ienmeno investigado. Opes metodologicas como o gnero
textual e o recorte temporal esto, de certa Iorma, relacionados a natureza linguistica do
Ienmeno abordado. Esta pesquisa e claramente um exemplo desse tipo de opo: conIorme
demonstraremos mais adiante, para que Iosse possivel analisarmos as Interrogativas de
Conteudo na historia do PB, necessitamos recorrer a algumas opes metodologicas, como:
62
(i) controle de gneros textuais, (ii) recorte temporal, ou seja, a seleo de um periodo da
historia do PB para analise e, por Iim, (iii) determinao de criterios para a organizao do
corpus e de coleta de dados. Essas questes, ao longo da pesquisa, Ioram pensadas com
relao a perspectiva teorica adotada, isto e, com base nos principios que subjazem a um
paradigma Iuncionalista, e com relao a natureza do Ienmeno abordado, ou seja, com base
nas caracteristicas de uso das Interrogativas de Conteudo.
2.1. Primeiro passo: o recorte temporal
Segundo Mattos e Silva (2004), desde o seu descobrimento, em 1500, ate meados do
seculo XVIII, o territorio brasileiro Ioi caracterizado por um multilinguismos generalizado ja
que o contato com linguas aIricanas e indigenas era constante. Teyssier (2001, p. 94) descreve
da seguinte Iorma a situao linguistica do Brasil no periodo colonial:
os colonos de origem portuguesa Ialam o portugus europeu, mas
evidentemente com traos especiIicos que se acentuam no decorrer do
tempo. As populaes de origem indigenas, aIricanas ou mestias aprendem
o portugus, mas manejam-no de uma Iorma imperIeita. Ao lado do
portugus, existe a lingua geral, que e o tupi, principal lingua indigena das
regies costeiras, mas um tupi simpliIicado, tornado uma lingua comum.
E a partir de meados do seculo XVIII, na viso de Mattos e Silva (2004), que comea
a emergir uma lingua nacional no Brasil. Teyssier (2001, p. 95) elucida, ainda, que e 'no
decorrer do seculo XVIII que se documentam as primeiras aluses aos traos especiIicos que
caracterizam o portugus Ialado no Brasil. A esse respeito, Pinto (1988) aIirma que a
realidade brasileira do seculo XVIII e muito pouco conhecida devido a pouca atividade
cultural e ao Iato de os escritores reIletirem as tendncias da metropole portuguesa.
Entretanto, segundo o autor, o movimento arcade insere nessa realidade um sentimento
nativista e patriotico que traz reIlexos para o lexico (na expresso de realidades brasileiras e
na adoo de termos tupis), para a sintaxe e para a morIologia (na simpliIicao das estruturas
63
Irasicas: abandona-se a Irase classica ou vernacular, evitando o emprego da ordem inversa e
buscando a expresso simples do pensamento).
Segundo Mattos e Silva (2004, p. 20-21), a partir da segunda metade do seculo XVIII,
um conjunto de Iatores de historia externa deIine o Brasil como um pais de lingua nem
indigena nem aIricana. A autora enIatiza a aIirmao de Houais de que o PB nasce em meio a
diversidade na segunda metade do seculo XVIII.
Primeiramente, em 1757, Marqus de Pombal deIine uma politica linguistica e cultural
para o Brasil e, alem disso, deIine o portugus como lingua da colnia, obrigando seu uso nas
documentaes da epoca e implementando seu ensino leigo. E nesse periodo que a lingua
geral, conIorme comenta Teyssier (2001), entra em decadncia. Um segundo Iator, conIorme
expe Mattos e Silva (2004), e o decrescimo demograIico da populao aIricana e indigena, e
o aumento da populao de mulatos e de brancos brasileiros. Um terceiro Iator, citado por
Teyssier (2001), relaciona-se a chegada da Familia Real ao Brasil: o Rio de Janeiro torna-se a
capital e o Brasil entra em contato com o mundo exterior, acelerando seu progresso material e
cultural. Alem disso, a independncia, em 1822, valoriza tudo aquilo que e brasileiro, que
diIerencia o Brasil da metropole. Portanto, como se pode perceber acima, Mattos e Silva
(2004) deIende que o PB comea a se deIinir na segunda metade do seculo XVIII e lana a
seguinte hipotese:
a gramatica brasileira no se deIiniu do seculo XIX para o seculo XX, como
props Tarallo, mas, antes, sobretudo entre aqueles, que sempre Iormam a
maioria, que adquiriram o portugus na situao natural de oralidade e que,
recuando-se no passado do Brasil, tiveram como contexto Iamiliar Ialantes
de outras linguas, indigenas ou aIricanas, mais recentemente nos contextos
sociais da emigrao (MATTOS E SILVA, 2004, p. 64).
A posio de Tarallo (1996), conIorme ja se antecipa na citao acima, e diIerente:
para o autor, a deIinio de uma gramatica brasileira concentra-se no seculo XIX; na verdade,
para o autor, que analisa, junto a seus orientandos, quantitativa e qualitativamente, quatro
64
casos sintaticos do portugus em sua diacronia, as 'mudanas drasticas aconteceram na
passagem do seculo XIX para o atual (TARALLO, 1996, p. 99), no caso, o seculo XX. Para
ele, com a analise dos dados oIerecidas ao longo de seu texto, Iica claro que um novo sistema
gramatical (a possivel gramatica brasileira) emerge ao Iinal do seculo XIX, estabelecendo
uma nova gramatica radicalmente diIerente da modalidade europeia.
Na conjuno desses dois posicionamentos, encontra-se Martins (1988, p. 09), para
quem 'a biIurcao do portugus nas variantes de Portugal e do Brasil, que se vinha
processando mais perceptivelmente no seculo XVIII, acentua-se no seculo XIX.
Portanto, em sintese, podemos elucidar nosso posicionamento da seguinte Iorma: a
Iormao do PB esta condicionada a um multilinguismo decorrente do contato entre
portugueses, indios, negros aIricanos e outros povos colonizadores e emigrantes de outros
paises. A Iorte presena do reinado portugus no pais (cuja independncia ocorreu em 1822),
junto a outros Iatores, Iaz-nos ver que podemos chamar de brasileira a situao linguistica que
se deIine a partir do inicio do seculo XIX. Tarallo (1996) acentua que e na virada do seculo
XIX para o XX que o PB se diIerencia do PE; entretanto Mattos e Silva (2004), junto a outros
pesquisadores, como Antonio Houais, acredita ser este periodo propicio a uma expanso,
tomando os meados do seculo XVIII como ponto de partida. Assim, a gramatica do PB se
deIiniria de meados do seculo XVIII para o seculo XIX. E a partir, principalmente, dessa ideia
que deIiniremos nosso periodo diacrnico de analise: os seculos XIX e XX. EspeciIicamente,
como demonstraremos mais a seguir, constituimos nosso corpus de Iorma a recortar ainda
mais esse periodo: a seleo dos materiais de analise e a constituio do corpus nos direciona
as primeira e segunda metades de cada seculo selecionado para a analise, o que contempla
quatro periodos de analise e nos da a possibilidade de atentar melhor para a dinmica
temporal das Interrogativas de Conteudo.
65
2.2. Segundo passo: gneros textuais e a seleo do material de anlise
Mattos e Silva (2008), com base em Romaine (1985 apud MATTOS E SILVA, 2008,
p. 19), aponta como questo metodologica Iundamental para a linguistica historica a
considerao e o controle dos gneros textuais. Segundo a autora, o tipo ou o gnero textual e
uma variavel extralinguistica que, similarmente as classes sociais dos estudos de mudana
linguistica no tempo aparente laboviano, deve ser considerada num estudo diacrnico.
A importncia de se considerar o estudo de gneros textuais no processo de
constituio de um corpus tambem e deIendido por Berlinck et al (2008). As autoras partem,
para tanto, da proposta de Bakhtin (2003) de que as atividades humanas esto ligadas ao uso
da linguagem e de que tal uso da linguagem se da em Iormas de enunciados que reIletem as
condies especiIicas e as Iinalidades comunicativas de cada campo de atuao humana por
meio de um conteudo tematico, de uma composicionalidade e de um estilo.
Ao deIinir os gneros do discurso como tipos relativamente estaveis de enunciados,
Bakhtin (2003, p. 267) aIirma que 'as mudanas historicas dos estilos de linguagem esto
indissoluvelmente ligadas as mudanas dos gneros discursivos. Para o autor, o real
entendimento da dinmica temporal da linguagem envolve a construo de uma historia dos
gneros discursivos que reIletem de modo mais imediato, preciso e Ilexivel as mudanas que
transcorrem na vida social.
Os enunciados e seus tipos, isto e, os gneros discursivos, so correias de
transmisso entre a historia das sociedades e a historia da linguagem.
Nenhum Ienmeno novo (Ionetico, lexico, gramatical) pode integrar o
sistema da lingua sem ter percorrido um complexo e longo caminho de
experimentao e elaborao de gneros e estilos (BAKHTIN, 2003, p. 268).
Essa discusso a respeito da inIluncia da noo de gneros textuais ou discursivos na
linguistica historica esta Iortemente presente no Projeto Para a Historia do Portugus
Brasileiro (PHPB). Simes e Kewitz (2006; 2010) assinalam que, na composio do corpus
66
paulista do PHPB, no so os criterios gramaticais Ioram levados em conta, mas tambem
Iatores relativos a historia social e aos espaos comunicativos em que os textos Ioram
produzidos, alem de Iatores discursivos, como a Iinalidade comunicativa do documento e a
propria constituio do gnero.
Com base nessas consideraes, a seleo de nosso material de analise tomou por base
trs diretrizes: (i) por se tratar de um trabalho de orientao Iuncionalista, os textos escritos
selecionados para a composio do corpus diacrnico devem mostrar ou, ate mesmo,
representar o uso real da lingua; (ii) por se tratar de um trabalho de cunho historico, a
composio de nosso corpus levou em conta questes relativas a gneros textuais; por Iim,
(iii) levamos tambem em considerao a natureza do Ienmeno linguistico abordado no
estudo. A partir desses trs criterios, optamos por selecionar os dois seguintes gneros textuais
para compor o nosso corpus diacrnico: cartas pessoais e peas de teatro.
Segundo Berlinck et al (2008), as correspondncias servem, essencialmente, como
meio de comunicao entre pessoas distantes e como registro de memorias e de situao de
vida. Tal deIinio se relaciona a concepo original de carta: uma Iorma de alguem
transmitir ao(s) outro(s) suas ideias e pensamentos, uma Iorma de comunicao a distncia.
Soto (2007) aIirma que, nas cartas, o destinatario e a pessoa a quem se escreve e de
quem se espera uma resposta. Segundo a autora, nessa cena enunciativa, o enunciador
desempenha dois papeis: alem de elaborar seu enunciado, mantem presente o enunciado de
seu destinatario de Iorma a esperar uma resposta, a compreenso responsiva ativa (cI.
BAKHTIN, 2003). Portanto, na viso de Soto (2007, p. 116), a cena enunciativa da carta e
marcada pela incorporao do outro e de seus enunciados, o que ela associa a metaIora da
representao dramatica.
Por tras dessas consideraes de Soto (2007), podemos vislumbrar, seguindo Berlinck
et al (2008) e Barbosa (2010), que a carta e um texto escrito de cunho interativo, uma vez que,
67
enviado por um remetente a um destinatario, assinala a comunicao entre o emissor e um
receptor e serve a diIerentes Iinalidades comunicativas (inIormativa, aIetiva, argumentativa,
de discusso, de polmica, de acusao, etc.). Alem disso, esta subordinada ao jogo de
imagens estabelecido entre enunciador e destinatario: 'no momento em que um individuo
escreve uma carta, ele pensa em quem sera o 'outro, o seu destinatario, com quem mantera
um dialogo (BARBOSA, 2010).
Outro ponto bastante importante nas cartas e o seu grau de Iormalidade. A depender da
intimidade existente entre remetente e destinatario, esse grau de Iormalidade pode variar, o
que esta intimamente ligado a questo de o remetente, no momento de escrever a carta,
considerar a presena do outro, do destinatario.
Em sintese, o gnero carta se mostra propicio aos estudos de linguistica historica pois
consite em 'um texto produzido em situaes reais, por Ialantes que desejam se comunicar,
com um carater interativo (uma especie de 'dialogo), em que a presena do receptor esta
constantemente marcada no texto (BERLINCK et al, 2008, p. 191). Ou seja, as cartas
pessoais, como sugere Laura (2003), compreendem dados reais de interao verbal, ja que
narram acontecimentos do dia-a-dia, o que, do ponto de vista Iuncional, torna tal Ionte
propicio a este estudo.
As peas de teatro, por sua vez, segundo Berlinck et al (2008), mantem uma relao
indireta com o uso da linguagem em situaes concretas de enunciao a medida em que,
sendo um texto literario, e possivel observar, no conjunto das Ialas dos personagens, uma
tentativa de reproduo da lingua Ialada em uma determinada epoca, em diIerentes contextos.
Dessa Iorma, podemos evidenciar que, nas peas de teatro, ha uma especie de representao
da interao verbal entre usuarios da lingua, o que nos da, de um ponto de vista Iuncional,
uma Ionte propicia de dados reais de uso da lingua.
68
Por Iim, pensando na natureza das Interrogativas de Conteudo, Hengeveld e
Mackenzie (2008), assim como outros autores (cI. HALLIDAY, 2004; CHAFE, 1979;
GIVON, 2001), assinalam que estruturas interrogativas so comuns em contextos em que o
Falante, assumindo seu desconhecimento a respeito de determinada inIormao, espera que
ela seja identiIicavel para seu Ouvinte, isto e, esteja na inIormao pragmatica de seu
interlocutor de Iorma a obter uma resposta capaz de preencher a sua lacuna de inIormao.
Esse contexto de ocorrncia das Interrogativas de Conteudo no e to comum a todos os
gneros textuais, principalmente em textos escritos; cartas pessoais e peas de teatro, porem,
so textos escritos que propiciam o aparecimento e o uso dessa estrutura.
Paralelamente ao estudo diacrnico com base em textos escritos, desenvolveremos um
estudo de lingua Ialada, utilizando, portanto, textos orais provenientes de um banco de dados
representativo do portugus Ialado na segunda metade do seculo XX.

2.3. Terceiro passo: constituio e organizao do corpus de anlise
2.3.1. Peas de teatro
Na seleo das peas de teatro que compem o corpus aqui utilizado, tomaram-se dois
criterios norteadores: o estilo do autor e a data de primeira representao das peas.
Em relao aos autores, procuramos selecionar os que se preocupavam, na epoca, em
retratar a real situao do Brasil e, assim, tentaram reproduzir o Ialar cotidiano nos dialogos
que compem a obra selecionada. Com base em algumas selees ja Ieitas por Lopes-Rossi
(1996), selecionamos, para o seculo XIX, obras de Martins Pena e Arthur de Azevedo; ja para
o seculo XX, selecionamos obras de Joracy Camargo e Dias Gomes.
Segundo Bosi (1994), Martins Pena Ioi um dramaturgo popular nato e compositor,
desde a sua adolescncia, de comedias de costumes que se valiam da linguagem coloquial da
epoca. O dramaturgo Iaz rir pela insistncia na marcao de tipos roceiros e provincianos em
69
contato com a Corte, de Iorma que seu teatro se volta, essencialmente, a representao do
mundo da roa e dos costumes cariocas do tempo e seus dialogos so, nas palavras de Bosi
(1994, p. 151), 'um excelente testemunho da lingua coloquial brasileira tal como se
apresentava nos meados do seculo XIX. Desse dramaturgo, selecionamos duas peas para
representar a primeira metade do seculo XIX: O fui: de pa: na roa, com primeira
representao em 1838, e Judas no sabado de aleluia, com primeira representao em 1844.
Artur de Azevedo, por outro lado, como aIirma Bosi (1994), e o continuador ideal de
Martins Pena da comedia de costumes. Ja em suas produes poeticas, observa-se um tom
humoristico desenvolvido plenamente em suas peas de teatro. Segundo Bosi (1994, p. 230):
Parodiando |...| os resquicios ultra-romnticos espalhados na poesia e no
teatro do tempo, Artur Azevedo nos mostra um retrato Iiel da sociedade
carioca dos ultimos vinte anos do seculo, precisamente a Iace bomia, o
avesso daquela gravidade burocratica com que posavam os medalhes
parnasianos.
Desse autor, optamos por selecionar duas peas de teatro Jiagem ao parnaso, cuja
primeira representao data de 1890 e O tribofe, cuja primeira representao data de 1892
para representar a segunda metade do seculo XIX, especiIicamente o Iinal desse seculo.
Joracy Camargo, por sua vez, Ioi considerado, pela critica da epoca, o iniciador do
teatro social do Brasil, recebendo o prmio de teatro da Academia Brasileira de Letras em
1932.
8
Desse autor, selecionamos duas peas de teatro Deus lhe pague, escrita em 1932 e
um sucesso na epoca, e Figueira do inferno, escrita em 1954 de Iorma que representassem a
primeira metade do seculo XX.
Por Iim, Dias Gomes, de acordo com Bosi (1994), integra um periodo em que se busca
renovar a arte regional e popular e colocar as claras todo o potencial revolucionario da cultura
popular. Desse autor, selecionamos duas peas A invaso, de 1960, e O santo inquerito, de
1966 que representam a segunda metade do seculo XX.
8
Dados recolhidos junto ao site da Academia Brasileira de Letras: http://www.academia.org.br.
70
Com base no que se exps acima, observa-se que conseguimos selecionar um material
que tenta representar cada periodo de analise. O Quadro 04 abaixo relaciona os periodos de
analise com as peas selecionadas para compor o corpus:
SCULO XIX SCULO XX
I metade II metade I metade II metade
1838 1844 1890 1892 1932 1954 1960 1966
O fui: de
pa: na
roa
Judas no
sabado de
aleluia
Jiagem
ao
Parnaso
O Tribofe Deus lhe
pague
Figueira
do
Inferno
A invaso O santo
inquerito
(19TMPa) (19TMPb) (19TAAa) (19TAAb) (20TJCa) (20TJCb) (20TDGa) (20TDGb)
Martins Pena Artur Azevedo Joracy Camargo Dias Gomes
Quadro 04: Peas de teatro selecionadas e periodos de analise
2.3.2. Cartas pessoais
A constituio do corpus a partir de cartas Ioi bastante heterognea a medida que
recorremos a variados bancos de dados, pois, devido a natureza das Interrogativas de
Conteudo, no se encontravam Iacilmente dados e textos suIicientes para integrar o corpus.
E certo que a Irequncia de ocorrncia de Interrogativas de Conteudo no se compara
com a de outros elementos da lingua, como os itens gramaticais (conjunes, preposies,
cliticos, etc.). Desta Iorma, a organizao do corpus utilizado tomou um caminho diIerente
daqueles trabalhos que se vm desenvolvendo dentro da linguistica historica, em que se
procura controlar a extenso dos textos utilizados por cada seculo analisado.
Primeiramente, no se preocupou em controlar a extenso dos textos utilizados ja que,
no sendo o Ienmeno abordado uma estrutura to recorrente no uso habitual da lingua, mas
sim uma estrutura ligada a alguns contextos discursivos marcados, tal controle poderia excluir
de nossa analise dados interessantes. Portanto, a alternativa adotada Ioi a de controlar o
numero de cartas por seculo. Assim, selecionaram-se todas as cartas que apresentavam pelo
menos uma ocorrncia de Interrogativa de Conteudo de Iorma que chegassemos a um corpora
com cinquenta cartas de cada seculo.
71
Para o seculo XIX, o banco de dados basico Ioram as cartas editadas por Carneiro
(2005) em sua tese de doutorado, deIendida na UNICAMP. Esse corpus constitui-se de
documentos no-literarios, no caso, de cartas, datadas entre 1809 e 1904 e escritas por
brasileiros nascidos entre Iins do seculo XVIII ate o terceiro quartel do seculo XIX. As cartas
se apresentam em duas variantes: (i) textos escritos por brasileiros cultos nascidos e/ou
educados em regies urbanas e (ii) textos escritos por brasileiros semi-cultos e no-cultos,
nascidos/radicados no interior da Bahia. Os documentos so relativamente homogneos e as
cartas Ioram escritas sem preocupaes esteticas. So cartas Iechadas que se constituem a
partir de correspondncia particulares entre amigos e Iamiliares, sendo deIinidas, por Carneiro
(2005), como cartas de circulao privada.
Focando as cartas do seculo XIX e adotando o procedimento de seleo de textos
acima estabelecido, conseguimos um total de quarenta textos a partir da tese de Carneiro
(2005). Para completar o corpus de cartas do seculo XIX, recorremos as cartas
disponibilizadas pelos organizadores do Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro,
coordenado por Celia Regina dos Santos Lopes, na Universidade Federal do Rio de Janeiro, e
disponiveis em http://www.letras.uIrj.br/laborhistorico/.
O Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro (Labor-historico PB) originou-se
da demanda criada pelo projeto integrado Para a Historia do Portugus Brasileiro. O seu
principal objetivo e organizar e tornar disponivel o acervo documental do PHPB para estudos
sobre mudana linguistica, mais especiIicamente, sobre a historia da lingua portuguesa no
Brasil. As cartas disponibilizadas nesse projeto so cartas particulares escritas no Rio de
Janeiro por brasileiros e por portugueses entre os seculos XVIII-XIX, localizadas em acervos
cariocas, como e o caso do Arquivo Nacional e do Instituto Historico GeograIico Brasileiro.
O acervo de cartas esta organizado pelo nome das Iamilias/datas da produo das cartas. Para
72
o seculo XIX, selecionamos os Acervos (i) Cupertino do Amaral, (ii) Familia Pedreira Ferraz-
Magalhes e (iii) AIonso Pena Junior.
Ja para o seculo XX, junto as cartas de Carneiro (2005) datadas do inicio do seculo
XX, conseguimos, no total, dez cartas para a composio do nosso corpus. Por outro lado,
junto aos textos disponibilizados pelo Labor-historico PB, e recorrendo aos acervos (i)
Familia Pedreira Ferraz-Magalhes, (ii) AIonso Pena Junior, (iii) Land Avelar e (iv) Casal
Anos 30, selecionamos trinta cartas. Para completar a constituio de nosso corpus, por Iim,
recorremos ao 'Corpus diacrnico do portugus, organizado por Longhin-Thomazi (2007) da
UNESP de So Jose do Rio Preto e disponibilizado no site www.cdp.ibilce.unesp.br.
Esse corpus constitui um banco de textos inIormatizados que reune material
representativo de diIerentes periodos da lingua portuguesa seculo XIII ao XX. Trata-se,
mais especiIicamente, de uma amostra de dados exemplares de uma variedade de gneros e
estilos. Para nosso estudo, Ioram selecionadas cartas pessoais de Mario de Andrade a Murilo
Miranda e cartas pessoais de Manuel Bandeira.
No Quadro 05, dispomos os bancos de dados a que recorremos na constituio do
corpus, a quantidade de cartas, com pelo menos uma ocorrncia de Interrogativa de Conteudo,
encontradas por banco de dados e a sigla utilizada para reIerncia a origem dos exemplos.
73
SCULO XIX
Acervo Quantidade
de cartas
Sigla
Carneiro (2005) 40 (19CZC)
Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro - Acervo de Cartas
da Familia Pedreira Ferraz Magalhes
03 (19CFP)
Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro Acervo
Cupertino Amaral
05 (19CCA)
Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro Acervo AIonso
Pena Junior
02 (19CPJ)
SCULO XX
Acervo Quantidade
de cartas
Sigla
Carneiro (2005) 10 (20CZC)
Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro - Acervo de Cartas
da Familia Pedreira Ferraz Magalhes
11 (20CFP)
Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro Acervo AIonso
Pena Junior
06 (20CPJ)
Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro Acervo Land
Avelar
07 (20CLA)
Laboratorio de Historia do Portugus Brasileiro Acervo Casal
Anos 30
07 (20CCT)
Corpus diacrnico do portugus - Cartas de Mario de Andrade 02 (20CMA)
Corpus diacrnico do portugus - Cartas de Manuel Bandeira 08 (20CMB)
Quadro 05: Corpus diacrnico de cartas
2.3.3. Lingua Ialada
Para compor o estudo paralelo de lingua Ialada, recorremos ao corpus minimo do
Projeto da Gramatica do Portugus Falado, composto a partir de uma seleo de entrevistas do
Projeto NURC/Brasil (Norma Urbana Culta). Eis a seleo:
POA R1 SP REC SSA
EF 278 379 405 337 049
DID 045 328 234 131 231
D2 291 355 360 005 098
Quadro 06: Corpus minimo do Projeto da Gramatica do Portugus Falado
3. A DEFINIO DOS CRITRIOS DE ANLISE
Tomando como objeto de estudo as Interrogativas de Conteudo, investigamos dois
Ienmenos linguisticos (a ordenao e a clivagem) que envolvem dois constituintes de sua
estrutura: o constituinte interrogativo e o sujeito. Esses dois constituintes podem ocupar ou a
74
posio inicial da orao, ou a posio Iinal. Entretanto, somente o constituinte interrogativo
em posio inicial pode ser clivado por meio dos expletivos e que ou que.
A Iim de caracterizar a disposio linear do constituinte interrogativo e do sujeito e a
ocorrncia de clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial, propomo-nos a uma
analise qualitativa dos dados baseados em alguns grupos de Iatores.
Na deIinio dos grupos de Iatores, levamos em conta as particularidades de cada
Ienmeno e de cada constituinte analisado e partimos de alguns trabalhos ja desenvolvidos a
respeito das Interrogativas de Conteudo. O trabalho de Kato et al (2002), de orientao
Iormalista, analisa as ocorrncias de Interrogativas de Conteudo a partir de uma variavel
dependente (Sujeito-Verbo ou Verbo-Sujeito) e de dez outros tipos de Iatores (como tipo de
sujeito, dimenso do sujeito, deIinitude do sujeito, tipo de verbo, expletivo e que, etc.) e,
dessa Iorma, busca apontar Iatores relevantes na ordenao Sujeito-Verbo nas Interrogativas
de Conteudo. Como este projeto no Ioca apenas a questo da ordem do sujeito, Ioram
selecionados apenas alguns Iatores desse estudo que se supe serem relevantes para analise
dos dados. Pezatti e Fontes (2011), com base em dados do portugus Ialado em suas
variedades, apontaram Iatores de natureza pragmatica e semntica importantes para a
expresso morIossintatica das Interrogativas de Conteudo.
A partir desses estudos, chegamos a um conjunto de Iatores dispostos de acordo com
os niveis em que se organiza a GDF, ja que, sendo as Interrogativas de Conteudo Atos
Ilocutivos, a sua produo envolve a passagem por todos os niveis da GDF.
3.1. O constituinte interrogativo e seus grupos de fatores
Na analise do constituinte interrogativo, tomamos trs objetivos: (i) caracterizar os
Iatores que inIluenciam na Iorma assumida pelo constituinte interrogativo, (ii) evidenciar os
condicionamentos da disposio linear de tal constituinte e da possibilidade de clivagem desse
75
constituinte em posio inicial. Nossa hipotese e a de que a Iorma assumida pelo constituinte
interrogativo se alinha a determinaes de natureza semntica, ou seja, do Nivel
Representacional, enquanto a sua ordenao e a sua clivagem quando em posio inicial se
alinham a determinaes de ordem pragmatica, ou seja, do Nivel Interpessoal.
No Nvel Interpessoal, acreditamos que trs Ienmenos pragmaticos inIluem na
codiIicao morIossintatica do constituinte interrogativo: (i) a identiIicabilidade e a
especiIicidade do constituinte interrogativo (cI. (72)); (ii) a atribuio de Iunes pragmaticas
(cI. (73)) e (iii) a atribuio de nIase (cI. (74)).
(72) Identificabilidade e especificidade do constituinte interrogativo
O Falante avalia um determinado reIerente, um Subato ReIerencial, como identiIicavel
(id) ou no (-d) para seu Ouvinte e, tambem, assume que tal reIerente e especiIico
(s) ou no (-s) para si proprio, o que gera quatro combinaes do operador de
identiIicabilidade: (i) (id, s R), (ii) (id, -s R), (iii) (-id, s R) e (iv) (-id, -s R).
Com este Iator, procuramos caracterizar as intenes e os propositos comunicativos do
Falante por tras do uso das Interrogativas de Conteudo, o que se reIletira na
conIigurao do operador de identiIicabilidade. Alem disso, a partir desse operador, e
possivel observar a natureza do constituinte interrogativo e como essa natureza
inIluencia na sua codiIicao morIossintatica no Nivel MorIossintatico.
(73) Funo pragmtica do constituinte interrogativo
No Nivel Interpessoal, na camada do Conteudo Comunicado, trs Iunes pragmaticas
podem ser aplicadas a um Subato: (i) Foco, (ii) Topico e (iii) Contraste. Nossa
inteno e a de determinar qual Iuno pragmatica e atribuida ao constituinte
interrogativo e como isso e codiIicado morIossintaticamente. EspeciIicamente,
tentaremos determinar se a Iuno pragmatica atribuida ao constituinte interrogativo
se codiIica Iormalmente por meio da ordenao ou por meio da clivagem.
(74) nfase
A nIase, no Nivel Interpessoal, pode ter o estatuto de um modiIicador, caso consista
num mecanismo lexical da lingua, ou de operador, caso consista num mecanismo
gramatical da lingua, e pode atuar em diversas camadas: Ato, Conteudo Comunicado e
Subato. Sendo o constituinte interrogativo um Subato ReIerencial, a GDF prev que,
nessa camada, a nIase pode se dar somente por meios gramaticais. Nossa inteno e
constatar, primeiramente, se e possivel, no PB, a atribuio de nIase ao constituinte
interrogativo e, tambem, quais so seus meios de expresso morIossintatica (por
exemplo, a ordem ou clivagem) e Ionologica.
No Nvel Representacional, acreditamos que algumas distines semnticas so
determinantes na Iorma assumida pelo constituinte interrogativo na codiIicao
76
morIossintatica, como: (i) a categoria semntica codiIicada pelo constituinte interrogativo (cI.
(75)); (ii) o estatuto do constituinte interrogativo (cI. (76)) e (iii) a macroIuno semntica do
constituinte interrogativo (cI. (77)). Ainda no Nivel Representacional, de Iorma a veriIicar se
algum matiz semntico inIlui na ordenao do constituinte interrogativo, optamos por analisar
o tipo de predicado (cI. (78)) da Interrogativa de Conteudo.
(75) Categoria semntica codificada pelo constituinte interrogativo
De acordo com Mackenzie (2008), as Interrogativas de Conteudo codiIicam seis tipos
de categorias semnticas avaliaveis no Nivel Representacional: Individuo (x); Locao
(l); Tempo (t); Modo (m); Quantidade (q); Razo(r). Neste estudo, acrescentemos as
seguintes categorias a listagem desenvolvida por Mackenzie (2008): Conteudo
Comunicado (C)
9
, Conteudo Proposicional (p) e Estado-de-Coisas (e). Dessa Iorma,
buscamos observa a inIluncia que a categoria semntica do constituinte interrogativo
tem (i) na Iorma assumida por esse constituinte, (ii) na ordenao de tal constituinte e
(iii) na clivagem desse constituinte em posio inicial.
(76) Estatuto semntico do constituinte interrogativo
O constituinte interrogativo ocupa, dentro da estrutura da orao, a posio (i) de
Argumento, (ii) de ModiIicador, ou (iii) de Predicado. Com este Iator, pretendemos
caracterizar melhor (i) o alinhamento entre a representao Iorma do constituinte
interrogativo, no Nivel MorIossintatico, e o seu estatuto no Nivel Representacional e
(ii) como a clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial e a ordenao
inicial ou Iinal desse constituinte podem estar relacionadas a seu estatuto.
(77) Macrofuno semntica do constituinte interrogativo
Para constituintes conIiguracionais, Hengeveld & Mackenzie (2008) postulam a
existncia de trs Iunes semnticas desempenhadas por eles na estruturao da
propriedade conIiguracional: (i) Ativo (ou Actor); (ii) Inativo (ou Undergoer) e (iii)
Locativo. Nossa inteno, com este Iator, e veriIicar se a atribuio de algumas dessas
Iunes ao constituinte interrogativo interIere (i) na sua Iorma, (ii) na sua ordenao e
(iii) na clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial.
(78) Tipo de propriedade
Hengeveld & Mackenzie (2008), no Nivel Representacional, na camada das
Propriedades ConIiguracionais, distingue cinco tipos diIerentes de moldes da
predicao: (i) Um-lugar, (ii) Dois-lugares, (iii) Trs-lugares, (iv) Relacional, (v)
ClassiIicacional, (vi) IdentiIicacional e (vii) Existencial.
No Nvel Morfossinttico, controlamos (i) a ordem assumida pelo constituinte
interrogativo inicial (cI. (79a)) ou Iinal (cI. (79b)) , (ii) a sua Iorma, ou melhor, sua
expresso morIologica (cI. (80)), e, (iii) quando em posio inicial, a ocorrncia de clivagem
9
O Conteudo Comunicado, conIorme se exps acima, e uma camada do Nivel Interpessoal. Entretanto, de Iorma
a se tornar mais pratico e didatico a exposio dos criterios de analise, agrupamos tal camada junto as camadas
do Nivel Representacional.
77
do constituinte interrogativo por meio dos expletivos e que ou que (cI. (81)), de Iorma que
pudessemos estabelecer o alinhamento entre esse nivel e os demais.
(79) a. o qu o publico mais gosta? (SP-DID-234)
b. nos vamos ter o qu? (SA-EF-049)
(79) a P
I
P
I1
P
M-1
P
M
o que o publico Mais gosta
(79) b. P
I
P
M
P
F
nos vamos ter o qu
(80) a. o que a senhora gostaria de Iazer? (SP-D2-360)
b. que e que um proIessor Iaz...? (SA-DID-231)
c. quais sao os tipos de carne assim que voc come? (RJ-DID-328)
d. quem e que vai comprar? (RJ-EF-379)
e. elas tm origem...onde? (SA-EF-049)
I. quando e que o aluno evidencia conhecimento? (PA-EF-278)
g. quantos o senhor deseja? (RE-EF-337)
h. ela se estrutura como? (SA-DID-231)
i. por que que a senhora gostou dessa pea? (SP-DID-234)
(81) a. o que que acontece? (RE-EF-337)
b. o que que a senhora Iaz primeiro? (SP-DID-234)
3.2. O sujeito e seus grupos de fatores
Para a analise da ordenao do sujeito nas Interrogativas de Conteudo, Iizemos
algumas opes metodologicas e alguns recortes quanto aos dados: (i) no contabilizaremos
os casos de perguntas que envolvem estruturas de identiIicao (cI. (82)), ja que, como as
duas unidades semnticas envolvidas na interrogao representam modos alternativos de
viso da mesma entidade, no ha relao de atribuio de propriedade e, ao representarem
construes equativas, Iica diIicil atribuir a Iuno sintatica de sujeito a um elemento, o que
pode desIavorecer nossa analise, e (ii) Iocaremos apenas os casos em que o Sujeito esta
78
linguisticamente expresso, excluindo os casos de sujeito eliptico (cI. (83)) ou casos em que o
proprio constituinte interrogativo e o sujeito da orao (cI. (84)).

(82) o que e extrapolaao? (POA-EF-278)
(83) o que me diz a respeito? (19CZC-34)
(84) Quem diria ao nosso amigo Saldanha, o motivo principal de mina vinda? (20CZC-65)
Acreditamos que a disposio linear do sujeito nas Interrogativas de Conteudo esteja
totalmente articulada a propriedades pragmaticas, especiIicamente a atribuio de Iunes
pragmaticas. Portanto, no Nvel Interpessoal, sendo o sujeito, assim como o constituinte
interrogativo, um Subato ReIerencial, observaremos (i) a configurao do operador de
identificabilidade e (ii) a atribuio de funes pragmticas. Dessa Iorma, podemos
determinar a natureza pragmatica do sujeito e a inIluncia dessa natureza na disposio
oracional de tal constituio. Ja no Nvel Representacional, acreditamos que o tipo de
predicado pode ter alguma inIluncia na ordenao do constituinte sujeito
10
.
No Nvel Morfossinttico, por Iim, com o objetivo de garantirmos o correto
alinhamento entre Iorma do sujeito e suas propriedades semntico-pragmaticas, controlamos
(i) a forma de manifestao do sujeito (cI. (85)), isto e, se o sujeito e lexical (cI. (85a)),
pronominal (cI. (85b)) ou oracional (cI. (85c)), ja que, quanto maior Ior a complexidade
estrutural do sujeito, maior sera a tendncia de ele assumir as posies Iinais da orao, e (ii)
a ordem do sujeito, que pode ser inicial (cI. (86a)) ou Iinal (cI. (86b)).
(85) a. de onde vem o bom senso? (RE-EF-337)
b. o que signiIica isso? (RE-EF-337)
c. o que signiIica dizer que as regras de... conduta social sao imposioes? (RE-
EF-337)
(86) a. Doc. e dos instrumentos musicais qual voc prefere? (PA-DID-45)
10
Para no tornar o desenvolvimento do texto repetitivo, optamos por no reproduzir os quadros explicativos
sobre esses criterios de analise, que se igualam ao do item anterior.
79
P
I
P
I+1
P
M
(86a) qual voc preIere
b. o que Iizeram as economias industriais adiantadas da poca...que
ganharam a Segunda Grande Guerra? (RJ-EF-379)
P
I
P
M
P
F
(86b) o que Iizeram as economias industriais adiantadas da poca...que ganharam a
Segunda Grande Guerra
04. CONSIDERAES FINAIS
A adoo de uma metodologia especiIica e criteriosa segue o rigor cientiIico com que
se deve desenvolver uma pesquisa linguistica com base em dados reais de uso, isto e, que se
utiliza de corpus e, principalmente, que se integra ao campo da linguistica historica.
A linguistica historia e, por deIinio, paradoxal, uma vez que se deseja reconstruir a
historia de uma lingua sem ter acesso aos reais usuarios da lingua de epocas remotas. Assim,
recorremos a textos legados pela historia ao longo dos anos para tentar reconstruir IotograIias
a respeito de um estado de lingua passado. E pensando nessa questo que vemos a grande
importncia da metodologia ao se desenvolverem pesquisas de cunho historico.
Por Iim, considerando a estrutura da GDF, nossos criterios de analise esto
organizados segundo seus niveis e camadas de atuao. Uma vez que as Interrogativas de
Conteudo apresentam um Conteudo Comunicado, ha input para a sua passagem ao longo de
todos os niveis da GDF. Entretanto, como ja deixamos claro no capitulo anterior, as maiores
inIluncias na estruturao das Interrogativas de Conteudo provm de determinaes do Nivel
Interpessoal, conIorme se mostrara nas analises a seguir.
80
CAPITULO 03
UMA TIPOLOGIA PARA AS INTERROGATIVAS DE
CONTEUDO
1. INTRODUO
Hengeveld e Mackenzie (2008), deIinindo a Ilocuo Interrogativa como um
requerimento de resposta Ieito pelo Falante para o Ouvinte, associam-na a uma das Iunes
discursivas desempenhada por uma estrutura interrogativa, especiIicamente a Iuno de
pedido de informao, que, na deIinio de Favero et al (2006, p. 151), corresponde a 'algo
que o interlocutor deseja saber por uma questo de necessidade.
E muito comum equiparem-se os termos interrogativa e pergunta, este ultimo
compreendido somente como um pedido de inIormao. Entretanto, autores como Lyons
(1970) e Vidal (1999) mostram que tal equiparao no corresponde a realidade da lingua,
uma vez que uma estrutura interrogativa pode servir a diversos propositos comunicativos,
sendo um deles o de perguntar, o de solicitar uma inIormao. Vidal (1999), por exemplo,
mostra que as razes e os propositos de um usuario da lingua ao Iormular uma estrutura
interrogativa so variados, como maniIestar desconhecimento, expressar duvida, investir
numa hipotese, insinuar algo, apresentar um conteudo polmico, entre outros. Neste trabalho,
devido a essa multiIuncionalidade das estruturas interrogativas, Ioi necessario delimitar nosso
objeto de estudo a sentenas Iormalmente marcadas, ou seja, que contm um pronome ou
adverbio interrogativo.
O Falante, portanto, ao Iormular uma estrutura interrogativa, apresenta diIerentes
propositos comunicativos que no se limitam apenas a um pedido de informao. Nossa
inteno, com este capitulo, esta em precisar esses diIerentes propositos comunicativos a que
se serve o uso das Interrogativas de Conteudo de Iorma a (i) caracterizar a sua
multiIuncionalidade na interao, (ii) depreender as diIerentes Iunes discursivas e
interativas exercidas por elas, e, por Iim, (iii) propor uma tipologia para elas.
Tal tipologia a ser proposta pretende, primeiramente, lanar um olhar analitico para o
Iuncionamento das Interrogativas de Conteudo na interao de modo a evidenciar alguns
aspectos de seu comportamento interativo. Reconhecemos que a proposio de uma tipologia
a partir do uso de um determinado Ienmeno linguistico e uma tareIa diIicil, pois, ao analisar
textos escritos produzidos por sujeitos de outras epocas, como as cartas, ou simuladores de
conversaes espontneas, como o teatro, e textos que transcrevem situaes de Iala, como as
entrevistas e as elocues Iormais do NURC, torna-se complicado recuperar o uso real de uma
estrutura linguistica e ainda mais complexo depreender a real inteno do Falante com o uso
de determinada estrutura. Lanamos mos, dessa Iorma, de algumas pistas linguisticas
deixadas nos textos e tambem de um pouco de nossa intuio linguistica como Falantes
nativos da lingua portuguesa, alem de contarmos com o suporte teorico-metodologico de um
aparato solido e apropriado para a analise, no caso a GDF.
E com o modelo da GDF que encontramos o principal criterio a nos conduzir nessa
caracterizao das Iunes das Interrogativas de Conteudo e na proposio de uma tipologia
para elas: a conIigurao do operador de identiIicabilidade atribuido ao constituinte
interrogativo, que corresponde a um Subato ReIerencial no Nivel Interpessoal. Partimos,
portanto, da hipotese de que os diIerentes usos e Iunes das Interrogativas de Conteudos,
determinados pelas diIerentes intenes comunicativas e interacionais do Falante, reIletem-se
na conIigurao do operador de identiIicabilidade atribuido ao constituinte interrogativo.
Este capitulo divide-se da seguinte maneira: primeiramente, discute-se a natureza das
estruturas interrogativas e a deIicincia que ha por traz da equiparao entre os termos
interrogativas e perguntas; num segundo momento, propomos uma tipologia para as
82
Interrogativas de Conteudo que leva em conta suas Iunes discursivas. Por Iim, trazemos
algumas consideraes Iinais.
2. PRESSUPOSTOS TERICOS
2.1. Interrogao e pergunta: encontros e desencontros
Assim como qualquer Iuncionalista, acreditamos que, na deIinio e avaliao da
natureza de qualquer Ienmeno linguistico, deve-se levar em conta que seu uso esta associado
ao dinamismo da interao verbal. Um exemplo e a abordagem acerca da Ilocuo
interrogativa proposta por Hengeveld e Mackenzie (2008), que, conIorme se explicitou ao
longo deste trabalho, leva em conta os objetivos comunicativos do Falante ao interagir com o
Ouvinte, ou melhor, toma como base o Iato de o Falante, durante a interao verbal, avaliar a
inIormao pragmatica de seu Ouvinte e, assim, desejar modiIica-la ou inIluencia-la de
alguma maneira. Com as Interrogativas de Conteudo, o Falante no apenas deseja resgatar da
inIormao pragmatica do Ouvinte um conteudo desconhecido, mas pode, tambem, tentar
ativar um conhecimento, ou trazer uma inIormao nova para seu Ouvinte, entre outros
propositos. Diversos autores, como Lyons (1977), ChaIe (1979), Halliday (1994), Dik
(1997a), Vidal (1999) e Givon (2001), ja avaliavam a ilocuo a partir dessa viso
comunicativo-interativa.
ChaIe (1979) e muito conhecido no so pelos seus trabalhos com os aspectos
cognitivos da linguagem, mas tambem pela abordagem que Iaz a respeito do estatuto
inIormacional dos constituintes da expresso linguistica. Para o autor, o Iuncionamento da
lingua esta subordinado a avaliao que o Falante Iaz do estado mental do Ouvinte e, assim, a
comunicao so e produtiva a medida que o Falante ajusta sua mensagem as imagens que cria
do estado cognitivo do Ouvinte. A sua distino entre estatuto novo e dado revela muito dessa
83
abordagem interacional, uma vez que, para ele, e importante destacar o modo como o Falante
modela sua Iala, sua mensagem, a inIormao pragmatica do Ouvinte.
Nessa linha, quanto a estrutura interrogativa, ChaIe (1979) a assemelha,
semanticamente, a imperativos, uma vez que consistem em 'pedidos de um tipo especial (p.
323). A diIerena entre imperativos e interrogativas, segundo o autor, esta no Iato de aqueles
exigirem, em geral, alguma Iorma de comportamento ou ao no-linguisticos, enquanto 'as
perguntas se relacionam primariamente com respostas linguisticas (p. 323). O autor, ento,
prope uma classiIicao para as perguntas: (i) perguntas disjuntivas, (ii) perguntas com
lacunas lexicais, (iii) perguntas conIirmativas e (iv) perguntas eco.
As perguntas disjuntivas, segundo o autor, so estruturas marcadas pela relao de
disjuno e inIluenciadas pela presena de um operador interrogativo. Segundo o autor,
o signiIicado do interrogativo e que o Ialante pede ao ouvinte que lhe
Iornea inIormao nova (e verdadeira) de um tipo tornado explicito pelo
restante da orao. Quando o interrogativo e ligado a uma disjuno, |...| a
orao como um todo e um pedido para que o ouvinte Iornea inIormao
sobre qual dos termos disjuntos se ajusta a seu conhecimento dos Iatos.
(CHAFE, 1979, p. 326, griIos do autor)
Tomando (87) abaixo, ChaIe (1979) argumenta que o Falante deseja saber com o
Ouvinte se a orao (87a) ou (87b) e verdadeira, ou melhor, a pergunta limita-se a uma
escolha e o Ouvinte responde repetindo ou (87a) ou (87b).
(87) Miguel quebrou o relogio ou o radio caiu da mesa? (CHAFE, 1979, p. 326)
(87a) Miguel quebrou o relogio.
(87b) O radio caiu da mesa.

Uma Interrogativa Polar ou, conIorme denomina o autor, uma pergunta de 'ves-no`
parte de uma relao disjuntiva especiIicada por interrogativo cujo segundo termo disjunto
diIere do primeiro somente pela presena do operador negativo (cI. (88)). Nesse tipo de
84
pergunta, como podemos notar no exemplo abaixo, a disjuno opera por meio da
pressuposio de uma resposta esperada ('sim ou 'no).
(88) Miguel quebrou o relogio? (CHAFE, 1979, p. 337)
(88a) Miguel quebrou o relogio. (ou)
(88b) Miguel no quebrou o relogio.
Ja as perguntas com lacunas lexicais se do quando o elemento interrogativo ocorre,
na estrutura semntica, no lugar de uma unidade lexical. Para ChaIe (1979, p. 342), 'nessa
posio ele indica que o Ialante quer que o ouvinte preencha a unidade lexical que Ialta quer
que ele preencha a lacuna lexical. Em (89), por exemplo, ha uma lacuna lexical no nome
agente, e o Falante espera que o Ouvinte responda com uma unidade lexical que a complete.
(89) Quem quebrou o relogio? (CHAFE, 1979, p. 342)
Por sua vez, as perguntas confirmativas assemelham-se as estruturas de perguntas
disjuntivas, porem ChaIe (1979) admite que junto ao verbo atua uma unidade Ilexional
denominada de confirmativo, com o signiIicado de 'conIirme que o restante desta orao e
verdadeiro (CHAFE, 1979, p. 351). Para o autor, as perguntas conIirmativas esto em
distribuio complementar com as que contm interrogativo, e a presena do confirmativo se
reIletiria na entoao. No ingls, lingua analisada pelo autor, essa distino e vista uma vez
que uma pergunta 'yes-no se constroi com os auxiliares, como o did (cI. (90)), e uma
entoao ascendente no elemento Iinal da orao, enquanto uma pergunta conIirmativa no se
vale dos auxiliares, apenas requer a entoao (cI. (91)).
(90) Did Michael break the clock? (CHAFE, 1979, p. 350)
(91) Michael broke the clock? (CHAFE, 1979, p. 350)
85
Por Iim, as perguntas eco correspondem a estruturas interrogativas que repetem aquilo
que alguem acaba de dizer, porem sob inIluncia da interrogao (cI. (92)). Para ChaIe
(1979), essas perguntas contm a unidade semntica eco, 'cujo signiIicado e que o Ialante
procura conIirmar se o restante da orao e uma repetio correta do que acabou de ser dito
(CHAFE, 1979, p. 356).
(92) A: Miguel quebrou o relogio.
B: Miguel quebrou o relogio? (adaptado de CHAFE, 1979, p. 356)
No portugus, Bechara (1977) aIirma que a interrogativa em (93) pode ser
compreendida de duas maneiras distintas a depender da entoao aplicada a ela.
(93) Quem viu o Iilme?
(93a) Quem viu o Iilme?
(93b) Quem viu o Iilme?
Segundo Bechara (1977), em (93a), a sentena interrogativa e aIetada pela entoao de
uma interrogativa parcial e, assim, Iunciona como um pedido de inIormao, ou seja,
pergunta-se pela pessoa que viu o Iilme. Ja em (93b), a sentena interrogativa e aIetada pela
entoao de uma interrogativa geral, ou total, e, dessa Iorma, pergunta ao Ouvinte se e
realmente aquilo que ele quer saber, Iuncionando como uma pergunta eco, conIorme deIinida
por ChaIe (1979).
Essa proposta de ChaIe (1979) mostra um caminho para conceituar pergunta levando
em considerao a interao entre dois participantes que dispem de um conjunto de
inIormaes partilhadas e no-partilhadas e que, alem disso, interagem de Iorma a atingir um
objetivo comunicativo, essencialmente o de um modiIicar o estado mental do outro.
86
Halliday (1994) inicia uma distino entre interrogao e pergunta ao aIirmar que 'a
Iuno tipica de uma orao interrogativa e a de Iazer uma pergunta; e do ponto de vista do
Ialante Iazer uma pergunta e uma indicao de que ele deseja saber algo
11
(p. 45). Ja Dik
(1997a; 1997b), ao considerar as Ilocues basicas (Declarativa, Interrogativa e Imperativa)
como instrues do Falante para o seu Ouvinte eIetuar mudanas em sua (do Ouvinte)
inIormao pragmatica, deIine a Ilocuo Interrogativa como uma instruo do Falante para o
Ouvinte Iornecer a ele a inIormao verbal especiIicada na proposio. Portanto, na viso dos
autores, a noo de interrogao esta bastante associada a noo de pedido de inIormao.
Por um lado, Halliday (1994) no ignora os variados usos a que servem as estruturas
interrogativas, apenas concebe um uso prototipico para elas. Segundo o autor, as pessoas
utilizam as perguntas por diversos motivos e razes, entretanto isso no interIere na
observao de que o signiIicado basico, ou tipico, de uma pergunta e um pedido de resposta.
Por outro lado, Dik (1997a) tambem se vale de um uso prototipico, porem o proprio autor
aceita a possibilidade de uma determinada expresso linguistica com uma dada ilocuo ser
interpretada ou usada como uma ilocuo diIerente, uma ilocuo convertida, ao que o autor
denomina de converso ilocucionaria.
Com suas aIirmaes, Halliday (1994) e Dik (1997a; 1997b) sugerem um criterio
Iundamental para entender a natureza da interrogao. Ao aIirmar que toda estrutura
interrogativa e um pedido de resposta, Halliday (1994) inicia uma deIinio acerca da
natureza de um Ilocuo Interrogativa, em contraposio a natureza de Ilocues
Declarativas, por exemplo. DeIendemos que, ao elaborar uma Interrogativa de Conteudo, o
Falante pode assumir que a inIormao (i) no esta disponivel para ele proprio, mas sim para
seu Ouvinte, e a interrogativa Iunciona como um pedido de inIormao, (ii) esta disponivel
para ele, mas no para seu Ouvinte, e a pergunta Iunciona como uma Iorma de ativar ou
11
No original: 'The typical Iunction oI an interrogative clause is to ask a question; and Irom the speaker`s point
oI view asking a question is an indication that he wants to be told something (HALLIDAY, 1994, p. 45).
87
acrescentar um determinado conhecimento na inIormao pragmatica do Ouvinte, e, por Iim,
(iii) esta ausente para ambos, Falante e Ouvinte, sendo a pergunta uma exposio das duvidas
e inquietaes do Falante, o que coloca o Ouvinte no papel de testemunha. O que ha por tras
desses trs contextos de uso da interrogao e que, para pelo menos um dos participantes, a
inIormao lexical requerida esta ausente, ou seja, no Iaz parte de sua inIormao
pragmatica, e nova. E assim que deIiniremos, neste trabalho, Interrogativas: a ausncia de
uma inIormao no estado mental de pelo menos um dos participantes da interao verbal que
provoque uma expresso verbal indiciaria dessa ausncia.
Segundo Givon (2001, p. 30), as Interrogativas de Conteudo 'so tipicamente usadas
quando o Ialante pressupe que o ouvinte compartilha com ele o conhecimento sobre um
evento, um estado, mas o Ialante ainda perde algum elemento desse evento, desse estado
12
, o
que leva o autor a enxergar a sua estrutura como organizada a partir de duas 'pores: a
poro Iocal, correspondente ao elemento interrogativo, que sinaliza a inIormao ausente
para o Falante, e a poro pressuposta, que corresponde ao restante da estrutura interrogativa.
Ja para Lyons (1977) e Vidal (1999), ha uma multiIuncionalidade de uso para as
estruturas interrogativas e, assim, tais estruturas no se associam somente a Iuno de pedido
de inIormao, mas servem, tambem, a outros propositos comunicativos.
Lyons (1977), ao tratar das interrogativas como atos de Iala, aIirma que ha uma
diIerena entre fa:er uma pergunta (asking a question) e expor uma pergunta (posing a
question); por sua vez, Vidal (1999), ao tratar dos enunciados interrogativos no espanhol,
aIirma que a equiparao entre 'orao interrogativa e 'pergunta no e conveniente.
Segundo Lyons (1977), quando se expe uma pergunta, somente se exterioriza ou se
expressa uma duvida, para a qual, muitas vezes, no se sabe uma resposta ou no se espera
que o Ouvinte a responda, ou melhor, geralmente, elas no so endereadas a uma segunda
12
No original: 'wh-questions (also called constituent questions`) are used typically when the speaker
presupposes that the hearer shares with them the knowledge oI a state/event, but the speaker still misses one
element oI that state/event (GIVON, 2001, p. 300).
88
pessoa. Por outro lado, quando se Iaz uma pergunta, expe-se a questo e indica-se para o
Ouvinte que essa questo deve ser respondida, isto e, ha claramente um direcionamento do ato
de Iala interrogativo para a segunda pessoa da interlocuo.
Ja para Vidal (1999), de um ponto de vista descritivo, a equiparao entre
'interrogativas e 'perguntas no corresponde a realidade, pois nem toda estrutura
interrogativa corresponde a uma estrategia do Falante para solicitar ao Ouvinte uma
inIormao que lhe (ao Falante) carece, ou seja, uma pergunta. Para a autora, as razes que
levam um usuario da lingua a Iormular uma estrutura interrogativa so variadas - maniIestar
desconhecimento, expressar duvida, investir numa hipotese, insinuar algo, apresentar um
conteudo polmico e, assim, as perguntas constituem casos prototipicos de interrogativas.
Essa aluso de Lyons (1977) e Vidal (1999) a multiIuncionalidade das estruturas
interrogativas, que no so se prestam a busca de inIormao, mas a outros propositos
comunicativos, reIlete-se, dentro da GDF, na representao pragmatica da estrutura
subjacente, especiIicamente na aplicao dos operadores de identiIicabilidade ao Subato
ReIerencial. E valendo-nos da analise desse operador e das Iunes discursivas e interativas
das Interrogativas de Conteudo que propomos uma tipologia para tal estrutura linguistica.
2.2. Referenciao na GDF: o operador de identificabilidade
Numa perspectiva sociocognitivo-interacionista da linguagem (cI. MONDADA &
DUBOIS, 2003; JUBRAN, 2005; KOCH & MARCUSCHI, 2006; NEVES, 2007), a
reIerenciao no e vista a partir de uma correspondncia biunivoca entre palavras e objetos
do mundo, mas os reIerentes so considerados como objetos-de-discurso. Segundo Mondada e
Dubois (2003), os sujeitos, usuarios da lingua, por meio de praticas discursivas e cognitivas
social e culturalmente situadas, constroem verses publicas do mundo. Tal concepo da base
para os autores criarem uma concepo de reIerenciao que toma os reIerentes como objetos
89
de discurso: segundo eles, as categorias e os objetos de discurso com os quais os sujeitos
compreendem o mundo no so dados previamente, mas so construidos ao longo das
atividades humanas, transIormando-se em diIerentes contextos. Por tras dessa viso, ha a
concepo de uma instabilidade constitutiva, ja que a reIerenciao, uma operao cognitiva,
esta ancorada em praticas e em negociaes de uma interao verbal. Resumindo:
Os objetos-de-discurso so elaborados pelos sujeitos, em um processo
dinmico e intersubjetivo, ancorado em praticas discursivas e cognitivas
situadas social e culturalmente, bem como em negociaes que se
estabelecem no mbito das relaes interacionais (JUBRAN, 2005, p. 219).
Nessa linha, Marcuschi e Koch (2006, p. 382) aIirmam que 'a discursivizao ou
textualizao do mundo por via da linguagem no se da como um simples processo de
elaborao inIormacional, mas de construo, estruturao e Iundao do proprio real. Essa
viso de reIerenciao como um processo que se constroi com base em praticas sociais
encaixa-se bem com a noo de reIerenciao da GDF, uma vez que a atividade reIerencial e
vista como acional e situada no Nivel Interpessoal, especiIicamente na camada dos Subatos.
O ato de reIerenciao, para Dik (1978, p. 55 apud HENGEVELD E MACKENZIE,
2008, p. 107) e para Hengeveld e Mackenzie (2008), consiste numa ao pragmatica e
cooperativa entre o Falante e seu parceiro na interao verbal. Por ao pragmatica, Dik
(1978) se reIere a Iuno primordial da interao, a de causar eIeitos na inIormao
pragmatica do Ouvinte, e por cooperativa, ele se reIere a disposio de ambos os participantes
em contribuirem entre si para atingirem os seus objetivos comunicativos.
Na GDF, alem de acional, a reIerenciao esta envolvida numa ao mais global, a de
evocao. Assim, 'um Falante evoca um Conteudo Comunicado executando um numero de
Subatos Atributivos ou ReIerenciais
13
(HENGEVELD E MACKENZIE, 2008, p. 107).
Podemos perceber, ento, um dialogo signiIicativo entre as abordagens da GDF e da
13
No original: 'a Speaker evokes a Communicated Content by carrying ou a number oI Subacts oI Ascription or
ReIerence (HENGEVELD E MACKENZIE, 2008, p. 107).
90
perspectiva sociocognitivista-interacional: enquanto esta assume que a reIerenciao se da por
meio de objetos-de-discurso que se constroem ao longo de praticas sociais, aquela atribui um
carater acional para tal processo, que se liga aos lances da interao, isto e, a pratica
interacional e aos objetivos comunicativos do Falante em relao ao que pressupe acerca do
estado mental do Ouvinte.
Como ja aIirmado anteriormente, enquanto os Subatos Atributivos envolvem a
evocao de uma Propriedade, um Subato ReIerencial evoca uma Entidade. Segundo
Hengeveld e Mackenzie (2008, p. 113), muitas linguas distinguem entre 'construo do
reIerente, quando o Falante deseja que o Ouvinte introduza um reIerente em seu modelo
mental, e 'identiIicao do reIerente, quando o Falante pede ao Ouvinte que identiIique um
reIerente disponivel em sua (do Ouvinte) inIormao pragmatica. Esta distino reIlete-se no
operador de identiIicabilidade do Subato ReIerencial, conIorme veiculada pelo Falante. Tal
ponto e bastante importante para nossa abordagem: a identiIicabilidade de um reIerente, na
GDF, e tratada em termos da avaliao que o Falante Iaz de sua propria inIormao
pragmatica e de seu Ouvinte, quer dizer, e a perspectiva, a viso, do Falante que se leva em
conta na determinao da identiIicabilidade do reIerente.
A GDF distingue dois aspectos da identiIicabilidade: (i) o primeiro relaciona-se com a
concepo do Falante a respeito da identiIicabilidade do ReIerente para o Ouvinte, o que
gerara os operadores id, -id} para identiIicavel e no-identiIicavel; (ii) o segundo, por sua
vez, relaciona-se a indicao dada pelo Falante a respeito da identiIicabilidade do reIerente
para si proprio, o que se reIlete nos operadores s, s} para especiIico e no-especiIico. A
partir desses operadores, podemos prever quatro combinaes possiveis para um Subato
ReIerencial: (i) id, s}, (ii) id, -s}, (iii) -id, s} e (iv) -id, -s}.
A primeira combinao, id, s}, aplica-se aos casos em que o reIerente, na
pressuposio do Falante, e identiIicavel para ambos os participantes (cI. (94)). Ja a segunda,
91
id, -s}, e aplicada aos casos em que o Falante assume o reIerente como identiIicavel para o
Ouvinte, porem no especiIico para ele proprio, o que esta naturalmente associado a Ilocuo
Interrogativa (cI. (95)). A terceira combinao, por sua vez, -id, s}, associa-se aos casos em
que o Falante assume que ele conhece a identidade do reIerente, porem acredita que no
ocorra o mesmo para seu Ouvinte (cI. (96)). E, por Iim, a quarta combinao, -id, -s},
corresponde aos casos em que o Falante considera que o reIerente no e identiIicavel para
nenhum dos participantes, nem para ele proprio, nem para seu Ouvinte (cI. (97)).
(94) O professor perguntou a todos os alunos da sala.
(95) Quem roubou minha bicicleta?
(96) Eu tenho alguns problemas com este texto.
(97) Eu estou procurando por alguem que possa me afuda.
Os proprios autores, conIorme se veriIica acima, associam o operador id, -s} a
Ilocuo Interrogativa. Dessa Iorma, podemos concluir que o item interrogado,
correspondente a um Subato ReIerencial no Nivel Interpessoal, e sempre marcado como id,
s}, ou seja, identiIicado para o Ouvinte, mas no especiIicado para o Falante. Assim, o
Subato ReIerencial (R) marcado id, s} no Nivel Interpessoal sera expresso, no Nivel
MorIossintatico, por meio de um constituinte interrogativo e, no Nivel Fonologico, por
entonao apropriada, sob a inIluncia da Ilocuo INTERROGATIVA, conIorme se
visualiza no exemplo (98) abaixo, retirado do NURC.
(98) Doc. e quando vocs quiseram...escolher uma carreira...o que as levou escolher a
carreira? (SP-D2-360)
Em (98), o Subato ReIerencial interrogado o que e marcado pelo operador id, -s} ja
que o Falante, desconhecendo tal inIormao reIerencial, busca a identiIicao dessa
inIormao junto ao Ouvinte, quem, na pressuposio do Falante, detem esse conhecimento.
92
Entretanto, essa conIigurao id, -s} no e veriIicada para todos os casos de Interrogativas
de Conteudo encontradas. Com base em inIormaes contextuais, podemos perceber
diIerentes conIiguraes do operador de IdentiIicabilidade aplicadas ao Subato sob
interrogao, e e isso que procuramos apresentar e deIender na proxima seo.
3. UMA TIPOLOGIA TRIPARTIDA PARA AS INTERROGATIVAS DE CONTEUDO
Como as Interrogativas de Conteudo servem a diIerentes e variados propositos
comunicativos na interao entre Falante e Destinatario, ao constituinte interrogativo se
aplicam diIerentes conIiguraes do operador de identiIicabilidade. Trata-se, portanto, de um
reIlexo na estrutura subjacente da interrogativa uma vez que e o Falante o responsavel por
avaliar a identiIicabilidade do reIerente interrogado para seu Ouvinte e por assumir a
especiIicidade desse mesmo reIerente para si proprio.
Ao partir da conIigurao do operador de identiIicabilidade do Suabto ReIerencial
conIorme veiculada pelo Falante para propor uma tipologia para as Interrogativas de
Conteudo, contamos com quatro possibilidades de conIigurao desses operadores id,
s}, id, -s},-id, s} e -id, -s}, sendo a segunda associada naturalmente a tradicional
deIinio de interrogativas: o Falante, assumindo seu desconhecimento em relao a alguma
inIormao, busca-a junto a alguem que, em sua avaliao previa, detenha-a.
Entretanto, os dados nos relevam que as Interrogativas de Conteudo podem estar
associadas a outras conIiguraes do operador de identiIicabilidade a depender da inteno
comunicativa do Falante com o uso da estrutura interrogativa, que no e so o de buscar uma
inIormao. Das trs outras combinaes, acreditamos que a primeira id, s} no poderia
associar-se a uma estrutura interrogativa uma vez que, para haver interrogao, como ja
aIirmamos acima, uma inIormao deve ser, na viso do Falante, desconhecida por, pelo
menos, um dos participantes da interao: (i) para o proprio Falante, o que gera o operador
93
id, -s}, cuja Iuno denominamos perguntas tipicas; (ii) para o Ouvinte, o que gera o
operador -id, s}, cuja Iuno denominamos perguntas retricas e, por Iim, (iii) para ambos
os participantes, o que gera o operador -id, -s}, cuja Iuno denominados perguntas
meditativas. Dessa Iorma, chegamos a uma classiIicao tripartida: perguntas tipicas,
perguntas retoricas e perguntas meditativas.
Outras classiIicaes, com base em diIerentes perspectivas teoricas, ja Ioram propostas
para as estruturas interrogativas. Favero et al (2006), com base na perspectiva textual-
interativa, prope trs tipos de perguntas levando em conta a natureza do par pergunta-
reposta: pedido de inIormao, de conIirmao e de esclarecimento. Por outro lado, Araujo e
Freitag (2010), numa viso Iuncionalista, classiIicam as perguntas em plenas, retoricas e
semirretoricas. Oushiro e Nasser (2010), por Iim, com base na perspectiva da Analise da
Conversao Etnometodologica e da Sociolinguistica, consideram trs tipos de perguntas:
sinceras, retoricas e de estruturao do discurso.
A classiIicao de Araujo e Freitag (2010) e a de Oushiro e Nasser (2010), de certa
Iorma, dialogam e apresentam bastantes pontos em comum entre si, ja a proposta de Favero et
al (2006) se diIerencia das demais por Iocar a natureza do par dialogico P-R, deixando de
abordar algumas questes Iormais que interessam as outras autoras. A nossa proposta dialoga
em grande parte com as propostas de Araujo e Freitag (2010) e de Oushiro e Nasser (2010),
porem, como se vera ao longo do desenvolvimento desta seo, reestruturamos as
classiIicaes propostas pelas autoras, integrando sob o rotulo de perguntas retoricas as
perguntas retorica e semirretorica, propostas por Araujo e Freitag (2010), e as pergunta
retorica e de estruturao do discurso, propostas por Oushiro e Nasser (2010), e, alem disso,
avanamos em relao a essas classiIicaes ao propor um terceiro tipo no previsto pelas
duas duplas de autoras, as perguntas meditativas. No quadro a seguir, organizamos uma
94
equivalncia entre nossa proposta de classiIicao e as propostas de Oushiro e Nasser (2010)
e Araujo e Freitag (2010):
Oushiro e Nasser (2010) Arajo e Freitag (2010) Nossa proposta
pergunta sincera pergunta plena pergunta tipica
pergunta retorica pergunta retorica pergunta retorica
pergunta de estruturao do discurso pergunta semirretorica
pergunta meditativa
Quadro 07: Propostas de classiIicao para as interrogativas
3.1. As perguntas tpicas
As perguntas tipicas relacionam-se a momentos da interao em que o Falante,
assumindo seu desconhecimento perante uma inIormao, assinala seu desejo de que o
Ouvinte, quem, para ele, detem esse conteudo ausente, Iornea a inIormao nova adequada.
Esse reIerente, identiIicavel para o Ouvinte (id) e no especiIico para o Falante (-s),
corresponde, no Nivel Interpessoal, a um Subato marcado pelo operador (+id, -s R). Esse tipo
de pergunta, conIorme se nota por sua deIinio, Iunciona como um pedido de inIormao: a
necessidade do Falante em obter uma resposta do seu Ouvinte de Iorma a preencher uma
lacuna presente em sua (do Falante) inIormao pragmatica.
Dik (1997b), por um lado, sustenta que as interrogativas assinalam que o Falante tem
uma lacuna de inIormao que deve ser preenchida pelo seu Ouvinte; ja Halliday (1994), por
outro lado, aIirma que, por meio das perguntas, o Falante procura uma inIormao ausente
para ele proprio, isto e, uma inIormao nova. ChaIe (1979), por Iim, admite que o trao
interrogativo, atuando na estrutura semntica das interrogativas, liga-se a um elemento
especiIicador da inIormao nova a ser Iornecida.
O Falante, dessa Iorma, interage junto ao Ouvinte com o proposito de solicitar uma
inIormao nova que satisIaa seu desejo de conhecer tal conteudo interrogado, ou seja, a
95
inteno do Falante com as perguntas tipicas e a de buscar uma inIormao nova no
conhecimento de seu Ouvinte, o que se observa nos exemplos dispostos de (99) a (103):
(99) Examinei o Ne-,gocio; e achando que assim era, e que de nenhum modo , lhe servia o
pr-se na cauda de quanto regimento ou batalho, se posesse em marcha, concordei
com o Mont`alegre, em mandar saber - quem he ahi o Encarregado da Vacina? ...
tem , Iamilia a quem sustentar, e no tem outro modo de vida , seno esse?... pode ser
nomeado para outra comisso, que , que d po, quando delle carea?... Responda-me,
depois, de inIormar-se bem, sobre estes quesitos pelo Vapor In-,gles ou antes, se
houver occasio.O Mont`alegre e o , Euzebio esto promptos a lhe servirem, e so lhes
Ialtam , saber como. (19CZC)
(100) Manuel Joo - Adeus, rapariga. Aonde est tua me?
Aninha - Esta la dentro preparando a jacuba. (19TMPa)
(101) L2 onde que elas estao?...
L1 no Ferno Dias em Pinheiros (SP-D2-360)
(102) Doc. mas Ialando em piquenique como era esse piquenique?... lembra? (PA-DID-45)
(103) InI pronto... no quarto e me... digam o que vocs encontraram... expliquem com suas
proprias palavras o que Ioi que vocs encontraram? existe diIerena? HA diIerena?
ou nao?... talvez seja a pergunta mais diIicil de todo capitulo... quem tem? quem
escreveu alguma coisa sobre isso? Joao voc Iez alguma coisa?... (REC-EF-337)
Nesses exemplos, as interrogativas em negrito constituem uma solicitao do Falante
para que seu Ouvinte preencha uma lacuna em sua inIormao pragmatica com uma
inIormao nova. Assim, os constituintes interrogativos dessas interrogativas consistem em
Subatos ReIerenciais com o operador (id, -s R). EspeciIicamente em (99), um exemplo
retirado de uma carta, a pergunta destacada expe as lacunas de inIormao do remetente da
carta, o qual deseja sana-las junto a seu destinatario. Ha duas Irases que evidenciam o
desconhecimento do escrevente e a busca pelas inIormaes ausentes: 'concordei com o
Mont`alegre, em mandar saber e 'Responda-me, depois, de inIormar-se bem, sobre estes
quesitos. A primeira Irase preIacia a sequncia de perguntas dispostas, e a segunda Iecha
essa sequncia de Iorma que o remetente deixa claro seu desconhecimento sobre o
'Encarregado da Vacina e seu desejo por obter inIormaes sobre ele.
96
As perguntas tipicas correspondem ao que Oushiro e Nasser (2010), por um lado,
denominam de perguntas pragmaticamente sinceras e ao que, por outro lado, Araujo e
Freitag (2010) denominam de perguntas plenas.
Para Oushiro e Nasser (2010), que tomam entrevistas sociolinguisticas como material
para sua analise, essas perguntas so as mais proximas do prototipo do par pergunta-resposta e
sua principal caracteristica e a de criar no interlocutor a obrigao de assumir o turno quando
relevante e, assim, Iornecer a segunda parte do par dialogico, que deve ser coerente com a
pergunta Ieita. Dessa Iorma, as perguntas pragmaticamente sinceras passam o turno e buscam
atualizar o Iundo comum entre os participantes da interlocuo, ja que suas respostas podem
trazer inIormaes novas e estabelecer novas crenas no inventario de conhecimento que os
participantes compartilham. Essas propriedades so observadas, principalmente, nos exemplos
de (100) a (103), em que, tratando-se de situaes dialogicas, evidencia-se a iniciativa do
Falante em buscar uma inIormao ausente para si junto a seu Ouvinte, que deve assumir o
turno e responder coerentemente com a pergunta Ieita. Essa troca de turnos Iaz com que se
atualize o Iundo comum entre os participantes da interao.
Por outro lado, dialogando com o trabalho das duas autoras acima citadas, Araujo e
Freitag (2010) aIirmam que as perguntas plenas so aquelas com que o Falante pede ao
interlocutor uma resposta ou uma conIirmao do que Ioi dito anteriormente. Tal aIirmao
nos Iaz reIletir melhor sobre a classiIicao de Favero et al (2006), que distinguem pedidos
de informao, pedidos de confirmao e pedidos de esclarecimento.
Pela caracterizao de Araujo e Freitag (2010), os pedidos de conIirmao, conIorme
concebidos em Favero et al (2006), comportam-se como perguntas plenas, ponto de analise
compartilhado por Oushiro e Nasser (2010), que consideram os pedidos de conIirmao e de
esclarecimento como perguntas sinceras. Assim, os trs diIerentes tipos de perguntas
elencados por Favero et al (2006), na classiIicao de Ouhiro e Nasser (2010) e de Araujo e
97
Freitag (2010), esto abrigados sob o rotulo de, respectivamente, perguntas pragmaticamente
sinceras e perguntas plenas. Neste trabalho, observando alguns exemplos e com base em
nossos criterios de classiIicao, somos levados a concordar com essa classiIicao de
Oushiro e Nasser (2010) e de Araujo e Freitag (2010) e a incluir, sob o rotulo de perguntas
tipicas, pedidos de inIormao, de conIirmao e de esclarecimento.
Segundo Favero et al (2006, p. 153), os pedidos de conIirmao 'ocorrem,
comumente, dentro de uma troca em que antes houve um pedido de inIormao e o
interlocutor solicita, de novo, que essa inIormao seja sustentada. Ja o pedido de
esclarecimento ocorre quando o ouvinte no capta o que se proIeriu anteriormente e solicita
que se reproduza parcial ou totalmente o que se havia proIerido. Em (104) e (105) abaixo, ha
dois exemplos de pedidos que, de certa Iorma, combinam as Iunes de pedido de
conIirmao e de pedido de esclarecimento. O trao de conIirmao e/ou esclarecimento se
evidencia por, logo apos a pergunta, haver outro ato interrogativo: em (104), trata-se de uma
Interrogativa Polar e, em (105), de uma Interrogativa Disjuntiva. Assim, observamos que a
real inteno do Falante e a de conIirmar, esclarecer, uma inIormao que ja pressupunha
como certa em sua mente, tanto que os Atos Interrogativos pospostos as Interrogativas de
Conteudo Iuncionam como Atos subsidiarios de esclarecimento, trazendo a inIormao que o
Falante supe como correta e que deseja conIirmar ou esclarecer com o Ouvinte.
(104) eu sei que tu hontem choraste muito, a noite Iui ao cinema ver o Iilm 'Roberta pelos
mesmos artista de 'Picolino, e eu sentia o corao muito inquieto, batendo muito, e a
dizer-me que tu estavas chorando, no pude mais assistir a Iita tive que Iechar os olhos
para no chorar, e sentia as tuas lagrimas cahirem no meu corao, nos dois so em
estarmos longe um do outro soIremos tanto, porque tu choras? para almentar os
nossos soIrimentos? (20CCT-17)
(105) Creio que de Mame tem sempre noticias, no e ? ella nos mandou dizer que pensa-va
em voltar no dia 6 deste mas no sei se sera certo; pobre corao Ja se prepara para
nova separao. sabe que tenho o mesmo oIIicio que voc ? onde ser Nosso Senhor
mais bem servido, ahi ou aqui ? isto no se pergunta, no e? (20CFP-30)
98
Assim, observamos que, em pedidos de conIirmao e de esclarecimento, o Falante
detem conhecimento acerca da inIormao sob interrogao, porem assume que tal
conhecimento no e pleno, o que representa uma lacuna inIormacional que leva o Falante a
buscar em seu Ouvinte uma conIirmao ou um esclarecimento. Na viso da GDF, por essa
lacuna relacionar-se a no-especiIicidade do Subato interrogado (-s) para o Falante e a
identiIicabilidade (id), na viso do Falante, para o Ouvinte, o que gera o operador (id, -s
R), e adequado que incluamos os pedidos de conIirmao e de esclarecimento entre os casos
de perguntas tipicas.
3.2. As perguntas retricas
Ha um segundo uso das Interrogativas de Conteudo com que o Falante no
necessariamente busca uma inIormao nova no conhecimento do seu Ouvinte, mas se utiliza
da estrutura interrogativa como um mecanismo argumentativamente saliente de se transmitir
uma inIormao nova ao Ouvinte, conIorme demonstra o exemplo (106) abaixo.
(106) Um aIetuoso abrao para os teus, um beijinho para a Hilda, e para voc minha santa
que mandarei? aceita um beijo com toda a Iora de meu amor (20CCT-18)
Em (106), um trecho de uma carta trocada entre namorados no inicio do seculo XX, o
Falante, ao elaborar a pergunta em destaque, no pede uma inIormao nova a seu Ouvinte,
mas, ja detendo uma resposta, contida no Ato Declarativo posposto ao Ato Interrogativo,
deseja salientar e chamar a ateno do Ouvinte para essa parte do texto, a que traz a
inIormao nova e relevante para seu Ouvinte. Nesse caso, o Falante elabora uma pergunta
sem esperar que o Ouvinte a responda, pois, ao deter a inIormao solicitada na pergunta (s),
o Falante pressupe o desconhecimento do Ouvinte acerca de tal inIormao (-id) e, assim,
deseja adiciona-la a inIormao pragmatica de seu interlocutor. A pergunta, portanto, age
argumentativamente de Iorma a Iocalizar a nova inIormao e, a seu Subato interrogativo,
99
sera atribuido o operador -id, s}. Denominamos tal Iuno discursiva de pergunta retrica,
que, segundo reIora Favero et al (2006, p. 161), 'ocorrem quando o Falante elabora uma
pergunta com o intuito de que o Ouvinte no responda, porque aquele ja conhece a resposta e
e so uma questo de procura-la na memoria.
Em textos diversos, e natural que o Falante, no caso de textos orais, ou o escrevente,
no caso de textos escritos, lance mo de uma serie de recursos argumentativos para atingir
seus objetivos comunicativos ja que comunicar signiIica, a priori, agir sobre o outro, de Iorma
a persuadi-lo, inIluencia-lo, conIorme deIende Koch (1987, p. 19) a respeito da
argumentatividade da linguagem:
A interao social por intermedio da lingua caracteriza-se,
Iundamentalmente, pela argumentatividade. Como ser dotado de razo e
vontade, o homem, constantemente, avalia, julga, critica, isto e, Iorma juizos
de valor. Por outro lado, por meio do discurso ao verbal dotada de
intencionalidade tenta inIluir sobre o comportamento do outro ou Iazer
com que compartilhe determinadas de suas opinies.
Neste trabalho, entre os tantos recursos de argumentao que disponibiliza o sistema
linguistico, interessa-nos somente o recurso que atribui certo grau de salincia a elementos no
texto, no desenvolvimento de topicos discursivos. Trata-se, portanto, da marcao de relevo
textual, conIorme deIinido por Travaglia (2006). Segundo o autor, o relevo pode (i) manter
todos os elementos do topico discursivo em um mesmo plano, caso em que no ha marcao
de relevo, (ii) colocar determinados elementos dos textos em um plano mais alto, dando
destaque especial em relao aos outros, caso em que ha marcao de relevo positivo, e, por
Iim, (iii) colocar determinados elementos em um plano inIerior, rebaixando-os em relao aos
outros elementos, caso em que ha marcao de relevo negativo.
As perguntas retoricas, portanto, constituem (i) mecanismos de marcao de relevo
positivo, que contribuem com o desenvolvimento da argumentao ao destacar e salientar a
100
inIormao nova trazida pelo Falante para a interao e direcionada a seu Ouvinte, e (ii)
mecanismos de nIase com que o Falante procura chamar a ateno de seu Destinatario.
ConIorme se veriIica nos exemplos em (107) e (108), a pergunta retorica, geralmente,
vem seguida de um ato declarativo, que constitui uma de suas respostas possiveis. Esse ato
declarativo esta muito integrado ao ato anterior de Iorma que, em dados orais, o Falante Iaz a
pergunta e no abre espao para que seu(s) Ouvinte(s) responda(m) ou o interrompa(m), como
no contexto de sala de aula. Nota-se, ento, que a Interrogativa de Conteudo ali disposta
estrutura o discurso numa estrategia de argumentao, de marcao de relevo positivo.
(107) MULLER - Esta mais que evidente. Que mandava nas cidades? A CGT, Comando
Geral dos Trabalhadores. Quem mandava no campo? As Ligas Camponesas. O
Exercito estava minado pelos sargentos e a Marinha pelos marinheiros. No havia
mais hierarquia, o terreno estava preparado para que os comunistas Iizessem daqui
uma nova Russia. (20TDGc)
(108) vocs agora eu acredito que ja tenham tido... seis aulas de introduao a cincia do
direito... e tambem entre: cinco e oito aulas de teoria geral do estado... portanto... ja
devem estar... mais ou menos por dentro ate do linguajar:... da tecnica juridica... entao
a perspectiva essa da dogmatica juridica como que ela funciona? ela Iunciona
dan:do uma interpretaao... logico-Iormal... da lei... e e isso que vocs vao aprender...
essa tecnica de interpretar... cada lei... num e? (REC-EF-337)
Em (107), dado retirado de uma pea de teatro, para as duas perguntas trazidas pela
personagem Muller, ela mesma da a resposta sem que permita uma interveno de seu
interlocutor, o que deixa claro a Iuno argumentativa e Iocalizadora das perguntas retoricas.
Ja em (108), o Falante, um proIessor, ao orientar seus Ouvintes, seus alunos, sobre o dominio
reIerencial que tratara naquele topico discursivo, por meio do Ato Discursivo de Orientao
ento a perspectiva essa da dogmatica furidica, no deseja somente trazer, como inIormao
nova, o modo como ele trabalha ou atua no campo juridico, mas, por meio do uso da pergunta
retorica, ele enIatiza esse novo conteudo trazido, destaca e salienta a importncia dessa
inIormao naquele contexto de Iorma a chamar a ateno de seus Ouvintes para ela. Com
101
esse dado, podemos observar claramente que, ao Iazer a pergunta, o Falante no da espao
para que seus Ouvintes tomem o turno e respondam-na.
Ja no exemplo (109) abaixo, retirado de uma pea de teatro, as duas perguntas trazidas
pela personagem Faustino no so respondidas pela propria personagem Faustino, ja que a
resposta, com o contexto criado anteriormente, Iica evidente para o Ouvinte.
(109) FAUSTINO, entrando Estava ali deIronte na loja do barbeiro, esperando que teu pai
saisse para poder ver-te, Ialar-te, amar-te, adorar-te, e...
MARICOTA Deveras!
FAUSTINO Ainda duvidas? Para quem vivo eu, seno para ti? Quem est sempre
presente na minha imaginao? Por quem fao eu todos os sacrifcios?
MARICOTA Fale mais baixo, que a mana pode ouvir. (19TMPb)
Mesmo no sendo seguida por um Ato Declarativo que Iunciona como uma resposta
possivel, esse tipo de interrogativa no deixa de Iuncionar como uma pergunta retorica uma
vez que, permanecendo marcada pelo operador (-id, s R), a pergunta traz uma inIormao
nova para a interao, que Iica subentendida. E esse uso que melhor caracteriza a deIinio de
Favero et al (2006) a respeito das perguntas retoricas: uma Iorma de Iazer com o Ouvinte
busque em sua inIormao pragmatica algo que havia ja esquecido.
As perguntas retoricas correspondem, na classiIicao de Oushiro e Nasser (2010), as
perguntas retoricas e de estruturao do discurso e, na de Araujo e Freitag (2010), as
perguntas retoricas e semirretoricas. As perguntas retoricas, para as autoras, so aquelas em
que o Falante no espera uma resposta de seu Ouvinte ja que, segundo Oushiro e Nasser
(2010), tal inIormao ja Iaz parte do Iundo comum entre os interlocutores e a sua resposta e
obvia, ou, segundo Araujo e Freitag (2010), sua Iuno e a de conduzir apropriadamente o
Ouvinte em direo a argumentao do Falante. As perguntas retoricas deIendidas pelas
autoras acima correspondem, assim, as perguntas retoricas que no vm acompanhadas de um
Ato Declarativo. Por outro lado, as perguntas de estruturao do discurso e semirretoricas
correspondem as perguntas retoricas que vm acompanhadas de um Ato Declarativo. Segundo
102
Oushiro e Nasser (2010), essas perguntas, assim como as retoricas, no esperam uma resposta
do interlocutor, mas esta no e obvia e deve ser Iornecida pelo proprio Ialante; ja Araujo e
Freitag (2010) aIirmam que essas perguntas no aguardam uma resposta, uma vez que esta ja
Ioi dada pelo proprio Falante; sua Iuno, assim como a das perguntas retoricas, e a de
conduzir argumentativamente o Ouvinte. Optamos, neste trabalho, por no distinguir essas
estruturas pelo Iato de ambas terem o mesmo operador de identiIicabilidade, (-id, s R), e,
tambem, como aponta Araujo e Freitag (2010), por ambas terem a mesma Iuncionalidade
textual, destacando e salientando elementos textuais numa estrategia de marcao de relevo
positivo, e interativa, chamando a ateno do Ouvinte numa estrategia de nIase.
3.3. As perguntas meditativas
Um ultimo contexto de ocorrncia de Interrogativas de Conteudo se da quando o
Falante, desconhecedor da inIormao posta sob interrogao, direciona-se ao Ouvinte, quem,
para o Falante, tambem desconhece a inIormao solicitada. Ou melhor, o Falante assume que
a resposta para a pergunta e desconhecida tanto para ele proprio como para o seu Ouvinte.
Esses casos de interrogativas no mostram uma busca do Falante por inIormao e nem uma
estrategia do Falante de realar um argumento ou uma inIormao que deseja incutir no
conhecimento de mundo do Ouvinte; so, na verdade, momentos de reIlexo, de devaneio, de
elocubrao, em que o Falante expe uma duvida, um pensamento. Assim, o Subato
interrogado e marcado pelo operador (-id, -s R). A essa Iuno discursiva das sentenas
interrogativas, denominamos perguntas meditativas.
O exemplo (110) abaixo, retirado de uma carta do seculo XIX, e o que melhor
representa o uso de uma pergunta meditativa:
(110) Post Scriptum
No mesmo pacote de Cartas escrevi uma ao meu amigo nosso amigo vosso Tio |inint.|
E esquisito ! Nada eu perco || onde estar o pacote ? (19CZC-54)
103
Situando-se na parte Iinal da carta, especiIicamente no Post Scriptum, poro em que
o Falante destaca alguma inIormao que no era cabivel na poro textual que compe o
desenvolvimento da carta, o Falante inIorma o Ouvinte a respeito de umas cartas que havia
escrito e posto num pacote, entretanto uma delas se perdeu e, assim, ele se questiona onde
estaria tal carta. E obvio, pelo contexto, que o Falante no espera que seu Ouvinte responda a
pergunta, ele apenas exterioriza sua duvida, deixando ao Ouvinte apenas o papel de
testemunha de seus pensamentos, de suas reIlexes.
Esse tipo de pergunta caracteriza claramente o 'expor uma pergunta de Lyons (1977)
ao notarmos o no-endereamento dessa estrutura ao interlocutor, tomando esse interlocutor
apenas como uma testemunha de uma duvida, de hipotese, de uma reIlexo. Portanto, as
perguntas meditativas so estruturas interrogativas para as quais o Falante no espera uma
resposta de seu Ouvinte e nem ele tem uma resposta. Trata-se, dessa Iorma, de expresso de
pensamentos, duvidas e atitudes subjetivas do Falante.
Em peas de teatro, a rubrica ajuda a identiIicar casos de perguntas meditativas, como
em (111), em que a rubrica a parte mostra que a pergunta da personagem Antnia no se
dirige a ninguem e, assim, o Falante no espera uma resposta. Esse tipo de pergunta no havia
sido considerado na classiIicao de Oushiro e Nasser (2010) e Araujo e Freitag (2010).
(111) CAPITO Pior e essa! Sua casa hoje anda misteriosa. Ha pouco era sua Iilha com o
gato; agora e o senhor com a policia... (A parte.) Aqui anda tramoia!
ANTNIO, a parte Quem seria?
PIMENTA, assustado Isto no vai bem. (Para Antonio.) No sai daqui antes de eu
lhe entregar uns papeis. Espere! (Fa: semblante de querer ir buscar os bilhetes,
Antonio o retem.) (19TMPb)
4. CONSIDERAES FINAIS
As Interrogativas de Conteudo, no geral, independente da situao generica em que
so produzidas, podem ser usadas em trs contextos interativos diIerentes que se deIinem a
104
partir da conjugao de trs Iatores pragmaticos envolvidos na interao verbal: (i) aquilo que
o Falante assume Iazer parte de sua propria inIormao pragmatica, (ii) aquilo que o Falante
pressupe estar ou no na inIormao pragmatica de seu(s) Ouvinte(s) e (iii) a inteno
comunicativa do Falante, em relao a seu(s) Ouvinte(s), com o uso da estrutura interrogativa.
Em uma primeira situao interativa, o Falante pode assumir que uma determinada
inIormao no esta disponivel para ele proprio, mas sim para seu Ouvinte, ou seja, pensando
na conIigurao do operador de identiIicabilidade atribuido ao constituinte interrogativo, tem-
se um Subato ReIerencial identiIicavel (id) e no especiIico (-s), o que gera o operador (id,
-s R). A interrogativa Iunciona, assim, como um pedido de inIormao do Falante para o
Ouvinte, o que se denomina, neste trabalho, de perguntas tpicas.
Ja num segundo contexto de uso, o Falante assume que a inIormao sob interrogao
Iaz parte de sua inIormao pragmatica, ou seja, e especiIica (s) para si mesmo, porem no
esta disponivel para seu Ouvinte, ou seja, no e identiIicavel (-id) para o Ouvinte, o que gera
o operador (-id, s R). Esse tipo de pergunta Iunciona como uma maneira de ativar ou
acrescentar um determinado conhecimento na inIormao pragmatica do Ouvinte, destacando
uma inIormao para que o Falante aja argumentativamente junto ao Ouvinte, o que se
denomina, aqui, de perguntas retricas.
Por Iim, a inIormao sob interrogao pode estar ausente para ambos, Falante e
Ouvinte, ou seja, e no especiIica e no identiIicavel, o que gera o operador (-id, -s R). Esse
tipo de pergunta Iunciona como uma tentativa de o Falante expor suas duvidas e/ou
inquietaes, colocando o Ouvinte no papel de testemunha, o que se denomina, aqui, de
perguntas meditativas.
O quadro 08 abaixo mostra as caracteristicas que nos Iizeram chegar a essa
classiIicao tripartida. O que ha por tras desses trs contextos de uso da interrogao e que,
para pelo menos um dos participantes, a inIormao lexical requerida no Iaz parte de sua
105
inIormao pragmatica. E assim que se deIine, neste trabalho, Interrogativas: a ausncia de
uma inIormao no estado mental de pelo menos um dos participantes da interao verbal que
provoque uma expresso verbal indiciaria dessa ausncia.
Identificabilidade do referente
interrogado
Funo comunicativa e
interacional
PERGUNTAS
TIPICAS
(id, -s R) o Falante assume seu
desconhecimento em relao a uma
determinada inIormao e pressupe
que seu Ouvinte tenha
conhecimento de tal inIormao.
Pedido de inIormao: tentativa do
Falante em sanar, junto a seu
Ouvinte, uma lacuna presente em
sua inIormao pragmatica.
PERGUNTAS
RETRICAS
(-id, s R) o Falante assume a
especiIicidade para si mesmo da
inIormao sob interrogao e
pressupe que o seu Ouvinte no a
conhea.
Chamada de ateno: estrategia
argumentativa do Falante para
adicionar uma nova inIormao a
conscincia de seu Ouvinte, dando
destaque e salincia a essa
inIormao.
PERGUNTAS
MEDITATIVAS
(-id, -s R) para o Falante, nem ele
proprio e nem seu Ouvinte possuem
conhecimento a respeito do que se
esta interrogando.
Exposio de duvidas e
pensamentos: o Falante coloca o
Ouvinte como testemunha de seus
pensamentos e devaneios.
Quadro 08: Tipologia tripartida das Interrogativas de Conteudo
106
CAPITULO 04
PADRES DE ORDENAO E CLIVAGEM NAS
INTERROGATIVAS DE CONTEUDO NA HISTRIA
DO PORTUGUS BRASILEIRO
1. INTRODUO
Em termos estruturais, as Interrogativas de Conteudo se organizam, no PB, de dois
modos: (i) com o constituinte interrogativo posicionado na margem esquerda da orao,
ocupando a posio inicial (cI. (112)), e (ii) com o constituinte interrogativo posicionado na
margem direita da orao, ocupando a posio Iinal (cI. (113)).
(112) o que signiIica isso? (REC-EF-337)
(113) ele tambem pode Iazer o qu? (SA-DID-231)
Por outro lado, o sujeito, nas Interrogativas de Conteudo, pode (i) anteceder o verbo,
ocupando o campo inicial da orao junto ao constituinte interrogativo (cI. (114)), ou (ii)
pospor-se ao verbo, ocupando o campo Iinal da orao (cI. (115)).
(114) o que a senhora gostaria de Iazer? (SP-D2-360)
(115) o que signiIica isso? (REC-EF-337)
E comum na estruturao das Interrogativas de Conteudo, alem da ordenao de
constituintes, a ocorrncia de clivagem do constituinte interrogativo em posio inicial por
meio dos expletivos 'e que (cI. (116)) e 'que (cI. (117)).
(116) o que que acontece? (REC-EF-337)
(117) o que que a senhora Iaz? (SP-DID-234)
A proposta deste capitulo e a de caracterizar essas Iormas de expresso morIossintatica
que estruturam as Interrogativas de Conteudo, isto e, procuramos descrever os
condicionamentos discursivo-pragmaticos envolvidos na ordenao do constituinte
interrogativo e do sujeito e na ocorrncia da clivagem. Ao adotar uma perspectiva diacrnica,
desejamos veriIicar como se processam as Interrogativas de Conteudo na historia do PB e,
assim, recuperar as mudanas que atingiram tal Ienmeno, como (i) a possibilidade de se
posicionar o constituinte interrogativo no campo Iinal da orao, (ii) a ocorrncia da clivagem
do constituinte interrogativo em posio inicial e (iii) a implementao da ordem anteposta do
sujeito em relao ao verbo (SV). Nossa preocupao esta em mostrar como os diIerentes
padres de estruturao das Interrogativas de Conteudo se implementaram ao longo da
historia do PB, de Iorma a conviver ate a sincronia atual.
Dessa Iorma, este capitulo se organiza da seguinte maneira: (i) primeiramente,
mostramos como a GDF abriga alguns temas importantes para a analise, como a noo de
Iunes pragmaticas, a operao de nIase e a ordenao de constituintes; (ii) num segundo
momento, tratamos da ordenao de constituintes nas Interrogativas de Conteudo, Iocando a
ordem do constituinte interrogativo e do sujeito; (iii) em terceiro lugar, caracterizamos o uso
da clivagem nessas estruturas; (iv) analisamos, logo apos, o comportamento diacrnico das
Interrogativas de Conteudo, de Iorma a estabelecer a variao entre os padres de estruturao
que as atinge e que mostram uma mudana; por Iim, (v) traamos as consideraes Iinais.
2. PRESSUPOSTOS TERICOS
2.1. Funes pragmticas na GDF
Na interao, cada participante tem um objetivo em mente, o que determina as
estrategias adotadas pelo Falante na obteno de um proposito comunicativo em relao ao
108
Ouvinte. O alcance dos objetivos comunicativos do Falante envolve o dispndio de energia
resultante de aes governadas por uma estrategia global que no deixa de levar em conta os
propositos e as intenes do Ouvinte. As propriedades interacionais convergentes das
estrategias propositais do Falante so estudadas pelas disciplinas da retorica e da pragmatica.
As distines originadas na Formulao durante o processo de interao e captadas
pelo Nivel Interpessoal recorrem, nas camadas superiores desse Nivel, a recursos de natureza
retorica de estruturao do discurso a medida que esses tragam reIlexos para a expresso
linguistica e, nas camadas inIeriores, utilizam-se distines pragmaticas com as quais o
Falante modela suas mensagens levando em conta as pressuposies a respeito dos
conhecimentos e sentimentos do Ouvinte. Portanto, a retorica, por um lado, preocupa-se com
(i) o modo como os componentes de um discurso so estruturados pelo Falante para atingir
sua estrategia comunicativa e com (ii) as propriedades Iormais de enunciados que inIluenciam
o Ouvinte a aceitar os propositos do Falante. E assim que alguns aspectos das unidades
linguisticas que reIletem a estruturao global do discurso so considerados, dentro da GDF,
como funes retoricas. Por outro lado, a pragmatica lida com o modo pelo qual o Falante
molda sua mensagem de Iorma a sinalizar suas expectativas em relao ao estado mental do
Ouvinte, o que se reIlete, na GDF, nas funes pragmaticas.
Para Dik (1997a), as Iunes pragmaticas especiIicam o estatuto inIormacional de um
constituinte em relao ao contexto comunicativo maior em que ele e usado. Contexto
comunicativo, segundo o autor, corresponde a estimativa do Falante a respeito da inIormao
pragmatica do Ouvinte no momento de interao. Por outro lado, Hengeveld e Mackenzie
(2008) assumem que as Iunes pragmaticas expressam as expectativas que o Falante tem do
estado mental do Ouvinte e so aplicadas a partes de uma unidade linguistica, especiIicamente
a Subatos do Conteudo Comunicado, os quais so apresentados como salientes ou como o
109
ponto de partida do Falante, ou so considerados como compartilhados pelo Falante e pelo
Ouvinte. A GDF, dessa Iorma, considera trs tipos de Iunes pragmaticas:
(i) Topico: atribuida a um Subato no-Iocal, cuja Iuno e assinalar como o Conteudo
Comunicado se relaciona ao registro construido gradualmente no Componente Contextual.
Essa deIinio pressupe a atribuio de Topico a informao dada, havendo assim uma
correlao default entre Topico e inIormao dada (cI. (118));
(118) na Irente tem:: um um uma arvore que da uma castanha que eu chamo de
castanheira...que da um um negocio marrom assim depois estoura da uma castanha
essa rea eu plantei de semente (AC-114; DE: L. 317)
(ii) Foco: assinala a estrategia do Falante em selecionar uma nova inIormao para preencher
uma lacuna na inIormao pragmatica do Ouvinte ou para corrigir uma inIormao do
Ouvinte. A Iuno Foco e assinalada somente nos casos em que e relevante linguisticamente,
isto e, quando as linguas utilizam meios linguisticos para indicar que alguma parte da
Expresso Linguistica constitui uma informao nova relevante (cI. (119));
(119) eu quando comecei trabalhar meus primeiros dois trabalhos eu trabalhava e dava meu
pagamento em casa cem por cento...ento eh:: as roupas que eu vestia eu no
escolhia...era minha me que escolhia (AC-114; RO: L. 576-577)
(iii) Contraste: assinala o desejo do Falante em contrastar as diIerenas entre Conteudos
Comunicados ou entre um Conteudo Comunicado e inIormaes disponiveis contextualmente
(cI. (120)).
(120) eu aceito ele na dele ele quer sair ele sai ele tem suas coisas ele Iaz no sou contra
agora assim... vir morar na minha casa com o namorado isso eu j no aceito... (AC-
052; RO: L. 274-277)
110
Em portugus, um dos mecanismos linguisticos mais produtivos na marcao de
Iunes pragmaticas e a ordem. O posicionamento de constituintes nas margens da orao
indica que esses constituintes apresentam alguma salincia pragmatica. Nos exemplos acima
(cI. (118) a (120)), os elementos em destaque, sendo Argumentos Inativos da propriedade
conIiguracional, no ocupam sua posio no-marcada, a posio pos-verbal, mas encontram-
se logo ao inicio da orao, ja que, a eles, Ioram atribuidas as Iunes pragmaticas de Topico
(cI. (118)), Foco (cI. (119)) e Contraste (cI. (120)).
Na ocorrncia (118), a posio inicial e preenchida por um constituinte que exerce a
Iuno pragmatica de Topico, ja que, sendo uma inIormao dada, cria uma relao entre o
Conteudo Comunicado e a mensagem que gradualmente vem sendo construida no Contexto
durante a interao entre Falante e Destinatario. Ja em (119), ao relembrar seu primeiro
emprego, a inIormante deseja trazer para o discurso uma nova inIormao e, assim, posiciona
essa inIormao no campo inicial da orao, atribuindo-lhe a Iuno pragmatica de Foco. Por
Iim, em (120), observa-se a atribuio da Iuno pragmatica de Contraste ao constituinte
posicionado no inicio da orao.
Na GF de Dik (1997a; 1997b), Contraste e interpretado como um dos tipos de Foco, ja
na GDF Iigura como uma Iuno pragmatica singular e diIerente. Tal mescla entre Foco e
Contraste, na viso de Hengeveld & Mackenzie (2008), se explica pelo Iato de as duas
Iunes terem praticamente os mesmos mecanismos de expresso linguistica. No contexto
maior de (09), a inIormante discorre sobre a historia de um primo que e homossexual e avalia
a atitude da tia, me desse primo. Em algumas partes, a inIormante concorda com o
posicionamento da tia, em outras, no. Em (120), com o Ato declarativo 'vir morar na minha
casa com o namorado, a inIormante especiIica o reIerente do pronome anaIorico 'isso, que
contrasta, pelo contexto, com o que ela aceita.
2.2. nfase na GDF
111
Basicamente, a Iuno de nIase consiste em colocar em destaque ou em proeminncia
uma determinada inIormao. Na linha da abordagem textual-interativa, Travaglia (2006)
considera a nIase como uma das possiveis Iunes do relevo positivo que deriva de sua
Iuno basica: a de dar proeminncia a um elemento do texto. Para o autor, a nIase pode ter
razes ideacionais ou interacionais, como a de sinalizar que e uma entidade que deve ser
levada em conta e no outra, o que, na GDF, e entendido como Contraste.
Na GDF, tal discusso e resolvida uma vez que se distinguem as trs Iunes
pragmaticas (Foco, Topico e Contraste) da operao de nIase. Na verdade, a nIase e uma
propriedade pragmatica e pode atuar como modiIicador ou operador das diversas camadas que
compem o Nivel Interpessoal.
O Ato Discursivo pode ser enIatizado por meios lexicais, ou seja, por modiIicadores
que enIatizam o Ato como um todo (cI. (121)), ou por meios gramaticais, ou seja, por
operadores que representam o resultado de uma estrategia de intensiIicao do Falante sobre o
Ato Discursivo (cI. (122)).
(121) a. Answer me dammit.
b. I want to go home dammit.
c. Did you do it or not dammit?
d. Let`s go dammit.
(cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 64-65)
(122) a. Que no me gusta nada esa pelicula!
b. !Que si vienes maana!?
c. Que no te marches maana!
(cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 67)
Em (121), o item lexical dammit pode aplicar-se a diIerentes ilocues (Imperativa (cI.
(121a)), Declarativa (cI. (121b)), Interrogativa (cI. (121c)) e Exortativa (cI. (121d))) e, alem
disso, integra-se ao Ato Discursivo de Iorma a enIatiza-lo. Ja em (122), a nIase e expressa
pela particula gramatical que, que se aplica a qualquer tipo de Ilocuo (Declarativa (cI.
112
(122a)), Interrogativa (cI. (122b)) e Imperativa (cI. (122c))) e que Iunciona como uma
estrategia de intensiIicao. A possibilidade de ocorrncia com qualquer Ilocuo demonstra
que operadores e modiIicadores atuam numa camada maior que a da Ilocuo, portanto,
atuam na camada do Ato Discursivo.
Na camada da Ilocuo, por outro lado, Hengeveld e Mackenzie (2008) prevem a
presena de um operador enIatico, que aIeta diretamente a Iora ilocucionaria e, assim, no se
combina com qualquer Ilocuo, mas se especializa com apenas uma determinada Ilocuo.
Vismans (1994, p. 62 apud HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 83) aIirma que a
particula dan no holands enIatiza somente Atos Imperativos, especiIicamente a Ilocuo
Imperativa (cI. (123)).
(123) Doe je werk dan!
Fazer seu trabalho ENF
Vamos, Iaa seu trabalho!
Ja na camada do Conteudo Comunicado, itens lexicais podem intensiIicar o conteudo
do Ato Discursivo, sem expressar sentimentos como irritao, raiva e aIins, o que diIerencia
modiIicadores enIaticos do Ato Discursivo dos modiIicadores enIaticos do Conteudo
Comunicado. Alem disso, os modiIicadores do Conteudo Comunicado se restringem a
algumas Ilocues, so mais internos na orao, no ocupando a sua periIeria, e podem se
combinar com outros tipos de modiIicadores enIaticos (cI. (124)).
(124) I reallv don`t like you dammit.
(cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 103)
Em (124), o modiIicador reallv enIatiza o Conteudo Comunicado do Ato Declarativo,
ja que a nIase sobre o proprio Ato e exercida pelo modiIicador dammit. A contrapartida do
modiIicador de nIase na camada do Conteudo Comunicado e o operador de nIase que,
segundo Hengeveld e Mackenzie (2008), tem origem com a gramaticalizao de construes
113
clivadas. No exemplo em (125), do Galego escocs, ha uma construo usada para clivar tanto
Sintagmas Nominais como no-nominais.
(125) S ann a dh`Iheumas tu rud beag de dh`eolas ciuil
CLEFT must/need 2.SG thing little oI knowledge music. GEN
It`s just that you must have some knowledge oI music.
Por Iim, na camada dos Subatos, devemos distinguir (i) os modiIicadores (cI. (126)) e
operadores enIaticos (cI. (127)) do Subato Atributivo e (ii) os operadores enIaticos (cI. (128))
do Subato ReIerencial, que servem como uma estrategia de chamada de ateno do Ouvinte.
(126) a. an allegedlv deIamatory article
b. a fortunatelv slim publication
c. a reallv nice example
(cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 111)
Em (126), os itens lexicais destacados enIatizam o Subato Atributivo: em (126c), o
item reallv indica um comprometimento enIatico por parte do Falante, enquanto em (126a-b),
o escopo dos itens destacados incide sobre o Subato Atributivo.
(127) Ma-che:-d z ge-li-ke
Neg-medo-NF EMPH 1.PL-COP-PFV
We remainded (totally) unaIraid.
(cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 113)
(128) qa-mi:-ye z qa-r:h-ke
1.SG-eye-INS EMPH1.SG-see-PFV
I saw it with my own eyes
(cI. HENGEVELD & MACKENZIE, 2008, p. 124)
Na lingua Kham, a particula z pode enIatizar tanto um Subato Atributivo (cI. (127))
como um Subato ReIerencial (cI. (128)). No caso dos operadores enIaticos do Subato
ReIerencial, a ordem pode tambem Iuncionar como uma estrategia de nIase do Subato
ReIerencial, como ocorre em (129) abaixo.
(129) Did you get a day oII?
114
A day oII? A whole week the boss gave me.
(emph R
1
)
Em suma, podemos ver que, para a GDF, a expresso da nIase pode se dar por meios
lexicais (modiIicadores enIaticos) ou por meios gramaticais (operadores enIaticos). Alem
disso, a depender da camada que modiIica ou em que opera, eles podem ter diIerentes matizes
pragmaticos: reIoro, comprometimento, Iocalizao, realce, chamada de ateno, etc.
2.3. A ordenao de constituintes segundo a GDF
Hengeveld e Mackenzie (2008) consideram a ordem linear dos elementos dentro da
orao sob duas diIerentes perspectivas: a organizao hierarquica (ordenao de constituintes
no-conIiguracionais, ou seja, opcionais) e a organizao no-hierarquica (ordenao de
constituintes conIiguracionais, ou seja, argumentais) de elementos. Alem disso, dada a
sistematica organizao descendente da gramatica, a ordenao de elementos comea com a
expresso morIossintatica das partes hierarquicamente organizadas nos niveis Interpessoal e
Representacional, iniciando pelas camadas mais altas, passando pelas mais baixas ate chegar
ao conteudo e esquemas de predicao. O Nivel MorIossintatico contem os padres de
esquemas hierarquicos e no-hierarquicos. Posies obrigatorias nos padres para as quais
no ha material disponivel sero preenchidas com elementos vazios (dummies).
Ao iniciar o processo de ordenao de constituintes em suas posies adequadas,
quatro posies absolutas esto disponiveis dentro da orao: a posio inicial (P
I
), uma
segunda posio inicial (P
2
)
14
, a posio medial (P
M
) e a posio Iinal (P
F
), sendo as posies
periIericas (P
I
e P
F
) psicologicamente salientes. Outras posies podem ser deIinidas
relativamente a essas quatro posies absolutas, ou seja, as linguas podem Iazer uso da
posio inicial (P
I
) e suas expanses para a direita (P
I1
, P
In
), da posio P
2
e suas expanses
14
Ainda no e muito clara a aplicabilidade da posio P
2
em portugus. Parece-nos que tal posio pode ser
ocupada por pronomes cliticos em casos de proclise, mas isto ainda necessita de comprovao. Portanto, neste
trabalho, no consideramos a posio P
2
, o que no interIere na analise desenvolvida, uma vez que lidamos,
essencialmente, com as posies marginais da orao, isto e, P
I
e P
F
.
115
para a direita (P
21
, P
2n
), da posio Iinal (P
F
) e suas expanses para a esquerda (P
F-1
, P
F-n
) e da
posio medial (P
M
) e suas expanses para a direita (P
M1
, P
Mn
), para a esquerda (P
M-1
, P
M-n
)
ou para ambas as direes (P
M-N
; P
M-1
; P
M
; P
M1
; P
MN
).
P
I
P
I1
P
In
P
F-n
P
F-1
P
F
P
M-n
P
M-1
P
M
P
M1
P
Mn
Figura 08: Posies absolutas e relativas da orao
Na ordenao hierarquica, os constituintes, no caso, modiIicadores, operadores e
Iunes devem ser posicionados centripetamente, isto e, comeando pelas margens da orao
e dirigindo-se para o centro. ModiIicadores do Nivel Interpessoal preIerem, quando no
estiverem ja preenchidas, as posies extraoracionais. Ja os modiIicadores do Nivel
Representacional preIerem se posicionar junto a Orao, comeando pelas margens esquerda
e direita e preenchendo, primeiramente, as posies absolutas para, depois de preenchidas,
criar as posies relativas.
Ja sob o dominio da ordenao conIiguracional (ou no-hierarquica), os constituintes
oracionais so posicionados centriIugamente, iniciando pelo predicado e dirigindo-se para as
margens. Na Figura 09, podemos observar essa nitida separao entre ordenao hierrquica
e ordenao configuracional que atuam no processo de ordenao de constituintes:
Hierarquica Hierarquica
------------ -------------
---------- ---------
ConIiguracional
Figura 09: Ordenao de constituintes em portugus
P
I
P
IN
P
M-N
P
M
P
MN
P
F-N
P
F
116
Varios Iatores podem interIerir na determinao da ordenao de constituintes: Iatores
relativos as Iunes pragmaticas e a reIerenciao associam-se ao Nivel Interpessoal; os
relacionados as Iunes semnticas e a designao, ao Representacional; e os relacionados as
Iunes sintaticas e a complexidade estrutural do item linguistico, ao MorIossintatico. Se, em
uma lingua, a ordenao de constituintes e direcionada por Iunes pragmaticas, a colocao
desses constituintes deve preceder a de outros constituintes, e tem preIerncia pelas posies
marginais da orao, como em (130).
(130) hoje ESSE BICHO dita as regras na sua casa... (AC-114; RO: L. 594)
(130a) P
I
P
I+1
P
M
P
M+1
P
F
hoje esse bicho dita as regras na sua casa
Em (130), o adverbio hofe esta em P
I
pois carrega a Iuno pragmatica de Contraste,
ou seja, o Ialante, ao contrastar uma inIormao nova com outra dada contextualmente, dispe
tal elemento em P
I
, uma posio reservada para elementos pragmaticamente marcados. Ja o
constituinte esse bicho, sujeito da orao, por ser uma inIormao dada, carrega a Iuno
pragmatica de Topico, o que acarreta seu posicionamento no campo inicial da orao.
ConIorme se viu acima, a ordenao hierarquica precede a ordenao conIiguracional e,
assim, a posio absoluta P
I
deve ser preenchido por constituinte hierarquico, no caso de (19),
pelo ModiIicador do Nivel Representacional; o constituinte conIiguracional, por sua vez,
inIormacionalmente saliente, deve preencher uma das posies relativas a P
I
, posicionando-se,
ento, em P
I1
.
3. PADRES DE ORDENAO NAS INTERROGATIVAS DE CONTEUDO DO
PORTUGUS BRASILEIRO
117
Nesta terceira seo, caracterizamos e analisamos a natureza pragmatico-semntica e a
expresso morIossintatica, especialmente a disposio linear na orao, de dois constituintes
da estrutura das Interrogativas de Conteudo: (i) o constituinte interrogativo e (ii) o sujeito.
Em relao ao constituinte interrogativo, primeiramente, caracterizamos sua natureza
semntica e sua Iorma de expresso morIossintatica, isto e, seu estatuto, sua Iuno e sua
categoria no Nivel Representacional e a Iorma assumida por eles no Nivel MorIossintatico,
buscando uma possivel correlao. Num segundo momento, caracterizamos sua natureza
pragmatica de Iorma a investigar suas determinaes na ordenao de tal constituinte, que
pode situar-se no campo inicial ou Iinal da orao. Dessa Iorma, deIendemos que, no Nivel
MorIossintatico, a Iorma atribuida ao Subato interrogativo, ou seja, a seleo do elemento-Qu
em sua codiIicao e determinada por Iatores de ordem semntica, no Nivel Representacional,
enquanto sua disposio linear na orao e determinada por Iatores de ordem pragmatica,
especiIicamente pela atribuio da Iuno pragmatica de Foco no Nivel Interpessoal.
Ja em relao ao Sujeito, procuramos destacar sua natureza topica de Iorma a
evidenciar como tal natureza aIeta o seu posicionamento em relao ao verbo, que pode ser
posposto ou anteposto a ele, ocupando o campo inicial da orao, junto ao constituinte
interrogativo, ou o campo Iinal.
3.1. A ordem do constituinte interrogativo nas Interrogativas de Contedo
3.1.1. Natureza semntica e expresso morIossintatica do constituinte interrogativo
Dik (1997b, p. 258) caracteriza as interrogativas como expresses com as quais o
Falante sinaliza seu desejo de receber uma resposta verbal relevante do Ouvinte, ou seja, so
tipos de sentena que apresentam como Iora ilocucionaria basica uma Ilocuo Interrogativa,
cuja representao Iormal se dispe em (131) abaixo:
118
(131) Int E: X: |Predicao extendida|
O operador Interrogativo (Int) e interpretado pragmaticamente como uma sinalizao
do Falante para o Ouvinte de Iorma que este lhe Iornea uma proposio verdadeira (X) cujo
conteudo esta especiIicado na predicao. Alem disso, Dik (1997b) concebe diIerentes tipos
de construes interrogativas, conIorme se apresenta no esquema abaixo:
Figura 10: Tipos de construes interrogativas (DIK, 1997b, p. 260)
A distino e baseada principalmente no numero de respostas possiveis que uma
estrutura interrogativa pode ter: (i) interrogativas Iormadas a partir de uma predicao Iechada
(closed predication) apresentam um conjunto Iechado de respostas (closed answer set), (ii)
enquanto interrogativas Iormadas a partir de uma predicao aberta (open predication)
apresentam um conjunto aberto de respostas (open answer set).
Por um lado, as interrogativas de predicao Iechada podem requerer como respostas
alternativas especiIicadas, o que Iorma as perguntas disjuntivas (cI. (132)), ou no, o que
Iorma as perguntas polares (cI. (133)):
119
(132) O Pedro esta indo para Londres ou para Paris?
(133) O Pedro esta indo para Londres?
Por outro lado, Dik (1997b) aIirma que as Interrogativas de Conteudo so Iormadas na
base de uma 'predicao aberta, isto e, uma predicao em que pelo menos um elemento e
deixado no-especiIicado. Ainda segundo o autor, as Interrogativas de Conteudo podem ser
distinguidas pela (i) posio do constituinte interrogativo, que pode estar em posio
cannica, denominada de pergunta padro (cI. (134)), ou em posio especial P1, denominada
de pergunta Iocal (cI. (135)), e pela (ii) ocorrncia de clivagem (cI. (136)):
(134) O Joo Ioi a Iesta com qu?
(135) Quem voc beijou na Iesta?
(136) O que e que Pedro encontrou na garagem?
Precisando melhor a classiIicao estrutural das interrogativas, concluimos que Dik
(1997b) prev a existncia de cinco tipos de estruturas interrogativas:
Interrogativas
Interrogativas polares
Predicao Iechada
Interrogativas disjuntivas
Pergunta padro
Interrogativas de Conteudo simples
Predicao aberta Pergunta Iocal
Interrogativas de Conteudo clivadas
Figura 11: Tipos de construes interrogativas II (cI. LIONG, 1999, p. 03)
Nossa ateno, neste trabalho, volta-se para as interrogativas Iormadas a partir de
predicaes em que pelo menos um elemento e deixado no-especiIicado (as predicaes
abertas). Esse constituinte no especiIicado e codiIicado por um elemento-Qu, ou por um
constituinte interrogativo - um pronome ou adverbio interrogativo.
120
Na GDF, esse elemento no especiIicado caracteriza, no Nivel Interpessoal, um
Subato ReIerencial que no Nivel Representacional, correspondera a um valor semntico
(estatuto, categoria ou Iuno semntica) e, no Nivel MorIossintatico, sera codiIicado por
meio de um pronome ou adverbio interrogativo.
Em outras palavras, segundo Mackenzie (2008), as Interrogativas de Conteudo
codiIicam categorias semnticas distintas, que se enquadram numa escala que vai do mais
concreto ao mais abstrato: individuo (x) ~ locao (l) ~ tempo (t) ~ modo (m) ~ quantidade
(q) ~ razo (r). Dessa Iorma, ao ser selecionada, no Nivel Representacional, uma determinada
categoria semntica, sera selecionada, no Nivel MorIossintatico, uma palavra gramatical
(pronome ou pro-adverbio interrogativo) que corresponda a tal categoria.
Os dados revelam algumas correspondncias entre a representao semntica do
Subato ReIerencial interrogativo no Nivel Representacional e sua codiIicao no Nivel
MorIossintatico. Primeiramente, os constituintes interrogativos podem corresponder a
argumentos da propriedade conIiguracional com diIerentes macroIunes semnticas Ativo
(cI. (137)) e Inativo (cI. (138)):
(137) quem escreveu alguma coisa sobre isso? (REC-EF-337)
(138) o que e que vocs diriam sobre isso? (REC-EF-337)
Em (137), o constituinte interrogativo quem corresponde ao Argumento Ativo da
Propriedade de dois-lugares (alguem escrever algo), enquanto em (138), o constituinte
interrogativo o que corresponde ao Argumento Inativo da Propriedade de dois-lugares
(alguem di:er algo).
Quando argumentais, os constituintes interrogativos, alem de exercerem uma das
macroIunes semnticas previstas pela GDF, podem designar categorias como Conteudo
121
Comunicado (cI. (139)), Conteudo Proposicional (cI. (140)), Estado-de-Coisas (cI. (141)),
Individuo (cI. (142)), Locao (cI. (143)) e Quantidade (cI. (144)):
(139) o que e que vocs diriam sobre isso? (REC-EF-337)
(140) o que pensa o amigo a respeito? (19CZC-23)
(141) o que e que acontece? (REC-EF-337)
(142) nos vamos ter o qu? (SSA-EF-049)
(143) onde a hei de , metter? (19CZC-13)
(144) quantos o senhor deseja? (REC-EF-337)
Se buscarmos uma correlao, podemos dizer que (i) os constituintes interrogativos
argumentais com Iuno semntica Ativo designam, sempre, Individuos (x) e so codiIicados
pelo pronome interrogativo quem posicionado, sempre, no campo inicial da orao,
especiIicamente em P
I
; (ii) ja os com Iuno semntica Inativo podem designar uma gama
mais variada de categorias, que ultrapassa as apontadas por Mackenzie (2008): Conteudos
Comunicados (C), Conteudos Proposicionais (p), Estados-de-Coisas (e), Individuos e
Quantidade, codiIicados pelo pronomes que, o que, quem, no caso de Individuos, ou pelo
proadverbio quanto, no caso de Quantidade.
Em propriedades de um lugar (cI. (145)) e relacionais (cI. (146), (147) e (148)), o
constituinte interrogativo pode ser o predicado da propriedade conIiguracional, como ocorre
nos exemplos dispostos abaixo:
(145) como e macaco? (PA-D2-291)
(146) onde e que estao os economistas? (POA-EF-278)
(147) quantos sao? (SP-D2-360)
(148) com quem Ioi `Casa de Bonecas'?... (SP-DID-234)
122
Quando Iuncionam como predicados da propriedade conIiguracional, os constituintes
interrogativos no desempenham nenhuma macroIuno semntica, ja que somente se
aplicam a constituintes argumentais. Em (145), o constituinte interrogativo e o predicado da
propriedade de um lugar (o macaco ser de algum modo) e designa a categoria de Modo,
codiIicado pelo proadverbio como. Ja em (146) e (147), a propriedade relacional (os
economistas estar em algum lugar ou eles ser uma determinada quantidade) apresenta como
predicado o constituinte interrogativo que designa Locao, codiIicado pelo proadverbio
onde, no caso de (146), ou Quantidade, codiIicado pelo proadverbio quanto, no caso de (147).
Por Iim, em (148), a propriedade relacional apresenta como predicado o constituinte
interrogativo que designa um individuo humano, codiIicado pelo pronome quem (a preposio
com assinala a Iuno de companhia atribuida a este individuo). Com relao aos constituintes
que Iuncionam como predicados da propriedade conIiguracional, vemos que, em sua maioria,
designam Locao ou Modo, sendo codiIicados pelos proadverbios onde e como.
Por Iim, os constituintes interrogativos podem corresponder a modiIicadores, que
designam apenas as seguintes categorias semnticas, conIorme demonstram os dados
analisados: Locao (cI. (149)), Tempo (cI. (150)), Modo (cI. (151)) e Razo (cI. (152)).
(149) vocs encontraram onde isso?... (REC-EF-337)
(150) quando e que o aluno evidencia conhecimento?... (POA-EF-278)
(151) como ela desenha?... (SP-EF-405)
(152) por que tu disseste que acha(s) que ali entra a compreensao? (POA-EF-278)
Alem das categorias semnticas acima listadas, os modiIicadores designam tambem a
Iuno semntica de Finalidade (I), como exempliIicado em (153). Nesse caso, e a preposio
para que indica a Iuno semntica de Finalidade, enquanto o constituinte interrogativo que
sinaliza a inIormao desconhecida pelo Falante.
123
(153) Pra que esperar? (20TDGa)
Podemos Iazer uma correlao entre categorias semnticas designadas pelos
constituintes interrogativos e o seu estatuto dentro da propriedade conIiguracional:
Argumentos ModiIicadores
C p e x q l m t r I
Predicados
Quadro 09: Correlao entre categoria e estatuto semnticos dos constituintes interrogativos
Com base no quadro acima, observamos que ha uma distino entre as categorias
designadas pelos argumentos e pelos modiIicadores, enquanto aquelas que podem ser
designadas por predicados Iicam intermediarias. Sua expresso morIossintatica se da, como
pudemos perceber, por elementos-Qu da lingua, especiIicamente por pronomes ou
proadverbios interrogativos. Aqui, tambem podemos traar uma correlao:
C p e x q l m t r I
O que
Que
O que
Que
O que
Que
O que
Que
Quem
Qual
Quanto Onde Como Quando Por que Para que
Quadro 10: Correlao entre categoria semntica e expresso dos constituintes interrogativos
3.1.2. Natureza Iocal e posies oracionais do constituinte interrogativo
No Nivel Interpessoal, conIorme se vem aIirmando ao longo deste trabalho, o
constituinte interrogativo representa um Subato ReIerencial a que se pode aplicar trs
diIerentes combinaes do operador de identiIicabilidade: (i) (id, -s) para as perguntas
tipicas; (ii) (-id, s) para as perguntas retoricas e (iii) (-id, -s) para as perguntas meditativas.
Essas diIerentes conIiguraes do operador de identiIicabilidade revelam que o
constituinte interrogativo abriga, essencialmente, informao nova. Para ChaIe (1976), a
chave para a distino entre inIormao nova e dada esta na noo de conscincia: uma
124
inIormao assumida pelo Falante como presente na conscincia do Ouvinte e dada, enquanto
aquela inIormao que o Falante acredita estar introduzindo na conscincia do Ouvinte e
nova. Isto e, na interao, os dois participantes compartilham uma serie de inIormaes e, ao
mesmo tempo, algumas pores de inIormao esto disponiveis somente a um deles: a
inIormao avaliada pelo Falante como no presente na conscincia do Ouvinte e a
inIormao nova, e sua contraparte representa a inIormao dada.
Entretanto, para analisar a natureza do constituinte interrogativo, devemos revisar e
expandir essa noo de ChaIe (1976) a respeito do estatuto inIormacional dos itens
linguisticos uma vez que tal abordagem leva em conta apenas a avaliao que o Falante Iaz da
inIormao pragmatica do Ouvinte, no considerando o que o Falante assume em relao a
sua propria inIormao pragmatica. E a interao entre esses dois aspectos que deIine a
natureza das interrogativas e, assim, consideramos como nova a poro inIormacional que
representa a diIerena entre o estado mental do Falante e do Ouvinte, enquanto o ponto
comum entre o estado mental dos dois participantes representa a inIormao dada. Partindo
dessa caracterizao geral a respeito de inIormao dada e nova, levamos em conta, na
caracterizao da natureza pragmatica do constituinte interrogativo, os diIerentes tipo de
Interrogativas de Conteudo deIinidos neste trabalho.
Nas perguntas tipicas, o constituinte interrogativo sinaliza a inIormao buscada pelo
Falante junto a seu Ouvinte ou, segundo Hannay (1983), alem de indicar o desejo de
conhecimento por parte de quem pergunta e o apelo de que o inIormante o satisIaa, ele
sinaliza a diIerena entre a inIormao pragmatica do Falante e do Ouvinte, o que indicia seu
estatuto de novo. Quando o Falante se vale de uma pergunta tipica, ha uma diIerena parcial
entre a inIormao pragmatica do Falante e do Ouvinte: ambos compartilham alguma
inIormao, porem o Falante desconhece parte dessa inIormao que pressupe ser conhecida
pelo Ouvinte. Com (157) abaixo, observamos melhor tal descrio:
125
(157) Doc. o que a senhora gostaria de Iazer? (SP-D2-360)
No exemplo em (157), a unica diIerena entre a inIormao pragmatica do Falante e
do Ouvinte e a identidade do evento a ser eIetuado, que e codiIicada pelo constituinte
interrogativo, o que da a ele o estatuto de novo.
Ja nas perguntas retoricas, o constituinte interrogativo no representa a inIormao
desconhecida pelo Falante, mas sim a inIormao que o Falante deseja acrescentar a
inIormao pragmatica do Ouvinte. Dessa Iorma, o constituinte interrogativo e uma
inIormao nova e comunicativamente saliente, ja que assinala a diIerena entre as
inIormaes pragmaticas do Falante e do Ouvinte.
(158) InI2 entao a UPC, quer dizer, entao eu comprei por um determinado numero de
UPCs a UPC era o qu? quarenta cruzeiros ou ate menos, a UPC este trimestre que
nos estamos esta por cento e noventa e quatro (RJ-D2-355)
(159) L2 nada e quem no apaixonado por Olinda? pra ser apaixonado por
Olinda no precisa ser olindense (REC-D2-005)
Tanto em (158) como em (159), o constituinte interrogativo e uma inIormao
especiIica para o Falante, mas, em sua pressuposio, no identiIicavel para o Ouvinte,
conIigurao que caracteriza uma inIormao nova. Em (158), a resposta possivel para a
interrogativa e dada pelo proprio Falante na sequncia do texto. Trata-se, portanto, de uma
estrategia em chamar a ateno do Ouvinte para uma determinada inIormao e de realar tal
inIormao, de Iorma a Iocaliza-la. Ja em (159), a resposta Iica subentendida, porem isso no
descaracteriza a no identidade de tal inIormao para o Ouvinte conIorme avaliada pelo
Falante e, muito menos, tira a propriedade de realce inIormacional da estrutura interrogativa.
Por Iim, nas perguntas meditativas, ja que Iuncionam apenas como uma exposio de
duvida, o constituinte interrogativo carrega uma inIormao nova, que, na pressuposio do
Falante, no Iaz parte de sua inIormao pragmatica nem da de seu Ouvinte.
126
(160) Campos Salles deve ter toma,do posse quem sero os lagrados? , - breve se sabera,
e Deus queria , que aIinal no sejo todos, gregos , e troianos como me quer parecr. ,
(19CZC-32)
O dado em (160) mostra um momento em que o Falante elucida uma duvida ao
Ouvinte ou o incita a uma reIlexo. O constituinte interrogativo e, portanto, uma inIormao
nova buscada pelo Falante, mesmo que, para ele, o Ouvinte no seja capaz de respond-la.
Portanto, e certo que o constituinte interrogativo corresponde a uma inIormao nova
e, alem disso, como aIirma Hannay (1983), consiste na inIormao mais importante no dado
contexto comunicativo, o que nos leva a assumir que tal constituinte veicula a funo
pragmtica de Foco conIorme deIinida por Hengeveld e Mackenzie (2008).
Para Dik (1997b), o constituinte interrogativo apresenta Foco intrinseco, isto e, esse
constituinte contem a Iuno Foco intrinsecamente, o que explica o Iato de a expresso Iormal
dessas construes em muitas linguas coincidir com a de outras construes Iocais, como as
oraes cindidas ou as que assinalam uma posio especial, tipicamente a posio inicial da
orao, reservada a constituintes pragmaticamente proeminentes.
A atribuio da Iuno pragmatica de Foco ao Subato interrogativo requer, no Nivel
MorIossintatico, a mobilizao de mecanismos especiais de expresso; no caso do constituinte
interrogativo, o mecanismo mobilizado e a ordenao. Dik (1997b) assume que o constituinte
interrogativo pode ocupar a posio inicial (cI. (161)), ou a posio cannica, isto e, a posio
que o termo no-interrogativo correspondente assumiria numa orao declarativa, estrutura
comumente denominada de Qu-in-situ (cI. (162)):
(161) por que o direito e um Ienomeno social?... (REC-EF-337)
(162) essa gente (es)ta quieta por qu? (REC-EF-337)
127
De acordo com Dik (1997b), em (161), um exemplo de pergunta Iocal, o constituinte
interrogativo ocupa uma posio especial que abriga elementos marcados pragmaticamente,
ou seja, a margem esquerda da orao, especiIicamente o campo inicial. Ja em (162), um
exemplo de pergunta padro, o constituinte interrogativo, de acordo com Dik (1997b), ocupa
sua posio padro ou cannica. Para o autor (cI. DIK, 1997b, p. 282-283), ha vantagens e
desvantagens no uso de cada tipo de Interrogativo de Conteudo:
PERGUNTA FOCAL
(a) vantagens:
(i) por ocupar a posio especial Iocal, o constituinte interrogativo ganha
especial proeminncia;
(ii) como a posio Iocal e geralmente a posio inicial, o carater
interrogativo da sentena e marcado num ponto inicial da estrutura
linear;
(b) desvantagens:
(i) o constituinte interrogativo ocupa uma posio diIerente da que
ocuparia na corresponde orao declarativa o que pode deixar mais
diIicil a reconstruo da estrutura subjacente da orao;
(ii) pode haver uma longa distncia entre a posio assumida pelo
constituinte interrogativo e a posio cannica que o termo que esta sob
interrogao assumiria;
(iii) Q-Foco permite a interrogao de uma menor variedade de
constituintes;
PERGUNTA PADRO
(a) vantagens:
(i) a estrutura da pergunta no se diIerencia da declarativa correspondente;
(ii) dada a estrutura das declarativas, nenhuma regra especial e necessaria
para Iormar a pergunta;
(iii) uma vez que a estrutura relacional da pergunta e Iacilmente
recuperavel, uma variedade maior de constituintes pode ser
questionada;
(b) desvantagens:
128
(i) o constituinte interrogativo no ganha muita proeminncia e, assim, o
estatuto interrogativo da orao no e muito claro;
(ii) quando o constituinte interrogativa ocupa a posio Iinal na orao, so
se torna aparente que e uma pergunta quando a sentena esta bem
encaminhada.
Considerando o padro de ordenao oIerecido pela GDF, os constituintes
interrogativos, devido a sua natureza Iocal, podem ocupar ou o campo inicial da orao,
especiIicamente a posio P
I
(cI. (163)), ou o campo Iinal da orao, especiIicamente a
posio P
F
(cI. (164)), duas posies psicologicamente salientes na orao responsaveis por
abrigar constituintes com estatuto pragmatico especial.
(163) e o que a senhora considera uma boa pea teatral? (SP-DID-234)
P
pre
P
I
P
I1
P
M
P
M1
(163a) e o que a senhora considera uma boa pea teatral
(164) ele tambem pode Iazer o qu? (SA-DID-231)
P
I
P
M-1
P
M
P
F
(164a) ele tambem pode Iazer o qu
Ou seja, no PB, ha duas posies pragmaticamente salientes para abrigar constituintes
como os pronomes ou proadverbios interrogativos, marcados pragmaticamente por sua
natureza Iocal, o que nos conduz a algumas implicaes que levam a caminhos de analise
diIerentes dos propostos por Dik (1997b).
Primeiramente, no consideramos as Qu-in-situ como estruturas cujo constituinte
interrogativo ocupa sua posio cannica, ou melhor, situa-se na posio que seu
correspondente no-interrogativo se situaria; ao contrario, nas Qu-in-situ, o constituinte
interrogativo ocupa os dominios de P
F
, a posio pragmaticamente saliente, conIorme
demonstra o exemplo o exemplo (165) abaixo:
129
(165) vocs encontraram onde isso?... (REC-EF-337)
P
I
P
M
P
F-1
P
F
(165a) vocs encontraram onde isso
Nessa Interrogativa de Conteudo disposta em (165), o campo Iinal da orao esta
ocupado por dois constituintes marcados pragmaticamente: o pronome ditico isso, argumento
Inativo do verbo, que, por carregar a Iuno pragmatica de Topico, posiciona-se em P
F
, e o
constituinte interrogativo que se posiciona em P
F-1
. Argumentos inativos do verbo,
geralmente, ocupam as expanses a direita do verbo, ou seja, P
M1
, P
Mn
; em (165), a
atribuio de Topico ao Subato ReIerencial Iaz com que o Falante o posicione em P
F
. O
constituinte interrogativo Iunciona como um modiIicador de locao, e, como os
modiIicadores de locao atuam na camada do Estado-de-Coisas, devem se posicionar no
campo medial da orao, especiIicamente apos o verbo ou o argumento inativo, quando
expresso. Em (165), o constituinte interrogativo, anteposto ao argumento inativo, ocupa o
campo Iinal da orao devido a sua natureza Iocal, o que sobrepuja determinaes de ordem
semntica. Dessa Iorma, e diIicil que assumamos que as Qu-in-situ representam casos em que
o constituinte interrogativo ocupa a ordem cannica ou a ordem padro de sua contraparte
declarativa, Iato que nos leva a no adotar a denominao 'Qu-in-situ neste trabalho.
Em segundo lugar, no se admite que, quando ocupam o campo inicial, os
constituintes interrogativos apresentam maior proeminncia do que quando ocupam o campo
Iinal da orao. Na verdade, acreditamos que as duas posies P
I
e P
F
esto disponiveis ao
Falante, no momento da codiIicao morIossintatica, para abrigar os constituintes
pragmaticamente marcados, e as diIerentes ordenaes reIletiro diIerentes estrategias
pragmatico-discursivas do Falante.
No ingls, segundo Dik (1997b), a ocorrncia de uma estrutura interrogativa com o
constituinte interrogativo em posio Iinal e restrita ao contexto de perguntas eco: uma
pergunta dirigida por alguem que no escutou ou entendeu precisamente o que o outro disse
130
ou no pode acreditar no que ele acabou de ouvir. Os dados diacrnicos e sincrnicos aqui
analisados nos revelam que, no PB, tal condicionamento discursivo-pragmatico no se aplica:
perguntas prototipicas (cI. (166) e (167)), retoricas (cI. (168) e (169)) ou meditativas (cI.
(170) e (171)) podem ter o constituinte interrogativo em posio inicial ou Iinal.
(166) Doc. E dos instrumentos musicais qual voc prefere? (PA-DID-45)
P
I
P
I1
P
M
(166a) qual voc preIere
(167) Doc o interior do cinema que que se compoe o cinema? na hora que a senhora en::tra
antes de entrar::o que que aconte::ce eu gostaria que a senhora me dissesse como se a
senhora Iosse entrar no cinema ta?...entao a senhora o que que a senhora Iaz primeiro?
a senhora chega no cinema a senhora vai para onde? Iaz o qu? (SP-DID-234)
P
I
P
M
P
F
(167a) a senhora vai para onde
(168) CHIQUINHA Tens habilidade! Mas dize-me, Maricota, que esperas tu com todas
essas loucuras e namoros? Que planos so os teus? (Levanta-se.) No vs que te
podes desacreditar? (19TMPb)
P
I
P
M
P
F-1
P
F
(168a) que esperas tu com todas essas loucuras e namoros
(169) ELZA: Um novo sequestro. E depois mais prises, mais tortura, mais assassinatos. E
ate quando? E tudo isso leva a qu? A nada! Ou quem sabe ate no estamos Iazendo
o jogo do inimigo, dando uma justiIicativa para a escalada da violncia? Sera que no
estamos Iazendo justamente o que eles querem? (20TDGc)
P
pre
P
I
P
M
P
F
(169a) e tudo isso leva a qu
(170) CONCEIO Obrigada. (Soa a cigarra) Va vr quem e. (Natalia sai Conceio
retira da arca uma sunginha de l, dessas que vestem o beb dos pes a cabea
Contempla-a, estendida no ar, e pergunta a si mesma) Quem ser?! (20TJCb)
P
I
P
M
(170a) quem sera
(171) ELZA - Crescendo como, Mrio, se a cada dia cai um companheiro? Depois do
sequestro do Embaixador, quantos ja cairam, quantos ja Ioram mortos? Perdemos
varios grupos de ao. E no so nos, o PC do B, o MR-8, a Val-Palmares, todos esto
perdendo quadros todos os dias. So estamos crescendo nas prises e nas salas de
tortura. (20TDGc)
131
P
M
P
F
P
pos
(171a) crescendo como Mario
A posio P
I
abriga qualquer constituinte interrogativo, independente de sua categoria
semntica ou de seu estatuto (nucleo, modiIicador ou operador). Sua natureza nova e Iocal, ou
seja, o peso da Iuno pragmatica Foco sobrepuja o das categorias do Nivel Representacional
na linearizao desse constituinte (cI. (172) a (179)).
(172) Senti saber que Mme no tem passado bem; que tem ella?; o Moreira ja a
examinou? ; o que disse?. E exacto que ha mais de 15 dias no lhes escrevo, mas para
que hei de eu escrever-lhes para lhes dar aborrecimentos dos que ando cheio a mais
no poder??? (20CLA-11)
P
I
P
M
P
F
(172a) que tem ella
(173) Tambem leva a innocencia do baptismo, base necessaria para o exercicio da Virtude
Estou so com Deus. O que queres ? O Padre Jeronymo com 28 annos devia me estar
substituindo. (20CFP-29)
P
I
P
M
(173a) o que queres
(174) De mais se os Velhos teem-nos a nos hoje que na medida do possivel lhes auxiliamos,
quem terei eu para auxiliar-me no dia que precisar? (20CLA-10)
P
I
P
M
P
F-1
P
F
(174a) quem terei eu para auxiliar-me no dia que precisar
(175) No mesmo pacote de Cartas escrevi uma ao meu amigo nosso amigo vosso Tio |inint.|
E esquisito ! Nada eu perco || onde estar o pacote ? (19CZC-54)
P
I
P
M
P
F
(175a) onde estara o pacote
(176) No sei se Maria Lyra teria recebido a vida de Mame, sentirei muito se ella o tiver
recebido e Vou ho-je escrever-lhe perguntando; mas <quando> chegar l essa
carta? Si lhe mandasses um outro ou lhe escrevesses, no seria bom? (20CFP-45)
P
I
P
M
P
M1
P
F
(176a) quando chegara la essa carta
(177) O Ceo derrame sobre toda a tua , pequena Iamilia todas as graas que pode apetecer-te
a minha sincera estima, a nossa antiga e boa , amizade: e como te peza o fardo dos
trabalhos publicos? Tem assas de bom senso os teus os nossos, patricios para Iazerem
justia as tuas boas qualidades e merecimento. (19CZC-08)
132
P
pre
P
I
P
M-1
P
M
P
F
(177a) e como te peza o Iardo dos trabalhos publicos
(178) Pelo que Papae me escreve da claramente a entender que elles se dispoem a mandar o
Guga em condicoes de ordenado iguaes as que elle tem agora. Ora isto e um absurdo
porquanto todos nos sabemos que si elle esta ganhando este ordenado deve unicamente
as suas relaes com o Weinshenck e a prova esta o Guimba que nada tem conseguido
por estar ahi sosinho. Como pois pretender a mesma couza aqui? O Bebeto quanto
ganhou nos primeiros mezes? Depois no se pode conIundir um emprego no
commercio em caza de um irmao e em uma praa de Iuturo comoa de So Paulo com
um emprego de Companhia onde o sujeito sae sabendo unicamente o servio daquella
companhia e em caso de estar um dia despedido tem de comear de novo, o que nao
acontece com o empregado do commercio que accumula, hora a hora, dia a dia, mez a
mez e anno a anno um CAPITAL precioso que e a practica de um ramo de negocio.
(20CLA-02)
P
pre
P
I
P
M1
P
F
(178a) o Bebeto quanto ganhou nos primeiros meses
(179) Ento ja soube que andei bambo, e bem bambo, com doena de Iigado? Uma reteno
de bilis que me deixou num desnimo de morte. Perdi 4 quilos e Iiquei amarelo Ieito
chim. A coisa durou mais de ms. Entrei na dieta e agora estou melhor. No mais Ieio
da crise no me lembrei que contava entre os amigos um hepatico de Iama como voc.
Foi aqule vizinho Ironteiro medico que me encontrando um dia disse: Por que voc
no toma aqule remdio que eu dei uma vez a seu amigo que morava com voc?
(20CMB-53)
P
I
P
I1
P
M-1
P
M
P
M1
(179a) por que voc no toma aqule remedio que eu dei uma vez a seu amigo
que morava com voc
A posio P
F
, por sua vez, tambem pode abrigar constituintes interrogativos de
diIerentes categorias semnticas e estatutos. Mais uma vez, a natureza pragmatica,
especiIicamente a atribuio da Iuno pragmatica de Foco, governa tal ordenao no campo
Iinal da orao (cI. (180) a (184)).
(180) Escrivo - Vossa Senhoria no se envergonha, sendo um juiz de paz?
Juiz - Envergonhar-me de qu? O senhor ainda esta muito de cor. Aqui para nos, que
ninguem nos ouve, quantos juizes de direito ha por estas comarcas que no sabem
aonde tm sua mo direita, quanto mais juizes de paz. E alem disso, cada um Iaz o que
sabe. (Batem.) Quem e? (19TMPa)
P
M
P
M1
P
F
(180a) envergonhar me de qu
133
(181) O LIRICO - Naturalmente porque deixei de ter companhias liricas.
APOLO - Deixou por qu?
O LIRICO - Porque o publico no quer. (19TAAb)
P
M
P
F
(181a) deixou por qu
(182) GORILA: Ta em dia no aluguel. Mas ta devendo.
JUSTINO: Devendo o que?! (20TDGa)
P
M
P
F
(182a) devendo o que
(183) ELZA: Um novo sequestro. E depois mais prises, mais tortura, mais assassinatos. E
ate quando? E tudo isso leva a qu? A nada! Ou quem sabe ate no estamos Iazendo
o jogo do inimigo, dando uma justiIicativa para a escalada da violncia? Sera que no
estamos Iazendo justamente o que eles querem? (20TDGc)
P
pre
P
I
P
M
P
F
(183a) e tudo isso leva a que
(184) InI2 entao a UPC, quer dizer, entao eu comprei por um determinado numero de
UPCs a UPC era o qu? quarenta cruzeiros ou ate menos, a UPC este trimestre que
nos estamos esta por cento e noventa e quatro (RJ-D2-355)
P
I
P
M
P
F
(184a) a UPC era o qu
Em relao a esses dois padres de ordenao, Dik (1997b) assume que, em muitas
linguas, eles podem estar em oposio, quando o posicionamento no campo inicial ou no
campo Iinal do constituinte interrogativo resulta em construes com diIerentes propriedades
pragmaticas (como o ingls, que diIerencia as pergunta eco das no-eco). Por outro lado, em
outras linguas, essas duas estrategias podem estar em variao livre, quando a aplicao de
uma ou outra estrategia e opcional.
Integrando esse segundo grupo, isto e, partindo da ideia de que essas duas estrategias
de estruturao das Interrogativas de Conteudo esto em variao, Oushiro (2011) deIende
que o posicionamento do constituinte interrogativo em posio Iinal esta condicionado a
Iatores pragmaticos e morIossintaticos: por um lado, quanto aos aspectos discursivo-
pragmaticos, tal emprego depende Iundamentalmente do Iluxo de inIormao no aqui e agora
da conversao, ja que ha uma maior tendncia em se posicionar no campo Iinal da orao o
134
constituinte interrogativo quanto maior Ior a previsibilidade da pergunta; por outro lado,
quanto aos aspectos morIossintaticos, a variao se correlaciona (i) a distncia do movimento
do constituinte interrogativo - quanto maior o movimento, maior a tendncia de o constituinte
estar ao Iinal da orao - e (ii) a sua obrigatoriedade ou no na sentena - quanto menor a
obrigatoriedade, tende-se a posicionar o constituinte interrogativo em posio Iinal. Por Iim,
Oushiro (2011) comenta que as Qu-in-situ so Iavorecidas em sentenas curtas, embora a
propria autora entenda tal correlao de outra Iorma: a Qu-in-situ e que Iavorece a conciso
da sentena interrogativa.
Por sua natureza Iocal e pragmaticamente saliente, o constituinte interrogativo pode
ocupar tanto a posio inicial como a Iinal da orao interrogativa, ou seja, ha,
essencialmente, um unico principio, a atribuio da Iuno pragmatica de Foco, governando o
posicionamento do constituinte interrogativo. Entretanto, no acreditamos que o PB seja uma
lingua que se enquadre totalmente no segundo grupo previsto por Dik (1997b), e, muito
menos, que se enquadre perIeitamente no primeiro grupo. O ponto chave e que no
consideramos essas duas estrategias de ordenao como variantes livres e opcionais, mas, ao
contrario, mesmo visualizando um principio comum que governa as duas ordenaes,
acreditamos que uma estrutura interrogativa com o constituinte interrogativo em posio Iinal
apresenta alguma propriedade pragmatica diIerente de uma estrutura interrogativa com o
constituinte interrogativo em posio inicial. Outra questo e que partimos da hipotese de que
a possibilidade de posicionar o constituinte interrogativo em posio Iinal e Iruto de um
processo historico de mudanas no sistema linguistico, ou melhor, so estruturas que se
originam, historicamente, a partir das interrogativas com o constituinte interrogativo em
posio inicial, por meio de mudanas linguisticas que atingem a estrutura das interrogativas e
que se correlaciona a outras duas mudanas que se implementam ao longo da historia do PB e,
assim, aIetam o sistema de estruturao das Interrogativas de Conteudo: (i) a mudana da
135
ordem VS para a SV, que tambem atinge as sentenas declarativas (cI. BERLINCK, 1989;
PEZATTI & CAMACHO, 1997), e (ii) o surgimento do expletivo 'e que, que, como aIirma
Longhin (1999), Iaz parte do sistema da lingua portuguesa ja no seculo XVII e XVIII.
O posicionamento do constituinte interrogativo na margem direita, especiIicamente em
P
F
ou em suas expanses a esquerda da orao (P
F-1
, P
F-n
), esta relacionado a atribuio de
duas propriedades pragmaticas no Nivel Interpessoal: a Iuno pragmatica de Foco, o que
licencia sua posio em P
F
, e o operador de nIase junto ao Subato ReIerencial interrogativo,
codiIicado por um acento tnico no Nivel Fonologico.
(185) Ernestina. - Oh! Ioi um sonho que passou! Hoje so vivo de ti, por ti e para ti! A
proposito: vamos a Rua do Ouvidor?
Eusebio. - Faz o qu? (19TAAa)
P
M
P
F
(185a) Iazer o qu
A nIase aplicada ao Subato ReIerencial e uma estrategia de que se vale o Falante para
direcionar a ateno de seu Ouvinte a inIormao que deseja destacar naquele dado momento
da interao. Dessa Iorma, a atribuio de nIase depende do aqui e agora da interao.
Oushiro (2011) v esse condicionamento do aqui e agora da conversao a partir,
essencialmente, da previsibilidade da pergunta; para nos, o aqui e agora da conversao, ou
melhor, da interao depende das respostas e dos estimulos que o Ouvinte Iornece ao Falante,
ja que o desejo de ele reIorar uma inIormao nova de Iorma a chamar a ateno do outro
advem de suas pressuposies em relao ao modo como esse outro processa, ou esta
processando, a troca inIormacional dentro da interao.
Um exemplo interessante desse condicionamento esta presente nos dados de
Elocues Formais do NURC, ou melhor, no gnero aula. Nesse contexto, conIorme nos
mostram os dados, as interrogativas com constituinte em posio Iinal restringem-se aos
contextos das perguntas retoricas, especiIicamente naqueles contextos em que a pergunta
136
retorica e acompanhada de uma resposta, ou, como denomina Oushiro e Nasser (2011),
perguntas de estruturao do discurso. Tal condicionamento ja era previsto por Oushiro
(2011): segundo a autora, as perguntas de estruturao do discurso Iavorecem o emprego do
constituinte interrogativo em posio final uma vez que colaboram com a manuteno do
turno e Iuncionam como uma estrategia cognitiva para o processamento da inIormao,
postergando a introduo de novas inIormaes para a ultima parte da sentena.
Esse aspecto caracteriza o Topico Novo de Dik (1997b), ou seja, a introduo de um
reIerente no discurso. Nos casos das Interrogativas de Conteudo, posicionar o constituinte
interrogativo em posio Iinal parece contrariar a regra de colocao de elementos Iocais em
posio inicial, o que da um eIeito de estranhamento para a estrutura. Dik (1997b) ja aIirmava
que as Interrogativas de Conteudo com constituinte em posio Iinal so mais diIiceis de
processar, e, dessa Iorma, no aqui e agora da interao, chamam mais a ateno do Ouvinte, o
que caracteriza o seu grande numero de ocorrncia em contextos de pergunta retorica nas
Elocues Formais: proIeridas pelo proIessor, que busca chamar a ateno de seus alunos
naquele momento da interao, as perguntas retoricas introduzem uma nova inIormao e,
principalmente, marcam um relevo positivo no processamento textual, de Iorma a Iocalizar e
enIatizar partes do texto. As interrogativas com constituinte interrogativo em posio Iinal,
portanto, so, acima de tudo, construes enIaticas, eIeito de sentido que as diIerencia das
interrogativas com o constituinte interrogativo em posio inicial.
A tonicidade que representa Iormalmente, no Nivel Fonologico, o operador de nIase
atribuido ao constituinte interrogativo em posio Iinal e evidenciada por dois Iatos
levantados nos dados do corpus de analise e por um Iato levantado por Castilho (2010).
Primeiramente, se Iocalizarmos os dados de interrogativas com constituintes
interrogativos argumentais, na Iuno de sujeito ou objeto direto, posicionados no campo
137
inicial da orao, especiIicamente em P
I
, nota-se que esse constituinte pode ser codiIicado
pelos pronomes que ou o que, conIorme demonstram (186) e (187) abaixo.
(186) Ora, eu sei perIeitamente que tens muito trabalho, este, porem, no chegara ao ponto
de inhibir que escrevas umas 2 linhas como soluo d'um assumpto que sem nenhum
motivo levaste aos Velhos so para abor-recel-os e iquietal-os, uma vez que nada mais
mandaste dizer. O que tem finalmente o Edgard? Esta de cama? Esta na loja? Tem
algum deIeito na perna? Sente dores? Tem alguma Ierida? EnIim escreva uma carta
com um pouco de bom senso, de modo que de uma vez eu possa socegar os velhos. E
urgente tua resposta. (20CLA-05)
P
I
P
M
P
F-1
P
F
(186a) o que tem Iinalmente o Edgard
(187) Senti saber que Mme no tem passado bem; que tem ella?; o Moreira ja a
examinou? ; o que disse?. E exacto que ha mais de 15 dias no lhes escrevo, mas para
que hei de eu escrever-lhes para lhes dar aborrecimentos dos que ando cheio a mais
no poder??? (20CLA-11)
P
I
P
M
P
F
(187a) que tem ella
Em (186) e (187), os dois constituintes interrogativos designam a mesma categoria
semntica, a de Individuo (x), ambos so argumentos Inativos da propriedade conIiguracional,
especiIicamente de uma propriedade de dois lugares, e aos dois se atribui a Iuno pragmatica
de Foco. Entretanto, podemos perceber que, na posio inicial, tal constituinte pode ser
codiIicado pelo pronome o que ou que, o que mostra a possibilidade de reduo Ionetica do
pronome ou proadverbio interrogativo. Em (186), alem da Iuno pragmatica de Foco, o que
posiciona o constituinte em P
I
, e atribuido ao constituinte interrogativo o operador de nIase,
codiIicado, no Nivel Fonologico, por meio de um acento tnico. Ja em (187), ao constituinte
interrogativo e aplicado somente a Iuno de Foco, o que o posiciona em P
I
e, no Nivel
Fonologico, no recebe acento tnico.
Um segundo Iato e que, em todas as estruturas interrogativas com o constituinte
interrogativo em posio Iinal coletadas, e sendo esse constituinte interrogativo um
argumento do verbo, como (188) e (189) abaixo, o pronome interrogativo utilizado e o qu. A
138
presena do artigo antes do pronome interrogativo mostra que a este e aplicado uma
tonicidade no existente em que, por exemplo. Nas Interrogativas de Conteudo, o pronome o
qu pode ocupar tanto a posio inicial como a Iinal e, em ambas as posies, ele apresenta
uma leitura Iocal, o que se maniIesta pelo seu posicionamento ou em P
I
ou em P
F
, e enIatica,
caracterizada pela tonicidade do pronome interrogativo. Nesse ponto, acreditamos que o PB
se caracteriza como uma lingua cujas estrategias de ordenao do constituinte interrogativo
esto em variao livre.
(188) Ernestina. - Oh! Ioi um sonho que passou! Hoje so vivo de ti, por ti e para ti! A
proposito: vamos a Rua do Ouvidor?
Eusebio. - Faz o qu?
Ernestina. - Quero mostrar-te na vitrine do Luis de Resende o tal colar de que te Ialei.
(19TAAa)
P
M
P
F
(188a) Iaz o qu
(189) Dentre os elementos encontrados no mediastino anterior...entao...para adiante...aquele
plano por dian/ ...passado por diante da traqueia...e sua biIurcaao...para tras...ns
vamos encontrar o qu?...nos vamos encontrar a coluna dorsal...para os lados...
(SSA-EF-049)
P
I
P
M
P
F
(189a) nos vamos encontrar o qu
Este Iato da evidncias de que, na posio Iinal, os constituintes interrogativos no
podem soIrer reduo Ionologica. Sentenas como (188) e (189) acima no seriam boas para o
PB com o pronome que. Suas verses com o constituinte interrogativo reduzido
Ionologicamente no parecem ser naturais para o PB.
(188b) *Faz qu?
(189b) *nos vamos encontrar que?
139
Castilho (2010), ao discorrer sobre a Iocalizao dos constituintes interrogativos em
posio inicial por meio de e que ou que, aIirma que, na lingua Ialada, a gramaticalizao
dessas estruturas de Iocalizao da origem as seguintes expresses:
(190) a. Quique voc disse?
b. Cumeque voc vai se sair dessa?
(cI. CASTILHO, 2010, p. 326)
E visivel, com esses exemplos, a possibilidade de reduo Ionologica do constituinte
interrogativo em posio inicial e, alem disso, de eliso com os constituintes que o seguem,
especialmente com os expletivos e que e que, o que no seria natural ocorrer com o
constituinte interrogativo em posio Iinal.
Portanto, deIendemos que ha um condicionamento discursivo-pragmatico por tras da
ordenao do constituinte interrogativo: a atribuio da Iuno pragmatica Foco Iaz com que,
na estrutura oracional, esse constituinte ocupe ou o campo inicial, especiIicamente P
I
, ou o
campo Iinal, especiIicamente P
F
ou suas expanses a esquerda (P
F-1
, P
F-n
).
Alem disso, uma segunda estrategia pragmatica esta envolvida na linearizao desse
constituinte na orao interrogativa: a aplicao do operador de nIase codiIicada pelo acento
tnico no Nivel Fonologico. Com base na possibilidade de reduo e eliso Ionologica do
constituinte, o que se evidencia intuitivamente ou nos proprios dados coletados, podemos
perceber que a posio Iinal abriga os constituintes ao qual o Falante aplica o operador de
nIase. Dessa Iorma, acreditamos que as interrogativas com o constituinte interrogativo em
posio Iinal, alem de Iocais, so construes enIaticas.
Dessa Iorma, acerca da ordenao do constituinte interrogativo, podemos chegar a trs
padres que caracterizam o PB:
Posio Tipo de pronome/proadverbio Funo discursiva
(i) P
I
que, quem, qual, onde, quando, como, quanto, por que Foco
(ii) P
I
o que Foco nIase
140
(iii) P
F
o que, quem, onde, quando, como, quanto, por que Foco nIase
Quadro 11: Padres de ordenao do constituinte interrogativo
Uma analise similar a esta que propomos pode ser vista nos trabalhos de Stanchev
(1987; 1997) para as Interrogativas de Conteudo do Bulgaro, ainda dentro da linha da GF de
Dik (1997a; 1997b).
Stanchev (1987, 1997) admite haver uma ordenao padro para os constituintes de
Interrogativas de Conteudo em Bulgaro: P1 V S O/X, sendo P1 preenchida pelo constituinte
interrogativo, como em (191) abaixo.
(191) a. Kakvo kupi Ivan vera? P1 V S X
o qu comprou Ivan ontem
O qu o Ivan comprou ontem?
b. Koga kupi Ivan kniga? P1 V S O
quando comprou Ivan o livro
Quando o Ivan comprou o livro?
Entretanto, Stanchev (1997) admite que o constituinte interrogativo pode alocar-se em
outras posies que no a inicial, conIorme observamos em (192) abaixo.
(192) a. Ivan vchera kupi kakvo? S X V Q
Ivan ontem comprou o qu
O Ivan comprou o qu ontem?
b. Ivan (vchera) kupi kniga kude? S (X) V O Q
Ivan (ontem) comprou o livro onde?
O Ivan comprou o livro (ontem) onde?
Segundo a autora, o constituinte interrogativo normalmente precede o verbo, podendo,
tambem, ocupar a posio pos-verbal, sem nunca se posicionar entre o verbo e o objeto. Alem
disso, Stanchev (1997, p. 125) admite que os constituintes interrogativos em bulgaro, ao
serem posicionados no campo Iinal da orao, esto sob a inIluncia de um acento tnico,
carregando Foco enIatico
15
.
15
No original: 'Q-words in Bulgarian may be placed in clause-Iinal position under heavy stress, i.e. bear strong
Focus (STANCHEV, 1997, p. 125).
141
Portanto, observamos que, assim como no PB, o bulgaro admite duas ordenaes
possiveis para o constituinte interrogativo: inicial e Iinal. Ambas as posies so governadas
pela atribuio da Iuno pragmatica Foco ao constituinte interrogativo, e, quando no campo
Iinal da orao, o constituinte interrogativo carrega uma segunda propriedade pragmatica, a
nIase, codiIicada Ionologicamente por um acento tnico.
3.2. Natureza tpica e posies oracionais do Sujeito em Interrogativas de Contedo
Nas Interrogativas de Conteudo, quando presentes, os Sujeitos constituem expresses
reIerenciais, ou seja, aludem a alguma entidade presente na situao comunicativa (dixis) ou
no proprio texto (Ioricidade). Dessa Iorma, os Sujeitos, nas sentenas interrogativas,
maniIestam-se como expresses diticas (cI. (193), (194) e (195)) ou Ioricas, geralmente
anaIoricas (cI. (196)).
(193) Ento ja soube que andei bambo, e bem bambo, com doena de Iigado? Uma reteno
de bilis que me deixou num desnimo de morte. Perdi 4 quilos e Iiquei amarelo Ieito
chim. A coisa durou mais de ms. Entrei na dieta e agora estou melhor. No mais Ieio
da crise no me lembrei que contava entre os amigos um hepatico de Iama como voc.
Foi aqule vizinho Ironteiro medico que me encontrando um dia disse: Por que voc
no toma aqule remdio que eu dei uma vez a seu amigo que morava com voc?
(20CMB-53)
P
I
P
I+1
P
M-1
P
M
P
M1
(193a) por que voc no toma aqule remedio que eu dei uma vez a seu amigo
que morava com voc
(194) Carolina Temos o merito da Iranqueza. Que importa que esses senhores que
passam por sisudos e graves nos condenem e nos chamem perdidas?... O que so
eles?... Uns proIanam a sua inteligncia, vendem a sua probidade, e Iazem um
mercado mais vil e mais inIame do que o nosso, porque no tem nem o amor nem a
necessidade por desculpa; porque calculam Iriamente. Outros so nossos cumplices, e
vo, com os labios ainda umidos dos nossos beijos, manchar a Ironte casta de sua
Iilha, e as caricias de sua esposa. (19TJA)
P
I
P
M
P
F
(194a) que importa que esses senhores que passam por sisudos e graves nos
condenem e nos chamem perdidas
142
(195) Maria Rosa - Estou moida! Ja mexi dous alqueires de Iarinha.
Aninha - Minha me, aqui esta o caIe.
Maria Rosa - Bota ai. Aonde estar aquele maldito negro? (19TMPa)
P
I
P
M
P
F
(195a) aonde estara aquele maldito negro
(196) Falas-me em uma carta de D. Elsa Bastos sobre Leonor, mas no a recebi,
provavelmente te esqueceste de m'a man-|inint.|. Que diz ella? Iiquei bastante
receiosa. Mas entrego essa pobre e inIeliz irmsinha nas mos de Deus. (20CFP-42)
P
I
P
M
P
F
(196a) que diz ella
Observando esses exemplos, o Sujeito, um Subato ReIerencial, em Interrogativas de
Conteudo, e o responsavel por assinalar como o Conteudo Comunicado da interrogativa se
relaciona com o registro gradualmente construido no Componente Contextual, ou melhor, e
ele que relaciona a totalidade do que o Falante deseja evocar na interao ao contexto
linguistico (ou co-texto), assinalando sua Iuncionalidade Iorica, e extralinguistico, assinalando
sua Iuncionalidade ditica. Alem disso, esse Sujeito e sempre determinado e deIinido, o que
implica sua reIerncia a uma entidade ja disponivel tanto na inIormao pragmatica do
Falante, como na do Ouvinte, ou seja, corresponde ao ponto comum entre a inIormao
pragmatica do Falante e do Ouvinte, o que se marca pelo operador (id, s) aplicada ao
Subato Sujeito. Portanto, por tratar-se de uma inIormao dada, o Sujeito carrega a Iuno
pragmatica de Topico.
Dessa Iorma, devido a sua natureza pragmatica saliente, ou melhor, a sua natureza
topica, o Sujeito posiciona-se ou no campo Iinal da orao, especiIicamente em P
F
ou em suas
expanses a esquerda (P
F-1
, P
F-n
), ou no campo inicial da orao, especiIicamente nas
expanses a direita de P
I
, como P
I1
, ja que, como carrega a Iuno de Foco, o constituinte
interrogativo ja se posiciona em P
I
.
143
(197) ha trs perspectivas que vocs leram de novo... isso ai para vocs duas mais do que
para eles... eles apenas como reIoro didatico porque inclusive... ja... le:ram e tive:ram
um pouco... o que significa isso? ha trs perspectivas... em olhar num e? o direito... o
Ienmeno juridico... voc olha... o Ienmeno juridico... atraves de uma perspectiva...
chamada/ querem me ajudar ((intervenao de locutor acidental)) alguem? de uma
perspectiva/ Fernando voc que... (REC-EF-337)
P
I
P
M
P
F
(197a) o que signiIica isso
(198) ah:: entao e muito pequenininho Valdirio seu irmo... irmao ou irma?...
((vozes))...desenha uma mesa?... ((risos))... como ela desenha?... (SP-EF-405)
P
I
P
I+1
P
M
(198a) como ela desenha
E interessante notar que, em Interrogativas de Conteudo com o constituinte
interrogativo em posio Iinal, o Sujeito, quando expresso, sempre se posiciona no campo
inicial da orao (cI. (199)), o que e Iavoravel a nossa proposta de mudana linguistica do PB.
(199) Doc. o interior do cinema que que se compoe o cinema? na hora que a senhora en::tra
antes de entrar::o que que aconte::ce eu gostaria que a senhora me dissesse como se a
senhora Iosse entrar no cinema ta?...entao a senhora o que que a senhora Iaz primeiro?
a senhora chega no cinema a senhora vai para onde? Iaz o qu? (SP-DID-234)
P
I
P
M
P
F
(89a) a senhora vai para onde
Partindo dos exemplos acima, e cruzando com o padro de ordenao de constituintes
interrogativos, obtemos trs padres de estruturao das Interrogativas:
(i) Constituinte interrogativo Verbo Sujeito
Foco Topico
P
I
P
M
P
F
(ii) Constituinte interrogativo Verbo Sujeito
Foco Topico
P
I
P
M
P
I1
(iii) Sujeito Verbo Constituinte interrogativo
Topico Foco
P
I
P
M
P
F
Quadro 12: Padres de ordenao de constituintes em Interrogativas de Conteudo
144
4. A CLIVAGEM NAS INTERROGATIVAS DE CONTEUDO DO PORTUGUS
BRASILEIRO: NATUREZA ENFTICA E ESTRUTURA MORFOSSINTTICA
Adotando um ponto de vista mais Iormal, Braga et al (2009) aIirma que podemos
entender a clivagem como uma operao que se aplica a uma sentena qualquer, como (200a)
e (200c), e a cinde em duas, como (200b) e (200d). Segundo os autores, essa ciso resulta em
um nivel de encaixe ausente na sentena origem, que soIre o processo.
(200) a. O menino comeu a torta. b. Foi |o menino| que comeu a tora.
c. O menino comeu a torta. d. Quem comeu a torta foi |o menino|.
(cI. BRAGA, 2009, p. 253)
Os autores ainda aIirmam que a operao de clivagem destaca sintaticamente um
sintagma como Ioco, no caso dos exemplos os constituintes entre colchetes. Esse 'destacar
sintaticamente baseia-se na concepo dos autores acerca de Foco: 'o elemento
prosodicamente saliente na sentena (p. 253).
Visando integrar aspectos Iormais a aspectos semnticos e pragmaticos, e, dessa
Iorma, a partir de um ponto de vista Iuncional, Longhin (1999) deIine clivagem como a
segmentao da orao em duas partes, uma no-Iocal e Iocal, por meio do verbo do ser e do
complementizador que(m). Segundo a autora, a clivagem separa explicitamente os elementos
oracionais de diIerentes niveis de inIormao, o que indica que nem todos os elementos de um
enunciado tm as mesmas Iunes comunicativas, isto e, as sentenas clivadas servem aos
usuarios da lingua como estrategias de realce ou de Iocalizao de partes de inIormao
avaliadas por eles como mais importantes ou signiIicativas no momento da interao.
Numa perspectiva mais textual, Travaglia (2006), ao analisar as estrategias de
marcao de relevo positivo, coloca, entre essas estrategias, o uso de expletivos como 'ser ...
que ou 'ser que, isto e, duas Iormas variantes de construes clivadas. Com relao ao
145
exemplo (201), o autor deIende que o expletivo era ... que da relevo ao pronome ela, que Iaz
reIerncia a avo do inIormante, centro da narrativa, isto e, coloca-o em proeminncia.
(201) ela ento veio com a noticia que aquele Ketchup que estava sendo servido era |ela|
que tinha Ieito (RJ-DID-328)
(cI. TRAVAGLIA, 2006, p. 206)
No PB, conIorme aponta Braga (2009), identiIicam-se duas 'Iamilia de construes
clivadas: as Clivadas (cI. (202a)) e as Pseudoclivadas (cI. (202d)). Junto a primeira Iamilia,
encontram-se as Construes E QUE (cI. (202b)) e as Construes QUE (cI. (202c)); ja junto
a segundo Iamilia, esto as Pseudoclivadas invertidas (cI. (202e)), as Pseudoclivadas
extrapostas (cI. (202I)) e as Construes Foco Ser (cI. (202g)).

(202) a. Clivada: |isso| que vai ter que ver primeiro.
b. Construo E QUE: |Lanternagem| que tem muita.
c. Contruo QUE: |Os Paraiba brabo la do Iundo| que Iala mal.
d. Pseudoclivada: Quem estava com a chave era |o jardineiro|.
e. Pseudoclivada invertida: |BiIe| o que mais sai hoje em dia na cozinha.
I. Pseudoclivada extraposta: Olha, no fui |eu| quem tirou a medida.
g. Construo Foco Ser: So tinha mesmo era |hospitais do governo|.
(cI. BRAGA, 2009, p. 180)
Longhin e Ilari (2000), ao oIerecer uma leitura das construes clivadas a luz das
propostas hallidayianas, elencam sete peculiaridades desse Ienmeno no portugus e, dentre
essas peculiaridades apontadas, uma nos e bastante interessante e importante ponto de analise:
'ha a necessidade de estabelecer distines entre CLIV, E QUE e QUE e
uma dessas distines diz respeito a clivagem de interrogativas no-polares.
Somente com E QUE e QUE a clivagem e admissivel (LONGHIN E
ILARI, 2000, p. 207).
Ha um numero muito grande de ocorrncias, como (203) e (204), em que o Falante
procura enIatizar um constituinte ja Iocalizado. Ou seja, alem de se atribuir a Iuno
pragmatica de Foco ao constituinte interrogativo, o que licencia seu posicionamento no campo
inicial da orao, especiIicamente em P
I
, atribui-se nIase a esse Subato, ja que o desejo do
146
Falante esta em conseguir especial ateno do Ouvinte para esse constituinte Focal, o que, no
Nivel MorIossintatico, maniIesta-se por meio do uso de duas estrategias de clivagem bastante
similares: Construes E que (cI. (203)) e Construes Que (cI. (204)).
(203) a. o que que vocs diriam sobre isso? (REC-EF-337)
b. o que que nos queremos mais? (REC-EF-337)
c. o que que que a gente Iazia? (PA-DID-45)
d. o que que eles estudam? (RJ-EF-379)
e. onde que elas estao?... (SP-D2-360)
I. quando que o aluno evidencia conhecimento? (PA-EF-278)
g. como que eles chama? (SP-DID-234)
h. por que que nao tem que se considerar cincia? (RE-EF-337)
P
I
P
I+1
P
I2
P
M
P
M1
(203) a. o que que vocs diriam sobre isso
b. o que que nos queremos mais
c. o que que a gente Iazia
d. o que que eles estudam
e. onde que elas esto
I. quando que o aluno evidencia conhecimento
g. como que eles chamam
P
I
P
I+1
P
M-1
P
M
P
M1
(203) h. por que que no tem que se considerar cincia
(204) a. que que eu vou dizer sobre o cumprimento? (PA-DID-45)
b. que que a senhora acha das Olimpiadas? (PA-DID-45)
c. ento que que a gente Iazia? (PA-DID-45)
d. o que que c tem visto? (RJ-DID-328)
e. como que nos chegamos a ela?... (SP-EF-405)
I. por que que a senhora gostou dessa pea? (SP-DID-234)
P
I
P
I+1
P
I2
P
M
P
M1
(204) a. que que eu vou dizer sobre o cumprimento
b. que que a senhora acha das Olimpiadas
c. que que a gente Iazia
d. o que que c tem
e. como que nos chegamos a ela
I. por que que a senhora gostou da pea
Essas duas variantes da clivagem so bastante produtivas na estruturao das
Interrogativas de Conteudo e, nesse tipo de Ato Discursivo, vem se implementando ao longo
dos seculos XIX e XX do PB. Para Travaglia (2006), o uso de expletivos em interrogativas
147
parciais da destaque ao elemento da pergunta que representa a inIormao nova, o que se
conIirma em Longhin e Ilari (2000, p. 203) na seguinte aIirmao que sumariza a real
Iuncionalidade comunicativo-interacional da clivagem: 'a clivagem e uma operao sintatica
por meio da qual se enIatiza o tema da sentena.
Nesse sentido, para a GDF, o expletivo, ao colocar em destaque um Subato
ReIerencial e, assim, chamar a ateno do Ouvinte para esse Subato, atua como um operador
enIatico da camada do Subato. Com base em nossos dados, observamos que a clivagem pode
ocorrer em perguntas prototipicas (cI. (205)), retoricas (cI. (206)) e meditativas (cI. (207)).
(205) inclusive eu coloquei cincia normativa... entre aspas... para mostrar: que... nao e
propriamente uma cincia que se chama cincia normativa... o que que vocs
diriam sobre isso? quem encontrou: uma resposta... (REC-EF-337)
(206) a hora que ele e capaz... de desenhar este animal... ele e capaz... de desenhar este
animal... ele vai ter poder sobre a vida dele... entao isto vai garantir... que ele traga este
animal de volta para casa (sem) ser comido... COmo... que nos chegamos a es::ta?...
teoria... nao deixa de ser uma teoria... como que ns chegamos a ela?... por alguns
Iatos... primeiro... alguns desses animais eram representados com:: uma Ilecha...
cravada eles... o QUE:: enquanto representaao enquanto imagem nao tem sentido eu
matar uma imagem... que a imagem nao tem vida nem sentido... ela existe:: mas ela
nao e vivente... certo? ((vozes))... outras vezes nao da para comer (SP-EF-405)
(207) quer dizer o Japao precisa de quem compre as suas coisas e quem que vai
comprar? a Alemanha tambem produz, ta?, Estados Unidos tambem produz,
economia sovietica nao ta...desenvolvendo...a industria de consumo agora, ai e que ta a
luta pela...sabe? (RJ-EF-379)
Dessa Iorma, observamos que o uso da clivagem em Interrogativas de Conteudo no
apresenta nenhuma restrio contextual. Pragmaticamente, ela pode ocorrer com qualquer tipo
de pergunta e, semanticamente, como se observa em (203) e (204) acima, elas ocorrem
independente do estatuto e da categoria do constituinte interrogativo.
148
5. A HISTRIA DAS INTERROGATIVAS DE CONTEUDO DO PORTUGUS
BRASILEIRO: VARIAO E MUDANA NA DIACRONIA
Uma analise diacrnica acerca das Interrogativas de Conteudo no portugus ja Ioi
proposta por Lopes-Rossi (1996) com base na abordagem Iormalista chomskiana,
especiIicamente apoiada no modelo de Principios e Parmetros e no programa Minimalista.
Tomando um corpus diacrnico do PE e do PB composto por peas de teatro, a autora revela
os seguintes padres diacrnicos de estruturao das Interrogativas de Conteudo:
Portugus Europeu
Clssico (PEC)
(seculos XVI-XVIII)
QVS Que e o que
Portugus Europeu
Moderno (PEM)
(seculos XIX-XX)
QVS / Qu e que
Portugus Brasileiro
Moderno (PBM)
(seculos XIX-XX)
/ / Qu e que QSV Qu-in-situ
Quadro 13: Diacronia das Interrogativas de Conteudo no PE e PB (cI. LOPES-ROSSI, 1996, p. 06)
Segundo a autora, no portugus europeu classico (PEC), predominam Interrogativas de
Conteudo com Sujeito vazio (cI. (208)) e, naquelas em que o Sujeito vem expresso, este
permanece em posio pos-verbal (cI. (209)). A ocorrncia em (210), em que uma estrutura
de Iocalizao (e o que) e usada junto ao constituinte interrogativo, e, apesar de sua baixa
Irequncia, um terceiro tipo observado nesse periodo do PE pela autora.
(208) QV: Onde deixais a boiada e as vacas, MoIina mendez? (Gil Vicente, sec. XVI)
(209) QVS: Que dizei vs, Humildade? (Gil Vicente, sec. XVI)
(210) Qu e o que: Sobrinho desalmado, que o que fizeste? (Judeu, sec. XVIII)
(cI. LOPES-ROSSI, 1996, p. 40-42)
A partir da analise dos dados do portugus europeu moderno (PEM), Lopes-Rossi
(1996) aIirma que as interrogativas QV (cI. (211)) e QVS (cI. (212)) se mantiveram
exatamente com as mesmas caracteristicas sintaticas observadas no periodo do PEC e, alem
149
disso, aponta as seguintes mudanas nos padres de estruturao das Interrogativas de
Conteudo: (i) desaparecimento das interrogativas 'Qu e o que e (ii) surgimento das
interrogativas com o expletivo 'e que (cI. (213)). Para a autora, a partir da segunda metade
do seculo XIX, passou a existir uma competio entre as interrogativas com e que e as sem e
que, de Iorma que o crescente uso de interrogativas com e que coincide com a baixa
consideravel de uso das interrogativas QVS, que se restringiram, ao ver da autora, a
construes com verbo ser. Outro ponto que destaca a autora e a possibilidade de, no PEM, o
constituinte interrogativo vir em posio Iinal, ou, na perspectiva da autora, in-situ (cI. (214));
no entanto, a autora no traz muitas consideraes a respeito dessa estrutura, apenas
aIirmando que no so muito comuns no PE e que alguns de seus casos permitem a
interpretao de perguntas-eco.
(211) QV: Que dizes? (Garret, I metade sec. XIX)
(212) QVS: Que te disse elle? (Garret, I metade sec XIX)
(213) Qu e que: Quando e que Ialas comigo? (Regio, II metade sec. XIX)
(214) Q-in-situ: a. pro V Q: E viram o qu? (Jesus, II metade sec. XX)
b. V|-Iin| Q: Buscar o qu? (Braga, I metade sec. XX)
c. SVQ: O santo e padroeiro de qu? (Portugus Fundamental)
(cI. LOPES-ROSSI, 1996, p. 49-55)
Quanto as interrogativas do PB, a autora aIirma que seus padres de estruturao se
distanciam dos padres das interrogativas do PE, uma vez que o tipo QVS passou por uma
mudana parametrica resultando em duas construes diIerentes: (i) as com Sujeito expresso
em posio pre-verbal - QSV (cI. (215)) - e (ii) as com o constituinte interrogativo em posio
final (cI. (216)). Segundo a autora, estruturas interrogativas como QSV so absolutamente
impossiveis no PEM e as interrogativas com o constituinte interrogativo em posio Iinal so
pouco Irequentes.
150
(215) QSV: Onde ele Ioi? (Garret, II metade do seculo XX)
(216) Sair para onde? (Garret, II metade do seculo XX)
(cI. LOPES-ROSSI, 1996, p. 05)
Lopes-Rossi (1996) lana analises e consideraes muito interessantes acerca do
comportamento diacrnico das Interrogativas de Conteudo no portugus, que podem
contribuir em boa medida com as propostas desta pesquisa. Entretanto, no que tange ao PB, os
dados aqui analisados apontam para mais um Iato no abordado totalmente por Lopes-Rossi
(1996): embora o padro QSV domine o cenario linguistico do PB, o padro QVS no deixa
de existir; ao contrario, ele se preserva no sistema linguistico restringindo-se a alguns
contextos morIossintaticos, determinado pelo tipo de verbo. Podemos, portanto, com base nos
nossos dados do PB, reelaborar o quadro proposto por Lopes-Rossi (1996):
Portugus Europeu
Clssico (PEC)
(seculos XVI-XVIII)
QVS Que e o que
Portugus Europeu
Moderno (PEM)
(seculos XIX-XX)
QVS / Qu e que Qu-final
Portugus Brasileiro
Moderno (PBM)
(seculos XIX-XX)
QVS / Qu e que Qu-final QSV
Quadro 14: Diacronia das Interrogativas de Conteudo no PE e PB revista
Para a caracterizao da historia das Interrogativas de Conteudo no PB, partimos da
ideia de que trs Ienmenos inovadores atingem o seu sistema: (i) a possibilidade de
posicionar o constituinte interrogativo no campo Iinal da orao (cI. (217)), (ii) a
possibilidade de clivar o constituinte interrogativo posicionado no campo inicial da orao por
meio do expletivo e que (cI. (218)), e, por Iim, (iii) a mudana na ordem do Sujeito em
relao ao Verbo, isto e, o Sujeito, gradativamente, deixa de pospor-se ao Verbo e, assim, de
ocupar a posio Iinal da orao interrogativa (cI. (219)) para antepor-se a ele e, assim,
ocupar o campo inicial da orao (cI. (220)).
151
(217) ELZA - Um novo sequestro. E depois mais prises, mais tortura, mais assassinatos. E
ate quando? E tudo isso leva a qu? A nada! (20TDGc)
P
pre
P
I
P
M
P
F
(217a) e tudo isso leva a qu
(218) O proprietario. Por que que a agncia h de cobrar e eu no? (19TAAa)
P
I
P
I1
P
I+2
P
M
P
pos
(218a) por que e que a agncia ha de cobrar e eu no
(219) OUTRO Quanto lhe deve a sociedade? (20TJCa)
P
I
P
M-1
P
M
P
F
(219a) quanto lhe deve a sociedade
(220) Onde a desgraa nos tem? (19TAAa)
P
I
P
I+1
P
M-1
P
M
(220a) onde a desgraa nos ha de cobrar
5.1. Ordenao de constituintes em Interrogativas de Contedo na histria do PB
Na primeira metade do seculo XIX, os dados de pea de teatro evidenciam que a
ordem do constituinte interrogativo era preIerencialmente inicial (cI. (221)) e que o Sujeito,
quando expresso, ocupava, preIerencialmente, a posio pos-verbal (cI. (222)).
(221) Aninha - Nem vintem! Ento o que fez do dinheiro? E assim que me ama?
(19TMPa)
P
pre
P
I
P
M
P
M1
(221a) ento o que Iez do dinheiro
(222) Manuel Joo - Amanh de madrugada. Este amigo dormira trancado naquele quarto.
Donde est a chave? (19TMPa)
P
I
P
M
P
F
(222a) donde esta a chave
Portanto, a tendncia, no PB da primeira metade do seculo XIX, e a de posicionar o
constituinte interrogativo Iocal em P
I
e, quando expresso, o Sujeito topico em P
F
(cI. (222)). O
152
posicionamento do Sujeito em P
F
, quando o constituinte interrogativo ja esta em P
I
, maniIesta
uma estrategia em equilibrar a orao em relao aos constituintes marcados
pragmaticamente, ou melhor, com um estatuto pragmatico saliente: em vez de concentra-los
em uma unica margem da orao (esquerda ou direita), pesando, dessa Iorma, uma das
periIerias oracionais, tende-se a balancea-los de Iorma a manter um equilibrio em termos
inIormacionais: Foco em P
I
, Topico em P
F
.
Entretanto, nesse mesmo periodo, algumas alteraes nesses padres ja so
evidenciadas pela ocorrncia de um caso de interrogativa com constituinte interrogativo em
posio Iinal (cI. (223)) e um caso de interrogativa com o sujeito em posio pre-verbal
(QSV; cI. (224)).
(223) Juiz - Envergonhar-me de qu? O senhor ainda esta muito de cor. Aqui para nos, que
ninguem nos ouve, quantos juizes de direito ha por estas comarcas que no sabem
aonde tm sua mo direita, quanto mais juizes de paz... E alem disso, cada um Iaz o
que sabe. (Batem.) Quem e? (19TMPa)
P
M
P
M1
P
F
(223a) envergonhar me de qu
(224) MARICOTA, retirando-se da fanela O que tu ests a dizer, Chiquinha?
CHIQUINHA Eu? Nada. (19TMPb)
P
I
P
I+1
P
M
(224a) o que tu estas a dizer
A possibilidade de antepor o sujeito nas Interrogativas de Conteudo, Ienmeno que
atinge tambem as declarativas do PB na passagem do seculo XIX para o XX, Iaz com que a
margem esquerda da orao Iique ocupada por dois constituintes marcados pragmaticamente:
o constituinte interrogativo Iocal, posicionado em P
I
, e o Sujeito topico, posicionado em P
I1
,
o que descaracteriza a tendncia em se equilibrar e balancear, na disposio linear na orao,
os constituintes marcados pragmaticamente.
153
Sobre a mudana na disposio linear do sujeito em sentenas declarativas na historia
do PB, autores como Berlinck (1989) e Pezatti e Camacho (1997) trazem contribuies muito
valiosas para o nosso estudo. Segundo Berlinck (1989), na passagem do seculo XVIII para o
XX, ha a diminuio de ocorrncia de V SN, ou seja, da posposio do sujeito e, por
oposio, o aumento de SN V, ou seja, da anteposio do sujeito. Para a autora, ha um
enrijecimento da ordem SV que passa a dominar aos poucos os contextos antes divididos com
VS. Por tras da mudana nas sentenas declarativas, Berlinck (1989, p. 98) acredita que 'a
linha central desse processo se caracteriza pela passagem de uma orientao Iuncional para
uma Iormal, isto e, enquanto, primeiramente, a posio do SN era determinada por uma
Iuno discursiva, especiIicamente pelo estatuto inIormacional, num segundo momento, um
Iator de ordem Iormal se Iortalece e assume tal papel: a natureza do verbo.
Ja Camacho e Pezatti (1997) deIendem que o PB e uma lingua de ordem Sujeito-
Verbo-Objeto (SVO), derivada diacronicamente do padro P1 VSO, com colocao de sujeito
em P1, de acordo com os principios de ordenao PE4 e PE5, apresentados em Dik (1997a).
PE4 prev uma posio inicial P1 universalmente relevante, usada para propositos especiais,
incluindo a colocao de constituintes com Iuno de Topico ou Foco. De acordo com PE5, o
Sujeito Irequentemente ocupa a posio P1, uma vez que e o candidato primario a Topico.
Isso leva a reinterpretao de P1 como posio no-marcada para o sujeito. Esse processo de
reinterpretao produz um novo padro SVO e desencadeia a criao de uma nova posio
P1, ja que essa posio e universalmente relevante, resultando ento o padro P1 SV(O),
conIorme demonstra (225).
(225) hoje isso no existe (cI. PEZATTI & CAMACHO, 1997, p. 203)
P1 S V
Em estruturas interrogativas, essa possibilidade de se posicionar o Sujeito topico no
campo inicial da orao Iaz com que ele se posponha ao constituinte interrogativo,
154
preenchendo assim o campo inicial da orao (cI. (226)). No seculo XIX, portanto, o PB,
tanto em sentenas declarativas, como em interrogativas, passa a permitir que o campo inicial,
isto e, a periIeria direita da orao abrigue mais de um constituinte marcado pragmaticamente
com as Iunes de Topico ou Foco. As interrogativas com constituinte interrogativo em
posio Iinal, dessa Iorma, alem de uma estrategia de nIase, surgem como uma maneira de
re-estabelecer o equilibrio entre as margens da orao: sujeito topico em P
I
; constituinte
interrogativo Ioco em P
F
(cI. (227)).
(226) O que os senhores pretendem? (20TDGc)
P
I
P
I+1
P
M
(226a) o que os senhores pretendem
Foco Tpico
Q S V
P
I
P
M
(227) E tudo isso leva a qu? (20TDGc)
P
pre
P
I
P
M
P
F
(227a) e tudo isso leva a qu
Tpico Foco
S V Q
P
I
P
M
P
F
O uso de interrogativas com o constituinte interrogativo em posio Iinal, ao longo dos
seculos XIX e XX, expande seus contextos morIossintaticos de uso. No seculo XIX, tais
interrogativas ocorriam com verbos no-Iinitos, especiIicamente no inIinitivo (cI. (228)) ou
com verbos Iinitos com sujeito nulo (cI. (229)).
(228) Eusebio. - Faz o qu? (19TAAa)
P
M
P
F
(228a) Iaz o qu
(229) TriboIe. - Brigou por qu?... Isso em Iamilia e Ieio... (19TAAa)
P
M
P
F
(229a) brigou por qu
155
No seculo XX, elas mantm sua ocorrncia com verbos no-Iinitos no inIinitivo (cI.
(230)) e verbos Iinitos com Sujeito nulo (cI. (231)), porem passam a ocorrer com outros dois
contextos morIossintaticos: verbos no-Iinitos no gerundio (cI. (232)) e verbos Iinitos com
Sujeito expresso e posicionado no campo inicial da orao, especiIicamente em P
I
(cI. (233)).
(230) Agir como? (20TDGa)
P
M
P
F
(230a) agir como
(231) Devendo o qu?! (20TDGa)
P
M
P
F
(231a) devendo o qu
(232) Tava onde? (20TDGc)
P
M
P
F
(232a) tava o qu
(233) Voc vai pra onde? (20TDGa)
P
I
P
M
P
F
(233a) voc vai pra onde
E esse ultimo contexto que evidencia bem como a possibilidade de se posicionar o
constituinte interrogativo em posio Iinal resgata o equilibrio entre as margens da orao ao
posicionar o Sujeito, com Iuno pragmatica de Topico, no campo inicial ou margem
esquerda da orao. Exemplos como em (233), nos dados analisados, so so encontrados na
segunda metade do seculo XX, momento em que, conIorme aponta Berlinck (1989), a ordem
SV se enrijece no PB.
Portanto, pode-se visualizar o seguinte caminho de mudana envolvendo a ordenao
de constituintes em sentenas interrogativa do PB:
156
Figura 12: Mudanas nos padres de ordenao das Interrogativas de Conteudo no PB
Alem do portugus (cI. DIK, 1981; LOPES-ROSSI, 1996; CAMACHO E BRENTAN,
2002), no bulgaro (cI. STANCHEV, 1997) e no espanhol (CONTRERAS, 1999; VIDAL,
1999; ZUBIZARRETA, 1999) parece ser bastante recorrente essa tendncia em se equilibrar
ou balancear, na disposio entre as margens da orao, os constituintes de natureza
pragmatica marcada.
Dik (1981), seguindo os principios da GF, prope o seguinte padro de ordenao para
o portugus: P2, P1 S
a
V S
b
O, P3. P2 e P3 so posies reservadas a constituintes
extraoracionais, especiIicamente para constituintes com Iuno de Tema e Antitema,
respectivamente. P1 e reservada aos constituintes com Iuno de Foco ou Topico. Segundo o
autor, esse padro Iunciona bem para o padro de ordenao em Interrogativas de Conteudo
uma vez que, quando um constituinte no sujeito e questionado e posicionado em P1, o sujeito
no pode aparecer em posio pre-verbal (cI. (234)).
(234) Que comprou Alberto? (QVS)
*Que Alberto comprou? (QSV)
(cI. DIK, 1981, p. 175)
Certamente, Dik (1981) lida com dados do PE, ja que o padro QSV, conIorme se
demonstra ao longo deste trabalho, e bastante comum e produtivo no PB. Tal analise do autor
vai de encontro as consideraes de Lopes-Rossi (1996) a respeito do PEM.
157
Lopes-Rossi (1996), ao lidar com dados do PEM, no observa ocorrncias de QSV, ou
seja, casos de Interrogativas de Conteudo com o sujeito anteposto ao verbo e seguindo o
constituinte interrogativo. Alem disso, nas peas de teatro, dados de interrogativas com o
constituinte em posio Iinal so nulos e, nos dados de lingua Ialada, elas aparecem com um
percentual muito baixo. Segundo a autora, esses dois tipos de construo (QSV e SVQ)
surgem no PBM a partir de uma mudana parametrica.
E partindo dessas consideraes de Dik (1981) e Lopes-Rossi (1996) que acreditamos
que a ordem Iinal do constituinte interrogativo se origine a partir da mudana na disposio
oracional do sujeito, o que aIeta os padres de ordenao de construes interrogativas com
constituinte interrogativo em posio inicial. Essa alterao de padres, conIorme destacamos
acima, esta calcada na tendncia em se equilibrar, na disposio quanto as margens da orao,
os constituintes marcados pragmaticamente. Uma primeira pista para a relevncia dessa
tendncia nos e evidenciada a partir das consideraes dos dois autores a respeito dos padres
de ordenao do sujeito em Interrogativas de Conteudo do PE.
Para Dik (1981), conIorme ja Ioi explicitado, uma sentena interrogativa em que o
constituinte interrogativo e o sujeito ocupam a margem esquerda da orao e agramatical para
o portugus (europeu).
No PB, essa tendncia e constatada por Camacho e Brentan (2002) ao analisarem
sentenas interrogativas como (235) abaixo e veriIicarem que a ocorrncia do constituinte
interrogativo em posio Iinal e motivada pelo Iato de, no campo inicial da orao, ja haver
um constituinte com Iuno pragmatica de Topico (a passagem); dessa Iorma, no e possivel
que o campo inicial abrigue o constituinte interrogativo Iocal, que vai para o Iinal da orao.
(235) L2 por exemplo... a passagem voc comprava como?
(cI. CAMACHO & BRENTAN, 2002, p. 104)
P
pre
P
I
P
I1
P
M
P
F
(235a) por exemplo a passagem voc comprava como
158
Ao analisar a ordenao de constituintes em sentenas declarativas e interrogativas do
bulgaro de acordo com os postulados da GF, Stanchev (1997) acredita ser razoavel postular,
alem da P1, mais duas posies intraoracionais pragmaticamente salientes, P4 e P0 (cI. (236)).
(236) P2Tema}P2, P1Topico/Foco}P1 P4Foco}P4 V P0Foco/Topico}P0, P3Atitema}P3
Com base nesse padro apresentado em (236), Stanchev (1997) prev as seguintes
regras e tendncias de ordenao para o bulgaro:
(i) P1 e a posio no-marcada para constituintes topicos e a marcada para constituintes
Iocais;
(ii) P4 e uma posio especial usada para assinalar Foco a constituintes pre-verbais
quando P1 ja esta ocupada por algum constituinte topico;
(iii) P0 e geralmente empregada para constituintes com Iuno de Foco ou Topico Novo.
(iv) Topico e Foco podem ser balanceados nos dois polos opostos da expresso cujo piv e
o predicado verbal, sendo que Topico tende a posicionar-se no inicio e Foco no Iinal:
Topico V Foco. E possivel, tambem, haver a ordem reversa (Foco V Topico)
ou, ate mesmo, a realizao de ambos em posio pre-verbal: Topico Foco V;
Em (iv), observamos que Stanchev (1997) deIende haver, no bulgaro, uma tendncia
em se equilibrar, na disposio entre as margens oracionais, os constituintes aos quais se
atribuem Iunes pragmaticas, o que tambem deIendemos para o PB. Alem do PB, do PE e do
bulgaro, essa tendncia pode ser percebida em dados do espanhol.
Vidal (1999, p. 3951) deIende que o trao mais tipico das Interrogativas de Conteudo
no espanhol e o aparecimento do constituinte interrogativo em posio inicial e a subseqente
159
inverso da ordem sujeito/verbo (cI. (237)). Segundo a autora, tais Ienmenos derivam da
necessidade de delimitar o mbito do constituinte interrogativo e de caracteriza-lo como Foco.
(237) a. Quin escribio ese libro?
b. Qu compro Pedro?
c. A quien le dio Pedro ese dinero?
d. Dnde vive Mara?
e. Cundo visito 1uan a sus padres?
I. Cmo soluciono Pedro el problema?
(cI. CONTRERAS, 1999, p. 1939)
Segundo Contreras (1999), no espanhol, o complexo verbal deve seguir diretamente o
constituinte interrogativo, assim como em bulgaro, em que ha uma tendncia de maxima
contiguidade entre constituinte interrogativo e verbo (cI. STANCHEV, 1987; 1997).
ConIorme aIirma o autor, nenhum elemento, como sujeito e complementos variados, pode
intervir entre o constituinte interrogativo e o verbo, com o risco de a sentena interrogativa
tornar-se agramatical (cI. (238)).
(238) a. *Que libros Juan compro ayer?
b. *Que libros a su amigo le oIrecio Pedro?
c. *A quien esos libros se los dio Juan?
d. *Cuando tu padre te visito?
e. *Cuando en ese pais viviste?
I. *Donde tus amigos viven?
g. *Donde los libros (los) compraste?
h. *Como Maria llego a la Iiesta?
(cI. CONTRERAS, 1999, p. 1940)
Os dados dispostos em (237) e (238) mostram que no espanhol, quanto a disposio do
constituinte interrogativo e do sujeito em Interrogativas de Conteudo, ha, tambem, uma
tendncia em se equilibrar, na disposio nas margens oracionais, esses constituintes
marcados pragmaticamente com a Iuno de Foco e Topico, respectivamente.
Uma exceo, conIorme demonstra Contreras (1999), e encontrada no espanhol do
Caribe: o sujeito, quando pronominal, em Interrogativas de Conteudo, deve preIerencialmente
anteceder o verbo (cI. (239)), o que pode ser explicado pela complexidade estrutural do item.
160
(239) a. Que tu quieres?
b. Cuando el Iue a la Iiesta?
Portanto, ao citar exemplos e analises do PE, do espanhol e do bulgaro, buscamos
demonstrar que essa tendncia em se equilibrar as margens da orao em relao aos
constituintes marcados pragmaticamente, principal motivao que acreditarmos estar por tras
do surgimento das interrogativas com constituinte interrogativo em posio Iinal, tambem ja
Ioi atestada em trabalhos anteriores em outras linguas.
5.2. A clivagem do constituinte interrogativo numa abordagem diacrnica
Longhin (1999), ao analisar diacronicamente as sentenas clivadas do portugus,
desde o seculo XIII ate o seculo XX, parte da hipotese de que as clivadas teriam surgido a
partir da gramaticalizao de construes ja existentes na lingua, especialmente de
construes relativas. Para a autora, alguns exemplos diacrnicos permitem ora uma leitura de
clivagem, ora a leitura de relativa comum (cI. (240)) e, algumas vezes, estruturas como ser
constituinte que desempenham um sentido que no o de realar, enIatizar ou Iocalizar um
determinado constituinte (cI. (241)). Em (240), conIorme prope Longhin (1999), se eliminar
a consecutiva tam triste que se fa:esse algua infinta, a leitura de clivagem Iica evidente. Ja em
(241), a estrutura copula nome que, como aponta a autora, no apresenta as propriedades
de uma construo clivada, mas pode ser uma estrutura que tenha dado origem a elas.
(240) E esto a conIortava que era elle cavalleiro mancebo e, por aquesto o cuidaria acabar
mais toste seu desejo. Mas era em seu cora]om tam triste que se fazesse algua
infinta, que queria amar, que lhe seria a mal teudo, se lho soubessem (seculo XIII;
A Demanda do Santo Graal).
(241) Ca certas esta aventura nom e senam por vos Non sei`, disse el, mas esto bem querria
que meu Deos outorgasse, que cousa que de mui grado querria saber` (seculo
XIII; A Demanda do Santo Graal).
(cI. LONGHIN, 1999, p. 88-89)
161
Segundo Longhin (1999), relativas como em (240) e estruturas como as apontadas em
(241), por meio de um processo de gramaticalizao, alteram suas Ironteiras e propriedades
sintaticas e tornam-se adequadas a Iunes de natureza mais comunicativa ou interacional,
como a de realar constituintes, o que da origem as sentenas clivadas.
ConIorme demonstram os dados coletados pela autora, as Pseudoclivadas (cI. (242)) e
as Pseudoclivadas invertidas (cI. (243)) Ioram as primeiras alternantes clivadas a aparecer,
sendo que a primeira surgiu no seculo XIV, e a segunda, no seculo XV.
(242) E elle hya em hua carreta que tiravam duas mullas muy nobres e a carreta era tam
nobremente Ieita que muito de maravilhar, ca em ella nom avya Iuste ne Ierro e a mais
refece cousa que ella era assy eram ossos de madffym (Seculo XIV; Cronica Geral
de Espanha de 1344)
(242`) (...) e a carreta era to nobremente Ieita que era de se maravilhar, nela no havia Iuste
nem Ierro e a coisa mais miseravel que havia nela eram ossos de marIim.
(243) Mas o erro que fazeys
he o que me da payxam
oulhay quanto me deueis
neIta Ioo IatiIIaam. (Seculo XV; Cancioneiro Geral de Garcia de Resende)
(243`) Mas o erro que Iazeis e o que me da paixo: olhe quanto me deves nesta so satisIao.
(cI. LONGHIN, 1999, p. 95-99)
Com base em Givon (1979), para quem as construes clivadas do ingls teriam sua
origem a partir da sintaticizao de estruturas discursivo/parataticas/pragmaticas, condensados
sob o mesmo contorno entoacional e com a eliminao progressiva dos traos morIologicos
da orao e da copula ser, Longhin (1999) deIende que as Construes Clivadas (cI. (244)) e
as Construes E QUE (cI. (245)) teriam emergido a partir das Construes Pseudoclivadas
invertidas. Tal processo e demonstrado pela autora por meio dos esquemas em (246). Segundo
a autora, e no seculo XVII que as Iormas Clivadas, Pseudoclivadas e Construs E QUE se
implementam na lingua portuguesa de Iorma a constituir seu sistema linguistico.
162
(244) Porque os creados dos talentos ao longe do rey he que melhor Ie experimenta (seculo
XVII; Serman da Dominga)
(244`) Porque os criados de talentos ao longe do rei e que melhor se exprimem.
(245) Sacatrapo em pessoa, que te vem trazer um recado de Jason. (seculo XVIII; Os
encantos de Medeia)
(cI. LONGHIN, 1999, p. 107-109)
(246) a. o erro que Iazeys |he o que| me da payxam PC-INV
o erro que Iazeys |he O que| me da payxam perda de morIologia
o erro que Iazeys he que me da payxam Construo E-QUE
b. o erro que Iazeys |he o que| me da payxam PC-INV
o erro que Iazeys |he O que| me da payxam perda de morIologia &
movimento sintatico
he o erro que Iazeys que me da payxam CLIV
(cI. LONGHIN, 1999, p. 99-100)
Acreditamos que o desenvolvimento diacrnico das clivadas, conIorme demonstra
Longhin (1999) para as sentenas declarativas, esteja muito ligado a implementao desse
tipo de estrutura em sentenas interrogativas. Lopes-Rossi (1996), no seculo XVII e XVIII do
PE, encontra exemplos de interrogativa cujo constituinte interrogativo, em posio inicial,
vem acompanhado de uma estrutura semelhante as Pseudoclivadas invertidas (cI. (247)).
(247) a. que e o que Iez durar to pouco em seu principado seno a tacanheza?
b. Sobrinho desalmado, que e o que Iizeste?
c. Que e o que quer?
(cI. LOPES-ROSSI, 1996, p. 42)
Embora Lopes-Rossi (1996) procure demonstrar, em sua tese, que tais construes
constituem outro tipo de estrategia de Iocalizao diIerente da clivagem, neste trabalho,
optamos por, seguindo Longhin (1999) e Braga (2009), trabalhos mais recentes de orientao
Iuncionalista, considerar tais construes como uma das Iormas variantes da clivagem: a
Pseudoclivada invertida. Dessa Iorma, e possivel que as Interrogativas de Conteudo clivadas
por meio de e que tenham seguido o mesmo percurso diacrnico das Construes E QUE
163
demonstrado por Longhin (1999): por meio de um processo de sintaticizao, com a perda de
traos morIologicos, a Pseduoclivada invertida passa a clivar o constituinte interrogativo por
meio de uma Construo E QUE, conIorme se esquematiza em (248) abaixo.
(248) Sobrinho desalmado, que |e o que| Iizeste? Interrogativa PC-INV
Sobrinho desalmado, que |e O que| Iizeste? Perda de traos morIologicos
Sobrinho desalmado, que e que Iizeste? Interrogativa Const. E QUE
Segundo Lopes-Rossi (1998), a clivagem em estruturas interrogativas pode ter outra
origem. Para tanto, a autora se utiliza das concluses de Martins (1994 apud LOPES-ROSSI,
1998) que apontam, no PE, uma mudana na colocao dos cliticos, decorrncia de uma
mudana nas estruturas de Iocalizao. Por exemplo, na Irase 'El Rey o mandou, a
colocao do sujeito Iocalizado no inicio da orao e a proclise do clitico eram observadas ate
o seculo XVII. Se o sujeito no era Iocalizado, ocupava a posio pos-verbal. No seculo
XVIII, Martins (1994 apud LOPES-ROSSI, 1998) aIirma que o decrescimo de proclises esta
relacionado a pouca produtividade das construes de Iocalizao, o que, no PEM, esta
praticamente ausente. Isso leva a duas hipoteses: (i) a topicalizao em portugus nasceu de
uma reanalise das construes de Iocalizao e (ii) a clivagem surgiu como uma estrategia
adicional de marcao de Ioco no momento em que se processou a reanalise nas estruturas de
Iocalizao. Martins (1994), ento, argumenta que e nesse contexto que se justiIica uma
construo marcada como '(Ioi) El Rey (que) o mandou. A proposta de Lopes-Rossi (1996)
acerca do surgimento da clivagem em portugus se mostra bastante interessante; entretanto,
para se investigar tal hipotese, deveriamos lidar com dados que remontam aos primordios da
lingua portuguesa e, dessa Iorma, expandir nossa ateno para o PE, o que no e o nosso Ioco.
Voltando ao PB, com os dados aqui analisados, encontramos somente casos de
Interrogativas de Conteudo com constituinte clivado por meio do expletivo e que. A clivagem
do constituinte interrogativo por meio de e o que (Pseudoclivagem invertida) no Ioi
164
constatada no corpus, e a por meio de que (Construo QUE) so Ioi constatado no corpus de
lingua Ialada.
Ao analisar a evoluo da ordem VS para SV em Interrogativas de Conteudo, Duarte
(1992, p. 49) conclui que 'tal mudana se inicia timidamente juntamente com o aparecimento
do expletivo e que a partir da segunda metade do seculo XIX. Em nossos dados, e a partir da
primeira metade do seculo XIX que encontramos ocorrncias de clivagem do constituinte
interrogativo em posio inicial por meio o expletivo e que (cI. (249) a (252)).
(249) Aninha - Mas ento o que que h l to bonito? (19TMPa)
P
pre
P
I
P
I+1
P
M
P
M1
P
M2
(249a) mas ento o que que ha La to bonito
(250) Aninha - Quando que voc pretende casar-se comigo? (19TMPa)
P
I
P
I+1
P
I+2
P
M
P
M1
(250a) quando que voc pretende casar-se comigo
(25) Aninha - Minha me, pra que que mandam a gente presa para a cidade?
(19TMPa)
P
pre
P
I
P
I+1
P
M
P
M1
P
M2
P
M3
(251a) minha me pra que que mandam a gente presa para a cidade
(252) Maria Rosa - E quando que eu no hei-de perdoar-te? No sou tua me?
(Abraamse.) (19TMPa)
P
pre
P
I
P
I+1
P
I+2
P
M
P
M1
(252a) e quando que eu hei-de perdoar Te
DeIendemos, acima, que a presena do expletivo 'e que Iunciona como uma
estrategia de nIase, ou melhor, corresponde, no Nivel Interpessoal, a um operador enIatico
do Subato ReIerencial que se deseja salientar, no caso das Interrogativas de Conteudo, o
constituinte interrogativo de Iorma a chamar a ateno do Ouvinte. Tal analise tambem se
aplica as interrogativas com constituinte interrogativo em posio Iinal a medida que a
manuteno do constituinte interrogativo em posio Iinal permite a construo de uma
165
estrutura diIerente, o que chama a ateno do Ouvinte, e, alem disso, licencia a aplicao de
uma tonicidade ao constituinte interrogativo, reIlexo da atribuio de nIase ao Subato
interrogado no Nivel Interpessoal. Portanto, as duas Iormas que comeam a apontar na
primeira metade do seculo XIX na estrutura das Interrogativas de Conteudo so estrategias de
atribuio de nIase.
A perda de traos morIossintaticos da estrutura copula ser que ao longo dos seculos
analisados para o PB mostra bem a implementao da clivagem nas Interrogativas de
Conteudo. No seculo XIX, os dados revelam a presena de material interveniente entre a
copula e o complementizador que, como o item ento no exemplo (253), e, alem disso,
normalmente a copula varia em tempo de acordo com o tempo em que o verbo ou a locuo
verbal da interrogativa esta. Na verdade, no seculo XIX, pode-se perceber a seguinte
correlao: se o verbo da interrogativa esta no passado, a copula vai para o preterito perIeito
do indicativo (cI. (254)); se, porem, o verbo esta no presente ou no Iuturo, a copula esta
conjugada no presente do indicativo (cI. (255) e (256)).
(253) Gouveia. - Quem foi ento que o senhor encontrou aos beijos? (19TAAa)
(254) Joo Caetano: Que foi que aconteceu, minha senhora? (19TAAa)
(255) O proprietario. Ora essa! Por que que a agncia h de cobrar e eu no?
(19TAAa)
(256) |...| "Cor"... Branca. "DeIeitos Iisicos"... "Cego"... No sou. "Surdo-mudo"... Deus me
livre! "Surdo"... Credo! "Idiota"... (Encara Albino.) Por que que olhas para mim?
Ento eu sou idiota? (19TAAb)
Dessa Iorma, podemos perceber que, nas Interrogativas de Conteudo do seculo XIX, o
expletivo e que no esta totalmente gramaticalizado, uma vez que pode soIrer variao modo-
temporal e apresentar material interveniente entre a copula ser e a particula que. Um trao
morIossintatico, entretanto, evidencia ja um inicio de gramaticalizao desse tipo de estrutura:
166
ela no varia em numero e nem em pessoa, permanecendo, sempre, na terceira pessoa do
singular. Segundo Braga (2009, p. 181):
A restrio a variao sugere que a expresso E QUE esta constituindo um
todo amalgamado, imune a correlao modo-temporal, a concordncia
numero-temporal e a interIerncia de material linguistico entre os dois itens
que a integram. Segure, portanto, que a expresso E QUE esta se
gramaticalizando como uma locuo sinalizadora de Ioco e que os
segmentos vinculados por ela no constituem uma estrutura bioracional.
Tal gramaticalizao da expresso E QUE em Interrogativas de Conteudo do PB e
percebida nos dados do seculo XX. Ja no se encontra mais, nesse periodo, material
interveniente na expresso, porem alguns casos de correlao modo-temporal ainda so
encontrados. Ha casos em que a copula ser se conjuga no preterito imperIeito do indicativo
(cI. (257)), o que no havia sido constatado no seculo XIX. Mas os casos que mais mostram
esta integrao da estrutura E QUE so aqueles em que a correlao modo-temporal com o
verbo da interrogativa no ocorre mais, como em (258) abaixo.
(257) JUSTINO Tambem, que era que eles tinham de sair to cedo? (20TDGa)
(258) a. Onde e que voc esteve? (20TDGa)
b. Onde e que voc Ioi? (20TDGa)
c. TNIA - Bobagem. Quem que no mudou? Tudo mudou. (20TDGc)
d. GERENTE Que que voc queria? Ser o dono da agncia? (20TDGc)
Com os dados de lingua Ialada, percebemos melhor como esta estrategia de nIase por
meio da clivagem esta se gramaticalizando no PB: e somente na modalidade oral que ocorre a
clivagem do constituinte interrogativo por meio do expletivo que (cI. (259)). Segundo Braga
(2009), o item que abandona suas propriedades conectoras e passa a Iuncionar como um
marcador gramatical de Ioco, ou, no caso da Interrogativas de Conteudo, um marcador
gramatical de nIase. Alem disso, ha a perda da copula e, portanto, de traos morIologicos,
caminhando, dessa Iorma, num processo de sintaticizao, conIorme demonstra (260) abaixo.
167
(259) a. que que eu vou dizer sobre o cumprimento?...ne? (PA-DID-45)
b. e voc por que que voc fez? (SP-D2-360)
c. o que que a senhora faz primeiro? (SP-DID-234)
d. qual que seria o material?...que levaria ahn? (SA-DID-231)
(260) Sobrinho desalmado, que |e o que| Iizeste? Interrogativa PC-INV
Sobrinho desalmado, que |e O que| Iizeste? Perda de traos morIologicos
Sobrinho desalmado, que e que Iizeste? Interrogativa Const. E QUE
Sobrinho desalmado, que |O que| Iizeste? Perda de traos morIologicos
Sobrinho desalmado, que que Iizeste? Interrogativa Const. QUE
6. CONSIDERAES FINAIS
Focando as Interrogativas de Conteudo, objetivamos analisar, neste capitulo, (i) a
disposio do constituinte interrogativo e do Sujeito e (ii) a ocorrncia de clivagem, por meio
dos expletivos e que ou que, nesse tipo de estrutura interrogativa. Para tanto, traamos um
estudo diacrnico desse Ienmeno linguistico para acompanhar, de certa Iorma, as mudanas
linguisticas que atingiram o seu sistema de estruturao. Num estudo com dados de lingua
Ialada, observamos melhor o encaixamento das mudanas que deIendemos ocorrer ao longo
da historia das Interrogativas de Conteudo do PB.
Primeiramente, determinamos a natureza semntica do constituinte interrogativo e
suas implicaes para a codiIicao morIossintatica e Ionologica desse constituinte. Em
segundo lugar, caracterizamos a natureza pragmatica do constituinte interrogativo, o qual, no
Nivel Interpessoal, corresponde a um Subato ReIerencial com a Iuno pragmatica de Foco, e
observamos que tal natureza licencia seu posicionamento no campo inicial ou Iinal da orao,
sendo que, no campo Iinal, ao Subato interrogativo, aplica-se o operador enIatico, codiIicado
Ionologicamente, no Nivel Fonologico, por meio de um acento tnico.
Por sua vez, o Sujeito, quando expresso em interrogativas parciais, corresponde a
expresses de uso ditico ou Iorico, o que mostra a sua natureza topica, ou melhor, no Nivel
Interpessoal, corresponde a um Subato ReIerencial com a Iuno pragmatica de Topico. Por
Iim, destacamos a natureza enIatica da clivagem nessas estruturas, ou melhor, seu
168
Iuncionamento como um operador enIatico aplicado ao Subato ReIerencial interrogativo pelo
Falante para chamar a ateno de seu Ouvinte para o que esta sendo interrogado.
A nosso ver, esses diIerentes Ienmenos que se maniIestam ao longo da historia do PB
nas Interrogativas de Conteudo esto, de certa Iorma, interligados: a ocorrncia da clivagem
por meio do expletivo e que e a anteposio do Sujeito implementam-se, nas estruturas
interrogativas, assim como acontece nas sentenas declarativas; ja a posio Iinal do
constituinte interrogativo e um reIlexo da implementao desses outros dois Ienmenos que
atingem as estruturas interrogativas, principalmente da mudana da ordem VS para SV.
A possibilidade de se posicionar o constituinte interrogativo no campo Iinal da orao
decorre da mudana quanto a ordenao do Sujeito, que deixa de pospor-se ao Verbo e, assim,
ocupar o campo Iinal da orao para antepor-se a ele e, assim, ocupar o campo inicial da
orao. Essa necessidade de o constituinte interrogativo ir para o campo Iinal da orao
conIigura uma estrategia de se equilibrar as margens da orao quanto aos constituintes
marcados pragmaticamente, ou seja, ha uma tendncia, no PB, de se distribuir os constituintes
marcados pragmaticamente entre as duas margens da orao de Iorma que uma no abrigue
dois ou mais constituintes salientes.
Por Iim, a clivagem, outra estrategia de nIase do constituinte interrogativo, em
posio inicial, apresenta um desenvolvimento similar as sentenas clivadas em oraes
declarativas, conIorme mostra Longhin (1999). Seu percurso diacrnico, alem de contar com
uma perda gradual de traos morIossintaticos e uma gramaticalizao crescente, aponta uma
tendncia de ocorrncia com modiIicadores adverbiais, enquanto as interrogativas com
constituinte interrogativo em posio Iinal, expandindo seus contextos morIossintaticos de
uso, especializam-se com constituintes em Iuno de argumentos inativos.
169
CONSIDERAES FINAIS
As Interrogativas de Conteudo do PB, sua estrutura e sua historia, no mbito da
linguistica descritiva, tm despertado, principalmente, a ateno de Iormalistas de orientao
chomskiniana (cI. DUARTE, 1992; MIOTO, 1989, 1994; SIKANSI, 1994; MIOTO E
FIGUEIREDO SILVA, 1995; LOPES-ROSSI, 1996; KATO ET AL, 2002; KATO E MIOTO,
2005). A linguistica Iuncional, por outro lado, pouco tem voltado sua ateno para essa
estrutura linguistica e para sua historia, restando apenas algumas consideraes encontradas
em gramaticas descritivas como Neves (2000) e Castilho (2010). Recentemente, trabalhos
como os de Pezzati e Fontes (2010), Oushiro e Nasser (2010), Araujo e Freitag (2010) e
Oushiro (2011) mostram o interesse, dentro de um quadro teorico socioIuncionalista, em
descrever e sistematizar usos, Iunes e Iorma das Interrogativas de Conteudo no PB.
Na pesquisa aqui apresentada, analisamos, com base no Iuncionalismo de linha
holandesa (cI. DIK, 1997a, 1997b; HENGEVELD; MACKENZIE, 2008), a estrutura das
Interrogativas de Conteudo na historia do PB com base em peas de teatro e cartas pessoais de
duas sincronias diIerentes: seculos XIX e XX. A investigao Ioi orientada pelo objetivo
principal de se averiguar e demonstrar os condicionamentos discursivo-pragmaticos
envolvidos na estruturao morIossintatica das Interrogativas de Conteudo, especiIicamente
(i) na ordenao do constituinte interrogativo e do sujeito, ja que ambos os constituintes
podem ocupar ora a posio inicial, ora a posio Iinal da orao, e (ii) na clivagem do
constituinte interrogativo em posio inicial por meio dos expletivos e que e que.
Alem disso, com base nas consideraes trazidas por Lopes-Rossi (1996), a respeito
da sintaxe diacrnica das Interrogativas de Conteudo, e por Oushiro (2011), que oIerece uma
analise variacionista para tal estrutura interrogativa, propomos a hipotese de que algumas
Iormas de estruturao das Interrogativas de Conteudo consistem em Ienmenos inovadores
no PB. Na verdade, a ideia central da pesquisa diacrnica aqui desenvolvida e a de que o
posicionamento do constituinte interrogativo em posio Iinal e a clivagem do constituinte
interrogativo em posio inicial por meio de Construes E QUE e QUE so Ienmenos
inovadores no PB. Acreditamos que, ao Iinal, esse trabalho traz as seguintes contribuies
para o campo de estudos linguisticos.
Primeiramente, ao analisar os contextos de uso das estruturas interrogativas e, assim,
atentar para a conIigurao do operador de identiIicabilidade atribuido ao constituinte
interrogativo, que reIlete a inteno do Falante ao usar a estrutura interrogativa e a Iuno
discursiva da Interrogativa de Conteudo no dado contexto comunicativo, determinamos que as
Interrogativas de Conteudo podem ser usadas em trs contextos diIerentes que se deIinem a
partir da conjugao de trs Iatores pragmaticos envolvidos na interao verbal: (i) aquilo que
o Falante assume Iazer parte de sua propria inIormao pragmatica, (ii) aquilo que o Falante
pressupe estar ou no na inIormao pragmatica de seu(s) Ouvinte(s) e (iii) a inteno
comunicativa do Falante, em relao a seu(s) Ouvinte(s), com o uso da estrutura interrogativa.
A partir desses criterios, deIinimos uma tipologia tripartida para as Interrogativas de
Conteudo: perguntas tipicas, perguntas retoricas e perguntas meditativas.
As perguntas tpicas consistem em pedidos de inIormao do Falante para o Ouvinte,
isto e, o Falante, assumindo que uma determinada inIormao no Iaz parte de sua inIormao
pragmatica (-s), mas sim da de seu Ouvinte (id), busca sanar tal lacuna inIormacional. Ja
com as perguntas retricas, o Falante assume que a inIormao sob interrogao Iaz parte de
sua inIormao pragmatica, ou seja, e especiIica (s) para si mesmo, porem no esta
disponivel para seu Ouvinte, ou seja, no e identiIicavel (-id) para o Ouvinte. Esse tipo de
pergunta Iunciona como uma maneira de ativar ou acrescentar um determinado conhecimento
na inIormao pragmatica do Ouvinte, destacando uma inIormao para que o Falante aja
171
argumentativamente junto ao Ouvinte. Por Iim, a inIormao sob interrogao pode estar
ausente para ambos, Falante e Ouvinte, e a pergunta Iunciona como uma tentativa do Falante
em expor suas duvidas e/ou inquietaes, colocando o Ouvinte no papel de testemunha, o que
se denomina de perguntas meditativas.
Com essa tipologia, conseguimos mostrar que a tradicional e comum associao entre
interrogao e solicitao de informao no da conta da real Iuncionalidade das estruturas
interrogativas, que podem servir a diversos propositos comunicativos (cI. LYONS, 1997;
VIDAL, 1999) e, assim, so marcadas por uma multiIuncionalidade de usos (cI. OUSHIRO E
NASSER, 2010; ARAUJO E FREITAG, 2010; FONTES, no prelo). A natureza da
interrogao, neste trabalho, e deIinida com base em uma caracteristica comum a esses trs
contextos de uso das Interrogativas de Conteudo: a ausncia de uma inIormao no estado
mental de pelo menos um dos participantes da interao verbal que provoque uma expresso
verbal indiciaria dessa ausncia.
Com base no modelo gramatical em niveis e camadas da GDF proposto em Hengeveld
e Mackenzie (2008), atentamos, em um segundo momento, para os diIerentes mecanismos de
estruturao das Interrogativas de Conteudo. Demonstramos que esses esto condicionados a
propriedades do Nivel Interpessoal, ou seja, propriedades de ordem pragmatica, o que
conIirma nossa hipotese central. Para tanto, analisamos as propriedades semnticas do
constituinte interrogativo, isto e, suas categorias semnticas e seu estatuto como modiIicador,
argumento ou predicado e explicitamos como essas propriedades semnticas so
determinantes na expresso e na codiIicao, no Nivel MorIossintatico, desse constituinte,
especiIicamente na seleo do pronome ou proadverbio correspondente. Alem disso,
deIendemos, com base na tipologia tripartida traada, que esse constituinte interrogativo e
uma inIormao nova e comunicativamente saliente em seu contexto de ocorrncia, o que lhe
172
atribui, no Nivel Interpessoal, a Iuno pragmatica de Foco, determinante na sua ordenao
no campo inicial ou Iinal da orao, no Nivel MorIossintatico.
A diIerena entre uma interrogativa com constituinte em posio inicial e uma com
constituinte em posio Iinal esta na atribuio de nIase no Nivel Interpessoal: enquanto o
constituinte em posio inicial e somente Iocal, o constituinte em posio Iinal e Iocal e
enIatico. Portanto, as Interrogativas de Conteudo com constituinte em posio Iinal so
construes enIaticas.
Essa mesma analise se aplica as Interrogativas de Conteudo cujo constituinte
interrogativo em posio inicial vem clivado por meio dos expletivos 'e que ou 'que: so
construes tambem enIaticas, porem essa nIase se maniIesta de Iorma diIerente. Enquanto
nas interrogativas com constituinte interrogativo em posio Iinal a nIase e codiIicada no
Nivel Fonologico por meio da tonicidade, nas interrogativas clivadas ha um recurso do Nivel
MorIossintatico, os expletivos, para codiIicar tal matiz pragmatico.
Quanto ao sujeito, observamos que, nas Interrogativas de Conteudo, quando expresso,
e uma inIormao dada e apresenta uma natureza ditica ou Iorica de Iorma a estabelecer uma
relao entre o conteudo que se evoca no ato interrogativo e o registro que gradualmente se
constroi no Componente Contextual, o que mostra a aplicao da Iuno pragmatica de
Topico, determinante na sua ordenao inicial, pre-verbal, ou Iinal, pos-verbal, na orao.
Por Iim, no que tange a pesquisa diacrnica, deIendemos que ha trs Ienmenos
inovadores no que tange aos mecanismos estruturais de construo e codiIicao das
Interrogativas de Conteudo: (i) a possibilidade de se antepor ao verbo o Sujeito, que ocupara a
posio inicial da orao, (ii) a possibilidade de posicionar o constituinte interrogativo em
posio Iinal e (iii) a possibilidade de se clivar o constituinte interrogativo em posio inicial.
Parece razoavel admitir, com base nos dados aqui analisados e nas consideraes de
Lopes-Rossi (1996), que a possibilidade de posicionar o constituinte interrogativo no campo
173
Iinal da orao se implementou no PB concomitantemente a mudana que, gradativamente,
atingiu o padro de ordenao do sujeito em relao ao verbo (cI. BERLINCK, 1989;
PEZATTI; CAMACHO, 1997). De certa Iorma, isso se reIlete na alta produtividade das
interrogativas com constituinte interrogativo em posio Iinal no PB, enquanto, no PE, tal
produtividade no se sustenta, ja que interrogativas com constituinte interrogativo em posio
Iinal se restringem a contextos marcados (cI. LOPES-ROSSI, 1996; KATO; MIOTO, 2005).
Tal conjunto de mudanas (com relao a disposio linear do sujeito e do constituinte
interrogativo) sustenta a mudana parametrica, que diIerenciaria a gramatica do PB da
gramatica do PE, deIendida por diversos gerativistas (cI. TARALLO, 1996).
Tomando o padro de ordenao oIerecido por Hengeveld e Mackenzie (2008), e
Iocando a salincia comunicativa que as posies marginais, especiIicamente P
I
e P
F
,
apresentam, deIendemos que as Interrogativas de Conteudo com constituinte interrogativo em
posio Iinal derivam, diacronicamente, das Interrogativas de Conteudo com constituinte
interrogativo em posio inicial. O condicionamento para tal mudana se encontra na tentativa
de se manter um equilibrio na disposio oracional de constituintes marcados
pragmaticamente e inIormacionalmente ja que, com a possibilidade de se antepor o sujeito ao
verbo, a margem esquerda, ou o campo inicial, da orao interrogativa passou a ser ocupada
por dois constituintes marcados pragmaticamente: o constituinte interrogativo, um
constituinte Iocal, e o sujeito, um constituinte topico e, dessa Iorma, a margem esquerda da
orao, especiIicamente o campo inicial, 'pesaria ao abrigar mais de um constituinte
marcado pragmaticamente. O constituinte interrogativo, ento, passaria a ocupar a posio
Iinal de Iorma a buscar um equilibrio entre as duas margens da orao ocupadas por
constituinte salientes em termos pragmaticos e inIormacionais. Um estudo com base em dados
do PE e com base em dados do portugus arcaico (seculos XIII a XV) e moderno (seculos
174
XVI e XVII) nos ajudaria a mostrar melhor essa proposta de analise diacrnica para a
estrutura das Interrogativas de Conteudo do PB.
Por outro lado, os processos de sintaticizao e morIologizao descritos por Givon
(1979) nos ajudam a descrever o desenvolvimento diacrnico da clivagem do constituinte
interrogativo em posio inicial, que parece apresentar um desenvolvimento similar a
clivagem em sentenas declarativas. Com base em Longhin (1999) e Lopes-Rossi (1996),
propomos que a clivagem do constituinte interrogativo por meio da Construo E QUE tem
sua origem na sintaticizao e na perda de traos morIologicos das interrogativas clivadas por
meio de Construes Pseudoclivadas Invertidas. Tal processo, que, de acordo com Givon
(1979), e ciclico e continuo, teria dado origem a clivagem do constituinte interrogativo por
meio da Construo QUE, Ienmeno tipico da lingua Ialada no PB. Novamente, um estudo
que abrigasse outros periodos historicos do portugus nos ajudaria a conIirmar tais ideias.
175
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ARAUJO, A. S.; FREITAG, R. M. K. 'Quem pergunta quer resposta' - Perguntas como
estrategia de interao na escrita. Jia Litterae, v. 2, p. 321-335, 2010.
BAKHTIN, M. Os gneros do discurso. In: . Estetica da criao verbal. So Paulo:
Martins Fontes, 2003.
BARBOSA, J. B. Questes discursivas na construo de corpora para estudos diacrnicos:
analise de cartas. Letra Magna, ano 06, n. 12, 2010. Disponivel em www.letramagna.com.
BECHARA, E. Moderna gramatica da lingua portuguesa. So Paulo: Nacional, 1977.
BERLINCK, R. A. A construo VSN no portugus do Brasil: uma viso diacrnica do
Ienmeno da ordem. In: TARALLO, F. (org.). Fotografias sociolingisticas. Campinas:
Pontes, 1989.
; AUGUSTO, M. R.; SCHER, A. P. Sintaxe. In: MUSSALIM, F.; BENTES, A. C.
Introduo a linguistica: dominios e Ironteiras. So Paulo: Cortez, 2001. p. 207-244.
; BARBOSA, J. B.; MARINE, T. C. ReIlexes teorico-metodologicas sobre Iontes
para o estudo historico da lingua. Revista da ABRALIN, v. 7, n. 2, p. 169-195, jul./dez. 2008.
BRAGA, M. L. Construes clivadas no portugus do Brasil sob uma abordagem
Iuncionalista. Matraga, Rio de Janeiro, v.16, n.24, p. 173-196, 2009.
BUTLER, C. S. Functionalist approaches to language. In: . Structure and function: a
guide to three major structural-Iunctional theories. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins
Publishing Company, 2003. p. 01-31.
CAMACHO, R. G. Gramatica, Iormalizao e discurso. Estudos Lingisticos, n. 35, So
Paulo, p. 3-26, 2006. Disponivel em www.gel.org.br.
; BRENTAN, P. F. C. Atribuio de Ioco: uma comparao entre o ingls e o
portugus Ialado. Alfa, So Paulo, v. 46, p. 95-110, 2002.
CARNEIRO, Z. O. N. Cartas brasileiras (1809-1904): um estudo linguistico-Iilologico. Tese
(Dourado em Linguistica) Instituto de Estudos da Linguagem, UNICAMP/Campinas, 2005.
CASTILHO, A. T. Nova gramatica do portugus brasileiro. So Paulo: Contexto, 2010.
CHAFE, W. Giveness, contrastiveness, deIineness, subjects and topics. In: LI, C. Subfect and
Topic. New York: Academic Press, 1976. p. 26-55.
. A natureza das perguntas. In: . Significado e estrutura linguistica. Trad. de
Maria Helena de Moura Neves, Odette E. L. A. de Souza Campos, Sonia V. Rodrigues. Rio
de Janeiro: Livros Tecnicos e CientiIicos, 1979. p. 323-363.
CONTRERAS, H. Relaciones entre las construcciones interrogativas, exclamativas y
relativas. In.: BOSQUE, I. DEMONTE, V. Gramatica descriptiva de la lengua espaola. v. 1.
Madrid: Espasa Calpe, S. A., 1999, p. 4217 4244.
DIK, S. C. The interaction oI subject and topic in Portuguese. In: BOLKSTEIN, A. M.;
COMBE, H. A.; DIK, S. C. DE GROOT, C.; GVOZDANOVIC, J.; RIJKSBARON, A.; VET,
C. Predication and expression in Functional Grammar. New York: Academic Press, 1981, p.
165-184.
. The theorv of functional grammar. Part I: The structure oI the clause. Berlin/New
Tork: Mouton de Gruyter, 1997a.
. The theorv of functional grammar. Part II: Complex and derived constructions.
Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997b.
DUARTE, M. E. L. A perda da ordem V(erbo) S(ujeito) em interrogativas-Qu no portugus
do Brasil. DELTA, vol. 08, n. Especial, p. 37-52, 1992.
FARACO, C. A. Linguistica historica: uma introduo ao estudo da historia das linguas. So
Paulo: Parabola Editorial, 2005.
FAVERO, L. L.; ANDRADE, M. L. C. V. O.; AQUINO, Z. D. O. O par dialogico pergunta-
resposta. In: JUBRAN, C. C. S.; KOCH, I. G. V. (Orgs.). Gramatica do portugus culto
falado no Brasil: construo do texto Ialado. V. 1. Campinas: Editora da UNICAMP, 2006. p.
133-166.
FONTES, M. G. As interjeies como Atos expressivos: uma analise das variedades
lusoIonas a luz da Gramatica Discursivo-Funcional. Dominios da Lingugem. n. 7, 2010, p.
97-114 (disponivel em: http://dominiosdelinguagem.org.br/dominios/).
. As interrogativas de conteudo em elocues Iormais do portugus brasileiro.
Guavira Letras, no prelo.
; PEZATTI, E. G. Ordenao de constituintes em sentenas declarativas do portugus
brasileiro. Jeredas (UFJF. Online), v. 15, n. 1, p. 206-221, 2011a.
; PEZATTI, E. G. Atos discursivos interativos nas variedades do portugus Ialado.
Estudos Linguisticos (So Paulo. 1978), v. 40, p. 153-167, 2011b.
GIVON, T. On understanding grammar. New York: Academic Press, 1979.
. Svntax: an introduction. vol. 2. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing,
2001.
HALLIDAY, M. A. K. An introduction to functional grammar. 2 ed. Londres: Edward
Arnold, 1994.
HANNAY, M. The Iocus Iunction in Iunctional grammar: questions oI contrast and context.
In: DIK, S. C. (org.). Advances in functional grammar. Dordrecht: Foris, 1983. p. 207-223.
. Pragmatic Iunction assignment and word order variation in a Functional Grammar oI
English. Working papers in functional grammar, no. 38, 1990, p. 01-23.
HENGEVELD, K. Cohesion in Functional Grammar. In: CONOLLY, J. H.; VISMANS, R.
M.; BUTLER, C. S.; GATWARD, R. A. Discourse and pragmatics in Functional Grammar.
Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997. p. 01-16.
. The architecture oI a Functional Discourse Grammar. In: MACKENZIE, J. L.;
GOMEZ-GONZALEZ, N. de los A. (eds.). A new architecture for Functional Grammar.
Berlin/ New Cork: Mouton de Gruyter, 2004. p. 01-21.
HENGEVELD, K.; MACKENZIE, J. L. Functional Discourse Grammar: a typologically-
based theory oI language structure. OxIord: OxIord University Press, 2008.
. Gramatica Discursivo-Funcional. Trad. de Marize Mattos Dall`Aglio Hattnher, no
prelo.
177
JUBRAN, C. C. S. EspeciIicidades da reIerenciao metadiscursiva. In: KOCH, I. G. V.;
MORATO, E. M.; BENTES, A. C. (orgs.). Referenciao e discurso. So Paulo: Contexto,
2005. p. 219-241.
; KOCH, I. G. V. (Orgs.). Gramatica do portugus culto falado no Brasil: construo
do texto Ialado. V. 1. Campinas: Editora da UNICAMP, 2006.
KABATEK, J. Tradies discursivas e mudana linguistica. In: LOBO, T; RIBEIRO, I.;
CARNEIRO, Z.; ALMEIDA, N. (orgs.) Para a historia do portugus brasileiro. Salvador,
EDUFBA, tomo II, 2006.
KATO, M.; MIOTO, C. As interrogativas Q do portugus europeu e do portugus brasileiro
atuais. Revista da ABRALIN, v. 4, Belo Horizonte, n. 1 e 2, p. 171-196, 2005.
KATO, M. A. et al. As construes-Q no portugus brasileiro Ialado: perguntas, clivadas e
relativas. In: KOCH, I. G. V. (org.). Gramatica do portugus falado: desenvolvimento. Vol.
VI. Campinas, SP: Editora da Unicamp, 2002.
KOCH, I. G. V. Argumentao e Linguagem. So Paulo: Cortez Editora, 1987.
; MARCUSCHI, L. A. ReIerenciao. In: JUBRAN, C. C. S.; KOCH, I. G. V. (Orgs.).
Gramatica do portugus culto falado no Brasil: construo do texto Ialado. V. 1. Campinas:
Editora da UNICAMP, 2006. p. 381-399.
KROON, C. Discourse markers, discourse structure and Functional Grammar. In:
CONOLLY, J. H.; VISMANS, R. M.; BUTLER, C. S.; GATWARD, R. A. Discourse and
pragmatics in Functional Grammar. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997. p. 17-32.
LAURA, F. I. A expresso do tema em portugus: do seculo XVII ao seculo XX. So Jose do
Rio Preto, 2003. Dissertao (mestrado em Analise Lingistica) Universidade Estadual
Paulista 'Julio de Mesquita Filho, Instituto de Biocincias Letras e Cincias Exatas.
LIONG, K. T. Questions in the quasi-productive mode oI the Functional Grammar model.
Working papers in Functional Grammar, Amsterdam, n. 68, 1999.
LYONS, J. Semantics. v. 02. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
LONGHIN, S. R. As construes clivadas: uma abordagem diacrnica. Dissertao (mestrado
em lingistica) - Campinas: Instituto de Estudos da Linguagem, Universidade Estadual de
Campinas, 1999.
LONGHIN-THOMAZI, S. R.; ILARI, R. Uma leitura hallidayiana das sentenas clivadas do
portugus. Alfa, Araraquara, v. 44, p. 193-213, 2000.
LOPES-ROSSI, M. A. G. A sintaxe diacronica das interrogativas-Q do portugus. Tese
(doutorado em lingistica) Campinas: Instituto de Estudos da Linguagem, Universidade
Estadual de Campinas, 1996.
. O surgimento das interrogativas com 'e que e das construes clivadas no
Portugus. Estudos Linguisticos, So Jose do Rio Preto, v. 27, 1998, p. 705-709.
MACKENZIE, J. L. The basis oI syntax in holophrase. In: HANNAY, M.; BOLKESTEIN,
A. M. Functional Grammar and verbal interaction. Amsterdam/Philadelphia: Johns
Benjamins Publishing Company, 1998. p. 267-295.
. Content interrogatives in a simple oI 50 languages. Lingua, In Press, Corrected
ProoI, Available online 10 July 2008.
MACKENZIE, J. L.; KEIZER, M. E. On assigning pragmatic Iunction in English. Working
papers in functional grammar, no. 38, 1990, p. 01-33.
178
MARTINEZ CARO, E. Parallel Iocus in English and Spanish: evidence Irom conversation.
In: HANNAY, M.; BOLKESTEIN, A. M. Functional Grammar and verbal interaction.
Amsterdam/Philadelphia: Johns Benjamins Publishing Company, 1998. p. 215-242.
MARTINS, N. S. Historia da lingua portuguesa: seculo XIX. vol. V. So Paulo: Atica, 1988.
MATTOS E SILVA, R. S. Ensaios para uma socio-historia do portugus brasileiro. So
Paulo: Parabola Editorial, 2004.
. Caminhos da linguistica historica: ouvir o inaudivel. So Paulo: Parabola, 2008.
MIOTO, C. Construes interrogativas: elementos para uma analise do portugus do Brasil.
Caderno de Estudos Linguisticos, Campinas, v. 17, p. 39-64, 1989.
. As interrogativas no portugus brasileiro e o criterio WH. Letras de hofe, Porto
Alegre, v. 29, n. 2, p. 19-33, 1994.
; FIGUEIREDO SILVA, M. C. WH QUE WH E QUE? DELTA, So Paulo, v. 2, n.
11, p. 301-311, 1995.
MONDADA, L.; DUBOIS, D. Construo dos objetos de discurso e categorizao: uma
abordagem dos processos de reIerenciao. In: CAVALCANTE, M. M. RODRIGUES, B. B.;
CIULLA, A. (orgs.). Referenciao. So Paulo: Contexto, 2003. p. 17-52.
NESPOR, M.; VOGEL, I. Prosodic Phonologv. Dordrecht-Holland: Foris Publications, 1986.
NEVES, M. H. M. Uma viso geral da gramatica Iuncional. Alfa Revista de Linguistica. So
Paulo, n. 38, p. 109-127, 1994.
. Gramatica de usos do portugus. So Paulo: Editora da UNESP, 2000.
. A reIerncia e sua expresso. In: CASTILHO, A. T.; MORAIS, M. A, T.; LOPES, R.
E. V.; CYRINO, S. M. L. Descrio, historia e aquisio do portugus brasileiro. So Paulo:
Pontes/FAPESP, 2007. p. 241-277.
OUSHIRO, L. Condicionamento discursivo-pragmatico no uso variavel de Interrogativas-Q.
Estudos Linguisticos, So Paulo, vol. 39, p. 628-639, 2010.
. Uma analise variacionista para as Interrogativas-Q. Dissertao (Mestrado em
Linguistica). So Paulo, SP: Faculdade de FilosoIia, Letras e Cincias Humanas,
Universidade de So Paulo, 2011.
OUSHIRO, L; NASSER, J. A. O par pergunta-resposta em entrevistas sociolinguisticas. In:
Congresso Internacional Linguagem e Interao II, 2010, So Leopoldo - RS. Anais... So
Leopoldo: Casa Leiria, 2010.
PEZATTI, E. G. A ordem de palavras em portugus: aspectos tipologicos e Iuncionais. Tese
(Doutorado em Lingistica e Lingua Portuguesa) Araraquara, SP: Faculdade de Cincias e
Letras, Universidade Estadual Paulista 'Julio de Mesquita Filho, 1992.
. O Iuncionalismo em lingistica. In: MUSSALIN, F.; BENTES, A. C (orgs.).
Introduo a lingistica: Iundamentos epistemologicos. Vol 3. So Paulo: Cortez, 2004. p.
165-218.
. A Gramatica Discursivo-Funcional e o contexto. no prelo.
; CAMACHO, R. G. Aspectos Iuncionais da ordem de constituintes. D.E.L.T.A., v. 13,
n. 2, p. 191-214, 1997.
; FONTES, M. G. As interrogativas de conteudo nas variedades do portugus Ialado.
Revista do GEL (Araraquara), v. 07, p. 171-197, 2010.
179
PINTO, R. M. Historia da lingua portuguesa: seculo XVIII. vol. IV. So Paulo: Atica, 1988.
PRINCE, E. F. Toward a taxonomy oI given-new inIormation. In: COLE, P. Radical
pragmatics. New York: Academic Press, 1981. p. 223-255.
RIBEIRO, I. Sobre a perda da inverso do sujeito no portugus brasileiro. In: MATTOS E
SILVA, R. V. (org.). Para a historia do portugus brasileiro: primeiros estudos. vol. 2. So
Paulo: Humanitas, 2001. p. 91-126.
SAUSSURE, F. Curso de linguistica geral. So Paulo: Cultrix, 1960.
SANDMANN, A. Morfologia geral. So Paulo: Contexto, 1993.
SEARLE, J. R. Os actos de fala: um ensaio de IilosoIia da linguagem. Coimbra: Livraria
Almedina, 1981.
SIKANSI, N. S. A estrutura das sentenas com pronome interrogativo no portugus brasileiro
atual. Dissertao (Mestrado em Linguistica) - Instituto de Estudos da Linguagem,
Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1994.
SIMES, J.; KEWITZ, V. Traos lingistico-discursivos em corpora do Portugus
Brasileiro. Estudos Linguisticos, no. 35, p. 1018-1027, 2006.
. Recortes tematicos e mapeamentos de Tradies Discursivas no corpus do PHPB. In:
DA HORA, D.; SILVA, R. C. (orgs.). Para a historia do portugus brasileiro: abordagens e
perspectivas. v. VIII. Joo Pessoa: Ideia, 2010. p. 21-28.
SOTO, U. Cartas atraves do tempo: o lugar do outro na correspondncia brasileira. Niteroi:
Ed. da UFF, 2007.
SOUZA, E. R. F. Gramaticalizao dos itens linguisticos assim, fa e ai no portugus
brasileiro: um estudo sob a perspectiva da Gramatica Discursivo-Funcional. Tese (Doutorado
em Linguistica) - IEL/UNICAMP, Campinas, 2009.
STANCHEV, S. Some observations on the order oI constituents in Bulgarian. In.: NUYTS, J.;
SCHUTER, G. (orgs.). Getting ones words into line: on word order and Functional
Grammar. Dordrecht: Foris Publication, 1987, p. 33-43.
. Pragmatic Iunctions and special sentence positions in Bulgarian. In.: CONOLLY, J.
H.; VISMANS, R. M.; BUTLER, C. S.; GATWARD, R. A. (eds.). Discourse and pragmatics
in Functional Grammar. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1997, p. 121-135.
TARALLO, F. Diagnosticando uma gramatica brasileira: o portugus d`aquem e d`alem-mar
ao Iinal do seculo XIX. In: ROBERTS, I.; KATO, M. A. (orgs.). Portugus Brasileiro: uma
viagem diacrnica. 2 ed. Campinas/SP: Editora da UNICAMP, 1996.
TEYSSIER, P. Historia da lingua portuguesa. Trad. Celso Cunha. 2 ed. So Paulo: Martins
Fontes, 2001.
TRAVAGLIA, L. C. O relevo no processamento da inIormao. In: JUBRAN, C. C. S.;
KOCH, I. G. V. (Orgs.). Gramatica do portugus culto falado no Brasil: construo do texto
Ialado. V. 1. Campinas: Editora da UNICAMP, 2006. p. 167-215.
VIDAL, M. V. E. Los enunciados interrogativos: aspectos semnticos y pragmaticos. In:
BOSQUE, I.; DEMONTE, V. Gramatica descriptiva de la lengua espaola: entre la oracion
y el discurso morIologia. vol. 03. Espaa/Madrid: Espasa Calpe, 1999.
ZUBIZARRETA, M. L. Las Iunciones inIormativas: tema y Ioco. BOSQUE, I. DEMONTE,
V. Gramatica descriptiva de la lengua espaola: entre la oracion y el discurso morIologia.
v. 3. Madrid: Espasa Calpe, S. A., 1999, p. 4217 4244.
180
Autorizo a reproduo xerograIica para Iins de pesquisa.
So Jose do Rio Preto, 27 de abril de 2012.
MICHEL GUSTAVO FONTES