Teoria dos Jogos Resoluo do Exame Final da poca normal 12/06/08 Ano Lectivo de 2007/2008 2o semestre Justique claramente

e todas as suas respostas e clculos. 1. (4.0) Considere o seguinte jogo sequencial entre o jogador 1 e 2:
1 C 2 1 D 2 E 4 3 Figura 1 F 0 0

(a) (1,5) Encontre os equilbrios de Nash em estratgias puras. 2 E 2,1 4,3

C D

F 2,1 0,0

As melhores respostas dos jogadores so BR1 (E ) = D; BR1 (F ) = C BR2 (C ) = E ou F : BR2 (D) = E O equilbrio de Nash denido como o par de estratgias para tal que cada jogar aplica a sua melhor resposta estratgia do adversrio. Isto (D, E ) e (C, F ). (b) (1,0) Encontre os equilbrios perfeitos em subjogos. Justique. Os equilbrios perfeitos em subjogos so equilbrios de Nash em que os jogadores jogam optimamente em todos os subjogos. So determinados a por induo retroactiva. Neste caso o equilbrio perfeito em subjogos (D, E ) . O jogador 2, prefere jogar E porque tem um pagamento de 2 em vez de um pagamento de 0. O jogador 1, sabendo que o jogador 2 jogar optimamente no ltimo estdio, tem de decidir entre jogar C e ter um pagamento de 2 e jogar D e ter um pagamento de 4. Ele escolher ento D.

(c) (1,5) Explique a razo pela qual alguns equilbrios de Nash no so perfeitos em subjogos. Para que um equilbrio seja perfeito em subjogos necessrio que os jogadores joguem de maneira ptima em todos os estdios do jogo. Para que um perl de estratgias seja um equilbrio de Nash, necessrio que nenhum jogador, dada a estratgia do rival, deseje desviar. Ou seja, o equilbrio de Nash no impede que os jogadores utilizem estratgias no optimizadoras em alguns estdios do jogo. Isto , alguns equilbrios de Nash podem conter ameaas no credveis: jogadas que no seriam executadas por no serem optimas em determinadas etapas do jogo. No nosso caso especco, no equilbrio (C, F ) , o jogador 2 ameaa jogar F , quando, claramente isso lhe seria prejudicial. O jogador 1 joga C . Este um equilbrio de Nash porque os jogadores no ganham em desviar da sua estratgia: dado que 1 joga C , 2 no ganha nada por jogar E em vez de F . Dado que 2 joga F , se 1 jogar D e no C , passa a ter um pagamento de 0 em vez de um pagamento de 2, o que no vantajoso. 2. (5,0) Considere o seguinte jogo entre o jogador 1 e 2. A 2, 1 3, 5 4, 7 1, 1 2 B 4, 2 8, 2 9, 1 7, 2 C 3, 3 0, 4 1, 6 2, 7 D 9, 0 7, 1 5, 2 4, 3

A B C D

Figura 2

(a) (1,5) Reduza o jogo atravs da eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas. Justique. Comeando pelo jogador 2, vericamos que a estratgia B dominada pela estratgia C , isto , qualquer que seja a estratgia utilizada pelo jogador 1, a estratgia C do jogador tem sempre um pagamento associado superior ao da estratgia B. Podemos ento concluir que em equilbrio o jogador 2 nunca iria escolher esta estratgia, e portanto esta pode ser eliminada do jogo. Depois de eliminada esta estratgia, vamos analisar as estratgias do jogador 1. 2 A 2, 1 3, 5 4, 7 1, 1 C 3, 3 0, 4 1, 6 2, 7 D 9, 0 7, 1 5, 2 4, 3

A B C D

Figura 3

Vericamos, pelo mesmo motivo que a estratgia D dominada pela estratgia A

para o jogador 1, pelo que a podemos eliminar. A 2, 1 3, 5 4, 7 C 3, 3 0, 4 1, 6 D 9, 0 7, 1 5, 2

A B C

Figura 4

Voltando ao jogador 2, vericamos que a estratgia D pode ser eliminada pela A. A 2, 1 3, 5 4, 7 C 3, 3 0, 4 1, 6 1 estritamente dominada. O jogo C 3, 3 1, 6

A B C

Figura 5

E nalmente que a estratgia B do jogador reduzido : 2 A 1 A 2, 1 C 4, 7

Figura 6

(b) (2,0) A partir do jogo reduzido, encontre todos os equilbrios de Nash. 2 p A 2, 1 4, 7

q 1-q

A C

1-p C 3, 3 1, 6

Figura 7

Considerando que os jogadores atribuem as probabilidades (p, 1 p) e (q, 1 q ) s estratgias do rival, vericamos que: O jogador 1 joga A, (q = 1) , se: 2p + 3 (1 p) p O jogador 2 joga A, (p = 1), se: q + 7 (1 q ) q 3q + 6 (1 q ) 1 3 4p + (1 p) 1 2

As funes de reaco dos jogadores so:

p

1/2

1/3

Vericamos que existem 3 equilbrios de Nash: dois em estratgias puras: (A, C ); (C, A) e um em estratgias ,mistas (p, q ) =
1 1 2, 3

(c) (1,5) Indique a razo pela qual possvel encontrar todos os equilbrios de Nash em estratgias puras a partir do jogo reduzido, no sendo necessrio recorrer ao jogo completo. O equilbrio de Nash obtm-se pela interseco das melhores respostas dos jogadores. Um estratgia dominada nunca pode constituir uma melhor resposta a uma estratgia do rival, pois esta implica um pagamento inferior ao pagamento de uma estratgia alternativa para TODAS as aces do opositor. Logo uma estratgia dominada nunca far parte de um equilbrio de Nash, e portanto, o clculo do EN pode ser realizado a partir do jogo reduzido atravs da eliminao iterativa de estratgias estritamente dominadas. 3. (5,0) Uma indstria constituda por 3 empresas identicas, cuja procura dada por P = 100 Q, onde Q = q1 + q2 + q3 . Cada empresa tem custos totais dados por Ci = 10qi . Quando se comportam como concorrentes la Cournot, as empresas 2 obtm um lucro dado por Cournot = 45 4 = 506. 25 (a) (1.0) Suponha que as trs empresas decidem formar um cartel , em que o lucro conjunto maximizado e o dividido igualmente entre os participantes no conluio. Qual o lucro que cada empresa iria obter neste cenrio? Denote-o conluio .(Se no obtiver o valor correcto assuma que cada empresa produz qi = 10 e que o lucro conluio = 550) max Q (100 Q 10)
Q

Q = 45 qi = 15 conluio = 15 45 = 675 (b) (1.5) Assuma que a empresa 1 decide quebrar o conluio, enquanto as outras se mantm eis ao acordo. Qual a quantidade que maximiza o lucro da empresa 4

1? Calcule os lucros da empresa 1 neste cenrio e denote-os rotura . (No caso de no obter nenhum valor, assuma que rotura = 650) q1 (100 2 15 q1 10) q1 = 30 Q = 60, P = 40, rotura = 30 30 = 900 (c) (2.5) Assuma que as empresas no cartel castigam a rotura do conluio atravs da escolha da quantidade de Cournot em todos os perodos futuros. As empresas concorrem durante um perodo innito e descontam os lucros futuros a uma taxa . Para que valor de ser possvel sustentar o conluio em equilbrio? 675 > 900 + 506. 25 1 1 675 > (1 ) 900 + 506. 25 393, 75 > 900 675 225 = 0.571 43 > 393.75 Se tiverem utilizado os valores ctcios 550 1 550 550 143.75 > 650 + > > > > 506. 25 1 (1 ) 650 + 506. 25 650 143.75 100 100 = 0, 695 143.75

4. (6,0) Considere o seguinte jogo dinmico de informao incompleta:

1

L
p

R 2 1-p

M 2 U 2 2 D 4 3

2 R 0 0 L 0 0

L 5 1

R 1 5

Figura 3

(a) (2,0) Escreva este jogo na forma normal. LU 5,1 0,0 2,2 5 2 LD 5,1 0,0 4,3 RU 0,0 1,5 2,2 RD 0,0 1,5 4,3

L R M

(b) (2,0) Encontre os equilbrios de Nash e os equilbrios perfeitos em subjogos. Justique. Os equilbrios de Nash e os equilbrios perfeitos em subjogos so (L, (LU )), (L, LD) , (M, (RD)) . (c) (2,0) Quais as crenas p e 1 p que permitem que os equilbrios de perfeitos em subjogos encontrados na alnea (b), sejam equilbrios bayesianos perfeitos? Comecemos pelo equilbrio: (L, (LU )), o jogador 2 joga L se: p p Logo, {L, (L U ) , p = 1} um equilbrio Bayesiano perfeito. Da mesma forma, {L, (L D) , p = 1} um equilbrio Bayesiano perfeito. Veriquemos agora quais as crenas que sustentam (M, (R U )) vericamos que p 5 6 , e que esta crena no afectada pelo caminho do equilbrio escolhido pelo jogador 1. Logo o equilbrio Bayes Nash perfeito : M, (R U ) , p 5 6 . 5 (1 p) 5 6