Adolfo

fls.
236
ESTADO DO AMAZONAS PODER JUDICIRIO Comarca de Manaus Juzo de Direito da 20 Vara Cvel e de Acidentes de Trabalho SENTENA Processo n: Ao: Requerente: Requerido: 0233105-13.2011.8.04.0001 Procedimento Ordinrio/PROC Mario Adolfo Aryce de Castro MAc Cyrela Equador Empreednimentos Imobilirios Ltda
Vistos, etc.
Mario Adolfo Aryce de Castro, devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, moveu contra MAc Cyrela Equador Empreednimentos Imobilirios Ltda, tambm identificada, ao de obrigao de fazer com pedido de tutela antecipada. Segundo consta da inicial, o Autor adquiriu, atravs de contrato particular de promessa de compra e venda de unidade autnoma condominial com clusula suspensiva, imvel no condomnio Residencial Ponta Negra 3000, torre 01, apto. 401. Afirmou que o valor do imvel de R$335.802,35, sendo que a primeira parte seria paga de forma parcelada, junto construtora e o saldo remanescente, no valor de R$274.000,00 e as chaves no valor de R$35.000,00, poderiam ser pagos vista ou por meio de financiamento imobilirio a ser pactuado pelo requerente com qualquer instituio financeira. Argumenta que a clusula 6.3 do contrato estabeleceu a no incidncia de juros nas referidas parcelas, se pontualmente adimplidas, bem como aduziu que de acordo com a clusula (XVII-2) deveria apresentar-se com dez dias de antecedncia do vencimento das parcelas sujeitas ao financiamento munido de documentao exigida para habilitar-se junto ao agente financeiro, ocorre que no prazo previsto (agosto de 2009) a obra no havia sido concluda e, por conseguinte, inexistia o habite-se, documento exigido para a aquisio do financiamento imobilirio. Assevera que em decorrncia da demora na concluso das obras e, consequentemente, da concesso do habite-se, bem como em razo do alto valor a ser financiado, encontrou dificuldades na concesso do financiamento. Ressalta que recebeu notificao extrajudicial cobrando o valor de R$359.246,21 e advertindo-o que se no prazo de 15 dias no fosse purgada a mora o bem seria levado a leilo extrajudicial nos termos da Lei n4591/65.
Av. Paraba S/N, 4 Andar, Setor 04, So Francisco - CEP 69079-265, Fone: 3303-8162/8163, Manaus-AM - E-mail: 20civel@tj.am.gov.br
Este documento foi assinado digitalmente por Victor Andre Liuzzi Gomes. Se impresso, para conferncia acesse o site http://consultasaj.tjam.jus.br/esaj, informe o processo 0233105-13.2011.8.04.0001 e o cdigo 1584C6D.
fls. 237
ESTADO DO AMAZONAS PODER JUDICIRIO Comarca de Manaus Juzo de Direito da 20 Vara Cvel e de Acidentes de Trabalho
Informa, ainda, que tentou notificar a requerida, ma no obteve xito, pois a requerida no possui escritrio na cidade.
Afirma que paga regularmente as taxas condominiais, bem como o IPTU de 2010. A requerente informa que a requerida cobrou o pagamento da importncia de R$ 432.576,32, sem contudo descriminar os valores devidos, bem como o saldo a ser financiado. Aduziu, ainda, que a requerida tentou alienar o imvel extrajudicialmente pelo valor de R$335.802,35. Por fim, requer a autora quitar o imvel para posterior entrega das chaves. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 30/91. s fls.155/168, a construtora demandada ofereceu contestao. s fls. 191/193, rplica contestao oferecida pelo Autor rebatendo as argumentaes defensivas. s fls. 203/204, termo de audincia preliminar em que determinou a suspenso dos autos pelo prazo de 30 (trinta) dias. s fls. 224, termo de audincia preliminar onde as partes pleitearam a aplicao do art.330,I, do CPC. s fls. 225, deciso entendendo pelo julgamento antecipado da lide, bem como determinando a concluso dos autos para sentena. o relatrio. Consta da referida avena, que o autor adquiriu, atravs de contrato particular de promessa de compra e venda de unidade autnoma condominial com clusula suspensiva, imvel no condomnio Residencial Ponta Negra 3000, torre 01, apto. 401, no valor de R$335.802,35, sendo que a primeira parte seria paga de forma parcelada, junto construtora e o saldo remanescente, no valor de R$274.000,00 e as chaves no valor de R$35.000,00, poderiam ser pagos vista ou por meio de financiamento imobilirio a ser pactuado pelo requerente com qualquer instituio financeira. Por outro lado, o autor adimpliu rigorosamente sua obrigao contratual, efetuando o pagamento de todas as parcelas devidas at a data na qual o bem deveria ter sido
fls. 238
concludo. Entretanto a parte requerida no entregou o imvel devidamente pronto na data
aprazada e, aps a liberao do habite-se, efetuou a cobrana de importncia, sem contudo fazer qualquer discriminao relativo ao clculo. Nesse sentido, entendo que a pretenso do autor merece prosperar, visto que luz da regra jurdica segundo a qual nos contratos sinalagmticos nenhum dos contratantes poder, antes de cumprir a sua obrigao, exigir a do outro (CC, art. 476), eis que evidente nos autos o atraso na entrega da obra. No contrato, as partes se obrigam ao cumprimento de suas clusulas, e face ao princpio do pacta sunt servanda, se comprometem a honrar os compromissos assumidos. Assim, no vislumbro a procedncia da alegao de inadimplncia, visto que o atraso na entrega da obra ocasionou a demora para liberao do financiamento junto instituio financeira, sendo atribuda essa culpa requerida, posto que imprencidvel para a liberao do financiamento que o imvel esteja com o habite-se. Ademais, a alegao de atraso no pagamento do saldo devedor como fundamento de sua claudicncia no merece prosperar, posto que a inadimplncia dos requerentes s ocorreu diante da no entrega do empreendimento no prazo contratualmente estabelecido, o que, a toda evidncia, no poderia ser exigido de outro modo pela requerida. Conforme preceitua o art. 333, II, do CPC, incumbe ao ru a comprovao dos fatos modificativos, impeditivos e extintivos do direito do autor. Diante disso, a requerida, no tendo se desincumbido de tal nus, deve sofrer as conseqncias de no ter produzido as provas bastantes comprovao de sua tese, devendo responder por sua desdia. Dessa forma, entendo plausvel que o requerido efetue a entrega do imvel, posto que este j conseguiu junto instituio financeira o financiamento do imvel. Ademais, cumpre asseverar que o controle judicial dos negcios jurdicos juridicamente possvel sempre que efetivamente demonstrado o desequilbrio excessivo ou o abuso manifesto das prerrogativas contratuais por parte de qualquer dos contraentes, mormente quando o vnculo obrigacional for orientado pelas regras preconizadas pelo Cdigo de Direito do Consumidor. Afinal, a vulnerabilidade do consumidor no mercado constitui princpio
fls. 239
informador da Poltica Nacional das Relaes de Consumo (art. 4, inc. I), servindo, assim, como guia para a interpretao do exato contedo das declaraes volitivas constantes das
relaes de consumo. Nessa toada, Celso Antnio Bandeira de Mello (Curso de direito administrativo.12.ed. So Paulo: Malheiros Editores,2000.P.747-748) bem define o conceito de princpio jurdico como sendo por definio, mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se irradia sobre diferentes normas compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para sua exata compreenso e inteligncia exatamente por definir a lgica e a racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d sentido harmnico. luz do raciocnio de Robert Alexy, portanto, o postulado da vulnerabilidade do consumidor o valor que comanda na maior medida possvel a realizao da Poltica Nacional das Relaes de Consumo. Seno, por isso, so direitos bsicos do consumidor expressamente consagrados no diploma de correspondncia, portanto, regras legais, a igualdade nas contrataes e a modificao das clusulas contratuais que estabeleam prestaes desproporcionais ou sua reviso em razo de fatos supervenientes que as tornem excessivamente onerosas (CDC, art. 6., incs. II e VI). Bem se ver, assim, que da sistemtica do Cdigo de Proteo do Consumidor a primazia pela paridade nas relaes contratuais e a defesa do consumidor contra as disposies convencionais dotadas de desproporo e nus excessivo. Nessa direo, o art. 51, inc. IV, do CDC, que dispe sobre o consequente do mandamento lapidado no art. 6, inc. VI, taxativo ao cominar de nulidade absoluta as clusulas contratuais que estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o consumidor em estado de desvantagem exagerada, ou, ainda, que sejam manifestamente incompatveis com a boa-f ou a eqidade. Fixadas essas premissas iniciais, tem-se que demonstradas, isoladamente ou no, a abusividade, a vantagem exagerada, a violao a boa-f objetiva, ou ainda, a iniqidade da disposio contratual impugnada, a interferncia estatal coercitiva ser viabilizada, a fim de promover a adequao do vnculo negocial ao ordenamento jurdico vigente.
fls. 240
Assim sendo, amparada em preceitos legais, em especial nas preconizadas no Cdigo de Defesa do Consumidor, bem como em diversas matizes de ordem principiolgica, a
reviso judicial da relao contratual ser juridicamente possvel, mitigando-se o alcance dos princpios da liberdade negocial privada e da fora vinculante do ajuste em prestgio da plenitude da justia contratual. No particular, releve-se que as restries trazidas pela interveno coercitiva do Estado no afastam e nem tampouco eliminam os princpios antes citados que, como regra, regem as obrigaes contratuais. Apenas e to somente reduzem o alcance destes, orientadas por vetores dogmticos que vocacionam a interpretao das clusulas gerais da boa-f objetiva e da funo social do contrato sob o enfoque da justia contratual. Maria Helena Diniz (Tratado terico e prtico dos contratos. Saraiva: So Paulo, p. 80/81) ensina que o princpio da autonomia da vontade sofre restries trazidas pelo dirigismo contratual, que a interveno estatal na economia do negcio jurdico contratual, com o objetivo de assegurar a justia contratual e a equivalncia objetiva da prestao, fundando-se em princpios de boa-f e de supremacia do interesse coletivo. Da mesma forma pontifica que: devido ao dirigismo contratual, o pacta sunt servanda no absoluto (...), limitado est pelo princpio do equilbrio contratual. (Ob. Cit. p. 83) Vale pontuar, ademais, que luz do princpio da conservao, lapidado no 2 do art. 51 do Cdigo de Proteo do Consumidor, o reconhecimento da abusividade contratual, como regra, no invalida o negcio jurdico em sua integralidade, o qual pode remanescer, quantum satis, com a eliminao e o suprimento vlido das clusulas contratuais viciadas atravs da reconstruo judicial (integrao), mormente quando presente o interesse dos contraentes em preservar o ajuste. o caso dos autos, posto que o demandante no busca a resoluo do contrato, mas sim a reviso de duas clusulas convencionais ditas demasiadamente onerosas e abusivas sob o prisma da equidade contratual. vista do exposto, cumpre identificar, no caso concreto, se as clusulas contratuais impugnadas na inicial revestem-se do signo da abusividade e da vantagem exagerada, tal como alegado na pea vestibular, de sorte a amparar o acolhimento da pretenso de nulidade formulada. Do contrrio, a improcedncia do pedido de rigor.
fls. 241
Nesse panorama, observo que a forma adesiva do pacto reclama, de per si, especial ateno, uma vez que a elaborao da minuta contratual foi reservada ao nico arbtrio
da promitente-vendedora restando ao promitente-comprador, ora demandante, a simples tarefa de anuir ou no com os seus termos. Alis, quanto ao fato de a participao do aderente limitar-se ao ato de aderir, ou no, o instrumento contratual previamente elaborado pela contratada, pertinente a lio de Slvio Rodrigues, citada por Czar Fiuza (Direito Civil. Curso Completo. 10 ed. Revista, Atualizada e Ampliada. Del Rey, Belo Horizonte, p. 478), para quem, nesses casos, h de ser considerada a necessidade de contratar manifestada pelo aderente a ponto, inclusive, de se submeter indistintamente s vontades exclusivas do proponente, assumindo, desse modo, a posio de parte mais fraca da relao negocial. Ora, a questo bem simples. Ou o consumidor (autor) anua cegamente ao instrumento elaborado pela r, ou no contratava mesmo tendo necessidade de faz-lo eis que no h nenhum espao para participao deste na estipulao preliminar das obrigaes contratuais. dizer, no houve paridade e nem muito menos liberdade plena de estipulao contratual. Por fim, saliente-se que, se por um lado, a natureza adesiva do contrato, por si s, no induz a ilegitimidade do negcio jurdico, como pontuado pela r. De outro, tem-se que a necessidade de contratar manifestada a partir da anuncia aos termos pr-estabelecidos pelo proponente no autoriza qualquer atuao contrria boa-f objetiva, arbitrria ou lesiva aos interesses bsicos do aderente como bem vaticina Cludia Lima Marques (Contratos no Cdigo de Defesa do Consumidor, p. 148). dizer, a adeso voluntria do aderente aos parmetros definidos unilateralmente pela vontade da outra parte, impondo obrigaes jurdicas recprocas aos contratantes, no autoriza o proponente ao exerccio excessivo e desmedido do direito subjetivo que importe na aposio de clusulas desprovidas de legitimidade e pertinncia a ponto, inclusive, de ultrapassarem os limites ticos do ordenamento (Multa Contratual. Teoria e Prtica da Clusula Penal. 3 ed., RT, So Paulo, p. 318). De plano, vislumbro pertinncia nas alegaes autorais, ratificando o
fls. 242
entendimento firmado no precedente outrora citado, uma vez que a simples leitura das clusulas convencionais indigitadas revela, com satisfatria clareza e inteleco, o tratamento
privilegiado voltado exclusivamente para a promitente-vendedora em detrimento do promitentecomprador no que toca s condies definidas para o cumprimento da prestao que lhe cabe por fora do vnculo contratual. Para tanto, basta observar, em primeiro lugar, que o contedo da clusula que trata das penalidades para o caso de inadimplemento contratual (clusula penal moratria e juros de mora), cominou encargos moratrios apenas para o caso de inadimplemento relativo do promitente-comprador. Quanto eventual mora da vendedora, por sua vez, a disposio contratual simplesmente nada disps, silenciando por completo em clara hiptese de tratamento no paritrio e desarmnico. dizer, houve a previso de penalidades convencionais apenas para a hiptese de mora do comprador (Autor), qual seja, o pagamento. A vendedora (R), por sua vez, valendo-se da sua superioridade funcional, fez-se imune s sanes pr-estabelecidas para o caso de inadimplemento parcial de sua prestao, que, nos moldes contratuais, corresponde entrega do imvel na data e na forma ajustada. Bastante evidente, portanto, a ausncia de paridade, igualdade, na relao contratual consubstanciada na cominao de encargos moratrios apenas para o caso de mora do comprador. No caso, resta claro que a restrio intencional do mbito de incidncia dos encargos moratrios ao universo do comprador (Autor) constitui frontal violao regra da equidade contratual medida que fomenta a distribuio dos nus e riscos do contrato de forma no paritria e desequilibrada. Afinal, ofende a lgica do razovel que no mbito de um contrato bilateral e oneroso, como o caso do contrato de promessa de compra e venda de imvel havido entre os litigantes, em que o benefcio conferido a um dos contratantes vem acompanhado de um nus objetivamente equivalente, as penalidades moratrias convencionadas no contrato se projetem apenas sobre o promitente-comprador, protegendo-se, em contrapartida, a promitentevendedora quando flagrada na mesma condio, isto , em mora.
fls. 243
No caso, fcil observar que a prestao assumida por cada um dos contratantes encontra-se em clara posio de equivalncia objetiva nada havendo, assim, que justifique
qualquer tratamento privilegiado e desigual concedido em favor da contratada (r) malferindo, com isso, a regra da equidade contratual. De mais a mais, servindo-se a multa moratria como um reforo acessrio da necessidade moral de cumprir a obrigao principal ajustada, evidentemente que no h como se admitir que essa penalidade recaia exclusivamente em face de um dos contratantes em detrimento do outro, pois, assim como a vendedora (r), que assumiu o encargo de entregar o imvel no prazo estabelecido mediante o compromisso de recebimento do preo ajustado, o aderente (autor), praticou o ato jurdico de pagar sob a expectativa legtima de receber algo em troca, no caso, o imvel na data e na forma aprazada. Com efeito, razovel admitir que num contrato bilateral e oneroso ambos os contraentes encontram-se, pelos mais variados motivos, na condio equivalente de incorrerem no inadimplemento culposo de suas prestaes. Exatamente para essa situao plenamente possvel, e inclusive no rara no plano ordinrio dos fatos, que as partes costumam convencionar como reforo moral do cumprimento da prestao principal a incidncia de clusula penal moratria e, por vezes, tambm indenizatria, a qual, por sua compulsoriedade, aplica-se incontinente sobre o contraente em mora nos termos do art. 408 do Cdigo Civil Brasileiro. O que, todavia, no me parece admissvel que, no mbito de uma relao negocial bilateral e, sobretudo, onerosa, dita obrigao acessria seja cominada apenas para o caso de mora de do autor da relao negocial, mormente se o contratante contra o qual se volta a sano figurar como o lado mais vulnervel da relao contratual, no caso, o consumidor. Isso porque, no justo e nem tampouco razovel que apenas um dos contratantes, repito, exatamente o mais vulnervel do vnculo, seja censurado contratualmente no caso de atraso no cumprimento de sua prestao, ao passo que o fornecedor ou prestador de servio, nico responsvel pela elaborao do contrato, seja excludo de qualquer sano convencional para a mesma situao (mora). Igual raciocnio se aplica quanto aos juros de mora, uma vez que a no
fls. 244
incidncia recproca desse rendimento para o caso de atraso no cumprimento da prestao devida pela r refora, outrossim, a idia de ausncia de paridade e de equilbrio do dispositivo
contratual em exame. Com efeito, na forma como foi redigida unilateralmente pela r, apenas a vendedora (R) faz jus ao rendimento do capital aplicado em caso de mora do comprador (Autor) no pagamento da parcela do preo. O comprador (Autor), em contrapartida, no aufere nenhum rendimento em funo de ter ficado sem o capital investido por um perodo superior quele previsto originariamente para a entrega da obra. Sendo assim, flagrante a iniquidade da estipulao que se destina a remunerar apenas a contratada (R) pelo fato de ter ficado um determinado perodo de tempo sem o pagamento a que teria direito por fora do vnculo obrigacional (pagamento), ao passo que ao comprador (Autor) no assiste igual prerrogativa. Cumpre considerar, ainda, que a ausncia de reciprocidade e paridade nos deveres e obrigaes contratuais fomenta o enriquecimento sem causa da outra parte privilegiada indevidamente, circunstncia esta terminantemente vedada pelo ordenamento jurdico (CC, art. 884). Para tanto, basta considerar que, alm da benesse da imunidade autoconcedida, o atraso na concluso das obras no consubstanciou nenhum prejuzo financeiro requerida, haja vista que o saldo devedor da unidade adquirida pelo demandante continuou sofrendo as atualizaes previstas pelo instrumento contratual, ao passo que o comprador, que arcou com as suas obrigaes rigorosamente, no pode dispor do bem na data aprazada, ficando privado dos recursos investidos. Alm disso, o comprador foi novamente penalizado em funo do aumento substancial do saldo devedor sem que sequer tenha concorrido para o retardamento na finalizao do empreendimento. Corrobora cabalmente essa concluso a planilha acostada nos autos, a qual demonstra de forma bastante elucidativa e clara que o saldo devedor da unidade contratada continuou sofrendo reajuste monetrio no curso do perodo de atras. Por tudo isso, fcil constatar que a distribuio no equitativa dos nus do
fls. 245
contrato apenas em face do demandante caracteriza rompimento indevido do estado de equidade contratual (justia contratual) que deve prevalecer entre os contraentes por fora do
enunciado normativo lapidado no art. 6, inc. II, do CDC, o qual erige a igualdade formal nas contrataes como direito bsico do consumidor. Sem paridade e reciprocidade, no h se falar em equilbrio e nem tampouco em harmonia na relao contratual havida entre os litigantes. Dessa forma, alm do desacordo manifesto em face do preceito lapidado no art. 6, inc. II, do CDC, a estipulao contratual retratada na clusula VII revela-se igualmente dissonante ao comando estatudo no item 6 da Portaria n. 04/98 SDE/MJ, cuja possibilidade de aderncia ao microssistema consumerista j foi inclusive reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal em caso anlogo. Por todas essas razes, entendo que a ausncia de equidade na referida manifestao de vontade desvela disposio contratual inqua e excessivamente vantajosa em favor da requerida a justificar, no caso concreto, a interveno judicial na autonomia privada para o fim de restabelecer o equilbrio entre os contratantes, apoiada que se faz no princpio da justia contratual. Confere apenas contratada a possibilidade de postergar no tempo, sem qualquer condio, o adimplemento de sua prestao. Ao contratante, em contrapartida, assiste to somente o dever de cumprir com suas obrigaes no tempo aprazado sob pena de incidncia das reprimendas convencionais. De tudo isso, fcil concluir que o tratamento privilegiado conferido demandada pelas clusulas vulnerou, a um s tempo, os postulados da boa-f objetiva, da funo social do contrato e da justia contratual, trs dos quatro princpios que informam a teoria contratual contempornea, segundo valiosa lio de Cesar Peluso (Cdigo Civil Comentado. Doutrina e Jurisprudncia. Barueri, SP: Manole. 2007, p. 312). A meu ver as clusulas revelam-se igualmente abusivas e, por isso, ilcitas, medida que fomentam demasiadamente o desequilbrio e o descompasso de direitos e obrigaes entre as partes, nos dizeres de Cludia Lima Marques (Multa contratual. Ob. Cit. p. 167) outrora citados, a realizao total do objetivo contratual que frustra os interesses bsicos das partes presentes ao gerar autorizao para atuao futura contrria boa-f, arbitrria ou
fls. 246
lesiva aos interesses do outro contratante. Isso porque bastante claro que ao estabelecer que os encargos moratrios
recairiam exclusivamente sobre o comprador (autor) e que a entrega da obra na data inicialmente aprazada ficaria submetida vontade exclusiva da r, a construtora-r extrapolou e muito os limites da boa-f e da funo social do contrato. Em razo disso, avalio que as clusulas contratuais impugnadas na inicial revelam, a um s tempo: o menoscabo da contratada com o dever de proceder com paridade, reciprocidade e lealdade na definio das obrigaes convencionais; a indevida relao de subordinao entre os contratantes a partir de uma viso individualista que reduz a autonomia privada do aderente; e, por fim, o rompimento com a relao de equidade prpria do contrato comutativo. De conseguinte, evidenciados esto os signos da iniquidade, da abusividade e, finalmente, da vantagem exagerada a macular irremediavelmente as clusulas contratuais combatidas na exordial e, por essa razo, justificar o controle judicial repressivo destas, a fim de compatibiliz-las com o ordenamento jurdico ptrio. A esse respeito, pelo que se pode depreender do quadro probatrio coligido aos autos, o Autor, quando do advento do prazo original para a concluso do empreendimento, havia cumprido integralmente com a parte que lhe cabia no avenado at ento. Com efeito, infere-se que o autor, na data inicialmente aprazada para entrega do imvel, demonstrou ter adimplido com as parcelas que deveriam ser satisfeitas at a efetiva entrega do bem. Logo, v-se que o Autor cumpriu adequadamente com a sua parte no avenado. Observa-se, tambm, que a partir de agosto de 2009, quando a r j se encontrava em mora, entretanto estava pendente o pagamento das chaves e o saldo
remanescente R$274.000,00 que poderiam ser pagos vista ou por meio de financiamento. Entretanto, como j exposto para financiar o saldo remanescente junto a uma instituio financeira necessrio que o imvel esteja com o habite-se, o que no ocorreu nesta data, visto que para liberao do habite-se o imvel precisa estar concludo.
fls. 247
Afinal, no restou devidamente comprovado nos autos a alegao de que a contratada teria sido uma das prejudicadas pela interrupo dos servios na forma determinada
pelo inciso II do art. 333 do CPC. Configurada, pois, a culpa da construtora no atraso na obra. No tocante ao pedido de dano moral, entendo que tambm merece prosperar a pretenso do autor. A Constituio Federal de 1988 dispe no art. 5., X, que so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurando o direito de indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao. Porm, o dispositivo supracitado deve ser interpretado em conjunto com o art. 186, do Cdigo Civil, no podendo jamais conduzir a um enriquecimento sem causa para a suposta vtima, motivo pelo qual no basta a simples alegao de ocorrncia do dano moral para que surja o direito indenizao, sendo indispensvel a prova dos trs elementos necessrios para se imputar a reparao moral: o dano, o ato ilcito e o nexo de causalidade.
No caso em exame, entendo preenchidos os requisitos supra mencionados capazes, pois, de fato, no h como negar que o descumprimento do prazo de entrega do imvel trouxe aborrecimentos e transtornos para o demandante capazes de
gerar leso passvel de reparao moral, pois o Autor ficou privado injustamente da posse do bem para o qual dedicou parcela significativa de seus anseios e sonhos, circunstncias estas que, a meu ver, extrapolam em muito a barreira do mero aborrecimento prpria do descumprimento contratual. No que toca ao quantum indenizatrio, entendo que este deve servir para a efetiva compensao do dano sofrido, atendendo funo pedaggica em relao ao requerido, observando os princpios da proporcionalidade e da razoabilidade. Ademais, no se pode perder de vista que o ofensor deve ser penalizado, mas tambm no se admite que o pretendido ressarcimento seja fonte de lucro para o ofendido. De tal arte, ponderando tais fatores, resolvo arbitrar o quantum indenizatrio em R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), quantia esta suficiente para compensar o
fls. 248
constrangimento, desconforto e desequilbrio emocional do requerente. Assim, pelas judiciosas razes acima expendidas, evidenciado haver a
onerosidade excessiva e abuso vedados pelo CDC, bem como a inexistncia de caso fortuito ou fora maior a amparar o atraso demasiado na entrega do empreendimento, com esteio nos art. 5, inciso XXXII da CRFB c/c art. 6, inc. V; art. 47; 51, inc. IV, XV; e art. 54 do CDC e arts. 113, 421 e 422 do CCB, nos termos do art. 269, inc. I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS, para DETERMINAR A ENTREGA das chaves do condomnio Residencial Ponta Negra 3000, torre 01, apto. 401, sob pena de multa diria que fixo em R$6.000,00 limitados em 30 dias-multa e RECONHECER a inexistncia das clusulas descritas na inicial, bem como CONDENAR a requerida na importncia de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), no tocante ao pleito de dano moral. CONDENAR a requerida ao pagamento das custas e dos honorrios processuais que arbitro, com supedneo no art.20,3, e suas alneas, do CPC e tambm, por equidade, em face do comando contido na clusula XV do ajuste, em 20% do valor dado causa. P.R.I. Manaus, 17 de dezembro de 2013. Assinatura digital Victor Andr Liuzzi Gomes Juiz de Direito

Adolfo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Adolfo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

Você também pode gostar