Introduo H muitos modos de se falar em "fim da Filosofia".

Antes de Heidegger, sobretudo Marx e Wittgenstein quiseram abrir duas portas para o fim da Filosofia. m Marx ela de!eria "#egar ao fim atra!$s da transformao da Filosofia em mundo, de sua "supresso" na praxis. m Wittgenstein a Filosofia de!eria assumir, de uma !e%, sua &ni"a fun' o( reali%ar a terapia da linguagem. )umprido tal trabal#o, ela "desapare"eria". Marx "onfundiu a Filosofia "om as filosofias de seu tempo, e nas exig*n"ias que le!anta!a no esta!a "ontida a supresso da Filosofia, mas o "amin#o para uma no!a reali%ao da Filosofia. m Wittgenstein, a afirmao de que a Filosofia desapare"eria, uma !e% resol!idos os problemas da linguagem, re!ela, de um lado, a des"oberta de uma no!a tarefa para a Filosofia, mas de outro, tamb$m, a ignor+n"ia de que de uma tal tarefa surgiriam quest,es de m$todo das quais o pr-prio Fil-sofo no mais tomou "ons"i*n"ia e que pre"isamente impli"am uma "ontinuao da Filosofia. .anto Marx "omo Wittgenstein, um bus"ando a supresso da Filosofia e outro seu desaparecimento, abriram no!os #ori%ontes para o pensamento "u/o fim anun"iaram. 0ara Heidegger o fim da Filosofia $ o "fim" da Filosofia enquanto Metaf1si"a. A Metaf1si"a atingiu suas "possibilidades supremas" dissol!endo'se no surto "res"ente das "i*n"ias que es!a%iam a problemti"a filos-fi"a. 2 Fil-sofo reser!a, por$m, um no!o "omeo para a Filosofia, superando a Metaf1si"a. Heidegger afirma que no fim da Filosofia 3"omo Metaf1si"a4 resta uma "tarefa para o pensamento". sta tarefa $ a questo do pensamento. "A ltima possibilidade" 5 a dissoluo da Filosofia nas "i*n"ias t""ni"i' %adas 5 a"aba re!elando uma "primeira possibilidade". A questo pr-pria do pensamento para Hegel, tantq quanto para6 Husserl, foi n sub/eti!idade e esta le!ada a seu momento supremo( o m$todo. I I"idi'nn, 78uu mando superar os dois, afirma "omo no!a questo do pensamento a Altlwia. )om esta pala!i a "ompreende ele o sentido, a !erdade, o des!elamento, o !elamento, u "lareira do ser, resumindo tudo na pala!ra's1ntese( Ereignis. 9e para Marx o fim da Filosofia de!eria ser reali%ado definiti!amente pela sua "supresso" e6transformao na praxis; se para Wittgenstein fim

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

da lilosolia :,. daria mediante seu "desapare"imento", uma !e% "umprida sua funo i"inp*uliea; para Hei deggerofimda Filosofia "omo "a"abamento" 3dissoluo :8:.. i<= ia da na da t$eniea4 $, no entanto, "ompreendido "omo um no!o "omeo. >>"'i<lo 6?8@ i l<'m i : nr.i ini"ia de que a afirmao da auto-supresso da Filosofia s- pode signifi"ar sua reno!ada auto afirma o. sta auto'afirmao $ sinteti%ada pelo Fil-sofo na expressflo "questo do pensamento". Ao dis"utiremos aqui at$ que ponto I leidegger t"rA rtlle quando "riti"a " pro"ura superar Hegel e Husserl. B, sem d&!ida, simplifi"ao resumir n Filosofia de ambos na sub/eti!idade e. "onseqCentemente, na questo do m$todo "omo tamb$m $ imposs1!el pensar em separar, na "questo do pensamento", m$todo @: questo. Mostrando que a problemti"a filos-fi"a "#egou ao fim enquanto problemti"a metaf1si"a, Heidegger de!e "on"eber uma no!a problemti"a no bo/o da expresso "questo do pensamento". sta no!a problemti"a de!er ser "ompreendida sob dois +ngulos fundamentais( o ponto de !ista gentico e o ponto de !ista sistem tico. Formulamos as duas perguntas essen"iais que de!eria enfrentar a determinao da g*nese da "questo do pensamento"( Duais as "ondi,es de possibilidade do surgimento desta no!a questo do pensamento, no fim da FilosofiaE )omo se instaura, "omo se "onstitui e "omo se desdobra todo o "ampo poss1!el do "orrelato desta questo do pensamentoE Ao nos deteremos nestas duas perguntas fundamentais. las so, no entanto, essen"iais para apan#ar o surto da no!a problemti"a filos-fi"a impl1"ita na "questo do pensamento". A segunda perspe"ti!a de abordagem da problemti"a filos-fi"a, "ontida na questo do pensamento, "#amamos aqui de sistemti"a. sta "onsistiria no enfoque sistemti"o da problemti"a filos-fi"a !isada "om a expresso "questo do pensamento". sta expresso anun"ia uma radi"al reflexo auto"r1ti"a que a problemti"a filos-fi"a de!eria exer"er sobre si mesma. nisto que se es"onde o sentido pol*mi"o da expresso "questo do pensamento". sta exprime uma postura que diretamente no quer ser algo, a saber, uma pac!fica enumerao de problemas da Filosofia que no problemati%am o #ori%onte donde surgem. Duando Heidegger fala em "questo do pensamento", no pressup,e a des"oberta de um esp-lio esque"ido do

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

pensamento o"idental, uma totalidade pre!iamente dada, mas somente agora des"oberta. 9eria, antes, uma totalidade relati!amente K qual nosso trabal#o se limitaria simplesmente a uma mudana de lentes ou e!entualmente a uma mudana de posio. pre"isamente em tais mo!imentos que se "onstitui a questo do pensamento e a e!entual problemti"a nela "ontida. J "onseguimos aqui uma fe"unda ante!iso da ambigCidade essen"ial da expresso #eideggeriana, aparentemente simples e quase ing*nua( "questo do pensamento". .emos aqui, "om efeito, simultaneamente um geniti"o o#$eti"o e um geniti"o su#$eti"o. 0ara maior "lare%a, "omeamos por disso"iar estas duas possibilidades, para, em seguida, rearti"ul'las, mostrando "omo /ustamente na unidade de sua relao est o seu fundamento e o seu &ni"o sentido !i!el.6 nquanto geniti"o o#$eti"o, "questo do pensamento" fo"ali%a o pensamento "omo "o6rrelato de um espectador. Ao "aso'limite a problemti"a filos-fi"a "ontida na expresso poderia signifi"ar a pura ob/eti!idade. nquanto geniti"o su#$eti"o aquela expresso fa% emergir um pensamento que se autoquestiona. )rispando este sentido do geniti!o e "ortando'o do primeiro, ter1amos uma queda na sub/eti!idade. 2 que importa para o Fil-sofo $ manter arti"ulados entre si estes dois geniti!os o"ultos na expresso "questo do pensamento". .eremos ento, no fim da Filosofia "omo Metaf1si"a, nem apenas um no!o questionamento do que $ pensamento, nem apenas um no!o !oltar'se do pensamento sobre si mesmo para se autoquestionar. Lesta, em s1ntese, a unidade de uma questo que se pensa e de um pensamento que se questiona. Ao teremos apenas uma questo do pensamento simplesmente dada, mas tamb$m, e tal!e% sobretudo uma questo do pensamento, em que este desempen#a uma funo eminentemente ati!a na "onstituio da questo. na unidade dialogai, no 1ntimo espao entre os dois men"ionados sentidos do geniti!o, que se de!e bus"ar a determinao das rela,es entre questo e pensamento. Aem o pensamento $ puro "onstitu1do, nem a questo $ pura "onstituio. Aem o pensamento permane"e exterior K questo, nem a questo permane"e exterior ao pensamento.

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

2s nomes a que Heidegger re"orre para designar esta unidade dialogai, este intimo espao, so sobretudo aproxima,es. Mas tal!e% na pala!ra Ereignis, enquanto tradu%ida por acontecimento-apropriao, o Fil-sofo mais se a!i%in#e do elemento nodal que se es"onde na expresso "questo do pensamento". A ambigCidade essen"ial que perpassa todos os nomes fundamentais "om que Heidegger pro"ura di%er a "questo do pensamento" est, por$m, es"ondida e "on"entrada no nome Alt%eia, lido filol-gi"o'fi' losofi"amente. 9e em Marx o fim da Filosofia se anun"iou "omo supresso, e em Wittgenstein "omo desaparecimento, em Heidegger o fim da Filosofia $ a "&ltima possibilidade" que, enfrentada, torna'se a "primeira possibilidade", a partir da qual se refa% toda a "questo do pensamento". LAIGF2 9. IA 2 t1tulo nomeia uma tentati!a de meditao que se demora no questionamento. As quest,es so "amin#os para sua resposta. stas quest,es de!eriam, "aso um dia realmente tomem forma, "onsistir numa transformao do pensamento e no se redu%ir K simples enun"iao de um estado de "oisas. 2 texto que segue fa% parte de um "ontexto mais amplo. a tentati!a, sempre repetida desde >MNO, de dar uma forma mais radi"al ao questionamento de &er e 'empo. Isto signifi"a( submeter o ponto de partida da questo arti"ulada em &er e 'empo a uma "r1ti"a imanente. Atra!$s disto de!e es"lare"er'se em que medida a questo critica que pergunta pela questo do pensamento perten"e ne"essria e "onstantemente ao pensamento. m "onseqC*n"ia disto se modifi"ar o t1tulo da tarefa &er e 'empo. Ge!antamos duas quest,es( m que medida entrou a Filosofia, na $po"a atual, em seu estgio finalE Due tarefa ainda permane"e reser!ada para o pensamento no fim da FilosofiaE I m que medida entrou a Filosofia, na $po"a presente, em seu estgio finalE Filosofia $ Metaf1si"a. sta pensa o ente em sua totalidade 5 o mundo, o #omem, Feus 5 sob o ponto de !ista do ser, sob o ponto de !ista da re"1pro"a imbri"ao do ente e ser. A Metaf1si"a pensa o ente enquanto ente ao modo da representao fundadora. 0ois o ser do ente mostrou'

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

se, desde o "omeo da Filosofia, e neste pr-prio "omeo, "omo o fundamento (afc%, a!tion, prin"1pio4. Fundamento aquilo de onde o "nt1 como tal, em seu tornar'se, passar e permane"er, $ aquilo que e como , enquanto cognosci- !el, manipul!el e transform!el. 2 ser "omo fundamento le!a o ente- a seu prcsentar'se adequado. 2 fundamento manifesta'se "omo sendo presena. Seu presente consiste "m produ%ir para a presena "ada ente que se presenta a seu modo particular. O fundamento, dependendo do tipo de presena, possui o "arter do fundar como causnno nti"a do real, "omo possibilitao trans"endental da objetividade dos objetos, como mediao dial$ti"a do mo!imento do esp1rito absoluto, do processo ist!rico de produ"o, "omo !ontade de poder que p,e !alores. 2 elemento distinti!o do pensamento metaf#sico, elemento que crlgc o fundamento para o ente, reside no fato de, partindo do que se presenta, representar a este em sua presena e assim o apresentar "omo fundado de!i !u luinlaiii"nto. Due di%emos n-s quando falamos do fim ds Filosofia$ %emos a tend&ncia de "ompreender o fim de algo "m sentido n r.iii!o i. . . . .o a puni o'!.aao, anuo n "essao de um pro"tesso.. quando uao ruiiiu ru1na e impot*n"ia. 0elo "ontrrio, quando falamos do fim da Filosofia queremos signifi"ar o a"abamento da Metaf1si"a. A"abamento no quer di%er, no entanto, plenitude no sentido que a Filosofia de!eria ter atingido, "om seu fim. a suprema perfeio. Falta'nos no apenas qualquer medida que permitisse estimar a perfeio de uma $po"a da Metaf1si"a em "omparao a outra. Ao # mesmo nada que possa /ustifi"ar tal maneira de pro"eder. 2 pensamento de 0lato no $ mais perfeito que o de 0arm$nides. A Filosofia #egeliana no $ mais perfeita que a de Pant. )ada $po"a da Filosofia possui sua pr-pria ne"essidade. Due uma Filosofia se/a "omo $, de!e ser simplesmente re"on#e"ido. Ao nos "ompete preferir uma a outra, "omo $ poss1!el quando se trata das di!ersas !is,es do mundo. 2 antigo signifi"ado de nossa pala!ra "fim" (Ende) $ o mesmo que o da pala!ra "lugar" (*re)+ "de um fim a outro" quer di%er( "de um lugar a outro". 2 fim da Filosofia $ o lugar, $ aquilo em que se re&ne o todo de sua #ist-ria, em sua extrema possibilidade. Fim "omo a"abamento quer di%er esta reunio. Atra!$s de toda a Hist-ria da Filosofia, o pensamento de 0lato, ainda que em diferentes figuras, permane"e determinante. A metaf1si"a $

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

platonismo. Aiet%s"#e "ara"teri%ou sua filosofia "omo platonismo in!ertido. )om a in!erso da metaf1si"a, que / $ reali%ada por Parl Marx, foi atingida a suprema possibilidade da Filosofia. A Filosofia entrou em seu estgio terminal. .oda tentati!a que possa ainda surgir no pensamento filos-fi"o no passar de um renas"imento epigonal e de !aria,es deste. 0or "onseguinte, o fim da Filosofia ser uma "essao de seu modo de pensarE .al "on"luso seria muito apressada. Fim $, "omo a"abamento, a "on"entrao nas possibilidades supremas. 0ensamos estas possibilidades de maneira muito estreita enquanto apenas esperarmos o desdobramento de no!as filosofias do estilo at$ agora !igente. sque"emos que / na $po"a da filosofia grega se manifesta um trao de"isi!o da Filosofia( $ o desen!ol!imento das "i*n"ias em meio ao #ori%onte aberto pela Filosofia. 2 desen!ol!imento das "i*n"ias $, ao mesmo tempo, sua independ*n"ia da Filosofia e a inaugurao de sua autonomia." ste fen-meno fa% parte do a"abamento da Filosofia. 9eu desdobramento est #o/e em plena mar"#a, em todas as esferas do ente. 0are"e a pura dissoluo da Filosofia; $, no entanto, pre"isamente seu a"abamento. ' ' 6 Qasta apontar para a autonomia da 0si"ologia, da 9o"iologia, da Antropologia )ultural, para o papel da G-gi"a'(omo Gog1sti"a e 9em+nti"a. A Filosofia transforma'se em "i*n"ia emp1ri"a do #omem, de tudo aquilo que pode tornar'se ob/eto experiment!el de sua t$"ni"a, pela qual ela se instala no mundo, trabal#ando'o das m&ltiplas maneiras que ofere"em o fa%er e o formar. .udo isto reali%a'se em toda parte "om base e segundo os padr,es da explorao "ient1fi"a de "ada esfera do ente. Ao $ ne"essrio ser profeta para re"on#e"er que as modernas "i*n"ias que esto se instalando sero, em bre!e, determinadas e dirigidas pela no!a "i*n"ia bsi"a que se "#ama "ibern$ti"a. sta "i*n"ia "orresponde K determinao do #omem "omo ser ligado K praxis na so"iedade. 0ois ela $ a teoria que permite o "ontrole de todo plane/amento poss1!el e de toda organi%ao do trabal#o #umano. A "ibern$ti"a transforma a linguagem num meio de tro"a de mensagens. As artes tornam'se instrumentos "ontrolados e "ontroladores da informao. '" 2 desdobramento da Filosofia "ada !e% mais de"isi!amente nas "i*n"ias aut-nomas e, no entanto, interligadas, $ o a"abamento leg1timo da Filosofia. Aa $po"a presente a Filosofia "#ega a seu estgio

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

terminal. la en"ontrou seu lugar no "arter "ientifi"o "om que a #umanidade se reali%a na praxis so"ial. 2 "arter espe"1fi"o desta "ientifi"idade $ de nature%a "ibern$ti"a, quer di%er, t$"ni"a. 0ro!a!elmente desapare"er a ne"essidade de questionar a t$"ni"a moderna, na mesma medida em que mais de"isi!amente a t$"ni"a'a mar"ar e orientar todas as manifesta,es no 0laneta e o posto que o #omem nele o"upa. As "i*n"ias interpretaro tudo o que em sua estrutura ainda lembra a sua origem na Filosofia, segundo as regras de "i*n"ia, isto $, sob o ponto de !ista da t$"ni"a. As "ategorias ds quais "ada "i*n"ia depende para a arti"ulao e delimitao da rea de seu ob/eto, a "ompreendem de maneira instrumental, sob a forma de #ip-teses de trabal#o. A !erdade destas #ip-teses de trabal#o no ser apenas medida nos efeitos que sua apli"ao tra% para o progresso da pesquisa. A !erdade "ient1fi"a $ identifi"ada "om a efi"i*n"ia destes efeitos. Aquilo que a Filosofia, no trans"urso de sua #ist-ria, tentou em etapas, e mesmo nestas de maneira insufi"iente, isto $, expor as ontologias das di!ersas regi,es do ente 3nature%a, #ist-ria, direito, arte4, as "i*n"ias o assumem "omo tarefa sua. 9eu interesse dirige'se para a teoria dos, em "ada "aso ne"essrios, "on"eitos estruturais do "ampo de ob/eti!idade a1 integrado. ".eoria" signifi"a agora( suposio de "ategorias a que se re"on#e"e apenas uma funo "ibern$ti"a, sendo'l#e negado todo sentido ontol-gi"o. 0assa a imperar o elemento ra"ional e os modelos pr-prios do pensamento que apenas representa e "al"ula. As "i*n"ias, no obstante, ainda falam do ser do ente ao sentirem'se obrigadas K suposio de suas "ategorias regionais. Apenas no o di%em expressamente. 0odem, sem d&!ida, negar sua pro"ed*n"ia, no podem, "ontudo, re/eit'la. 0ois a "ientifi"idade das "i*n"ias $ a "ertido que atesta seu nas"imento da Filosofia. O fim da Filosofia re!ela'se "omo o triunfo do equipamento "ontrol!el de um mundo t$"ni"o'"ient1fi"o e da ordem so"ial que l#e "orresponde. Fim da Filosofia quer di%er( "omeo da "i!ili%ao mundial fundada no pensamento o"idental'europeu. 9er. no entanto, o fim da Filosofia, entendido "omo seu desdobramento nas "i*n"ias, a plena reali%ao de todas as possibilidades em que o pensamento da Filosofia apostouE 2u existe para o pensamento, al$m desta ltima possibilidade que "ara"teri%amos

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

3a dissoluo da Filosofia nas "i*n"ias te"ni"i%adas4, uma primeira possibilidade, da qual o pensamento da Filosofia "ertamente te!e que partir, mas que, "ontudo, enquanto Filosofia, no foi "apa% de experimentar e assumir propriamenteE 9e/a este o "aso, de!er ento estar reser!ada 3o"ultada4, para o pensamento, na Hist-ria da'Filosofia, de seu "omeo at$ seu fim, ainda uma tarefa no a"ess1!el nem R Filosofia "omo metaf1si"a, nem Ks "i*n"ias dela oriundas. 0or tal moti!o "olo"amos esta segunda questo( 6 Due tarefa est ainda reser!ada para o pensamento no fim da Filo lOfltl J a id$ia de uma tal tarefa do pensamento de!e deseoneei tai I Im i nsaiui nto que no pode ser nem metaf1si"a nem "i*n"iaE Sma tarefa que se teria tornado ina"ess1!el ) Filosofia, n#o apenas desde o seu "omeo, mas por "ausa deste "omeo $ que, em conseq*&ncia, +o teria subtra#do constantemente e de maneira "res"ente nas $po"as posteriores$ Sma tarefa do pensamento que, ao que parece, ,mplicaria a afirma"o de que a Filosofia no est K altura da questo do pensamento e que, por ,sso, se tornou uma #ist-ria da pura de"ad*n"iaE Hi ii4i @;, ;/ ;r' Ao re!ela tal linguagem presuno de sobrepor'se mesmo K grande%a dos pensadores da FilosofiaE sta suspeita realmente se imp,e. 0ode, por$m, ser fa"ilmente eliminada. 0ois qualquer tentati!a e preparar um a"esso K presum1!el tarefa do pensamento depende de um retorno sobre o todo da Hist-ria da Filosofia. no apenas isto; uma tal tentati!a !T'se na "onting*n"ia de primeiro pensar sobre a #istori"idade daquilo que garante K Filosofia uma poss1!el #ist-ria. J por este moti!o permane"e o pensamento a que nos referimos ne"essariamente aqu$m da grande%a dos fil-sofos. le $ menos importante que a Filosofia. o $ tamb$m pelo fato de ser'l#e re"usada tanto atuao imediata quanto mediata sobre o dom1nio p&bli"o da era industrial, "ara"teri%ado pela t$"ni"a e pela "i*n"ia. Menos importante, por$m, permane"e o pensamento em questo, sobretudo pelo fato de sua tarefa ter apenas "arter preparat-rio, e de maneira alguma "arter fundador. 9atisfa%'se "om despertar uma

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

disponibilidade do #omem para uma possibilidade "u/os "ontornos permane"em indefinidos, e "u/o ad!ento, in"erto. )omo penetrar naquilo que at$ ento l#e est reser!ado e aberto, o pensamento, de in1"io, ainda de!e aprender; nesta aprendi%agem o pensamento prepara a sua pr-pria transformao. Aqui se tem em mira a possibilidade de a "i!ili%ao mundial, assim "omo apenas agora "omeou, superar algum dia seu "arter t$"ni"o' "ient1fi"o'industrial "omo &ni"a medida da #abitao do #omem no mundo.6 sta "i!ili%ao mundial "ertamente no o "onseguir a partir dela mesma e atra!$s dela, mas, antes, atra!$s da disponibilidade do #omem para uma determinao que a todo momento, quer ou!ida quer no, fala no interior do destino ainda no de"idido do #omem. Igualmente in"erto permane"e se a "i!ili%ao mundial ser em bre!e subitamente destru1da ou se se "ristali%ar numa longa durao que no resida em algo permanente, mas que se instale, muito ao "ontrrio, na mudana "ont1nua em que o no!o $ substitu1do pelo mais no!o. 2 pensamento preparador em questo no quer nem pode predi%er um futuro. 0ro"ura apenas ditar para o presente algo que # muito, exatamente no "omeo da Filosofia, / l#e foi dito. e que, entretanto, no foi propriamente pensado. Fe momento, de!e ser sufi"iente apontar nessa direo "om a maior bre!idade poss1!el. 0ara fa%*'lo re"orremos a uma indi"ao que a pr-pria Filosofia ofere"e. Duando perguntamos pela tarefa do pensamento isto signifi"a no #ori%onte da Filosofia( determinar aquilo que interessa ao pensamento, aquilo que para o pensamento ainda $ "ontro!erso, o "aso em lit1gio. Isto $ dito na l1ngua alem pela pala!ra "&ac%e", a "questo". la designa aquilo "om que, no "aso presente, o pensamento tem de #a!er' se; na linguagem de 0lato, t,prgma auto 3!er a &tima -arta, NU> "I4. 2ra, a Filosofia, nos tempos modernos, "on!o"ou, por pr-pria ini"iati!a e expressamente, o pensamento para "a questo mesma". Gembremos apenas dois "asos a que #o/e se dirige uma espe"ial ateno. 2u!imos esta "#amada "para a questo mesma" no "0ref"io" que Hegel antepVs K sua obra publi"ada em >WOI, &istema da -i.ncia, /rimeira /arte+ A 0enomenologia do Esp!rito. ste pref"io no $ o pr-logo K Fenomenologia mas ao &istema da -i.ncia, ao todo da Filosofia. 2 "#amado "K questo mesma" !ale .HI.H

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

6 Fi%em respeito a esta questo !rias das &ltimas manifesta,es de Heidegger. Sma delas, que "ausou bastante impa"to, foi feita numa pequena alo"uo, na passagem dos feste/os de seus oitenta anos, a HX de setembro de >MXM. Yer tamb$m X final da "arta ao 0rofessor Po/ima. em &ltima inst+n"ia, e isto quer di%er( segundo a questo, em primeiro lugar, para "a "i*n"ia da l-gi"a". Ao "#amado "K questo mesma" a tVni"a "ai sobre o "sel#st", "mesmo". m seu sentido superfi"ial este "#amado possui sentido defensi!o. Le/eitam'se rela,es inade' , quadas K questo da Filosofia. A elas perten"e o simples falar sobre o fim da Filosofia( dela, por$m, tamb$m fa% parte o simples relat-rio sobre os resultados do pensamento filos-fi"o. Ambos /amais "onstituem o !erdadeiro todo da Filosofia. 2 todo mostra'se. primeiramente e apenas, em seu tornar'se. .al o"orre no pro"esso de exposio detal#ada da questo. Aa exposio, tema e m$todo tornam'se id*nti"os. sta identidade "#ama'se em Hegel( o pensamento pensado. )om ele a questo "mesma" da Filosofia toma'se manifesta. sta questo $ "ontudo determinada #istorialmente( a sub/eti!idade. )om o ego cogito de Fes"artes, di% Hegel, a Filosofia pisou pela primeira !e% terra firme, onde pode estar em "asa. 9e "om o ego cogito, "omo su#$ectum por ex"el*n"ia, $ atingido o fundamentam a#solutum, isto quer di%er( o su/eito $ o %1po2e!menon transferido para a "ons"i*n"ia, $ o que !erdadeiramente se presenta, o que na linguagem tradi"ional se "#ama, de maneira mui pou"o "lara, de subst+n"ia. Duando Hegel de"lara no pref"io 3 d. Hoffmeister, p. >M4( "2 !erdadeiro 3da Filosofia4 no de!e ser "on"ebido e expresso "omo subst+n"ia, mas do mesmo modo "omo su/eito", isto signifi"a( o ser do ente. a presena do que se presenta, $ somente ento manifesto, e "om isto presena plena, quando esta "omo tal se torna presente para si mesma na id$ia absoluta. Fesde Fes"artes, por$m, idea quer di%er( perceptio. 2 tornar para si mesmo do ser a"onte"e na dial$ti"a espe"ulati!a. Apenas o mo!imento do pensamento, o m$todo, $ a questo mesma. 2 "#amado K "questo mesma" exige o m$todo adequado da Filosofia.H .oda!ia, o que $ a questo da Filosofia se a"eita / por de"idido pre!iamente. A questo da Filosofia "omo metaf1si"a $ o ser do ente, sua presena, na forma da substan' "ialidade e sub/eti!idade. )em anos depois, ou!e'se no!amente o "#amado "K questo mesma", no tratado de Husserl, A 30ilosofia como -i.ncia 4igorosa, publi"ado no primeiro

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

!olume da re!ista 5ogos, no ano de >M>OZ>> 3p. HWM ss.P Ao!amente o "#amado tem sentido defensi!o. Mas aqui tem'se em mira outra direo que em Hegel. 2 "#amado pro"ura pre"a!er "ontra a psi"ologia natural1sti"a que pretendia ser o aut*nti"o m$todo para a explorao da "ons"i*n"ia. 0ois este m$todo en"ontra /, de antemo, o a""sso6aos fenVmenos da "ons "i*n"ia inten"ional. 2 "#amado " questo mesma" dirige's", ao mesmo leinpo. "ontra b #istori"ismo que 9e perde nos debates sobre os pontos de !ista da Filosofia @ na di!iso dos tipos de !iso de mundo filos-fi"os. A isto se refere I lussn I ri dando a li.i., "AYo 6 3-das filosofias que de"e partir o impulso para a pesquisa, mas da6 @Zm6[Zo, 8 <: tios pro#2 mas "(op. "it., p. NUO4. qual $ a questo da pesquisa filos-fi"aE para HusserG . . . .io puni Hegel, de a"ordo "om a mesma tradio, a sub/eti!idade da "ons"i*n"ia As 7,;lllai8,-6 -arie sianas no foram para Husserl apenas o tema das "onferem -- dl ./00 1 fmrelro de >MHM, mas, em seu esp1rito, a"ompan#aram, desde os ano. post, uon ir, 9n"cxllgac:n GdgZ"as, o "amin#o apaixonado de suas pesquisas lilos i. u\ o liiiida !ida 2i liaina do "K questo mesma" !isa, tanto em seu sentido ti....i.!. /n] positi!o, K quantia e elaborao do m$todo, tem em !ista o modo d@ 78i . . . . . l . l da , ilosolia iitin!$s do qual primeiramente a questo mesma "#ega a tornar se uni dado . ompio!a!el. 0ara Husserl, I >>'>> 4l3 i3 i I P "o prin"1pio de todos os prin"1pios" no e "m primeiro lugar algo referente ao "onte&do, mas aquilo que se rela"iona "om o m$todo. m sua obra publi"ada em >MIN. 9dias para uma 0enomenologia /ura, Husserl dedi"ou K determinao "do prin"ipio de todos os prin"1pios" um pargrafo pr-prio 3HU4. Aeste prin"ipio, di% Husserl. "nen#uma teoria imagin!el pode indu%ir'nos etn erro". "2 prin"1pio de todos os prin"1pios" $ assim enun"iado( "'oda intuio que originariamente d () uma fome de direito para o "on#e"i' mento; tudo que se nos ofere"e originariamente na 6Intuio 3(/;r assim di<er em sua realidade "i"a) (de"e) ser simplesmente rece#ido "omo aquilo que se d, porm, tam#m somente no interior dos limites nos quais se d. . . " "2 prin"1pio de todos os prin"1pios" "ont$m a tese do primado do m$todo. ste prin"1pio de"ide qual a & i"a questo que pode satisfa%er

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

ao m$todo. "2 prin"1pio de todos os prin"1pios" exige "omo questo da Filosofia a sub/eti!idade absoluta. A reduo trans"endental a esta sub/eti!idade d e garante a possibilidade de fundar ne sub/eti!idade e atra!$s dela a ob/eti!idade de todos os ob/etos 3o ser deste ente4 em sua estrutura e "onsist*n"ia, isto $, em sua "onstituio. Festa maneira a sub/eti!idade trans"endental mostra'se "omo "o &ni"o ente absoluto" (5=gica 0ormal e 'ranscendental, >MHM, p. HUO4. 2 "arter de ser deste ente absoluto, isto $, o "arter da questo mais pr-pria da Filosofia, !ale, tamb$m, ao mesmo tempo para a reduo trans"endental, "omo o m$todo "da "i*n"ia uni!ersal" da "onstituio do ser do ente. 2 m$todo se orienta no apenas na questo da Filosofia. Ao fa% apenas parte da questo "omo a "#a!e da fe"#adura. 9eu lugar $ dentro da pr-pria questo, porque $ a "questo mesma". 9e se perguntar( de onde re"ebe ento "o prin"1pio de todos os prin"1pios" seu direito inalien!el, a resposta de!eria ser a seguinte( re"ebe'- da sub/eti!idade trans"endental que / $ pressuposta "omo a questo da Filosofia. s"ol#emos "omo indi"ador de "amin#o a elu"idao do "#amado "K questo mesma". Fele esper!amos que nos le!asse ao "amin#o no qual pud$ssemos reali%ar uma determinao de tarefa do pensamento no fim da Filosofia. 2nde "#egamosE A "on!i"o de que, no apelo "K questo mesma", / est pre!iamente de"idido o que interessa K Filosofia "omo sua questo. Yisto a partir de Hegel e Husserl, a questo de Filosofia $ 5 e no s- para ela 5 a sub/eti!idade. 0ara o apelo, o "ontro!ertido no $ a questo mesma, mas sua exposio, atra!$s da qual ela mesma se torna presente.A dial$ti"a espe"ulati!a de Hegel $ o mo!imento no qual a questo "omo tal "#ega a si mesma, atinge a presena que $ de!ida. 2 m$todo de Husserl' tem "omo finalidade le!ar a questo da Filosofia a seu dar'se originrio e definiti!o, isto $( K presena que l#e $ pr-pria. Ambos os m$todos so radi"almente diferentes. A questo "omo tal, por$m, que de!em representar, $ a mesma, ainda que se/a experimentada de maneiras diferentes. Mas que nos a/udam estas "onstata,es para o nosso pro/eto d$ penetrarmos na tarefa do pensamentoE Aada nos a/uda enquanto nos satisfi%ermos "om a simples elu"idao do apelo. .rata'se, muito ao "ontrrio, de perguntar pelo que permane"e impensado no apelo "K questo mesma". 0erguntando desta maneira, $ poss1!el que nos tornemos atentos a uma outra "oisa( l, onde a Filosofia le!ou sua

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

questo at$ o saber absoluto e K e!id*n"ia &ltima, o"ulta'se /ustamente algo que no pode ser mais pensado pela Filosofia "omo questo que l#e "ompete. HIU Mas o que $ que permane"e impensado, tanto na questo da Filosofia "omo em seu m$todoE A dial$ti"a espe"ulati!a $ um modo "omo a questo da Filosofia "#ega a apare"er a partir de si mesma para si mesma, tornando'se assim presena. Sm tal apare"er a"onte"e ne"essariamente em uma "erta "laridade. 9omente atra!$s dela pode mostrar'se aquilo que apare"e, isto $, bril#a. A "laridade, por sua !e%, por$m, repousa numa dimenso de abertura e de liberdade que aqui e a"ol, de !e% em quando, pode "larear'se. AR "laridade a"onte"e no aberto e tu luta "om a sombra. m toda parte, on.ie um ente se pre' senta em fa"e de um outro que se presenta os apenas se demora ao seu en"ontro; mas tamb$m ali, onde, "omo em Hegel, um ente se reflete no outro espe"ulati!ameni", ali tamb$m / impera abertura, / est em /ogo o li!re espao. 9omente esta abertura garante tamb$m mar"#a do pensamento espe"ulati!o sua passagem atra!$s daquilo que ela pensa. Fesignamos esta abertura que garante a possibilidade de um apare"er e de um mostrar'se, "omo a "lareira (die 5ic%tung). A pala!ra alem "5ic%tung", sob o ponto de !ista da #ist-ria da l1ngua, uma traduo do fran"*s "-lairi>re". Formou'se segundo o modelo das pala!ras mais antigas "l?aldung"e "0eldung".3 A "lareira da floresta "onstrasta "om a floresta "errada; na linguagem mais antiga esta era denominada "@ic2ung ". 3 2 substanti!o ""lareira" !em do !erbo ""larear". 2 ad/eti!o ""laro" N ("lic%t") $ a mesma pala!ra que "leic%t". )larear algo quer di%er( tornar algo le!e. tornar algo li!re e aberto, por exemplo, tornar a floresta, em determinado lugar, li!re de r!ores. A dimenso li!re que assim surge $ a "lareira. 2 "laro, no sentido de li!re e aberto, no possui nada de "omum, nem sob o ponto de !ista lingC1sti"o, nem no atinente K "oisa que $ expressa, "om o ad/eti!o "luminoso" que signifi"a ""laro". Isto de!e ser le!ado em "onsiderao para se "ompreender a diferena entre 5ic%tung e 5ic%t. 9ubsiste, "ontudo, a possibilidade de uma "onexo real entre ambos. A lu% pode, efeti!amente, in"idir na "lareira, em sua dimenso aberta, sus"itando a1 o /ogo entre o "laro e o es"uro. Aun"a, por$m, a lu% primeiro "ria a "lareira( aquela, a lu%, pressup,e

2 FIM FA FIG292FIA

HII J

esta, a "lareira. A "lareira, no entanto, o aberto, no est apenas li!re para a "laridade e a sombra, mas tamb$m para a !o% que reboa e para o e"o que se perde, para tudo que soa e ressoa e morre na dist+n"ia. A "lareira $ o aberto para tudo que se presenta e ausenta. Imp,e'se ao pensamento a tarefa de atentar para a questo que aqui $ designada "omo "lareira. Ao fa%er isto, no se extraem 5 "omo fa"ilmente poderia pare"er a um obser!ador superfi"ial 5 simples representa,es de puras pala!.'as, por exemplo, "tia' : reira". .rata'se, muito antes, de atentar que a singularidade da questo que $ nomeada, de maneira adequada K realidade, "om o nome de ""lareira". 2 que a pala!ra designa no "ontexto agora pensado, a li!re dimenso do aberto, $. para usarmos uma pala!ra de ^oet#e,6um "fenVmeno originrio". Mel#or dir1amos( uma questo origin iri obser!a (7 ximas e 4eflex:es, n._ MMN4( "Due no se in!ente pro"urar nada atrs dos .fenVmenos( estes mesmos so a doutrina". Isto quer di%er( o pr-piio i e n o . i i . ' i i o . n o < i o presente, a "lareira, nos afronta "om a tarefa de, questionando o, dele aprender", isto ", deixar que nos diga algo. : :(6 Fe a"ordo "om isto, o pensamento pro!!el men te n o de . it le!antar um dia a questo se a "lareira, a li!re dimenso do aberto, no $ pie. i ,,nn nl aquilo em que tanto o puro espao "omo o tempo estti"o e tudo o que nele', ' ' ,@ ui.i U ausenta pos sui o lugar que re"ol#e e protege. Fa mesma maneira que o pensamento dial$ti"o " . , , u l a t i ! o , n i m b e m a intuio originria e sua e!id*n"ia fi"am dependentes da a b e i # u a q u e . . . i u i 7 8 I . u e i i . i . 2 e!i 3 Waldung eqCi!ale a floresta, regio de floresta]. Ftidling: e s m p o , s o n s dR "ampo,] aaprenao dialetal que no mais "onsta nos l$xi"os. " @ic2ung+ pro!$m de dic2, grosso, 2Sp(S,O. cerrado, 3 5ic%t+ "laro; leic%t+ le!e. G onde "xlnto Y)7f > afI2 la!a (7t%*, poda M falar am At%t 3"laro4.

dente $ o imediatamente "ompreens1!el. E"identia $ a pala!ra "om que )1"ero tradu% a pala!ra grega enBrgeia, interpretando'a na l1ngua romana. EnBrgeia. em que tala a mesma rai% que em argemum 3prata4, designa aquilo que bril#a "m si e a partir de si mesmo e assim se exp,e K lu%. Aa l1ngua grega no se fala da ao de !er. de "idere. mas daquilo que lu% e bril#a. 9pode. por$m, bril#ar se a abertura/ $ garantida. 2 raio de lu% no produ% primeiramente a "lareira, a abertura, apenas per"orre'a. 9omente tal abertura garante um dar e um re"eber, garante primeiramente a dimenso aberta para a e!id*n"ia, onde podem demorar'se e de!em mo!er'se. .odo o pensamento da Filosofia, que. expressamente ou no segue o "#amado "Ks "oisas mesmas", / est, em sua mar"#a, "om seu m$todo, entregue K li!re dimenso da "lareira. Fa "lareira, toda!ia, a Filosofia nada sabe. Ao # d&!ida que a Filosofia fala da lu% da ra%o, mas no atenta para a "lareira do ser. 2 lmen naturale, a lu% da ra%o, silumina o aberto. la se refere "ertamente K "lareira; de modo algum, no entanto, a "onstitui, tanto que dela antes ne"essita para poder iluminar aquilo que na "lareira se presenta. Isto no !ale apenas para o mtodo da Filosofia, mas tamb$m e at$ em pri' meiro lugar para a questo que l#e $ pr-pria, a saber, da presena do que se presenta. m que medida tamb$m / na sub/eti!idade $ sempre pensado o su#iectum, o %1po2e!me- nonl, o que / est a1, portanto, o que se presenta em sua presena, no pode ser aqui mostrado em detal#e. 3Ye/a'se a prop-sito disto Heidegger, Ciet<sc%e, II !ol., >MX>, p. UHM ss.4 Aossa ateno !olta'se agora para outra "oisa. Duer se/a experimentado aquilo que se presenta, quer se/a "ompreendido e exposto os no, sempre a presena, "omo o demo' rar'se dentro da dimenso do aberto, permane"e dependente da "lareira / imperante. Mesmo o que se ausenta no pode ser "omo tal, a no ser que se desdobre na li!re dimenso da "lareira. .oda a Metaf1si"a, in"lusi!e sua "ontrapartida, o positi!ismo, fala a linguagem de 0lato. A pala!ra fundamental de seu pensamento, isto $, a exposio do ser do ente, $ eidos, ida+ a apar*n"ia na qual se mostra o ente "omo tal. A apar*n"ia, por$m, $ um modo de presena. Aen#uma apar*n"ia sem lu% 5 0lato/ o re"on#e"era. Mas no # lu% alguma, nem "laridade sem a "lareira. Mesmo a son.brtf dela ne"essita;6)omo pode'", r1amos, de outra maneira, penetrar na noite e por ela !agar. Aa Filosofia, "ontudo, permane"e impensada a "lareira "omo tal que impera no ser, na presena, ainda que em seu "omeo se fale da "lareira. 2nde a"onte"e isto e "om que nome $ e!o"adoE Lesposta; Ao poema filos-fi"o de 0arm*nides, o qual, ao menos'na medida de nossos "on#e"i' mentos, foi o primeiro a meditar sobre o ser do ente, o que ainda #o/e, mesmo que no : se l#e d* ou!ido, fala nas "i*n"ias, nas quais a Filosofia se dissol!eu.6 0arm*nides ou!e a exortao( .. . "#re- d$ se pnta put#*st#ai emTn Alet#e1es eu\`\l$os atremTs $tor edT brot,n d-esas, tais ou\ $ni pistis alet#$s. 3Fragmento >,H W ss.4 "tu, por$m, de!es aprender tudo( tanto o "orao in"on"usso do des!elamento em sua esferi"idade perfeita "omo a opinio dos mortais a que falta a "onfiana no des!elado." Aqui $ nomeada a Altlieia, o des!elamento. ia $ "#amada de perfeitamente esf$ri"a porque airando na pura "ir"ularidade do "1r"ulo, na qual. em "ada ponto, "omeo e fim "oin"idem. Festa rotao fi"a ex"lu1da toda possibilidade de des!io, de deformao e de o"ultao. a #omem que medita de!e experimentar o "orao in"on"usso do des!e' , lamentoE Lefere'se a este mesmo no que tem de mais pr-prio, refere'se ao lugar do sil*n"io que "on"entra em si aquilo que primeiramente possibilita des!elamento. isto

$ a "lareira do aberto. 0erguntamos( abertura para qu*E / "onsideramos que o "amin#o do pensamento, tanto o pensamento espe"ulati!o quanto o intuiti!o, ne"essita da "lareira que pode ser per"orrida. Aela. por$m, reside tamb$m a possibilidade do apare"er, isto $, a possibilidade de a pr-pria presena presentar'se. 2 que o des!elamento. antes de qualquer outra "oisa, garante, $ o "amin#o no qual o pensamento persegue a este &ni"o e para o qual se abre( %=pos stin, . . .einai+ o fato de que o presentar se presenta. A "lareira garante, antes de tudo, a possibilidade do "amin#o em direo da presena e possibilita a ela mesma o presentar'se. A Alt%eia, o des!elamento, de!em ser pensados "omo a "lareira que assegura ser e pensar e seu presentar'se re"1pro"o. 9omente o "orao silente da "lareira $ o lugar do sil*n"io do qual pode irromper algo assim "omo a possibilidade do "omum'perten"er de ser e pensar, isto $, a possibilidade do a"ordo entre presena e apreenso. 9omente nesta aliana se baseia a possibilidade de atribuir ao pensamento !erdadeira seriedade e "ompromisso. 9em a experi*n"ia pr$!ia da Alt%eia "omo a "lareira, todo dis"urso sobre a seriedade ou o des"ompromisso do pensamento permane"e infundado. Fe onde re"ebeu a determinao platVni"a da presena "omo ida sua legitimaoE Fe que ponto de !ista $ leg1tima a expli"itao aristot$li"a da presena "omo enrgeiaD stas quest,es, das quais a Filosofia to estran#amente se abst$m, nem mesmo podem ser "olo"adas por n-s, enquanto no ti!ermos experimentado o que 0arm*nides de!eu experimentar( a Alt%eia, o des!elamento. 2 "amin#o que "ondu% at$ l separa'se da estrada em que !agueia a opinio dos mortais. A Alt%eia no $./iada de mortal, assim "omo no o $ tamb$m a pr-pria morte. : :' : 9e tradu%o obstinadamente o nome Alt%eia por des!elamento, fao'o no por amor K etimologia, mas pelo "arin#o que alimento para "om a questo .6mesma que de!e ser pensada, se quisermos pensar aq.flilo que se denomina ser e pensarde man"ira'adequadn 6 12 questo. 2 des!elamento $ "omo que o elemento &ni"o6no qual tanto sei "omo pensai e seu "omum'perten"er podem dar'se..A Alt%eia $, "ertamente, nomeada no "omeo da 6 Filosofia, mas no $ propriamente pensada"omo tal pela Filosofia nas eras posteriores. 0ois desde Arist-teles a tarefa da Filosofia "omo metaf1si"a $ pensar o ente "omo tal ontoteologi"amente. ! 9e tal $ o estado de "oisas, no de!emos "ondenar a Filosofia "omo #ou!esse negligen"iado algo, "omo se #ou!esse perdido qualquer "oisa, "omo se #ou!esse sido por isso mar"ada por uma fal#a fundamental. 2 assinalar o que li"ou impensado na Filoso 6 fia no $ nen#uma "r1ti"a K Filosofia. )aso agora toi ue se ne,'.'.s.n ia uma "r1ti"a, ela se dirigir antes Kquela tentati!a que, desde &er e 'empo, sempre ]" fa% mais urgente( no fim da Filosofia perguntar por uma tarefa poss1!el paia o >] nsi no. 0ois / muito tarde le!anta'se agora a questo( por que no mais se tradu% aqui Alt%eia pela pala!ra "orrente "!erdade"E A resposta s- pode ser( Aa medida em que se "ompreende !erdade no sentido "niitiunl" da tradio "omo a "on"ord+n"ia, posta K lu% ao n1!el do "nle, do , on#e, im"ulo tom o ente; mas tamb$m na medida em que a !erdade $ i n t e i p i " l a d n n pailu do sn "omo a "erte%a do saber a res' 'pe/to do ser, a Alt%eia. o des!elamento > la una, nao'`qde sei identifi"ada K'!ord'a ' de. 0ois a !erdade mesma, assim "omo ser e pensar, somente pode ser o que $. no ele' mento de "lareira. !id*n"ia, "erte%a de qualquer grau. qualquer esp$"ie de !erifi"ao da "eritas, mo!em'se / com esta no +mbito da "lareira que impera. Alt%eia, des!elamento pensado "omo "lareira da presena, ainda no $ a !erdade. a Alt%eia ento menos que !erdadeE 2u $ mais, / que somente ela possibilita !erdade "omo adaequatio " certitudo, / que no pode #a!er presena e presentifi"ao fora do +mbito da "lareiraE

Fique esta questo entregue "omo tarefa ao pensamento. 2 pensamento de!e "onsiderar se $ "apa% de le!antar esta questo "omo tal, enquanto pensa filosofi"amente, isto $, no sentido estrito da metaf1si"a, a qual apenas questiona o que se presenta sob o ponto de !ista de sua presena. 9e/a "omo for, uma "oisa se torna "lara( a questo da Alt%eia, a questo do des!e' lamento "omo tal, no $ a questo da !erdade. Foi por isso inadequado e, por "onse' guinte, enganoso, denominar a Alt%eia, no sentido da "lareira, de !erdade. 2 dis"urso sobre a "!erdade do ser" tem seu sentido /ustifi"ado na -i.ncia da 5=gica de Hegel, porque nela !erdade signifi"a a "erte%a do saber absoluto. Mas tampou"o Hegel "omo Husserl questionam, "omo tamb$m no o fa% qualquer metaf1si"a, o ser do ente, isto $, no perguntam em que medida pode #a!er presena "omo tal. 9- # presena quando impera .."lareira. sta, no # d&!ida, $ nomeada "om a Alt%eia, "om o des!elamento, mas no "omo tal pensada. 2 "on"eito natural de !erdade no designa des!elamento tamb$m na Filosofia dos gregos. Insiste'se em apontar, e "om ra%o, o fato de que / em Homero a pala!ra alet%.s apenas e sempre usada "om os "er#a dicendi, "om a enun"iao, e por isso no sentido da "erte%a e da "onfiana que nela se pode ter, e no no sentido de des!elamento. Mas esta obser!ao signifi"a, primeiro, apenas que nem os poetas nem o uso ordinrio da linguagem, nem mesmo a Filosofia, se !*em "olo"ados diante da tarefa de questionar em que medida a !erdade, isto $, a retitude da enun"iao, s- permane"e garantida no elemento da "lareira da presena. Ao #ori%onte desta questo de!e ser re"on#e"ido que a Alt%eia, o des!elamento no sentido da "lareira da presena, foi imediatamente e apenas experimentada "omo ort%=- tes, "omo a retitude da representao e da enun"iao. nto tamb$m no $ sustent!el a afirmati!a de uma transformao essen"ial da !erdade, isto $, a passagem do des!ela' mento para a retitude. m !e%6 disso, de!e'se di%er( a Alt%eia, enquanto "lareira de pre' sena e a presentifi"ao no pensar e di%er, logo desembo"a na perspe"ti!a da adequa' o, no sentido da "on"ord+n"ia entre o representar e o que se presenta. : Mas este pro"esso imp,e /ustamente esta questo( onde est a "ausa de, para a experi*n"ia natural e o di%er do #omem, a Alt%eia, o des!elamento, s= se manifestar "omo retitude e seguranaE Leside isto no fato de o morar e"'stti"o do #omem na abertura do presentar'se s- estar !oltado para aquilo que se presenta e para a presentifi' "ao ob/eti!a do que se presentaE Due mais signifi"a isto seno o fato de a presena "omo tal, e "om mais ra%o ainda a "lareira que a garante, no serem "onsideradosE xperimentado e pensado $ apenas aquilo que Alt%eia "omo "lareira garante, no aqui' lo que ela "omo tal $. Isto permane"e o"ulto. 9er por a"asoE A"onte"e apenas "omo "onseqC*n"ia de uma neglig*n"ia do pensamento #umanoE 2u a"onte"e porque o o"ultar'se, o !elamento, a 5t%e, fa% parte da A-l.t%eia, no "omo um puro a"r$s"imo, no "omo a sombra fa% parte da lu%, mas "omo o "orao da Alt%eia. no impera neste o"ultar'se da "lareira da presena at$ mesmo um proteger e "onser!ar, &ni"o +mbito no qual o des!elamento pode ser garantido, podendo s- assim manifestar'se. em sua presena, aquilo que se presentaE 9e for assim, ento a "lareira no ser pura "lareira da presena, mas "lareira da presena que se !ela. "lareira da proteo que se !ela. Mas, se for assim, ento apenas "om um tal questionamento poderemos atingir o "amin#o que se dirige para a tarefa do pensamento no,fim da Filosofia. . Mas no $ isto tudo m1sti"a infundada ou mitologia de m qualidade; em todo "aso funesto irra"ionalismo e negao da 4atioD

Lespondo "om uma pergunta( Due signifi"a ratio, noas, noein, entenderE Due signifi"a ra%o e prin"1pio de todos os prin"1piosE 0ode ser isto algum dia satisfatoriamente determinado sem que experimentemos a Alt%eia de maneira grega "omo des!elamento, para pens' la ento, para al$m dos gregos, "omo "lareira do o"ultar'seE nquanto a 4atio e o ra"ional permane"erem du!idosos no que possuem de pr-prio, fi"a tamb$m sem fundamento falar irra"ionalismo. A ra"ionali%ao t$"ni"o'"ient1fi"a que domina a era atual /ustifi"a'se, sem d&!ida, de maneira "ada !e% mais surpreendente atra!$s de sua ineg!el efi""ia. Mas tal efi""ia nada di% ainda daquilo que primeiro gaiante a possibilidade do ra"ional e irra"ional. A efi""ia demonstra a retitude da ra"ionali%ao t$"ni' "o'"ient1fi"a. sgota'se, no entanto, o "arter de re!elado daquilo que $, na demonstrabi' lidadeE Ao tran"a a insist*n"ia sobre o demonstr!el /ustamente o "amin#o para aquilo que $E .al!e% exista um pensamento mais s-brio do que a "orrida desenfreada da ra"iona' li%ao e o prest1gio da "ibern$ti"a que tudo arrasta "onsigo. Justamente esta doida dis' parada $ extremamente irra"ional. .al!e% exista um pensamento fora da distino entre ra"ional e irra"ional, mais s-brio ainda do que a t$"ni"a apoiada na "i*n"ia, mais s-brio e por isso K parte, sem a efi""ia e, "ontudo, "onstituindo uma urgente ne"essidade pro!inda dele mesmo. 9e pergun' tarmos pela tarefa deste pensamento, ento ser questionado primeiro, no apenas este pensamento, mas tamb$m o pr-prio perguntar por ele. 0erante toda a tradio da filoso' fia isto signifi"a( A-s todos pre"isamos de uma dis"iplina para o pensamento e antes disso de saber o que signifi"a uma dis"iplina ou falta de dis"iplina no pensamento. 0ara isto Arist-teles nos d um sinal no Gi!ro IY de sua 7etaf!sica 3>OOX ss.4. i'lo( stigBr apaideusfa t, m> gign=s2ein t!non dei2a!<ete!m ap=deicsin 2ai t!non ou dei. " falta de dis"iplina no ter ol#os para aquilo "om relao a que $ ne"essrio pro"urar uma pro!a e "om relao a que isto no $ ne"essrio." sta pala!ra exige uma "uidadosa meditao. 0oisAinda no = dei iditi qual n maneira por que de!e ser experimentado aquilo que no ne"essita .- pio i pai a im uai a"ess1!el ao pensamento. ela a mediao dial$ti"a ou a intuio que d i d modo otip.i nrio, ou nen#um dos doisE Aqui a de"iso s- pode !ir da maneira de ser pr-pria daquilo que antes de qualquer outra "oisa requer que l#e deixemos li!re o a"esso, )omo, por$m, pode isto possibilitar'nos a de"iso antes que o ten#amos admitidoE , iti que "1r"ulo mo!emo'nos e, na !erdade, de maneira ine!it!elE isto o eu22leos Alet%ete, o pr-prio des!elamento perfeitamente esf$ri"o, pensado "omo a "lareiraE Mas ento o t1tulo para a tarefa do pensamento de!a Si i de &er e 'empo+ )lareira e 0resena E " Fe onde, por$m, !em e "omo se d a "lareiraE 2 que fala no d'seE A tarefa do pensamento seria ento a e. . . . .y i do b. nsamenlo, "omo foi at$ agora, a determinao da questo do pensamento.