A VISO DO BRASIL

NA OBRA DE CAIO PRADO JNIOR

\.~----

--------

CARLOS NELSON COUTINHO Prof. da UFRJ

...

Trabalho em guas

apresentado

no Encontro

Anual

da ANPOCS,

outubro

de 1988,

de so Pedra,

SP, GT - Movimentos

e Partidos

de Esquerda.

, .'

1.

Embora tenha consagrado a maior parte de sua obra historiogrfica anlise de nosso passado, inegvel que o obj~ tivo central da refle~o de Caio Prado Jnior - o ponto focal a partir do qua~ se articula o conjunto de sua ampla investigao histrica a compreenso do Brasil moderno. No casual qm

o titulo de sua histria geral de nosso Pas - prevista para q~ tro tomos, mas dos quais foi escrito apenas o primeiro, dedicado

poca colonial - seja Formao do Brasil contemporneo. Po

de-se traar uma linha contnua que liga entre si a identificao do "sentido da colonizao", efetuada no brilhante captulo com que se inicia sua obra-prima (de 1942), e as propostas para a "revoluo brasileira", significativa (de 1966). explicitadas em sua ltima produo Mesmo quando trata do passado, Caio

Prado tem sempre em vista a investigao do presente como histria, o que implica para ele, enquanto marxista, uma anlise dialtica da gnese e das perspectivas desse presente. Ora, se esse movimento dialtico o ncleo de sua ref~ xo historiogrfica, isso indica que nela esto contidos, ainda conceitos de Utransio" ou de ltmoderni-

que s implicitamente, zao".

Se ele quer pensar o presente como histria, tem de re.,.

ponder necessariamente

seguinte questo: de que modo e por que

vias o Brasil evoluiu da situao colonial originria, atravs do Imprio e das vrias Repblicas, para a constelao histrico-social que apresenta hoje? Embora exista em sua obra uma

certa ambigidade a respeito da caracterizao do ponto de par01. tida - ou seja, do modo de produo e da formao econmico-so-

cial vigentes no Brasil antes da Abolio -,

indubitvel que

o historiador paulista no hesita em identificr como plenameB te capitalista o Brasil rephbJicano. Em oposio ao modelo iB e do Partido

terpretativo dominante na Terceira Internacional

Comunista Brasileiro (pelo menos a partir de 1930), ele insiste em que nosso Pas no

e jamais foi feudal ou semifeudal e, p~

Mas, por

isso, no careceu nem. carece deuma "revoluo agrria e antii~ perialista" para se ~ornar moderno e capitalista 1.

outro lado, Caio Prado reconhece .traos extremamente peculiares em nosso capitalismo - traos que poder1amos chamar de "nao cl~ sicos" -, dedicando boa parte de sua pesquisa a identific~-los e descobrir-lhes a gnese. Nesse sentido, a questo que antes
f ,

formulamos ganha maior concreticidade: quais foram as vias para o capitalismo e que conseqncias tiveram na constituio de nffi so presente 1 Na literatura marxista, existem dois conceitos extremamente fecundos para analisar vias "n clssicas" de passagem para o capitalismo ou,- numa linguagem menos precisa, para a "mo": dcrnidade": o de "via prussianall, eJlborado por Lenin com o objg, agrria; e o de IIre

tivo principal de conceituar a modernizao

voluo passiva", utilizado por Gramsci para determinar processos sociais e politicos de transformaio
,

"pelo alto".

No h~,

na obra de Caio Prado, nenhuma referncia explcita a tais conceitos, nem e de supor que ele os conhecesse, sobretudo a noo de "revoluo passiva", elaborada por Gramsci nos Cadernos do

crcere e tornada pblica somente no final dos anos 40. Caio , freqente (se excetuarmos as Prado jamais cita Gramsci e nao e

referncias a O Imperialismo) que cite Lenin. O registro dessa ausncia sugere uma observao mais ge 02. ral: o estoque de categorias marxistas de que se vale Caio Pra-

..
,

do no

muito rico.

(Essa relativa ~~obreza

sobretudo evi-

dente em suas obras de filosofia.)

Nos trabalhos de histria,

por exemplo, tem pouco peso o conceito de "modo de produio", o que o leva por vezes a confundir, na anlise da Colnia e do 1m prio, o predomnio inequvoco de relaes mercantis com a exis t;ncia de um sistema capitalista (ainda que "incompleto"), o qm deriva da prioridade m~todolgica que ele conscientemente atribui esfera d~ circulao em detrimento da esfera da produo 2. Isso faz tambm com que ele utilize de modo pouco rigoroso a nE. o de burguesia: seriam "grandes burgueses nacionais", por eX6!l pIo, os latifundi~rios escravocratas do Imprio 3. Resulta i-

gualmente do desconhecimento do conceito marxista de capitalismo de Estado (ou de capitalismo monopolista de Estado) o emprego tardio da imprecisa noo de "capitalismo burocrtico" - um termo inventado por ex-trotskistas para definir o regime social
v \'\,
Q.Y\ \~

Y\S

~Unio

Sovitica stalinista - em seu esforo para idertificar do presente brasileiro 4.

as peculiaridades

Esse registro, naturalmente, no decorre da pretenso que seria mesquinha e ridicula - de submeter Caio Prado a um e~ me de marxismo. Ele feito aqui no tanto para indicar os ev~

tuais limites de sua produo, que certamente existem, mas sob~ tudo para sublinhar a sua criatividade e os seus extraordinrios mritos pioneiros ~nquanto intrprete marxista da hist6ria brasi leira. Nesse ter~eno, as categorias marxistas de que Caio Prado che-

dispunha - e muitas das que ele inventou - permitiram-lhe

gar, na maioria dos casos, a anlises lcidas, fecundas e quase sempre justas. Por exemplo: a pripridade atribuida

esfera da

circulao no o impediu de definir de modo substancialmente adequado a formao econmico-social da era colonial, identific~ 03. da por ele como um escrevismo mercantil fundado na grande expl.2.

rao rural, produtora de valores de troca para o mercado int~ nacional. Suas indicaes nesse domnio, recebendo um tratam~ de

to categorial mais adequado, foram decisivas na elaborao

importantes trabalhos marxistas posteriores, como os de FernaE do Novaes, eiro Flammarion Cardoso e Jacob Gorender. Do mesmo

modo, o desconhecimento de noes como a de tlviaprussiana" ta,!!! pouco foi obstculo formulao de contribuies definitivas para a compreenso dos. processos e das modalidades de modernizao conservadora ocorridos no Brasil. Pode-se mesmo dizer

que, graas ao aporte da experincia especfica do Brasil e de algumas regies da Amrica. Latina,'Caio Prado contribuiu para o enriquecimento do pr6prio conceito marxista de vias "no clssi

-=-~

cas" para o capitalismo.

o que tentarei mostrar, ainda

que

sumariamente, nos prximos dois itens.

2. Quando Lenin tenta conceituar a diversidade de vias para o capitalismo, inovando em relao ao marxismo evolucionista e Q~ilinear da Segunda Internacional, constri sua tipologia ~

parti~ do modo pelo qual o capitalismo resolve a questo agrria.

"Nar-x

j dizia - recorda Lenin - que a

f'o rrna

de propriedE

de agrria que o modo de produo capitalista encontra na hist ria, ao comeara mo. desenvolver-se, no corresDonde ao capitalis-

O prprio capitalismo cria para si as formas corresponden-

tes de relaes agrrias, par~indo das velhas formas de posse da terra (.). Na Alemanha, a transformao das formas medievais

de propriedade agrria se processou, por assim dizer, seguindo a via reformista, adaptando-se

rotina, tradio, s propri~

lentamente em fazen-

dades feudais, que se for~m transformando 04. das de junkers ().

Rffi

Est~dE' UidoP, a transformao foi vio:r:

lenta ( ).

As terras Idos

latifundir~091

foram fracionadas;

a grande propriedade priedade burguesa"

agrria feudal se converteu ,.em pequena pr,2

5.

so aqui indicadas duas vias principai9 que Lenin chamaria de "americana" (ou "clssica") e de "prussiana". A via "cl; ~i~lica s~ca (uma radical transformao da estrutura agraria: a antiga
r ,

propriedade

pr-capitalista

na explorao camponesa.

destruda, convertendo-se em peq~ , Nesse caso, nao so desaparecem as re-

..

laes de trabalho pr-capitalista,

fundadas na coero extra-

econmica sobre o trabalhador, mas tambm erradicada a velha classe rural dominante, j que so eliminadas as formas econmi cas em que ela se apoiava e de cuja reproduo dependia a prpria reprOduo como classe. sianall: aqui, a velha propriedade sua

Diverso e o caso da I1via prusrural, conservando sua grande empresa agrria capi-

dimenso, vai se tornando progressivamente

talista, mas no quadro da :manutan;o} de formas de trabalho fundadas na coero extra-econmica, subordinao cado, e
,qrn

em vnculos de dependncia ou

que se situam fora das relaes "impessoais" do mer

vo desde a violncia aberta at a intromisso na vida

privada do trabalhador.

evidente que isso permite a conservado poder poltico do velho tipo

o (ou mesmo o fortalecimento) de proprietrio

rural, que continua a ocupar postos privilegia-

dos no aparelho de Estado da nova ordem capitalista. O leitor atento de Caio Prado no tardar~ a proximidade em reconhecer

de suas anlises da questo agrria brasileira com Para o historiador

a descrio leniniana da "via prussiana". paulista, a modernizao

de nossa estrutura agrrie no se deu no se pode falar, aqui, da suprespr-capitalista camponesa. e de sua subsliA

segundo uma "via clssicau;

so radical da grande propriedade

05.

tituio pela pequena propriedade

Observa ele:

si

..
'

..

tuao no Brasil se apresenta de forma distinta, pois na base e na origem de nossa estrutura agrria no encontramos, tal c2 mo na Europa, uma economia camponesa, e sim a grande explorao rural que se perpetuou desde os inicios da colonizao brasilei ra at nossos dias; e se adaptou ao sistema capitalista de produo atravs de um processo ainda em pleno desenvolvimento e

no inteiramente cornple,tad.~ ( ) de substituio do trabalho es cravo pelo trabalho liv,re" 6. Penso que Lenin no hesitaria em definir como "no cls sica" essa peculiar adaptao da "grande explorao rural" escra vista, herdada da Col~nia, ao capitalismo - uma adaptao que conserva, alm da grande propriedade, traos servis nas relaro de trabalho. Caracterstica da via "no clssica", ou "prussia-

na", precisamente

essa complexa articul&o de "progresso" (a

adaptao ao capitalismo) e conservao (a permanncia de impoE tantes elementos da antiga ordem). Nas, alm de registrar a pr~

sena desse processo de "modernizao conservadora" (na feliz expresso de Barrington Moore Jr.) no Brasil, Caio Prado aponta tambm seus traos especificos e mesmo singulares, o que permite distingui-Io de outros casos igualmente 'ho clssicos", como o Ao
<D1

"da prpria Alemanha dos Junkers, ao qual se refere Lerr.n ,

trrio desse pais, o que no Brasil se adaptou "conservadoramente" ao capitalismo no foi um domnio rural de tipo feudal, mas sim uma forma de latifndio peculiar: uma explorao rural de ti po colonial (ou seja, voltada desde as origens para a produo valores de troca para o mercado externo) e fundada em relaes escravistas de trabalho.

re

errado supor - afirma Caio Prado - que os elementos do

velho que se conservnno novo sejam "restos feudais".
06.

Diz ele: do

"O que existe e tem servido de comprovao e exemplificao

.
'feudalismo' brasileiro s;o remanescentes de rela~es escravis~, o que bem diferente, tanto no que respeit natureza i~ titucional dessas rela~es, como, e mais ainda, no que se refere s conseqncias de ordem econmica, social e poltica da decor:rmtes" 7. Rl~,~ tais conseqncias, Caio Prado enumera inme ras formas de coero extra-econmica sobre o trabalhador rural,

o que cria para esse "uma situa6 toda especial de depend~ncia e constrangimento que ~o existe para o trabalhador urbano" 8: o propriet~rio exerce sobre a pessoa., do seu morador, por exemplo, uma dominao que vai alm do uso de sua fora de trabalho ad.' que interfere na esf~ra ~ qirida no mercado, Ja do consumo (obri

gao de comprar no "barrac~o") e no seu direito ivil de'organizar a prbprie vida privada (impedimento de morar com a faml~ ou de receber visitas, etc.). Tudo isso encontra sua mxima ex

presso - pensa Caio Prado - na completa ausncia de direitos social-trabalhistas no campo, situao que vigorou at recenteEm seus

mente (e de certo modo continua a vigorar at hoje).

t r-aba Lhos dos anos 60,

o autor de A questo agrria_o no BFasil

considerava a super~o dessa situa~o como a tarefa primordial da "revoluo brasileira" no campo. Cabe registrar que essa mo-

dalidade de "via prussiana", alm de conservar o poder poltico do grande proprietrio rural, permitiu ao capitalismo brasileida fora de trabalho, tanto ru-

ro exercer uma superexplorao

ral quanto urbana, com o que se manteve um trao marcante da era colonial: o baixssimo padro de vida do produtor direto. Um dos principais mritos dessa caracterizao caiopra-

diana da natureza de nossa formao social moderna, definida objetivamente como um capitalismo Pno Clssico", foi precisamente a de permitir ao historiador ppresent-la 07. como capitalista.

Essa no era uma posio consensual entre os marxistas, pelo me

,c

nos at os anos 60.

Ignorando a proble~tica das formas "no

clssicas" de transiio para o capitalismo (e as peculiaridades da formao capitalista que dela resulta), os marxistas brasileiros - sobretudo os ligados ao PCB - afirmaram durante muitos anos que o Brasil era

.".'''a

um pa~s "semifeudal" e "semicolo-

nial", que se defrontava ainda, por conseguinte, com a tarefa de efetuar uma "revoluo democrtico-burguesa"
t'J ~.:;,~,--

ou de "liberta-

4..\;,yn .lS~

\ )
'-"IA

o nacional t1 .\(Estava impiici ta, a . noo - falsa - de que para

\>cv_::. \-;
V\

,""c... ,J~..J

ser plenamente capitalist~~~f:HYseguir

uma via "clssi-

ca" de transio e apresentar todos os traos de um capitalismo igualmente "clssico".

' f Os 1numeros equ1vocoS a que isso condu'. *"'"

ziu, tanto na teor1a como na prat~ca, sao apontados por Caio Pm do em A revoluo brasileira. De particular importncia, de

resto, sua clara afirmao de que no s a formao social ~ geral, mas tambm a estrutura agrria do Brasil de natureza capitalista: "Os paIos principais da estrutura social do campo no so o Le t .f'undi r-Lo ' ou 'propriet,

brasileiro - diz ele

rio senhor feudal ou semifeudal', de um lado, e o campon~s, de outro; e sim, respectivamente, o empresrio capitalista e o tra

balhador empregado, assalari&doou assimilvel econmica e so9 quey cialmente ao assalariado" t poss{vel( no ardor da pol~mica, Caio Prado tenha em alguns casos superestimado a possibilidade de assimilar determinadas formas de remunerao do trabalho ru.-. ) ao assa I'ar1amento 10; mas e '.' 1negavel que ra I ( como a parcer1a

ele definiu com muito mais rigor do que os defensores da tese dos "restos feudais" a real natureza da moderna estrutura agrria brasileira. Por outro lado, graas sua utilizao tcita do conceito de vias "no clssicas" para o capitalismo, Caio Prado comb~
08. teu corretamente

a idia de que esses "restos servis" constituh

. . . . ..
,
J

sem bices ao desenvolvimento

do modo de produo capitalista

entre ns, como sempre sups o dualismo cepaliano e aquele implcito nas ~qS1t:m do PCB. Antecipando posies que pouco de

tempo depois seriam retomadas e aprofundadas por Francisco

Oliveira, Caio Prado afirma que "as sobr~vivhcias pr-capitalistas nas relaes de trabalho da agropecuria brasileira, longe de gerarem obstculos e contradies opostas ao desenvolvimento capitalista, tm pelo contrrio contribudo para ele. 'negcio' da agricultura - e O

nessa base que' se estrutura a

aos baixos padrro

maior e principal parte da economia rural brasileira - no se mantm muitas vezes seno graas precisamente ,

de vida dos trabalhadores, e pois ao reduzido custo da mo-de-o bra que emprega" 11 De passagem, poderia recordar que, nessa recusa de uma viso dualista. - para a qual o lado "atrasado" seria um empecilho, e no algo funcional, ao desenvolvimento do Ia do "modernoll
-,

as investigaes de Caio Prado convergem objeti-

vamente com as anlises de Gramsci acerca da "questo meridional" italiana 12

..

Ainda que a questo agrria tenha lugar de destaque na determinao da via de transio modernidade, um posto centrm , nesse processo pode tambem ser ocupado, em momentos determinados, por uma outra "questo nacional", inclusive de natureza superestrutural. com a Alemanha:

t essa a posio de Lenin, ao comparar a Rssia

"t

a questo agrria que encarna agora na Rssia burgus (.). Na Alema-

a questo nacional do desenvolvimento

nha, entre 1~48 e 1~71, ela consistia na unificao /na criao de um Estado nacional unificado/, e no na questo agrria" 13. 09. Em outras palavras:

o modo de resolver a "questo nacional"

. ...
,

'
e

central que ir indicar se a implanta? ou consolidao da !o~ mao econmico-social capitalista ser , ' .'.r_.,de tipo Lenin pros-

"prussiano" ou, ao contrrio, de tipo "clssico".

segue: "Os anos 1948-1971 foram/na Alemanha! a poca de uma luta revolucionria unificao, e.contra-revolucionria entre duas v'ias para a

ou seja, para a soluo do problema nacional do de-

senvolvimento burgus na 4aemanha, uma das quais conduzia uni ficao atravs da repblica da Grande Alemanha, e a outra atra ves da monarquia prussiana"
, 14

Tambm a Itlia, em meados do sculo passado, defronta. que er-a entro va-se com o desafio da construo de um Estado unific~
<i_

~uesto

bsica de sua transio definitiva para o capitalismo.

Como se sabe, a soluo que predominou foi a de uma transformao "pelo alto": a casa reinante do Piemonte, sob a direo de liberais moderados, liderou um processo de "arranjos pol{ticos" entre as vrias classes dominantes das diferentes regies italianas, algumas das quais baseavam ainda sua dominao em formas econmico-sociais de tipo feudal; com isso, as massas populares

da penlnsula foram excludas de qualquer papel determinante no novo Estado nacional unificado. Foi buscando comprecnd er as vi-

cissitudes da unificao italiana - o RisorEirnento -, bem como suas conseqncias para o presente da Itlia, que Gramsci elabo>o ~- ~

le..

<-<> ""'''

U JA

rou o conceito de "revoluo passiva") '\is~process~

~&~S.;'-;';"'-,

de mode,E
.

nizao oposto revoluo popular "ativa" de tipo jacobino: enquanto esse,ocorre quando uma. classe ou bloco de classes conqui~ ta a hegemonia, mobilizando efetivamente as massas populares e conduzindo-as a uma eliminao radical da velha ordem, a "revo-

lu~o passiva" consiste numa seq~ncia de manobras "pelo alto", de conciliaes entre diferentes segmentos das elites dominan10.

tes, com a conseqente excluso da participao popular.

Decer

'.
50",

, to, a "revoluao passiva" opezs mudanas.' nec essar-a.as ao "progre.! mas o faz no quadro da conservao de importantes elemen~ As massas,

tos sociais, polticos e econmicos da velha ordem. desorganizadas

e reprimidas, fazem sentir sua presena, mas so-

bretudo atravs de movimentos sem incid~~cia efetiva, algo que Gramsci chamou de "subversivismo espor~dico e elementar". E um

dos modos pelos quais ?s classes" dominantes quebram a resistn cia sua dominao, alm naturalmente da represso aberta, a cooptao das lideranas dos grupos opositores: um processo que o pensador italiano chama de "transformismo" As analogias entre o Riorgimento que constituem o processo da Independ~ncia

15.

italiano e os eventos e da consolido do Assim, no ca-

Estado imperial no Brasil so significativas.

sual que Caio Prado J~nior, escrevendo sobre esses eventos em

1933 - no mesmo momento, portanto) em que Gramsci elaborava seu

conceito de "revoluo passiva" -, tivesse chegado a resultados muito semelhantes aos do pensador italiano. Antes de mais nada,

tanto para ele cornopara Gramsci, os processos em questo - embore conduzidos "pelo alto" - levaram a mudanas efetivas: com a Independncia, diz Caio Prado, " a superestrutura pol:1.tica

do Brasil-Co15nia que, j~ no correspondendo no estado das foras produtivas e a l.nfra-estrutura econOIDlca do pals, se rompe, para dar lugar a outras formas mais adequadas". Essas mudanas,
" Ao

contudo, no anulam o fato de que, na nova ordem, "permanece mais ou menos intacta a organizao social vigente" na poca co lonial. E por que isso ocorre? A resposta de Caio Prado

tnxativa: "A forma pela qual se operou a emancipao do Brasil Itemlo carter de 'arranjo pOl1.tico' (), de manobras de em torno se

bastidores, em que a luta se desenrola exclusivamente 11. do prncipe-regente ().

Resulta da que a Independncia

"

faz por um simples transferncia p01!tiea de poderes da metrpole para o novo governo brasileiro. E, na fa1t'a de movimentm

populares, na falta de participao direta das massas nesse pr~ cesso, o poder todo absorvido pelas classes superiores da exCol&nia (). Fez-se a Independ~ncia praticamente ~ revelia

do povo; e isso () afastou por completo sua participao na nova ordem poltica.
A Independncia

brasileira fruto mais

de uma classe do que de nao tomada em seu conjunto" 16. Essa explicao da Independncia como transformao JIpe

10 alto" - que implica mudana, mas tambm conservao - no e~ gota os pontos de aproximao entre a anlise de Caio Prado e a de Gramsci. Estudando os movimentos popul8res que marcaram o
,

periodo de consolidao do Estado imperial, o historiador paulista chega a concluses semelhantes as do autor dos Cadernos " I... em tais movimentS. do carcere tambem no que se refere presena "We:srde um "subversivismo espordico e elementar". Assim, referindo-se ba-

laiada, mas em observ.eo que poderia valer, mutatis mu!:.ndis, para todos os levantes da poca regencial, diz Caio Prado: "Em vez de um levante de massa, logo aproveitado para a realizao de umpoltica

conseqente, o que vemos (.) /so/ apenas ban-

dos armados que percorrem o serto em saques e deprrdaes" 17 Embora no use a gramsciana expresso "sociedade civil" (mas SE J50litica , "estrutura~ocratica e popular"), Caio Prado indica na. ausn .. cia de auto-organizao nos~ e de coeso dos grupos sociais subalter

que os impede de tornarem-se atores polticos efetivos~

as razes da derrota de uma via Itjacobina" para a resoluo de nossa questo nacional. A principal classe subalterna, os es-

cravos, estava impossibilitada por condies objetivas e subjetivas de alcanar um grau efetivo de organizao: !tIOs escravo~
12.

no formam uma massa coesa () e, por isso, representam um pa

..
L

pel pol{tico insignificante

(~ Faltayam aos escravos brasi-

leiros todos os e Lemerrtio s para se constitulrem, .apesar do seu considervel nmero, em fatores de vulto no equillbrio polltico nacional". O mesmo pode ser dito da "populB~o livre das ca "n~o atuavam sobre ela - prossegue

mades m~dias e inferiores":

Caio Prado - fatores capazes de lhe dar coeso social e possibilidades de uma efici~nte atuao poll.tica". E,logo aps,ele
~-~

, o diagno~tico dessa situao de amorfismo, de falta de

coeso: "A economia naciona~ e com ela nossa 'organizao social, assente como estava numa larga base escravista, no comportava naturalmente uma estrutura polltica democr~tica e popular" 18. E, se a rebeldia das camadas subalternas revelou-se impotente, em funo da represso estatal e da.desorganizao interna, as

contradi5es no seio das classes dominantes podiam ser resolvidas, e efetivamente o foram, pela via da cooptao e do transformismo: "Os governos que se seguem ~ Maioridade t~m todos o mesmo carter. Se bem que diferenciados no rtulo com as desiE

na5es de 'liberal' e 'conservador', todos evolul.ram em igual sentido, sem que essa variedade de nomenclatura tivesse maior , significao. Por isso mesmo e comum, e mal se estranha, a pa~

( segem de um pol~tico de um para outro grupo" 19

.' . comparativa en~ Poder~amos destacar aqu~, numa anal~se
(

tre vias "no clssicas"', uma especificidade brasileira: enquD.!1, to na Alemanha a soluo "prussiana" da questo agrria precede a soluo igualmente "prussiana" da questo da unifica;o nacio nal, e enquanto na It&lia as duas quest5es so resolvidas "passivamente" ao mesmo tempo, nota-se no Brasil urna seqncia cronolgica diversa. A soluo "pelo alto" da questo do .J!;stado

nacional unificado precede e cndiciona a soluo "prussiana" da modernizao agrria: conservando a grande explorao rural
13.

e o doml.nio poll.tico dos proprietrios de terra e de escravos,

..
f

a "revoluo passiva" que se inicia com a Independncia

e se

consolida com o golpe da Maioridade prepara o desfecho "pru8s~ no" para a questo da adaptao da estrutura agr~ria ao capitalismo no plano interno, no momento em que se esgotam as potencielidades das relaes escravistas de trabalho. Nesse senti-

do, ambos os movimentos foram importantes degraus na lenta e "nio cl~ssica" marcha do Brasil para o capitalismo, deixando p~ fundas marcas ~m nosso presente. te:
liA

Caio Prado observa corretamen

evoluo poltica progressista do Imprio corresponde a~

"'. ". f

sim, no terreno econom1co, a 1ntegraao suceSS1va do pa1S numa forma produtiva superior: a forma capitalista" 20~ E, quando

isso ocorre de modo definitivo, com a Abolio ~ a Rep~blica, as condies estavam preparadas para mais uma "revolu~o passiva", a que leva ~ criao da Rep~blica olig~rquica. Caio Pr~do

no deixa de registrar o fato, ainda que s de passagem, quando observa que a queda do Imprio mobilizou to pouco as camadas populares que "uma simples passeata militar foi suficiente para lhe arrancar o ~ltimo suspiro" 21

4.

Com suas anlises da formao do Estado nacional e da evoluo agrria brasileira, Caio Prado lanou os fundamentos para uma adequada compreenso marxista da via "no clssica" de transio do Brasil para o capitalismo. Registrou, com sagaci-

dade e criatividade, as bases materiais e os processos polticos que geraram uma formao sociEil certamente capitalista, mas assinalada por caractersticas profundamente cludentes. autoritrias e ex-

No creio que nenhum pensador marxista brasileiro

da poca tenha determinado com tanta propriedade as razes do

14.

Brasil moderno.

Alias, na Amrica Latina, penso que somente Jo

.,

'

s Carlos Mnritegui (cujo estoque categorial marxista, diga-se de passagem, era igualmente reduzido e problemtico) reDlizou uma obra semelhante para um pa{s concreto, ao analisar a Independ~ncia peruana como uma "revoluo abortada" e ao apontar as da nosas conseqncias desse "aborto" Das vrias esferas sociais do Peru moderno 22. E n~o me parece casual que esses dois penc.l.o ~

sadores tenham realizado suas investigaes margem ~ ou mesmo em aberta oposi~o~~ modelos tericos que a ~erceira Interatrav~s so-

nacional tentava impor ao marxismolatino-ame~icano, bretudo de nossos partidos cOQunistas.

Mas, se Caio Prado determinou adequadamente as raizes de nos~o capitalismo~ n80 creio que tenha sempre feito o mesmo ~ . c~racterizHao_-A?_, em relaao,sa Brasil de hoje: aqui, sua interpretao - expressa sobretudo em obras mais recentes - apresenta pontos problemi ticos. As razes dessa problematicidade me parecem residir no

fato de que, se o historiador paulista captou com acuidade o momento "conservador" de nossos processos de transio, tendeu a minimizar e subestimar os elementos de "moderniza~o" que eles tamb~m trouxeram consigo. de transformao Gramsci, quando trata dos processos

"pelo alto", emprega em alguns casos o termo pretendendo com isso indicar que o mo-

"revolu~o-restaurao",

mento "restaurador" ou "conservador" desse tipo de transformao no impede que atrav~s dela ocorram tambm modificaes efetivas na ordem social. Diz Gramsci: liAsmodificaes moleculares /p~

movidas pelas 'revolues passivas'/ modificam progressivamente a composio anterior de foras e, por conseguinte, tornam-se matriz de novas modificaes" 2~. Embora Caio Prado certamente reconhea que o caminho "no clssico" para o capitalismo brasileiro gerou mudanas em
15.

nossa estrutura social, tende a pr uma nfase maior no momento

..

.
da conservao, da reproduo do velho. tindo uma idia freqUentemente Ainda em

1977, repe-

expressa em aua o~ra mais receg

te, ele afirma o seguinte: "Essencialmente, com as adaptB~es necessrias determinadas pelas contingncias do nosso tempo, so mos o mesmo do passado. (). sero quantitatvamente, na qualidade

Embora em mais complexa forma, o sistema colonial braIsto , na e g-

sileiro se perpetuou e continua muito semelhante.

base, uma economia fundada na produo de matrias-primas neros alimentcios demandados nos mercados internacionais"

&

Brasil no s continuaria essencialmente "colonial", mas a a-

gricultura teria ainda, na estrutura global do Pas, um papel de "primordial import~ncia" 25. Ora, para que isso possa ser . , ~ afirmado, Caio Prado e obrigado a contrariar as evidencias 8 a mti61uir que, no Brasil contempor~neo, n~o h~ "nada (~ ) qu~ se assemelhe a um processo de industrializao digno desse nome" 25. M~srno quando reconhece a ocorrncia de fatos novos, o historiador paulista tende a trat-los como "apar~ncias" que

n~o alteram a "essncia" - ou quantidades que n~o mudam a quali dade -, como manifestaes que, longe de implicarem a_supera~o

do passado, contribuem para acentuar seus traos mais perversos Esse me parece ser o caso, por exemplo, de sua teoria tardia do "capitalismo burocr~tico": no Brasil, ao lado de 'um setor burgus "ortodoxo", que se desenvolve com base n livre mercado, teria surgido uma burcuesia gerada e alimentada pelo Estado. No difcil perceber que Caio Prado mistura aqui duas ordens ... ", de fenornenos. Ele recistra corretamente a ocorrencia entre nos ~a!!ifestaoes de t de"(corrupo na maquina estatal, 'a.s quai s, na intenside.de com ocorreram e ainda ocorrem no Brasil, sao em parte resultado de uma viso patrimbnialista do Estado, que tem suas razes em nos-

so passado e so expresses de nosso Itatraso". justa sua in16.

dignaio contra tais fatos e, em particular, a critica que faz ~

0,0 _

."

'

"

uma certa subestimao dos mesmos pela ~squerda. Mas essa indignao o impede, por outro,lado, de dis.. tinguir entre esse fenomeno perverso - mas relativamente marginal - e um trao bsico, estrutural, de nosso capitalismo "no clssico":
lU-

,de q te o processo de Lndus tz-La l.z.aco no Brasil,

yer~fLcrando-se tardiamente, demandou - tal como ocorreu em outros palses que seguiram tamb~m vias "no cl~ssicas", corno a Alemanha e o Japo - uma ampla e precoce participao do Estado na acumulao de capital, no s atravs de processos de regulao, mas tamb~m da criao de empresas diretamente produtivas. No aqui o lugar para tratar em detalhe das especifici-

dades do capitalismo de Estado no Brasil (que a poca ditato~ rial posterior a 1964 contribuiu para transformar em capitRlismo monopolista de Estado)

27. Mas cabe pelo menos sublinhar

que, ao inv~s de representar um obstculo para o desenvolvimeE to capitalista "saudvel" e de ser uma manifestao de nosso
28

"atraso", como sup~e Caio Prado, a interveno do Estado Z2f6_ constit~ )..,til [ elemento decisivo na acumulao de capital e, em parti cular, no processo de industrializao, constituindo assim um No

trao - e um trao substancial - de nossa "modernidade".

-pod.s

casual que a "r-evo Luo

passiva" que se inicia em 1930,

se fortalece com o Estado Novo e prossegue na poca populista - uma "revolu~o" que, industrializando o Pais com o apoio da interveno estatal, consolidou definitivamente o modo de pro-

duo capitalista no Brasil - seja subestimada (ou mesmo ignorada) na representao caiopradiana do Brasil moderno. Todo es

se periodo parece poder ser subsumido na expresso com que ~le caracterizou o Governo Joo Goulart:
lUID

"perlodomafadadd,29.

E tampouco casual que, em sua tendncia a subestimar as novi~os primeiros doze anos 17. dades, ele se refira ; _ ( hua ditadura mili t or - que elej

... .

<

vou nosso capitalismo

ao estgio de capitalismo

monopolista de ( )

Estado - como um perlodo que "n~o assinala efetivamente nenhum sinal significativo

de mudana essencial do passado" 30.

Embora tenha sido um dos mais duros crfticos do paradi~ ma terceiro-interna.cionalista, pode-se constatar que - na anli

se do nosso presente - Caio Prado se aproxima em muitos pontos do "estagnacionismo" to brasileiro, co~tido em t~l paradigma: o desenvolvimen-

sua pa saagem defini tiva para a "modez-ndad e" t es-

taria bloqueado pelo "atraso", sej? nas rela~es agr~rias, seja no setor industrial, limitaio estrutural perialismo.
'" um ti atraso proven1ente,

pensa ele, d~ ao

..a
im-

do mercado interno e da depend~ncia

E, alm dessa aproximaio,

ocorreu tambm uma curio

sa convergncia

objetiva entre o Caio Prado tardio e os terido subdesenvolvimento, como Andr Guri~
a

cos do "desenvolvimento

der Frank e Ruy Mauro Marini, o que levou plano poltico: A revoluo brasileira,

um mal-entendido

no

publicada

em 1966, ter-

:ninou por alimentar a ideologia da ul tra-esquerda no Brasil, ~ .aue se baseava na.. ~ falsa alternativa entre "socialismo j" ou "d .t adur-a fascist a com es t agnaao

economlCB
A.

11

Essa alternativa n~o est& absolu~

lI

mente presente no livro de Caio Prado; mas a sua viso

atrasa-

da 11 do Brasil podia contribuir o bj (.::ti vamente para aliment-la, como de fato ocorreu. Finalmente,
,~I!.I\../

cabe observar que essa viso lIatrasada" po.r~ formulao da questo da deSe o Brasil

ce~

responsvel

pela insuficiente

mocracia poltica nas anlises de Cnio Prado 31 plenamente capitalista,

mas chegou a essa situao atravs de uma ordem excludente e

Ol.L

processos de transi~o que configuraram

autoritria - como nos ensina Caio Prado -, ento a principal ta ho j e ..:.j-c. \ ) refa histrica que se colociiYi nosso povo ;fo contedo da "revoLo\t\si.~~~ o~

18.

luo bra.sileira":'-RI uh-lnverter

essa tendncia

"prussiana",

.'

...

\>0'

,
w\Vi}

o I...v.s \" ,,,,', cIl,

'_ ~

c:~.

~ns~~consolida~aowquilO

que, em s~a obra de

1933, ~~

chamava de "estrutura polltica democ~tica

" 0..."-

e pop.ulart', agora

tornada possivel pela emerG~ncia de novas condi5es b5~tiva~:

VY\<?

\..S

e subjetivas. brasileira"

Ao limitar ~~ modificao

atuais da "r-e.v Lu o

das relaes trabalhistas no campo Caio Prado

e "libertaio nacional" em face do imperialismo,

pagou um tributo s concepes terceiro-internacionalistas da .'. I. especific~niente.J democracia, qu~ minimiz~os aspectosrPOl~ticos dessa ltima em favor de seus pressupo~tos econ~micos e sociais.

Contudo, no final do apndice que escreveu em

1977

pa-

ra A revoluo ~~asileira, parece esboar-se - ainda que s e~ brionariamente - uma formulao que situa Caio Prado para alm Definindo corretamente

do horizonte da Terceira Internacional. a democracia corno "participao e no comportamento do governol',

efetiva dos governados na ao ele conclui que "uma democraci~

B

s para a burguesia e os aspirantes

burgus ( ) no

rea-

lizvel: /a democracia/ ou ser de todos ou de ningumll tivesse desenvolvido

32 Se

essa forlOulao, ele teria definido corresomente

tamente as tarefas atuais da "revoluo brasileira": atravs da plena realiza0 da democracia - que no burgu~st mas sim lide todos" -

um valor

que chegaremos ao socialismo.

Caio Prado, como vimos, foi um not~vel precursor dos marxistas que hoje buscam entender o carter "no cLas ei.c o" da transio para o capitalismo no Brasil. to, ainda que cum g~~~.salis,
"

Ele ta~z

possa tambm ser vis-

como um estimulador dos que se

Icc, r. V\e.\~. ve:

empenham atualmente em pensar de modo novo o- vnculo estrutural -;:, . \

.l... - IN\<!. I

c, u: \ ~.:

entre socialismo e democracia. ~~~~~~~~~~~~

~~~~.e:2ttm-C\CBe~

sem a obra de Caio Pr~

do,~ a interpretao marxista do Brasil seria hoje substancial19. mente mais pobre.

"

li O TAS:

1. Esse critica ao paradigma terceiro-internacionalista est~ em Caio Prado Jr., A revoluo brasileira, so Paulo, Brasiliense, 7' ed., 1987, pp. 29-75. 2. Em :E'orma.o do Brasil contemporneo (so Paulo, Brasiliense, 5 ed ,, 1957, p .266), ele diz: liA anlise da estrutura comercial de um pais revela sempre, melhor que a de qualqu~ um dos setores particulares da produo, o car~ter de uma economia, sua natureza e organiza:o". 3. Cf., por exemplo, Evoluao E.0l~ tl~8 do ~!.'asl1e outros estudos, so Paulo, Brasilieoe, 2 .ed., 1957, p .81,_e Eistria ecor-mica do Brasil, so Paulo, Bresiliese, 5 ed., 1959, passi~. 4. Cf. A revoluo brasileira, 232 e ss. e 253 e ss. lo, Cincias Humanas, cit., sobretudo pp. 122 e ss.,

(.

5. Cf. V.I. Lenin, O probram~_.agrrio, ed. brasileira, so Pau1980, p. 63. 6. Caio Prado Jr., A questo agrria no Brasil, S~o Paulo, Brasiliense, 1979, p , 158.

7.

s .Le i.r e t cit. , p. 104. Id., A revoluo br-a

,

8. Id. , A questo agraria, cit., pp. 96 e passirn. sj-lein:" cit., p. 9. Id., A revolujio_~!.'~:':
105.

10. Cf., para uma crtica dessas posies de Caio Prado, ruido Mantega, A economia politica brasileira, so Paulo/Petrpolis, Poli s/Vozes , 1981.J-, pp. 250 e ss.
11.

Caio Pr-ado Jr.,

11.

revoluo br::;sileir.:.~, IP. 97-98.

12. Cf., em particular, fus ensaios de Grarnsci contidos em A questo meridio::~'al, ed, brasileira, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1987. 13. V.I. Lenin, "Lettre I. Skovorstsov-Stpanov", in OEuvres, ed. francesa, Paris, Ed. Sociales, vol. 16, 1973, p. 122. 14. Ibid., p. 124.
20.

15. Para uma sntese do conceito gramsc~ano de "revoluo passiva", cf. C.N. Coutinho, "As categorias de ~ramsci e are.! lidade brasileira", in Presep~, n 8, setembro de 1986, pp. 141-162. .. Brasil, cit., pp. 4916. Caio Prado Jr. , Evoluo poli tica _<!o.

50. 17. Ibid. , p. 74. 18. Ibid. , p. 63. 19. Ibid. , p. 81. 20. Ibid., p. 91.
"-

21. Ibid., p. 94. 22. Cf. J.C. Maritegui, Sete ensaios de interpretao d~ re~ lidade peruna~; ed. br-a s Le .r a , so Paulo, Alfa-mega, 1075,
pas s.m ,

23. Gramsci, QUBderni deI carcere, Turim, Einaudj, 1975, p. 1767. 24. Caio Prado Jr., A revoluo brasileira, cit., p. 240. 25. Ibid., p. 30.
ESf';B centralidade ,,~;n[:fid do campo , . reafirmada em 1978, no prefacl.o que Cal.OPrado escreveu pa ra sua colet~nea s~bre A questo agr~ria, cit., pp. 12-13.

26. Id~~,A revoluo brasileira,cit., p. 243. De certo modo, essa taxativa afirmao - feita em 1977 - modifica suas
posi~es anteriores, mais equilibradas)embora sempre c~ticas, sobre a industrializao e suas potencialidades: cf., por exemplo, Hjstria eco~m~ca do Bre;sil, so Paulo, Brasiliense, 5 ed., 1959, pp. 263-274.

27. Remeto, para uma discusso do problema, ao meu ensaio

110

capitalismo monopolista de Estado no Brasil", in C.N. Coutinho, A democracia como valor universal e outros ensaios, Rio de Janeiro, Salamandra, 1984, pp. 163-195.

28. Cf., por exemplo, A revoluo. brasileira, cit., p. 123. 29. Ibid., p , 23. Tambm o Governo Kubi tschek recebeu d.ur:1ssimas crltlcas de Calo Prado, nao so em A revoluao brasilei~, mas j nos ensaios dos anos 50, publicados na Revista Brasiliense. Creio que ele no s subestimou o inegvel
21.
(

-,

desenvol vimento da industrializao.'qm ,re proaE S011,: na m p,2 pulista, mas ignorou completamente o cresci~ento dn sociedade civil nela ocorrido, sobretudo no "peri~do malfadado" do Governo Goulart. 30~ Caio Prado Jr., A revoluxo brasileira, cit., p. 244.

31. Esse um dos pontos corretos da critica dirigida a Caio Prado, em 1966, por Assis TFvares, pseud~nimo sob o qual era ento obrigado a se ocultar um importante dirigente c.2 munista, !'1arco Antnio Coelho (cf. A. Tavares, "Caio Prado e a teoria 'da revoluo brasileira", in Revista C:iyilizao Brasileira, n 11-12, dezembro de 1966/ma'ro de 1967, p. 79). Tambm justa a observao seundo a qual Caio Prado "nem sequer cogitou de examinar as camadas mdias urbenas"_ (,i.bid., p , 77). Es sa ausncia, a meu ver, decorre da centralidade que ele atribui ao campo) em conseqncia de sua vis~o "atra~ada" do Brasil. Apesar de observB~es pertinentes,o artigo de Tavares - que mereceu uma longa resposta de Caio Prado, .. j,p.cluida nas ed.l. es mais recentes de A revoluo brasileira - reproduz, no essencial, o paradigma analtico da Terceira Internacional. 32. Caio Prado Jr., A revolu~o brasileira, cit., p. 267.

22.