CAPTULO II MULTA COMINATRIA (ASTREINTE)

H dois caminhos principais a serem seguidos em caso de cumprimento forado de obrigao, seja ela oriunda de um ttulo judicial ou mesmo extrajudicial. O primeiro o cumprimento da obrigao na forma que est prevista no ttulo executivo, ao qual se pode chamar de tutela especfica. A outra grande possibilidade a chamada tutela substitutiva, que ocorre normalmente atravs da converso da obrigao em perdas e danos. No atual sistema processual civil prefere-se a tutela especfica. Por essa razo que o art. 461, caput, do CPC, verbis:

Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela especfica da obrigao ou, se procedente o pedido, determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento.

Ocorre

que

por

vezes

cumprimento

da

obrigao

no

ocorre

espontaneamente. Alis, o reconhecimento judicial de determinada obrigao, em muitos casos, j demonstra a resistncia do devedor em cumprir o avenado. O Processo Civil, porm, se preocupou com tal fato criando mecanismos que visam compelir o devedor a cumprir a obrigao. Nesse sentido, pontifica Humberto Theodoro Jnior1:

Quando for vivel a efetivao da tutela especfica (realizao exata do fato devido) ou a obteno de resultado prtico equivalente (realizao de algum fato que, na prtica, equivalha ao fato inadimplido), o juiz na sentena condenatria (art. 461, 4), ou em ato subsequente (5), adotar medida acessria ou de apoio, que reforcem a exequibilidade do julgado.

Essas medidas acessrias no se restringem multa cominatria, porm, inequivocamente ela a responsvel pela imensa maioria das medidas adotadas sob a justificativa de compelir o devedor a cumprir a obrigao. Essa medida uma multa peridica que o juiz pode impor ao devedor pela demora
1

no

cumprimento

de

determinada

obrigao,

independentemente

de

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil Processo de execuo e cumprimento de sentena, processo cautelar e tutela de urgncia , vol. 2. Rio de Janeiro: Forense, 2012, p. 31.

requerimento do credor. bom dizer que essa multa tem carter coercitivo, no sendo direito subjetivo do credor, o que conduz concluso de que a multa totalmente desvinculada da obrigao em si. O instituto em questo contava com uma previso genrica no art. 287 do Cdigo de Processo Civil brasileiro, que diz que:

Se o autor pedir que seja imposta ao ru a absteno da prtica de algum ato, tolerar alguma atividade, prestar ato ou entregar coisa, poder requerer cominao de pena pecuniria para o caso de descumprimento da sentena ou da deciso antecipatria de tutela.

A redao anterior edio da Lei 10.444/2002, que conferiu a atual redao ao citado artigo, j continha semelhante previso. Contudo, aps a edio da mencionada lei, com a alterao dos arts. 461 e a adio 461-A do Cdigo de Processo, o instituto saiu absolutamente fortalecido, transformando-se na mais poderosa arma do juiz na busca pelo cumprimento de suas decises. Ressalte-se que a multa por descumprimento de obrigao pode ser fixada na sentena, bem como em deciso interlocutria de antecipao de tutela. Ser cabvel, de igual modo, em deciso incidental na fase de cumprimento de sentena ou em processo de execuo. Corroborando esse entendimento, ressalta Humberto Theodoro2:

assim que se explica a dupla meno da astreinte nos 4 e 5 do art. 461: a) no primeiro deles h a previso normal de ato de impor a realizao da prestao devida, ou seja, no deferimento da antecipao de tutela, em carter provisrio, ou na sentena, quando a condenao proferida em carter definitivo; b) na segunda hiptese (a do 5) a multa apresentada como uma das medidas de apoio que o juiz pode tomar em qualquer tempo para tornar efetiva a condenao j proferida, e no necessariamente na prpria sentena.

Alerte-se ainda pra o fato de que a periodicidade e o valor da multa podem ser alterados de ofcio pelo juiz. Alis, muito difundido que a periodicidade da multa seja diria. Porm, a lei no fixa a periodicidade de aplicao da multa, cabendo ao juiz fix-la e, se necessrio, alter-la. O mesmo possvel dizer acerca do valor da multa. Nesse sentido, o art. 461, 6 do CPC diz que O juiz poder, de ofcio, modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso verifique que se tornou insuficiente ou excessiva.

THEODORO JNIOR, Humberto. ob. cit. p. 31.

MOMENTO DE INCIDNCIA

O art. 461, 4 do CPC diz que:

O juiz poder, na hiptese do pargrafo anterior ou na sentena, impor multa diria ao ru, independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel com a obrigao, fixando-lhe prazo razovel para o cumprimento do preceito (grifo).

Como se nota, a incidncia da multa s deve ocorrer aps o esgotamento do prazo para que o devedor cumpra integralmente a obrigao. A bem da verdade, a multa deveria comear a incidir quando configurado o descumprimento da ordem judicial (obrigao), ou seja, do momento que, mesmo ciente da obrigao, a parte deixar de prestar o fato a que est obrigado. Nesse sentido3:

Assim, conforme disposto no 4 do art. 461 do CPC, o juiz, na sentena ou na concesso de tutela antecipada, fixar prazo razovel para cumprimento do preceito, de forma que a multa incidir a partir do momento em que escoado o prazo fixado, sem o adimplemento pelo obrigado. natural que assim seja, vez que antes de esgotado o prazo determinado pelo juiz, inexiste resistncia ou desobedincia ao preceito.

A esse respeito o STJ (Superior Tribunal de justia) editou a Smula 410 que diz que a prvia intimao pessoal do devedor constitui condio necessria para a cobrana da multa pelo descumprimento de obrigao de fazer e no fazer. Nesse sentido, possvel concluir que a multa poder ser exigvel ou fixada a qualquer tempo, desde que a parte seja intimada pessoalmente a cumprir a obrigao, ocasio que dar incio ao prazo para cumprimento, aps o qual comear a incidir a medida coercitiva.

DESTINATRIO DA MULTA

O art. 461, 4 no diz expressamente a quem se destina a multa pecuniria fixada em razo do descumprimento de determinada obrigao. Porm, majoritrio o

COUTINHO, Leonardo Augusto Nunes. As astreintes e sua importncia no regime da tutela especfica. Themis: Revista da ESMEC, Fortaleza, v. 4 , n. 1, p. 145-159, jan./jun. 2006. Disponvel em: <http://bdjur.stj.gov.br/dspace/handle/2011/18127>. Acesso: 27 outubro de 2013.

entendimento de que essa multa deve ser revertida em favor do demandante. Nesse sentido, Fredie Didier4 Jnior diz que,

de uma maneira geral, o destinatrio da multa o demandado, eis que, como se viu, serve ela de tcnica para a tutela do interesse do demandante, nos casos em que o seu direito subjetivo a um fazer, no fazer ou entrega de coisa juridicamente reconhecido.

Porm, nessa linha de ideias, o citado autor reconhece que seria possvel a fixao de multa ao demandante quando o ru formulasse pedido reconvencional ou nos casos de pedido contraposto. Joaquim Felipe Spadoni5, por sua vez, entende que qualquer das partes, inclusive o autor, pode ser, no curso do processo, submetido a uma ordem judicial, tendo o dever de seu cumprimento incondicionado. Para esse autor, a multa do art. 461, 4 pode ser aplicada sempre que houver ordem judicial mandando fazer, no fazer ou entregar algo, ainda que essa ordem no se ligue ao objeto litigioso. Noutro giro, h quem entenda que a multa diria no deve ser revertida a nenhuma das partes e, sim, ao Estado. Essa posio se est baseada no fato de que a multa no tem carter indenizatrio, ressarcitrio, compensatrio ou mesmo reparatrio. Nesse sentido, Marinoni6 pontifica que a multa

serve apenas para pressionar o ru a adimplir a ordem do juiz, motivo pelo qual no parece racional a ideia de que ela deva reverter para o patrimnio do autor, como se tivesse algum fim indenizatrio. A multa no se destina a dar ao autor um plus indenizatrio ou algo parecido com isso; seu nico objetivo garantir a efetividade da tutela jurisdicional.

possvel encontrar razo no pronunciamento do eminente jurista. E, se assim o for, o fato gerador da multa no o descumprimento da obrigao propriamente dita, mas, sim, o descumprimento da ordem judicial que manda que ela seja cumprida. Alis, possvel dizer que a multa peridica em nada se liga ao direito material; , sim, uma medida exclusiva de direito processual, fixada e executada no bojo de uma relao processual.
DIDIER JR., Fredie, BRAGA, Paula Sarno, OLIVEIRA, Rafael. Curso de direito processual civil. 2 ed. Salvador: Jus Podium, 2010, Vol. 5, p. 447-448. 5 SPADONI, Joaquim Felipe. A multa na atuao de ordens judiciais. Processo de Execuo. Srgio Shimura e Teresa Arruda Alvim Wambier (coords.). So Paulo: RT, 2001, p. 504, apud, DIDIER JR. Fredie. Idem. 6 MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela inibitria (individual e coletiva). 2 ed. So Paulo: RT, 2000, p. 179.
4

No mesmo sentido Luis Guilherme Bondioli7:

Assim, na relao por ela (multa) instituda, encontra-se em um dos polos aquele em face de quem foi emitido dado comando jurisdicional, a quem incumbe cumprir o dever-jurdico contido em tal comando; e no outro polo, o Estado-juiz, a quem interessa ver respeitada e prestigiada as ordens por ele emitida. A pessoa que ingressa em juzo objetivando a imposio do cumprimento de dado dever jurdico no integra diretamente essa relao. No obstante tenha interesse em ver observado o quanto disposto na ordem judicial (e a multa fundamental para isso, como mecanismo indireto de presso), ela no ocupa qualquer dos polos da relao instituda pela multa; a multa no imposta contra si (o devedor que sofrer as suas consequncias) e nem em seu favor (ela no tem carter indenizatrio, ressarcitrio ou reparatrio; , acima de tudo um instrumento a servio do prestgio das decises emanadas pelo Estado-juiz).

No mesmo sentido, Marcelo Lima Guerra8:

O credor no tem, em princpio, direito de receber nenhuma quantia em dinheiro, em razo direta do inadimplemento do devedor, que no seja quela correspondente a perdas e danos. Na relao entre credor e devedor, o primeiro s tem direito prestao contratada ou ao equivalente pecunirio dessa mesma prestao (o ressarcimento em dinheiro pelos prejuzos resultantes da no realizao da prestao)

Contudo, apesar do brilhantismo dos argumentos apresentados pelos mencionados autores, prevaleceu na jurisprudncia a interpretao de que a multa diria deve ser revertida em favor do autor (na generalidade dos casos, ao menos). Portanto, nossa concluso que, em virtude do silncio do Cdigo de Processo Civil, a jurisprudncia ptria, inspirada no direito francs, concluiu que o valor decorrente da multa peridica (astreinte) deve ser revertido em favor do credor da obrigao. Contudo, tal soluo se afasta do verdadeiro objetivo da multa diria, que garantir a efetividade da tutela jurisdicional, dando-lhe justamente um carter indenizatrio9, fato que, alis, negado, inclusive, pelos adeptos daquele pensamento.

BONDIOLI, Luis Guilherme. Tutela especfica: inovaes legislativas e questes polmicas. In A nova etapa da reforma do CPC. So Paulo: Saraiva: 2006 apud CARVALHO, Fabiano. Execuo da multa (astreintes) prevista no art. 461 do CPC. Revista de Processo. v. 29, n. 114, maro/abril, 2004.p. 250. 8 GUERRA, Marcelo Lima. Execuo Indireta. So Paulo: RT, 1999, p. 207. 9 GIANNICO, Maric. Multa diria: jurisprudncia. Caderno de Doutrina e jurisprudncia da Escola de Magistratura da 15 Regio, So Paulo, v. 2, n. 3, maio 2006. Disponvel em: <http://bdjur.stj.jus.br/dspace/handle/2011/35337>. Acesso em: 27 de outubro de 2013.