14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

O processo penal como instrumento de democracia

Rmulo de Andrade Moreira Publicado em 05/2004. Elaborado em 04/2004.

O Processo Penal no um mero instrumento de efetivao do Direito Penal, mas, verdadeiramente, um instrumento de satisfao de direitos humanos fundamentais e, sobretudo, uma garantia contra o arbtrio do Estado.
I INTRODUO:
O Processo Penal funciona em um Estado Democrtico de Direito como um meio necessrio e inafastvel de garantia dos direitos do acusado. No um mero instrumento de efetivao do Direito Penal, mas, verdadeiramente, um instrumento de satisfao de direitos humanos fundamentais e, sobretudo, uma garantia contra o arbtrio do Estado. Alis, sobre processo, j afirmou o mestre Calmon de Passos, no ser "algo que opera como simples meio, instrumento, sim um elemento que integra o prprio ser do Direito. A relao entre o chamado direito material e o processo no uma relao meio/fim, instrumental, como se tem proclamado com tanta nfase, ultimamente, por fora do prestgio de seus arautos, sim uma relao integrativa, orgnica, substancial." [1 ] Nesta mesma obra, o eminente processualista adverte que o "devido processo constitucional jurisdicional (como ele prefere designar), para evitar sofismas e distores maliciosas, no sinnimo de formalismo, nem culto da forma pela forma, do rito pelo rito, sim um complexo de garantias mnimas contra o subjetivismo e o arbtrio dos que tm poder de decidir." [2 ] Certamente sem um processo penal efetivamente garantidor, no podemos imaginar vivermos em uma verdadeira democracia [3 ] . Um texto processual penal deve trazer nsita a certeza de que ao acusado, apesar do crime supostamente praticado, deve ser garantida a fruio de seus direitos previstos especialmente na Constituio do Estado Democrtico de Direito.
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 1/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

O saudoso Norberto Bobbio afirmava que os "direitos do homem, a democracia e a paz so trs momentos necessrios do mesmo movimento histrico: sem direitos do homem reconhecidos e protegidos, no h democracia; sem democracia, no existem as condies mnimas para a soluo pacfica dos conflitos. Em outras palavras, a democracia a sociedade dos cidados, e os sditos se tornam cidados quando lhes so reconhecidos alguns direitos fundamentais." [4 ] Por outro lado, continua o filsofo italiano, "(...) os direitos do homem, por mais fundamentais que sejam, so direitos histricos, ou seja, nascidos em certas circunstncias, caracterizadas por lutas em defesa de novas liberdades contra velhos poderes, e nascidos de modo gradual, no todos de uma vez e nem de uma vez por todas." [5] Assim, a norma processual, ao lado de sua funo de aplicao do Direito Penal (que indiscutvel), tem a misso de tutelar aqueles direitos previstos nas constituies e nos tratados internacionais. Exatamente por isso, o processo penal de um Pas o identifica como uma democracia ou como um Estado totalitrio. Tornaghi com muitssima propriedade j afirmava que "a lei de processo o prolongamento e a efetivao do captulo constitucional sobre os direitos e as garantias individuais", protegendo "os que so acusados da prtica de infraes penais, impondo normas que devem ser seguidas nos processos contra eles instaurados e impedindo que eles sejam entregues ao arbtrio das autoridades processantes." [6 ] Como dizia Frederico Marques, "o processo instrumento de atuao estatal vinculado, quase sempre, s diretrizes polticas que plasmam a estrutura do Estado. Impossvel, por isso, subtrair a norma processual dos princpios que constituem a substncia tica do Direito e a exteriorizao de seus ideais de justia. No processo penal, ento, em que as formas processuais se destinam a garantir direitos imediatamente tutelados pela Constituio, das diretrizes polticas desta que partem os postulados informadores da legislao e da sistematizao doutrinria. Com razo afirmou Goldschmidt que a estrutura do processo penal de uma nao indica a fora de seus elementos autoritrios e liberais." [7 ] (grifo nosso). No h dvidas que todo o conjunto de garantias penais reconhecidas, defendidas e buscadas pelos penalistas "quedara incompleto si no fuese acompaado por el conjunto correlativo o, mejor dicho, subsidirio de las garantas procesales, expresadas por los princpios que responden a nuestras dos ltimas preguntas, cundo y cmo juzgar`: la presuncin de inocencia hasta prueba en contrario, la separacin entre acusacin y juez, la carga de la prueba e el derecho del acusado a la defensa." [8] Assim, por exemplo, ao Direito Penal mnimo corresponde um Direito Processual Penal garantidor.

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

2/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

II O SISTEMA ACUSATRIO COMO COROLRIO DE UM ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO:

Dentro desta perspectiva, o sistema acusatrio o que melhor encontra respaldo em uma democracia, pois distingue perfeitamente as trs funes precpuas em uma ao penal, a saber: o julgador, o acusador e a defesa. Tais sujeitos processuais devem estar absolutamente separados (no que diz respeito s respectivas atribuies e competncia), de forma que o julgador no acuse, nem defenda (preservando a sua necessria e inafastvel imparcialidade), o acusador no julgue e o defensor cumpra a sua misso constitucional de exercer a chamada defesa tcnica [9 ] . Observa-se que no sistema acusatrio esto perfeitamente definidas as funes de acusar, de defender e a de julgar, sendo vedado ao Juiz proceder como rgo persecutrio. conhecido o princpio do ne procedat judex ex officio, verdadeiro dogma do sistema acusatrio. Nele, segundo o professor da Universidade de Santiago de Compostela, Juan-Lus Gmez Colomer, "hay necesidad de una acusacin, formulada e mantenida por persona distinta a quien tiene que juzgar, para que se pueda abrir y celebrar el juicio e, consecuentemente, se pueda condenar" [1 0] , proibindo-se "al rgano decisor realizar las funciones de la parte acusadora" [1 1 ] , "que aqui surge com autonomia e sem qualquer relacionamento com a autoridade encarregue do julgamento" [1 2 ] . Dos doutrinadores ptrios, talvez o que melhor traduziu o conceito do sistema acusatrio tenha sido Jos Frederico Marques: "A titularidade da pretenso punitiva pertence ao Estado, representado pelo Ministrio Pblico, e no ao juiz, rgo estatal to-somente da aplicao imparcial da lei para dirimir os conflitos entre o jus puniendi e a liberdade do ru. "No h, em nosso processo penal, a figura do juiz inquisitivo. Separadas esto, no Direito ptrio, a funo de acusar e a funo jurisdicional. (...) O juiz exerce o poder de julgar e as funes inerentes atividade jurisdicional: atribuies persecutrias, ele as tem muito restritas, e assim mesmo confinadas ao campo da notitia criminis. No que tange com a ao penal e funo de acusar, sua atividade praticamente nula, visto que ambas foram adjudicadas ao Ministrio Pblico." [1 3 ] bem verdade que j houve no Brasil a chamada ao penal ex officio, prevista expressamente na Lei n. 4.611/65 (revogada pela Lei n. 9.099/95) e nos arts. 26 e 531 do Cdigo de Processo Penal, onde se permitia que a ao penal fosse iniciada por portaria da autoridade judiciria: era o procedimento judicialiforme
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 3/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

previsto para as contravenes penais e para as leses e homicdios culposos com autoria conhecida nos primeiros quinze dias. Estes dois ltimos artigos do cdigo processual evidentemente no foram recepcionados pela nova ordem constitucional, vista do art. 129, I da Carta Magna. Ainda como corolrio dos princpios atinentes ao sistema acusatrio, aduzimos a necessidade de se afastar o Juiz, o mais possvel, da atividade instrutria [1 4 ] . Um dos argumentos mais utilizados para a admisso do Juiz na colheita da prova a decantada busca da verdade real, verdadeiro dogma do processo penal [1 5] . Ocorre que este dogma est em franca decadncia, pois hoje se sabe que a verdade a ser buscada aquela processualmente possvel, dentro dos limites impostos pelo sistema e pelo ordenamento jurdico. Como ensina Muoz Conde, "el proceso penal de un Estado de Derecho no solamente debe lograr el equilibrio entre la bsqueda de la verdad y la dignidad de los acusados, sino que debe entender la verdad misma no como una verdad absoluta, sino como el deber de apoyar una condena slo sobre aquello que indubitada e intersubjetivamente puede darse como probado. Lo dems es puro fascismo y la vuelta a los tiempos de la Inquisicin, de los que se supone hemos ya felizmente salido." [1 6 ] Com efeito, no se pode, por conta de uma busca de algo muitas vezes inatingvel (a verdade...) [1 7 ] permitir que o Juiz saia de sua posio de suprapartes, a fim de auxiliar, por exemplo, o Ministrio Pblico a provar a imputao posta na pea acusatria. Sobre a verdade material ou substancial, ensina Ferrajoli, ser aquela "carente de limites y de confines legales, alcanzable con cualquier medio ms all de rgidas reglas procedimentales. Es evidente que esta pretendida verdad sustancial, al ser perseguida fuera de reglas y controles y, sobre todo, de una exacta predeterminacin emprica de las hiptesis de indagacin, degenera en juicio de valor, ampliamente arbitrario de hecho, as como que el cognoscitivismo tico sobre el que se basea el sustancialismo penal resulta inevitablemente solidario con una concepcin autoritaria e irracionalista del proceso penal". Para o mestre italiano, contrariamente, a verdade formal ou processual alcanada "mediante el respeto a reglas precisas y relativa a los solos hechos y circunstancias perfilados como penalmente relevantes. Esta verdad no pretende ser la verdad; no es obtenible mediante indagaciones inquisitivas ajenas al objeto procesal; est condicionada en s misma por el respeto a los procedimientos y las garantas de la defensa. Es, en suma, una verdad ms controlada en cuanto al mtodo de adquisicin pero ms reducida en cuanto al contenido informativo de cualquier hipottica verdad sustancial [18] ".

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

4/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

Admitimos esta iniciativa judicial probatria, excepcionalmente, quando visa, verbi gratia, a provar a inocncia do acusado, isto em respeito ao princpio do favor rei. Como ensina o mestre italiano Giuseppe Bettiol, "numa determinada ptica, o princpio do favor rei o princpio base de toda a legislao processual penal de um Estado inspirado, na sua vida poltica e no seu ordenamento jurdico, por um critrio superior de liberdade. No h, efectivamente, Estado autenticamente livre e democrtico em que tal princpio no encontre acolhimento. (...) No conflito entre o jus puniendi do Estado por um lado e o jus libertatis do argido por outro, a balana deve inclinar-se a favor deste ltimo se se quer assistir ao triunfo da liberdade." [1 9 ] Em nosso Pas, porm, alm daquela disposio genrica prevista no art. 156 do Cdigo de Processo Penal, encontramos duas normas a respeito: a Lei n. 9.034/95 (que dispe sobre a utilizao de meios operacionais para a preveno e represso de aes praticadas por organizaes criminosas) e a Lei n. 10.409/02 (Txicos) que permitem o acesso a dados, documentos e informaes fiscais, bancrias, financeiras e eleitorais. Nesta hiptese, ocorrendo a possibilidade de violao de sigilo preservado pela Constituio ou por lei, a diligncia ser realizada pessoalmente pelo juiz. Pode o Juiz, pessoalmente, lavrar auto circunstanciado da diligncia, relatando as informaes colhidas oralmente e anexando cpias autnticas dos documentos que tiverem relevncia probatria, podendo para esse efeito, designar uma das pessoas referidas no pargrafo anterior como escrivo ad hoc . V-se, portanto, que se permitiu uma perigosa e desaconselhvel investigao criminal levada a cabo diretamente pelo Juiz. No possvel tal disposio em um sistema jurdico acusatrio, pois que lembra o velho e pernicioso sistema inquisitivo [2 0] caracterizado, como diz Ferrajoli, por "una confianza tendencialmente ilimitada en la bondad del poder y en su capacidad de alcanzar la verdad", ou seja, este sistema "confa no slo la verdad sino tambin la tutela del inocente a las presuntas virtudes del poder que juzga". [2 1 ] Ao comentar este artigo, Luiz Flvio Gomes afirma que o legislador "acabou criando uma monstruosidade, qual seja, a figura do juiz inquisidor, nascido na era do Imprio Romano, mas com protagonismo acentuado na Idade Mdia, isto , poca da Inquisio. (...) No da tradio do Direito brasileiro e, alis, tambm segundo nosso ponto de vista, viola flagrantemente a atual Ordem Constitucional". [2 2 ] evidente que o dispositivo teratolgico, pois no se pode admitir que uma mesma pessoa (o Juiz), ainda que ungido pelos deuses, possa avaliar como "necessrio um ato de instruo e ao mesmo tempo valore a sua legalidade. So logicamente incompatveis as funes de investigar e ao mesmo tempo garantir o respeito aos direitos do imputado. So atividades que no podem
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 5/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

ficar nas mos de uma mesma pessoa, sob pena de comprometer a eficcia das garantias individuais do sujeito passivo e a prpria credibilidade da administrao da justia. (...) Em definitivo, no suscetvel de ser pensado que uma mesma pessoa se transforme em um investigador eficiente e, ao mesmo tempo, em um guardio zeloso da segurana individual. inegvel que o bom inquisidor mata o bom juiz ou, ao contrrio, o bom juiz desterra o inquisidor".
[2 3 ]

Parece-nos claro que h efetivamente uma mcula sria aos postulados do sistema acusatrio, precipuamente imprescindvel imparcialidade [2 4 ] que deve nortear a atuao de um Juiz criminal, o que no se coaduna com a feitura pessoal e direta de diligncias investigatrias. Como se disse acima, neste sistema esto divididas claramente as trs funes bsicas da Justia Penal, quais sejam: o Ministrio Pblico acusa, o advogado defende e o Juiz apenas julga, em conformidade com as provas produzidas pelas partes. "Este sistema se va imponiendo en la mayora de los sistemas procesales. En la prctica, ha demonstrado ser mucho ms eficaz, tanto para profundizar la investigacin como para preservar las garantas procesales", como bem acentua Alberto Binder. [2 5] Mas, finalmente, em 12 de fevereiro de 2004 o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, por maioria, declarou a inconstitucionalidade deste art. 3., na parte que se refere quebra de sigilos fiscal e eleitoral. A deciso foi dada pelos ministros ao julgarem parcialmente procedente a Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI 1570). A ao havia sido ajuizada pela Procuradoria-Geral da Repblica. O Ministro Relator, Maurcio Corra, ao proferir seu voto, observou que o dispositivo impugnado confere ao juiz competncia para diligenciar pessoalmente a obteno de provas pertinentes persecuo penal de atos de organizaes criminosas, dispensando o auxlio da Polcia e do Ministrio Pblico, in verbis: "Passados mais de cinco anos do julgamento cautelar, e aps refletir mais detidamente sobre o tema, agora tratando-se de julgamento definitivo, penso que, efetivamente, o dispositivo atacado no pode prevalecer diante das normas constitucionais vigentes". O Ministro tambm lembrou que a Lei Complementar n. 105/01 (norma superveniente e de hierarquia superior), regulou integralmente a questo do sigilo bancrio e financeiro nas aes delituosas praticadas por organizaes criminosas e revogou, por incompatibilidade, a Lei n. 9034/95. Para ele, em face da referida Lei Complementar restava prejudicada a ADI na parte em que o procedimento visado incide sobre o acesso a dados, documentos e informaes bancrias e financeiras: "Na verdade, a amplitude ditada pela lei complementar superveniente, incompatvel com o cuidado excessivo do preceito em exame, praticamente acabou com a j comprometida eficcia do citado artigo 3, cuja aplicao prtica, a propsito, segundo tenho conhecimento, quase nula". O Ministro
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 6/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

ainda afirmou que a lei questionada permanece em vigor quando trata da obteno de informaes fiscais e eleitorais, implicando na violao de sigilo preservado pela Constituio ou por lei. Sobre a alegao de violao do princpio do devido processo legal, observou que o art. 3. criou um "procedimento excepcional, no contemplado na sistemtica processual penal contempornea, dado que permite ao juiz colher pessoalmente as provas que podero servir, mais tarde, como fundamento ftico-jurdico de sua prpria deciso." (...) "Ningum pode negar que o magistrado, pelo simples fato de ser humano, aps realizar pessoalmente as diligncias, fique envolvido psicologicamente com a causa, contaminando sua imparcialidade". No seu voto, sustentou o Relator que, tanto no Direito Penal quanto no Direito Civil, afasta-se do julgamento o juiz que se considera impedido ou cuja suspeio argida, inclusive citou o art. 424 do Cdigo de Processo Penal, dispositivo que determina o desaforamento se houver comprometimento com a exigncia de imparcialidade do julgador. Para ele, a neutralidade do juiz essencial, pois sem ela nenhum cidado procuraria o Poder Judicirio para fazer valer seu direito e o art. 3. teria exatamente criado o juzo de instruo, que nunca existiu na legislao brasileira. Por fim, julgou a ao procedente, em parte, para declarar inconstitucional o art. 3. da Lei 9.034/95, na parte em que se refere aos dados "fiscais" e "eleitorais". Notamos, ainda, o art. 3. da Lei n. 9.296/96 (interceptaes telefnicas) que permite ao Juiz, mesmo na primeira fase da persecutio criminis, determinar de ofcio a quebra do sigilo telefnico, o que tambm representa uma quebra flagrante dos postulados do sistema acusatrio.

III - A LEI DOS CRIMES HEDIONDOS: A LIBERDADE PROVISRIA E O REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA
A chamada lei dos crimes hediondos (Lei n. 8.072/90 [2 6 ] ) traz em seu bojo duas disposies de carter processual (uma delas relacionada com a prpria execuo da pena), que no traduzem o esprito democrtico nsito Constituio Federal, muito pelo contrrio: a proibio da liberdade provisria e a obrigatoriedade do cumprimento da pena no regime integralmente fechado (art. 2., II e seu 1.). As duas disposies so inconstitucionais, primeiro porque ferem expressamente dispositivos constitucionais e segundo porque tambm maculam o princpio da proporcionalidade, seno vejamos: Em primeiro lugar, observa-se que o art. 5., XLIII da Constituio Federal ao tratar dos crimes hediondos impede, apenas e to-somente, a fiana, a graa e a anistia, no se referindo liberdade provisria. Logo, lei infraconstitucional no poderia ir alm, arvorando-se ao constituinte, proibindo tambm a possibilidade

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

7/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

da liberdade provisria. De mais a mais, no Processo Penal a regra a liberdade, admitindo-se excepcionalmente a priso provisria em casos de extrema e comprovada urgncia e necessidade (da tambm a mcula ao princpio da proporcionalidade, implcito na Constituio). Por outro lado, nota-se que o mesmo dispositivo constitucional equipara, em termos de gravidade, os crimes hediondos, a tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e o terrorismo, concluindose que estes delitos, do ponto de vista constitucional, devem ser tratados com a mesma severidade, inclusive sob o aspecto processual. Ora, se assim o , atentemos que a Lei n. 9.455/97, que tratou do crime de tortura e posterior lei dos crimes hediondos, no proibiu a liberdade provisria, mas, to-somente, a fiana, a graa e a anistia (art. 1., 6.), obedecendo-se aos ditames constitucionais. Mas, no s. A lei tambm obriga que o condenado pelo crime hediondo cumpra a pena em regime integralmente fechado, o que, alm de um absurdo jurdicopenal, tambm afronta a Constituio, especialmente o seu art. 5., XLVI, que trata a respeito da individualizao da pena. Entendemos com a boa doutrina que a individualizao da pena engloba evidentemente, no somente a aplicao da pena propriamente dita, mas tambm a sua posterior execuo, com os benefcios previstos na Lei de Execuo Penal, entre eles a progresso de regime. Observase que o art. 59 do Cdigo Penal, que estabelece as balizas para a aplicao da pena, prev expressamente que o Juiz sentenciante deve prescrever "o regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade", o que indica induvidosamente que o regime de cumprimento da pena parte integrante do conceito "individualizao da pena". Assim, no podemos admitir que, a priori, algum seja condenado a cumprir a sua pena em regime integralmente fechado, vedando-se absolutamente qualquer possibilidade de progresso para o semiaberto ou aberto, ferindo, inclusive, as apontadas finalidades da pena: a preveno e a represso. Como ensina Luiz Luisi, "o processo de individualizao da pena se desenvolve em trs momentos complementares: o legislativo, o judicial, e o executrio ou administrativo." (grifo nosso). Explicitando este conceito, o mestre gacho ensina:

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

8/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

"Tendo presente as nuanas da espcie concreta e uma variedade de fatores que so especificamente previstas pela lei penal, o juiz vai fixar qual das penas aplicvel, se previstas alternativamente, e acertar o seu quantitativo entre o mximo e o mnimo fixado para o tipo realizado, e inclusive determinar o modo de sua execuo."(...) "Aplicada a sano penal pela individualizao judiciria, a mesma vai ser efetivamente concretizada com sua execuo." (...) "Esta fase da individualizao da pena tem sido chamada individualizao administrativa. Outros preferem cham-la de individualizao executria. Esta denominao parece mais adequada, pois se trata de matria regida pelo princpio da legalidade e de competncia da autoridade judiciria, e que implica inclusive o exerccio de funes marcadamente jurisdicionais." (...) "Relevante, todavia no tratamento penitencirio em que consiste a individualizao da sano penal so os objetivos que com ela se pretendem alcanar. Diferente ser este tratamento se ao invs de se enfatizar os aspectos retributivos e aflitivos da pena e sua funo intimidatria, se por como finalidade principal da sano penal o seu aspecto de ressocializao. E, vice-versa." E conclui o autor: "De outro lado se revela atuante o subjetivismo criminolgico, posto que na individualizao judiciria, e na executria, o concreto da pessoa do delinqente tem importncia fundamental na sano efetivamente aplicada e no seu modo de execuo." [2 7 ] (grifos nossos). Assim, no restando dvidas de que a progresso de regime parte integrante da individualizao da pena, afigura-se-nos tambm inconstitucional este "dispositivo hediondo". Aqui tambm se observa que a referida Lei de Tortura no determina o cumprimento da pena em regime integralmente fechado, mas apenas no seu incio. A respeito, veja-se a lio de Luiz Vicente Cernicchiaro: "A Constituio, no art. 5., XLIII, registrou tratamento especial a quatro delitos. Tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. Atente-se para as restries: inafianabilidade e vedao de graa ou anistia. A lei ordinria, ento, poderia, como fez, arrolar, definir os crimes hediondos. Norma, evidentemente, restritiva, de interpretao limitada. A Lei n. 8.072/90, entretanto, foi alm, acrescentando, repita-se, no art. 2., pargrafo primeiro, que a pena ser cumprida integralmente em regime fechado. Com isso, sem dvida, afetou o sentido material da pena! Como atrs registrado, a sano tem antecedente: conduta reprovvel, previamente definida e finalidade: restituir o condenado ao convvio social. Prevalece o
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 9/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

interesse pblico de obter-se a ressocializao do delinqente. (...) O cumprimento da pena, em regime inteiramente fechado, afronta a finalidade da pena que visa a readaptao social. S se aprende a viver em sociedade vivendo na sociedade!" [2 8] Nada obstante tais consideraes, o certo que o Supremo Tribunal Federal editou recentemente a Smula 698, segundo a qual "No se estende aos demais crimes hediondos a admissibilidade de progresso no regime de execuo da pena aplicada ao crime de tortura." Alis, o art. 3. da Lei n. 9.613/98 que dispe sobre os crimes de lavagem ou ocultao de bens, direitos e valores, a preveno da utilizao do sistema financeiro para determinados ilcitos tambm probe a liberdade provisria, o que muito mais atentatrio Constituio Federal, pois tais crimes sequer esto elencados no dispositivo constitucional e tambm no esto listados como crimes hediondos pela Lei n. 8.072/90.

IV - A PRISO PREVENTIVA: ORDEM PBLICA E MAGNITUDE DA LESO

Como se sabe, um dos requisitos para a decretao da priso preventiva a "garantia da ordem pblica", conceito por demais genrico e, exatamente por isso, imprprio para autorizar uma custdia provisria que, como se sabe, somente se justifica no processo penal como um provimento de natureza cautelar (presentes o fumus commissi delicti e o periculum libertatis). H mais de dois sculos Beccaria j preconizava que "o ru no deve ficar encarcerado seno na medida em que se considere necessrio para o impedir de escapar-se ou de esconder as provas do crime" [2 9 ] , o que coincide com dois outros requisitos da priso preventiva em nosso Pas (convenincia da instruo criminal e assegurao da aplicao da lei penal). Decreta-se a priso preventiva no Brasil, muitas vezes, sob o argumento de se estar resguardando a ordem pblica, quando, por exemplo, quer-se evitar a prtica de novos delitos pelo imputado ou aplacar o clamor pblico. No raras vezes v-se priso preventiva decretada utilizando-se expresses como "alarma social causado pelo crime" ou para "aplacar a indignao da populao", e tantas outras frases (s) de efeito. A respeito, veja-se a preocupao dos juristas espanhis Gimeno Sendra, Moreno Catena e Corts Dominguez:

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

10/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

"Tampoco puede atribuirse a la prisin provisional un fin de prevencin especial: evitar la comisin de delitos por la persona a la que se priva de libertad. La propia terminologa ms frecuentemente empleada para expresar tal idea probable comisin de otros o ulteriores delitos deja entrever que esta concepcin se asienta en una presuncin de culpabilidad. () Por las mismas razones no es defendible que la prisin provisional deba cumplir la funcin de calmar la alarma social que haya podido producir el hecho delictivo, cuando an no se ha determinado quin sea el responsable. Slo razonando dentro del esquema lgico de la presuncin de culpabilidad podra concebirse la privacin en un establecimiento penitenciario, el encarcelamiento del imputado, como instrumento apaciguador de las ansias y temores suscitados por el delito. () La va legtima para calmar la alarma social esa especie de sed de venganza colectiva que algunos parecen alentar y por desgracia en ciertos casos aflora no puede ser la prisin provisional, encarcelando sin ms y al mayor nmero posible de los que prima facie aparezcan como autores de hechos delictivos, sino una rpida sentencia sobre el fondo, condenando o absolviendo, porque slo la resolucin judicial dictada en un proceso puede determinar la culpabilidad y la sancin penal." [3 0] J o art. 30 da Lei n. 7.492/86 que define os crimes contra o Sistema Financeiro Nacional inovou: alm daqueles requisitos previstos no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, estabeleceu mais uma possibilidade de se decretar a priso preventiva: a chamada "magnitude da leso", termo que, assim como "ordem pblica", por demais genrico e, por conseguinte, desaconselhvel em se tratando de norma restritiva da liberdade. Ademais, "nota-se que a magnitude da leso conseqncia do crime, fator que deve ser levado em considerao para a aplicao da pena (art. 59, CP)." Logo, "este dispositivo flagrantemente inconstitucional, sua aplicao vir a macular todos os atos que se lhe seguirem": eis a lio de Roberto Podval. [3 1 ]

V A PRISO TEMPORRIA:
A priso temporria, disciplinada na Lei n. 7.960/89
(http://legislacao.planalto.gov .br/legislacao.nsf/V iw_Identificacao/lei%207 .960-1 989? OpenDocument) , nada

mais do que aquela famigerada priso para averiguaes, hoje legalizada. Se do ponto de vista formal pode-se at concluir que a antiga prtica foi regularizada, sob o aspecto material, indiscutivelmente, continua a mcula aos postulados constitucionais. Como bem notou Paulo Rangel, "no Estado Democrtico de Direito no se pode permitir que o Estado lance mo da priso para investigar, ou seja, primeiro prende, depois investiga para saber se o indiciado, efetivamente, o autor do delito. Trata-se de medida de constrio da liberdade do suspeito que, no havendo elementos suficientes de sua conduta
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 11/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

nos autos do inqurito policial, preso para que esses elementos sejam encontrados. (...) Prender um suspeito para investigar se ele, barbrie. S na ditadura e, portanto, no Estado de exceo. No Estado Democrtico de Direito havendo necessidade se prende, desde que haja elementos de convico quanto ao periculum libertatis." A propsito, veja-se a preocupao dos juristas espanhis Gimeno Sendra, Moreno Catena e Corts Dominguez, segundo os quais no se pode "atribuir a la medida cautelar el papel de instrumento de la investigacin penal. Dizem eles que "sin duda alguna, esa utilizacin de la prisin provisional como impulsora del descubrimiento del delito, para obtener pruebas o declaraciones, ha de rechazarse de plano, pues una concepcin de este tipo excede los lmites constitucionales, y colocara a la investigacin penal as practicada en un lugar muy prximo a la tortura indagatoria." [3 2 ] Alis, esta lei padece de vcio de origem, pois ela foi criada pela Medida Provisria n. 111/89 quando deveria s-lo, obrigatoriamente, por lei em sentido formal, votada pelo Congresso Nacional. Como observou Alberto Silva Franco, esta lei "originou-se de uma medida provisria baixada pelo Presidente da Repblica e, embora tenha sido convertida em lei pelo Congresso Nacional, representou uma invaso na rea da competncia reservada ao Poder Legislativo. Pouco importa a aprovao pelo Congresso Nacional da medida provisria." [3 3 ]

VII A PREVENO E A COMPETNCIA PENAL:

Como se sabe, os arts. 69, VI, 75, pargrafo nico e 83 do Cdigo de Processo Penal estabelecem como um dos critrios determinadores da competncia exatamente a preveno. Por ela, e em linhas gerais, qualquer ato praticado por um Juiz de Direito, ainda que anterior ao processo, torna-o prevento. Entendemos que tais disposies no deveriam constar de um diploma processual de um Estado Democrtico de Direito, pois a preveno, longe de atrair a competncia judicial, deveria exclu-la, visto que a prtica deste ato judicial anterior ao processo criminal atinge inevitavelmente a imparcialidade do julgador. Observe-se, por exemplo, que para se decretar a priso preventiva o Juiz deve obrigatoriamente, nos termos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, admitir a "existncia do crime e indcio suficiente de autoria", o que j significa um posicionamento quanto ao mrito da causa penal e, por conseguinte, no deixa de ser um pr-julgamento.

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

12/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

No por menos que o Tribunal Europeu de Direitos Humanos vem decidindo reiteradamente pela excluso do julgador que de alguma forma interferiu na fase investigatria, segundo nos informa Aury Lopes Jr. Para este autor, "sem dvida, chegou o momento de repensar a preveno e tambm a relao juiz/inqurito, pois ao invs de caminhar em direo figura do juiz garante ou de garantias, alheio investigao e verdadeiro rgo suprapartes, est sendo tomado o caminho errado do juiz instrutor. E, mais: a imparcialidade do julgador est comprometida no s pela atividade de reunir material ou estar em contato com as fontes de investigao, mas pelos diversos pr-julgamentos que realiza no curso da investigao preliminar (como na adoo de medidas cautelares, busca e apreenso, autorizao para interveno telefnica, etc.)." [3 4 ]

NOTAS
1 2 3

Direito, Poder, Justia e Processo, Rio de Janeiro: Forense, 1999, p. 68. Idem, p. 69.

Apesar de que, como ensina Norberto Bobbio, "(...) a Democracia perfeita at agora no foi realizada em nenhuma parte do mundo, sendo utpica, portanto." (Dicionrio de Poltica, Braslia: Universidade de Braslia, 10. ed., 1997, p. 329).
4 5 6

Norberto Bobbio, A Era dos Direitos, Rio de Janeiro: Campus, 1992, p. 01. Idem, p. 05.

Compndio de Processo Penal, Tomo I, Rio de Janeiro: Jos Konfino Editor, 1967, p. 15.
7

Jos Frederico Marques, Elementos de Direito Processual Penal, Vol. I, Campinas: Bookseller, 1998, p. 37.
8 9

Luigi Ferrajoli, Derecho y Razn, Madrid: Editorial Trotta, 3. ed., 1998, p. 537.

Como se sabe, o defensor exerce a chamada defesa tcnica, especfica, profissional ou processual, que exige a capacidade postulatria e o conhecimento tcnico. O acusado, por sua vez, exercita ao longo do processo (quando, por exemplo, interrogado) a denominada autodefesa ou defesa material ou genrica. Ambas, juntas, compem a ampla defesa. A propsito, veja-se a definio de Miguel Fenech: "Se entiende por defensa genrica aquella que lleva a cabo la propia parte por s mediante actos constitudos por acciones u omisiones, encaminados a hacer prosperar o a impedir que prospere la actuacin de la
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 13/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

pretensin.. No se halla regulada por el derecho con normas cogentes, sino con la concesin de determinados derechos inspirados en el conocimientode la naturaleza humana, mediante la prohibicin del empleo de medios coactivos, tales como el juramento cuando se trata de la parte acusada y cualquier otro gnero de coacciones destinadas a obtener por fuerza y contra la voluntad del sujeto una declaracin de conocimiento que ha de repercutir en contra suya". Para ele, diferencia-se esta autodefesa da defesa tcnica, por ele chamada de especfica, processual ou profissional, "que se lleva a cabo no ya por la parte misma, sino por personas peritas que tienen como profesin el ejercicio de esta funcin tcnico-jurdica de defensa de las partes que actun en el processo penal para poner de relieve sus derechos y contribuir con su conocimiento a la orientacin y direccin en orden a la consecusin de los fines que cada parte persigue en el proceso y, en definitiva, facilitar los fines del mismo". (Derecho Procesal Penal, Vol. I, 2. ed., Barcelona: Editorial Labor, S. A., 1952, p. 457).
10

Introduccin al Derecho Penal y al Derecho Penal Procesal, Editorial Ariel, S.A., Barcelona, 1989, p. 230.
11 12 13 14

Gimeno Sendra, Derecho Procesal, Valencia: Tirant lo Blanch, 1987, p. 64. Jos Antnio Barreiros, Processo Penal-1, Almedina, Coimbra, 1981, p. 13. Elementos de Direito Processual Penal, Vol. I, Forense, p. 64.

Sobre a atividade instrutria do Juiz no Processo Penal, remetemos o leitor a duas obras: "A Iniciativa Instrutria do Juiz no Processo Penal", de Marcos Alexandre Coelho Zilli, Editora Revista dos Tribunais, 2003 e "Poderes Instrutrios do Juiz", de Jos Roberto dos Santos Bedaque, Editora Revista dos Tribunais, 2. ed., 1994..
15

Sobre a matria h tambm duas obras importantes: "A Busca da Verdade Real no Processo Penal", de Marco Antonio de Barros, Editora Revista dos Tribunais, 2002 e "O Mito da Verdade Real na Dogmtica do Processo Penal", de Francisco das Neves Baptista, Editora Renovar, 2001.
16

Bsqueda de la Verdad en el Proceso Penal, Buenos Aires: Depalma: 2000, p. 107.

17

"Classicamente, a verdade se define como adequao do intelecto ao real. Pode-se dizer, portanto, que a verdade uma propriedade dos juzos, que podem ser verdadeiros ou falsos, dependendo da correspondncia entre o que afirmam ou negam e a realidade de que falam." (Hilton Japiassu e Danilo Marcondes, Dicionrio Bsico de Filosofia, Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1990, p. 241).
18
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 14/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

18 19

Derecho y Razn, Madrid: Editorial Trotta, 3. ed., 1998, pp. 44 e 45.

Instituies de Direito e Processo Penal, Coimbra: Editora LDA., 1974, p. 295, traduo de Manuel da Costa Andrade.
20

Parece-nos interessante transcrever um depoimento de Leonardo Boff, ao descrever os percalos que passou at ser condenado pelo Vaticano, sem direito de defesa e sob a gide de um tpico sistema inquisitivo. Aps ser moral e psicologicamente arrasado pelo secretrio do Santo Ofcio (hoje Congregao para a Doutrina da F), cardeal Jerome Hamer, em prantos, disse-lhe: "Olha, padre, acho que o senhor pior que um ateu, porque um ateu pelo menos cr no ser humano, o senhor no cr no ser humano. O senhor cnico, o senhor ri das lgrimas de uma pessoa. Ento no quero mais falar com o senhor, porque eu falo com cristos, no com ateus." Por uma ironia do destino, depois de condenado pelo inquisidor, Boff o telefonou quando o cardeal estava beira da morte, fulminado por um cncer. Ao ouvi-lo, a autoridade eclesistica desabafou, chorando: "Ningum me telefona... foi preciso voc me telefonar! Me sinto isolado (...) Boff, vamos ficar amigos, conheo umas pizzarias aqui perto do Vaticano..." (in Revista Caros Amigos As Grandes Entrevistas, dezembro/2000).
21

Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn, Madrid: Editorial Trotta, 3. ed., 1998, p. 604.
22

Crime Organizado, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2. edio, 1997, p. 133
23

Lopes Jr., Aury, Investigao Preliminar no Processo Penal, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001, p. 74.
24

Como diz o Professor da Universidade de Valencia, Juan Montero Aroca, "en correlacin con que la Jurisdiccin juzga sobre asuntos de otros, la primera exigencia respecto del juez es la de que ste no puede ser, al mismo tiempo, parte en el conflicto que se somete a su decisin." (Sobre la Imparcialidad del Juez y la Incompatibilidad de Funciones Procesales, Valencia: Tirant lo Blanch, 1999, p. 186).
25

Iniciacin al Proceso Penal Acusatrio, Buenos Aires: Campomanes Libros, 2000, p. 43.
26

A respeito deste diploma legal, Alberto Silva Franco afirma que ela, "na linha dos pressupostos ideolgicos e dos valores consagrados pelo Movimento da Lei e da Ordem, deu suporte idia de que leis de extrema severidade e penas

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

15/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

privativas de alto calibre so suficientes para pr cobro criminalidade violenta. Nada mais ilusrio." (Crimes Hediondos, So Paulo: Revista dos Tribunais, 4. ed., 2000, p. 97).
27

Os Princpios Constitucionais Penais, Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor, 1991, pp. 37 e segs.
28

Escritos em Homenagem a Alberto Silva Franco, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003, p. 290.
29

Dos Delitos e das Penas, So Paulo: Hemus, 1983, p. 55 (traduo de Torrieri Guimares).
30 31

Derecho Procesal Penal, Madrid: Colex, 3. ed., 1999, pp. 522/523.

Leis Penais e Sua Interpretao Jurisprudencial, Vol. I, So Paulo: Revista dos Tribunais, 7. ed., 2001, p. 896.
32 33 34

Ob. cit., p. 524. Crimes Hediondos, So Paulo: Revista dos Tribunais, 4. ed., 2000, p. 357. Boletim IBCCRIM Ano 11 n. 127 Junho/2003.

Autor Rmulo de Andrade Moreira

(http://jus.com.br/803999-romulo-de-andrademoreira/publicacoes)

Procurador-Geral de Justia Adjunto para Assuntos Jurdicos do Ministrio Pblico do Estado da Bahia. Foi Assessor Especial da Procuradoria Geral de Justia e Coordenador do Centro de Apoio Operacional das Promotorias Criminais. Ex- Procurador da Fazenda Estadual. Professor de Direito Processual Penal da Universidade Salvador - UNIFACS, na graduao e na psgraduao (Especializao em Direito Processual Penal e Penal e Direito Pblico). Ps-graduado, lato sensu, pela Universidade de Salamanca/Espanha (Direito Processual Penal). Especialista em Processo pela Universidade Salvador - UNIFACS (Curso ento coordenado pelo Jurista J. J. Calmon de Passos). Membro da Association Internationale de Droit Penal, da Associao
http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia 16/17

14/2/2014

O processo penal como instrumento de democracia - Jus Navigandi

Brasileira de Professores de Cincias Penais, do Instituto Brasileiro de Direito Processual e Membro fundador do Instituto Baiano de Direito Processual Penal (atualmente exercendo a funo de Secretrio). Associado ao Instituto Brasileiro de Cincias Criminais. Integrante, por quatro vezes, de bancas examinadoras de concurso pblico para ingresso na carreira do Ministrio Pblico do Estado da Bahia. Professor convidado dos cursos de ps-graduao dos Cursos JusPodivm (BA), Praetorium (MG) e IELF (SP). Participante em vrias obras coletivas. Palestrante em diversos eventos realizados no Brasil.

Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT):
MOREIRA, Rmulo de Andrade. O processo penal como instrumento de democracia. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 318, 21 maio 2004. Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/5224>. Acesso em: 14 fev. 2014.

http://jus.com.br/imprimir/5224/o-processo-penal-como-instrumento-de-democracia

17/17