Você está na página 1de 5

fls.

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO CENTRAL CVEL 7 VARA CVEL PRAA JOO MENDES S/N, 7 ANDAR - SALAS N 707/709, CENTRO CEP 01501-900, FONE: 2171-6096, SO PAULO-SP

CONCLUSO Aos 07/03/2013, promovo a concluso destes autos ao Dr(a). Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros, MM(). Juiz(a) de Direito da 7 Vara Cvel Central. Eu, _________, Escrevente, subscrevi.

SENTENA
Processo n: Classe - Assunto Requerente: Requerido: 0123990-05.2012.8.26.0100 Procedimento Ordinrio - Compra e Venda Ricardo Constancio e outro Cooperativa Habitacional dos Bancarios de So Paulo e outro

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros

Vistos,

RICARDO CONSTANCIO e CAROLINA COSCELI CONSTNCIO ajuizaram AO DECLARATRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DBITO cumulada com OBRIGAO de FAZER a OUTORGA de ESCRITURA em face de COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCRIOS DE SO PAULO BONCOOP e de OAS

EMPREENDIMENTOS S/A. Alega, em apertada sntese, que so compromissrios compradores da unidade 53 do Edifcio Siclia, conforme contrato que celebraram com a BANCOOP que foi integralmente cumprido, mediante pagamento de todas as prestaes avenadas; que as rs, todavia, pretendem compelir os autores assinatura de um novo contrato (com alterao do preo da unidade), desta feita com a cessionria do empreendimento a OAS para que lhe seja assegurado o direito unidade que adquiriu, o que inconcebvel, haja vista que toda a publicidade do empreendimento ofertava a unidade compromissada venda aos autores no empreendimento (em construo) pelo preo certo de R$ 77.700,00 e a modalidade do contrato utilizado na celebrao do negcio de compra e venda habitacional pela adeso ao sistema de cooperativa

no afasta a aplicao das regras do CDC por se tratar de tpica relao de

consumo; que no podem as rs exigir qualquer valor alm do que foi pago pelos autores porque no foi aprovado em assembleia algum reforo de caixa do empreendimento; que as contas da

0123990-05.2012.8.26.0100 - lauda 1

Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS DE FIGUEIREDO NEGREIROS. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0123990-05.2012.8.26.0100 e o cdigo 2S0000006CDLW.

fls. 2

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO CENTRAL CVEL 7 VARA CVEL PRAA JOO MENDES S/N, 7 ANDAR - SALAS N 707/709, CENTRO CEP 01501-900, FONE: 2171-6096, SO PAULO-SP Cooperativa dos exerccios de 2005 a 2008 no foram sequer aprovadas. Requereram, portanto, seja declarada a inexistncia de dbitos porque quitado o preo da unidade com os pagamentos realizados e as rs condenadas outorga da escritura em favor dos autores, bem como sejam as rs condenadas restituio de R$ 16.327,95 do emprstimo solidrio feito pela BANCOOP, sem permisso do autor, para suprir o caixa de outros empreendimentos da Cooperativa e ao pagamento de uma indenizao por dano moral, pela simulada tentativa de descumprimento do contrato celebrado com os autores. Juntaram os documentos de fls. 74/329. Foi concedida a antecipao de tutela pela deciso de fl. 331 para que as rs se abstenham de praticar qualquer ato que desrespeite o contrato celebrado entre o autor e a BANCOOP, at ulterior determinao do Juzo. A OAS ofereceu a contestao de fls. 380/413. Alega que a empreendimento em questo estava com as obras paralisadas e sem perspectiva de sua retomada pela BANCOOP, por insuficincia de recursos, quando foi proposta a venda do empreendimento para a OAS, o que pressupunha: a) aprovao do acordo em Assembleia da Seccional, que igualmente deliberasse pela sua extino; b) desligamento dos cooperados que deveriam aderia proposta da OAS para aquisio da unidade; c) Homologao judicial do acordo; que a Assembleia foi regularmente convocada e os cooperados adimplentes ratificaram, por unanimidade, o acordo, deciso essa vinculativa aos associados ausentes ou inadimplentes e foi homologado judicialmente; que aos Cooperados que no assinarem contrato com a OAS est assegurada a devoluo de valores pagos Bancoop, nos termos da clusula 8.1 do acordo; que a oferta veiculada pela BANCOOP anunciava a oportunidade de aquisio das unidades a partir de R$ 77.000,00 e que o preo poderia ser alterado conforme necessidade de reforo de caixa; que o apartamento no foi quitado pelos pagamentos realizados pelos autores, haja vista que os recibos apresentados somam apenas R$ 99.416,81 e no existe prova alguma de que o valor inicialmente estimado foi suficiente para pagamento do preo de custo da unidade, o que seria conhecido somente ao final da obra; que a cesso do empreendimento foi regular, no existindo a alegada simulao, haja vista que alm do valor pago pelo terreno, a OAS assumiu os custos de uma srie de outras pendncias do empreendimento; que no h como preservar o contrato cooperativo inicialmente celebrado, mediante cesso do contrato, porque a OAS uma empresa; que os valores pagos pelos cooperados eram insuficientes para construo do empreendimento a preo de custo; que no ficaram configurados os reclamados danos morais e materiais. Requereu a improcedncia do pedido. Juntou os documentos de fls. 416/529.
Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS DE FIGUEIREDO NEGREIROS. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0123990-05.2012.8.26.0100 e o cdigo 2S0000006CDLW.

0123990-05.2012.8.26.0100 - lauda 2

fls. 3

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO CENTRAL CVEL 7 VARA CVEL PRAA JOO MENDES S/N, 7 ANDAR - SALAS N 707/709, CENTRO CEP 01501-900, FONE: 2171-6096, SO PAULO-SP A BANCOOP ofereceu a contestao de fls. 738/767. Alegam em sntese que a transferncia do empreendimento para terceiro foi a soluo encontrada pela r para viabilizar a concluso do empreendimento, diante da insuficincia de caixa que inviabilizava a concluso das obras, o que foi formalizado somente aps aprovao dos cooperados devidamente homologada judicialmente; que no est configurado o reclamado dano moral. Requereu a improcedncia do pedido. Juntaram os documentos de fls. 768/861. Os autores se manifestaram em rplica (fls. 539/736 e 871/925). o breve relatrio. DECIDO. O julgamento antecipado se impe porque as questes controvertidas so exclusivamente de direito. No h como presumir a existncia de um negcio simulado, de forma que era nus exclusivo do autor apresentar prova conclusiva de que a transferncia do empreendimento para a Construtora foi um embuste para prejudicar os cooperados. Pelo contrrio, o fato de o acordo ter obtido o aval do Ministrio Pblico, as homologaes judiciais da proposta no bojo da Ao Civil Pblica e do acordo, aps a aprovao em assembleia de cooperados, afasta qualquer vestgio de negcio simulado. A percia contbil poderia apenas confirmar a existncia de transferncia de recursos para outra Seccional, o que totalmente irrelevante para o julgamento, seja porque existe previso no acordo sobre o acerto de contas dessas transferncias para evitar prejuzo ao crdito dos cooperados (vide contrato padro de fls. 490/494), seja porque a OAS no tem responsabilidade alguma por eventuais recursos desviados da Seccional e omitidos do acordo aprovado em Assembleia dos cooperados (fls. 839/861). O autor desde que celebrou o contrato cooperativo tinha pleno conhecimento de que estava adquirindo uma unidade pelo regime de preo de custo e, consequentemente, que o valor inicialmente estimado no passava de uma prospeco do custo da obra, acrescido de uma taxa de administrao. O termo de adeso de fls. 791/798 enfatiza que o valor estimado R$ 92.849,54 em junho/2003, estaria sujeito a alteraes - reforo de caixa - caso o custo real superasse o oramento inicial (clusula 4.1).
Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS DE FIGUEIREDO NEGREIROS. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0123990-05.2012.8.26.0100 e o cdigo 2S0000006CDLW.

0123990-05.2012.8.26.0100 - lauda 3

fls. 4

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO CENTRAL CVEL 7 VARA CVEL PRAA JOO MENDES S/N, 7 ANDAR - SALAS N 707/709, CENTRO CEP 01501-900, FONE: 2171-6096, SO PAULO-SP A proteo que o CDC confere aos consumidores que optam pelo referido regime de contrato, no desnatura a natureza do contrato, motivo porque a oferta de imveis por preo de custo no afasta a exigibilidade do reforo de caixa aprovado em assembleia. De igual forma, no h que falar em direito adquirido unidade porque o
Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS DE FIGUEIREDO NEGREIROS. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0123990-05.2012.8.26.0100 e o cdigo 2S0000006CDLW.

contrato celebrado previa a possibilidade de perda da unidade na hiptese de inadimplncia do aporte financeiro necessrio. Conforme j salientado, o modelo adotado pela r para administrar o fluxo de caixa de cada uma de suas Seccionais ou mesmo a existncia de desvios ou irregularidades na prestao de contas no servem de argumento jurdico para negar validade deliberao da assembleia que aprovou a extino da Seccional e a transferncia do empreendimento e dos respectivos crditos conforme valores previamente estabelecidos para abatimento do preo estabelecido pela Construtora OAS. O fato que o empreendimento estava com as obras paralisadas por insuficincia da caixa e completa indefinio sobre o seu futuro, o que levou os cooperados a aprovar, em assembleia extraordinria, proposta da OAS de assumir o empreendimento, com a extino da Seccional, mediante pagamento pelos promitentes compradores dos valores previamente fixados (anexo do acordo). O inconformismo do autor, assim, recai sobre o que foi deliberado em assembleia de cooperados, algo insuscetvel de modificao com base em meras conjecturas sobre o valor da operao ou sobre possvel malversao de recursos pela Cooperativa (artigo 46 do Estatuto da BANCOOP). A alegao que o valor do terreno foi subavaliado na negociao no um argumento vlido para o autor questionar o negcio, uma vez que o preo do terreno foi apenas uma das diversas obrigaes assumidas pela Construtora. Saliente-se que em nenhum instante o autor faz a comparao entre o preo fixado pela Construtora para celebrao de contrato com os cooperados com o valor de mercado de um apartamento novo na mesma regio, o que serviria de argumento com alguma concretude para justificar algum prejuzo econmico pela soluo encontrada pela maioria dos cooperados para a concluso de uma obra que, at a formalizao do acordo, estava paralisada e sem perspectiva de execuo.

0123990-05.2012.8.26.0100 - lauda 4

fls. 5

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA DE SO PAULO FORO CENTRAL CVEL 7 VARA CVEL PRAA JOO MENDES S/N, 7 ANDAR - SALAS N 707/709, CENTRO CEP 01501-900, FONE: 2171-6096, SO PAULO-SP Em suma, no tem o autor direito algum de outorga da escritura com base nos valores que pagou antes da transferncia do empreendimento para a OAS e sem antes celebrar um contrato com a atual incorporadora do empreendimento. Inexistente prova de algum conluio dos rus ou irregularidade formal no
Este documento foi assinado digitalmente por ANTONIO CARLOS DE FIGUEIREDO NEGREIROS. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0123990-05.2012.8.26.0100 e o cdigo 2S0000006CDLW.

acordo capaz de prejudicar financeiramente o autor, so igualmente improcedentes os pedidos de indenizao por dano material ou moral. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e, consequentemente, REVOGO a ANTECIPAO de TUTELA de fls. 331. Os autores arcaro com o pagamento de custas, de despesas processuais, inclusive honorrios advocatcios, que arbitro em R$ 2.000,00 para cada um dos contestantes. P.R.I. So Paulo, 29/5/2013.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSO MARGEM DIREITA

0123990-05.2012.8.26.0100 - lauda 5