Você está na página 1de 22

Hiptese e causalidade uma abordagem epistemolgica Hypothesis and causality an epistemological approach

Onsimo de Oliveira Cardoso(*) Resumo Este ensaio analisa o emprego da hiptese na pesquisa cientfica e problematiza a questo da causalidade no mbito das cincias naturais e sociais. Para o desenvolvimento da anlise, optouse por uma abordagem epistemolgica que implica buscar novas reflexes que superem os limites e fragilidades de pressupostos tericos formalistas e reducionistas dominantes e ajudem na construo de novos enfoques que possibilitem avanos nos escopos de interpretao dos fenmenos humanos e sociais, inclusive os relacionados rea da Administrao.

Abstract This essay analyses the use of hypothesis in scientific research as well as poses the problem of the issue of causality in social and natural sciences. For developing the analysis, the option is for an epistemological approach which implies a search for new reflections that can overtake the limits and fragility of dominant - formalism and reductionism - theoretical presupposes as well as can help the construction of new focuses that will allow advances in the scope of interpretation of human and social phenomena, inclusively the ones related to the area of Management.

Palavras-chave Hiptese, causalidade, epistemologia Keywords Hypothesis, causality, epistemology

(*)

Doutor em Comunicao pela Universidade de Mnster (Alemanha); Assessor da Ps-Graduao da UNICSUL; Vice-Coordenador do Programa de Estudos Ps-Graduados em Administrao da PUC-SP. ocardoso@sti.com.br

Introduo O pano de fundo da anlise que se pretende o da desmistificao tanto das posturas tradicionais que legitimam esquemas e modelos superados como das que visam apenas ao questionamento sem a mnima preocupao em superar desafios e propor alternativas. Usa-se aqui o termo desmistificar no no sentido do certo e errado, mas no da superao de velhas idias que no do conta dos desafios que os enfoques metodolgicos enfrentam e da reflexo sobre novas idias que venham enriquecer o ato de fazer cincia. Entrar no campo da epistemologia significa inserir-se em universo polmico e escorregadio. O prprio conceito possui n implicaes. Alguns tericos identificam-no com a viso clssica de Teoria do Conhecimento, tradicional disciplina filosfica j superada pelas reflexes contemporneas, afirmando que a epistemologia seria uma reflexo sobre os fundamentos do conhecimento cientfico, por meio da qual se interrogam seus mtodos e resultados. Indubitavelmente, a epistemologia inserida no mbito da filosofia o campo que torna possvel interrogar a cincia no seu todo, nas suas mltiplas manifestaes e nas suas crises de sentido e legitimidade. Certamente, essa invaso da filosofia no mbito da cincia incmoda. Mas o que fazer se a cincia no possui seus prprios mecanismos para pensar e questionar o sentido da sua existncia e a legitimidade das suas manifestaes? Qual a disciplina cientfica que d conta da problemtica do conhecimento cientfico? No h! Portanto, no mbito da filosofia que se torna possvel tratar da pertinncia do conhecimento cientfico. Tomar a abordagem epistemolgica como referncia de anlise tendo em vista a reflexo sobre a concepo e aplicabilidade da hiptese e sua relao com a causalidade na pesquisa cientfica no uma tarefa fcil e tranqila, pois, apesar do seu papel amplo de refletir sobre fundamentos, princpios e validade da cincia, a questo epistemolgica pode perder-se em seus propsitos de exercer a vigilncia cientfica, tornando-se uma iluso por no cumprir o que promete, principalmente quando se prende ao universo da racionalidade instrumentalizada do legal e do formal como nica instncia do saber. Em conseqncia desse risco, prope-se exercer aqui a crtica contra modelos e formalismos, at mesmo contra regras da lgica, por meio do enfoque que implica o exerccio da transgresso epistemolgica, o qual permite compreender a anlise e a interpretao como aventuras sem limites na busca de argumentos mais fortes, sem temor do acaso, confuso e complexo. No entanto, exercer essa transgresso no significa eliminar o enfoque tradicional da epistemologia como elemento que exerce a vigilncia interna da cincia sobre seus procedimentos e resultados e que permite a reviso dos conceitos, fundamentos tericos e concepes de mtodos e tcnicas 2

envolvidos no ato da pesquisa. Significa, isso sim, buscar fundamentos para uma anlise crtica da cincia e parmetros para avaliar os resultados da pesquisa cientfica. Compreender as implicaes e a complexidade do uso da hiptese e sua relao com a causalidade, tanto no mbito das cincias fsico-naturais como no das cincias sociais, exige procedimentos tambm complexos que possam buscar muito mais que certezas para se trabalhar com dificuldades, contradies e ambigidades, sem cair na tentao da procura pela verdade plena. prefervel lidar com incertezas bem formuladas do que se agarrar a certezas que no se sustentam epistemologicamente. A transgresso epistemolgica permite lidar com

conhecimentos e verdades na sua relatividade, nos seus limites e na sua complexidade, sem, contudo, encontrar as respostas definitivas de objetos muito intrinsecamente escorregadios, cheios de ambigidades e possuidores de diferentes sentidos, papis e funes. No mbito acadmico, em cursos de metodologia e mesmo na maioria dos livros sobre mtodos ou metodologia, alguns com a pretenso de serem verdadeiros tratados, a questo da hiptese e sua relao com a causalidade tratada, na maioria das vezes, de forma determinista ao extremo e com um formalismo de tal ordem que deveria ser cumprido com cega obedincia e devoo. Nos manuais, tanto as cincias naturais quanto as sociais so consideradas cincias factuais, ou seja, que se referem aos fatos; em conseqncia disso, recorrem observao, verificabilidade e experimentao para comprovar ou refutar suas hipteses. Assim, somente depois de passar pelas provas da verificao emprica, uma hiptese pode ser considerada verdadeira. Esse um preceito dominante no escopo das regras do mtodo cientfico: as chamadas hipteses cientficas devem ser aprovadas ou refutadas mediante a prova da experincia. Define-se, portanto, num sentido amplo, a hiptese como a explicao provisria das causas de um fenmeno, estabelecendo, assim, sua primordial funo que seria orientar o pesquisador na direo da causa possvel. Apesar da relao estreita existente entre causa e hiptese, h diferentes enfoques que caracterizam o tema causalidade. Ora ela entendida como uma categoria (correspondente ao vnculo causal, como o que existe entre o fogo e as queimaduras), ora significa um princpio (cujo enunciado traduz a expresso a mesma causa produz sempre o mesmo efeito). Alm desses dois sentidos, a causalidade entendida como uma doutrina determinista controlada expressa na idia de que tudo tem uma causa (Hegenberg, 1973). Conseqentemente, alguns estudiosos reconhecem que o poder da cincia advm da descoberta que se faz das leis causais. Autores como Bunge (2000: 254) chegam a considerar a causalidade como chave da explicao cientfica. Todavia, j no sculo XVIII, David Hume (17111776), no seu clssico livro de Investigao Acerca do Entendimento Humano, propugnava pelo abandono da noo forte da causalidade conforme veremos adiante. 3

Neste artigo, pretende-se lidar com o tema realizando um salto qualitativo em relao aos enfoques dominantes citados. Como os diferentes discursos sobre a hiptese e sua relao com causa e efeito no eliminam a complexidade, as interconexes, as contradies e a impreciso intrnsecas ao tema, preciso trabalhar e batalhar com o tema, mas no simplesmente acreditando que haja garantia de sucesso: apenas pode-se ter a certeza de enriquecer as discusses que permitem superar e colocar em xeque os enfoques simplistas, reducionistas e, at mesmo, simplrios de uma srie de discursos que ocorrem no espao da Universidade e nos livros/manuais de metodologia. O objetivo mostrar que o emprego da hiptese e a sua relao com a causalidade so constructos tericos que precisam permanentemente passar pelo crivo da argumentao fundamentada na crtica da cincia em que os argumentos mais fortes prevalecem sobre os mais fracos num contexto de conexes e interconexes, de incertezas e superao.

Origens A hiptese , sem dvida, um elemento fundante no mbito da cincia. Desde que Galileu Galilei (1564 1642) iniciou o que chamamos de conhecimento cientfico at nossos dias, discute-se seu sentido, viabilidade e aplicabilidade. Isolar o conceito hiptese de um espectro mais amplo apenas uma estratgia mais propriamente de comunicao, uma vez que, epistemologicamente, falar de hiptese abordar todo o sentido do fazer cientfico, ou seja, colocar em pauta todo o escopo metodolgico que produz, interpreta e legitima o conhecimento cientfico. J o problema da causalidade tem sido uma das questes modais da especulao filosfica. A Metafsica de Aristteles (384-322 ac), com sua doutrina das quatro causas fundamentais: material (ex. a matria com que uma esttua construda), formal (a figura que a esttua representa), eficiente (a figura do escultor) e final (o objetivo visado pelo escultor), representa o pice da especulao grega sobre o tema. Essa viso de causalidade dominou o pensamento epistemolgico europeu por muitos sculos. A partir da revoluo galileana, a idia de causalidade no domnio cientfico passou a referir-se apenas causa eficiente. Galileu afirmava que a causa a condio necessria e suficiente para o aparecimento de algo e, se ela for suprimida, isso obstar o surgimento do efeito. Diz-se que x causa y quando x suficiente para posterior ocorrncia de y. Essa relao causal suficiente adquire grande importncia no mbito da cincia moderna. Todavia, David Hume, filsofo escocs com elevado grau de ceticismo terico, lanou o ataque mais contundente contra a relao causal suficiente. Para ele, a causalidade uma idia forjada pela imaginao humana. Afirma que, quando a cincia estabelece uma relao entre A e B (como se B fosse sempre e 4

necessariamente efeito do fenmeno A), projeta sobre a realidade uma necessidade que prpria da mente, produzindo, ento, idias sem validade porque no correspondem realidade objetiva, mas apenas refletem uma forma habitual de perceber as relaes entre os fenmenos. Essa crtica de Hume ao dogmatismo racionalista foi, talvez, o que despertou Kant do seu sono dogmtico e o inspirou na Crtica da Razo Pura. Tal crtica tambm produziu a maioria das controvrsias epistemolgicas sobre causalidade pertinentes at os dias de hoje. Ao longo da histria do pensamento cientfico, as idias sobre hiptese e a questo da causalidade alcanaram diferentes graus de aceitabilidade. Algumas so aceitveis; outras, completamente inaceitveis e h ainda as que possuem graus intermedirios de aceitabilidade. Alm desses limites conteudsticos, h uma srie de dificuldades sintticas e semnticas. Usamse conceitos iguais para fenmenos diferentes e conceitos diferentes para fenmenos iguais. Por essa razo, lanamos mo do campo epistemolgico para analisar e interpretar o sentido e a aplicabilidade desses termos no universo metodolgico, entendendo que o discurso de interpretao e anlise ser sempre provisrio e circunstancial, j que reflete sobre questes permanentemente em processo de mutao e retificao. Sem o objetivo de recuperar detalhadamente tudo o que filsofos, cientistas e diferentes tericos pensaram sobre o tema, o que seria mesmo impossvel, destacam-se aqui idias ilustrativas para o entendimento da gnese do objeto em estudo. Iniciemos com Galileu Galilei que, sem dvida, foi o primeiro a estabelecer o que hoje denominamos mtodo cientfico. Sua matriz metodolgica era que as leis da natureza so leis matemticas: a natureza estava, pois, organizada geomtrica e matematicamente. Ele introduziu, assim, a matemtica e a geometria como linguagens da cincia e, por meio do mtodo quantitativo-experimental, criou mecanismos para avaliar o experimento. Com a construo de hipteses entendida como elaborao terica quantitativa a priori, orientou a observao e o questionamento dos fatos para a produo da verdade cientfica. Galileu, todavia, no lanava mo da hiptese de maneira explcita, pois seu objetivo primordial era estabelecer relaes quantitativas que estariam presentes nos fenmenos e fatos. Conseqentemente, suas nicas hipteses explicitamente formuladas eram os fundamentos da geometria e da matemtica para realizar a leitura do livro da natureza, que estava escrito em quadrados, tringulos, retngulos etc. Francis Bacon (1561 1626), considerado o pai do empirismo ingls, acreditava que o fundamental na busca do conhecimento era observar os fatos de maneira indutiva, deixando de lado as antecipaes mentais, como as realizadas por Galileu com sua matematizao do pensamento. Para Bacon, o conhecimento cientfico se dava somente pela via emprica e experimental. A fim de aplicar a induo, no era necessria, em sua viso, a formulao de 5

hipteses, pois eram consideradas prematuras e at mesmo precipitadas. Essa postura vai se fazer presente na tradio empirista e positivista de maneira significativa. Entretanto, a rejeio to peremptria idia de hiptese pode ser um acerto de contas com a especulao aristotlica, criticada severamente por Bacon, que tambm se opunha ao empirismo ingnuo com idias disformes e monstruosas. Ele achava que a prpria lgica formal deveria ser abandonada porque tendia a fixar e dar estabilidade a velhos enganos. Contrrio a Bacon, Ren Descartes (1596 1650) mostrou-se condescendente com o uso da hiptese. Suas regras metodolgicas evidenciavam a necessidade de ordenao tanto do raciocnio quanto do modelo matemtico, meios pelos quais a razo chegaria a certezas claras e distintas. Ainda que aceitasse a idia da hiptese, ele o fazia de maneira ampla e geral: podia-se tudo por meio da hiptese. Em sua obra Prncipes, III, chegou a afirmar que aquilo que escrevia deveria ser olhado apenas como hiptese, que, para ele, talvez estivesse muito distante da verdade. Mas qual o sentido operacional de uma hiptese que est longe da verdade? Descartes no respondeu e reforou ainda mais a impreciso quando ponderou que o mais importante no era a hiptese ser verdadeira ou falsa, mas, sim, que tudo fosse deduzido da experincia (Descartes, 1997). Para ele, ainda que a hiptese fosse falsa, podia-se dela inferir dedues verdadeiras, argumento pertinente at os dias atuais, como podemos ver em Schrader (1974: 56), que refora o argumento cartesiano ao afirmar que indiscutivelmente vivel construir hipteses verificveis a partir de enunciados falsos. Citou o exemplo de Galtung (1967) para exemplificar: as afirmativas todas as pedras so po e o homem come pedra podero, por deduo lgica, levar concluso de que o homem come po. Em outras palavras, mesmo sendo falsas as premissas, possvel inferir uma deduo verdadeira e confirm-la. Alis, como vimos, Bacon mesmo j mostrava seu desencanto com as artimanhas da lgica formal. A viso de Descartes refora o conceito amplo de hiptese, reconhecido at os dias de hoje como uma proposio admitida independentemente da questo de saber se ela verdadeira ou falsa, mas apenas a ttulo de princpio tal que se poderia deduzir dele um conjunto dado de proposies (Lalande, 1996: 466). Todavia, essa viso no o nico enfoque desenvolvido por Descartes. Em Princpios da Filosofia, IV, ele postula ser a hiptese uma conjectura duvidosa, mas verossmil, pela qual a imaginao se antecipa ao conhecimento, e que destinada a ser ulteriormente verificada, quer atravs de uma observao direta, quer pelo acordo de todas as suas conseqncias com a observao (Descartes apud Lalande, 1996: 468). Esse sentido de hiptese como conjectura verossmil (ex-ante-factum), ulteriormente verificada por observao direta, torna-se, com alguns adendos e correes, um conceito dominante sem ser unnime no desenvolvimento da pesquisa cientfica at o presente. 6

Isaac Newton (1642 1727), ao mesmo tempo em que cria a grande matriz terica para o pensamento cientfico pela estreita relao que estabelece entre a matemtica e a experimentao, instaura em torno da concepo da hiptese um debate que se polemiza at os dias de hoje. Sua proposta era partir dos fenmenos observveis sem interpor hiptese. Ele chegou mesmo a afirmar de maneira categrica que hypotheses non fingo (no construo hipteses). No se trata apenas da construo de uma frase de efeito: ela est inserida num pressuposto metodolgico expresso na sua obra Principia, publicada em 1686: Mas at aqui no fui capaz de descobrir a causa dessas propriedades da gravidade a partir dos fenmenos, e no construo nenhuma hiptese, pois tudo que no deduzido dos fenmenos deve ser chamado uma hiptese; e as hipteses quer metafsicas ou fsicas, quer de qualidades ocultas ou mecnicas, no tm lugar na filosofia experimental (Newton, 1979: 22 grifo nosso). Alm de se posicionar contra a hiptese, ele afirmava que era impossvel descobrir a causa das propriedades da gravidade a partir dos fenmenos. Na tentativa de buscar a razo da gravidade, indicava como sua causa possvel a existncia de um ter, gs extremamente rarefeito, cuja rarefao ao infinito igual ao vcuo, que no enche completamente o espao fsico. Todavia, essa busca torna-se inglria por causa das leis do movimento atestadas por ele quando afirma que o ter "no tem nenhuma utilidade e impede as operaes da Natureza, e a faz se definhar, ento no existe nenhuma evidncia de sua existncia, e, portanto, deve ser rejeitado (Newton, 1979a: 39). Nessa mesma obra, ele reforava sua idia contra a hiptese, afirmando que as hipteses no devem ser levadas em conta em filosofia experimental. O seu discurso contra hiptese, certamente, apresenta uma extrema desconfiana acompanhada de certo rancor e irritao em relao amplitude do pensamento dedutivo de Descartes, que pouco valorizava a observao dos fenmenos. Lalande (1994: 136) interpreta a desconfiana de Newton em relao hiptese da seguinte maneira: O que fao no so meras suposies como de Roberval, Bouilland e Hooke, a quem se quer atribuir meu descobrimento. Eu no proponho nada, demonstro. Talvez Lalande tenha exagerado na sua interpretao, j que em 1675 Newton publicou o texto Uma hiptese para explicar as propriedades da luz, o que seria um ttulo pouco adequado para quem havia afirmado que no construa hipteses. Na sua obra Principia, Newton procurou provar matematicamente as conjecturas formuladas pelos astrnomos Edmund Halley e Robert Hooke por meio do seguinte enunciado: a lei do inverso do quadrado pode explicar as rbitas elpticas de Kepler. A prpria concepo da sua lei da gravitao traz elementos conjecturais, pois ele a concebeu observando os planetas at ento conhecidos e os corpos celestes como a Lua. Com essas evidncias empricas, Newton estendeu a todo o universo o enunciado de que cada partcula de matria atrai todas as outras partculas. 7

Contudo, a descoberta da lei como derivada da evidncia emprica, sem a interposio de hipteses, parece mais metafrica do que real. Afinal, mesmo considerando que a evidncia cientfica incompleta (apenas corpos celestes e planetas conhecidos) e que o valor de G (a constante gravitacional) s foi determinado um sculo depois pelo fsico ingls Henry Cavendish, Newton insistia no carter universal da lei, isto , demonstrava, sim, mas tambm conjecturava. Portanto, a apregoada hostilidade de Newton contra hiptese refere-se muito mais ao questionamento das fices hipotticas e hipteses gratuitas sem compromisso com a evidncia emprica e com a formulao do tipo cartesiana de mera possibilidade de imaginao. No positivismo clssico, h uma srie de variaes contrrias ao uso da hiptese e da relao de causa e efeito. Auguste Comte (1798-1857) escreveu uma Teoria Fundamental das Hipteses. Declarou, na lio n 28 do seu clssico Curso de Filosofia Positiva (Comte, 1978), que era intil levantar hipteses que no fossem passveis de verificao. O pensamento comteano apresenta contradies insuperveis, pois, ao mesmo tempo em que admite hipteses passveis de verificao de acordo com a tradio cartesiana, nega, de maneira contundente, o uso de hiptese segundo influncia de Bacon e Newton. Considera que o uso de hiptese seria prprio do pensamento teolgico e metafsico, formas de pensamento que o positivismo procurava superar. Da sua relutncia em fazer conjecturas, pois "numa cincia qualquer, tudo o que simplesmente conjectural apenas mais ou menos provvel, no est a seu domnio essencial". (Comte, 1978: 36). Nessa linha de raciocnio, afirmava, contra as relaes de causa e efeito, que as pesquisas positivas deviam essencialmente reduzir-se a apreciar sistematicamente aquilo que , renunciando a descobrir sua primeira origem e seu destino final. Colocando um argumento definitivo contra a causalidade, pregava que o pensamento positivo consiste essencialmente em substituir em toda a parte a inacessvel determinao das causas propriamente ditas pela simples pesquisa das leis, isto , relaes constantes que existem entre os fenmenos observados (Comte, 1978: 49 - grifo nosso). Acompanham Comte nessa argumentao inmeros positivistas que se opem causalidade, como o fsico Gustav Robert Kirchhoff (1824-1887), descobridor da lei fundamental sobre emisso e absoro de radiao; Heinrich Hertz (1857-1894), fsico descobridor das ondas radiofnicas, e Claude Bernard (1813-1878), fisiologista francs, primeiro a aplicar o uso do mtodo experimental na concepo positivista da cincia. Outros filsofos e cientistas na linha positivista chegaram a pleitear a eliminao do termo causalidade da linguagem cientfica. Assim, Ernst Mach (1838-1916), fsico e filsofo austraco, principal inspirador do positivismo lgico, dentro de sua filosofia empiricista, props substituir o termo causalidade por funo 8

(matemtica). Outros sugeriram, nas discusses anglo-americanas, correlao como termo substituto para causalidade. Apesar desses posicionamentos contrrios causalidade no mbito do positivismo, principalmente entre cientistas da natureza, h um domnio da viso empiricista prcausalidade no desenvolvimento da cincia no sculo XIX. Essa viso encontra sua inspirao e fundamento no radical determinismo do matemtico e astrnomo francs Pierre Simon Laplace (1749-1827). Ele afirmava que o estado presente do universo o efeito do seu estado anterior. Nessa linha, John Stuart Mill (1806-1873), filsofo e economista ingls, defendeu a causalidade com especial vigor. Contra essa herana empiricista que defendia que a causa o antecedente, cujo fenmeno chamado efeito invarivel e incondicionalmente o conseqente, levantou-se a voz retumbante de Friedrich Nietzche (1844-1900), no final do sculo XIX, dizendo que no se deve ... coisificar erroneamente causa e efeito, como fazem os pesquisadores da natureza (e quem assim como eles, atualmente naturaliza no pensar), conforme a tacanhez mecanicista dominante, que faz espremer e sacudir a causa, at que produza efeito; deve-se utilizar a causa, o efeito, somente como puros conceitos, isto , como fices convencionais para fins de designao, de entendimento, no de explicao. No em si no existem laos causais, necessidade, no-liberdade psicolgica, ali no segue o efeito causa, no rege nenhuma lei. Somos ns apenas que criamos as causas, a sucesso, a reciprocidade, a relatividade, a coao, o nmero, a lei, a liberdade, o motivo, a finalidade; e ao introduzir e entremesclar nas coisas esse mundo de signos, como algo em si, agimos como sempre fizemos, ou seja, mitologicamente (Nietzche, 1999: 27).

A breve recuperao histrica aqui realizada mostra a diversidade de enfoques e opinies da cincia clssica quanto ao papel da hiptese e sua relao com a causalidade. Sem dvida, esse pequeno inventrio apresenta mais afirmaes contrrias hiptese e causalidade do que a favor. As idias contidas nessas afirmaes ocasionaram a polmica que perdura at o presente. Objetivando situar na atualidade o objeto que foco deste estudo, procede-se reflexo sobre seus conceitos e natureza no pensamento contemporneo.

Pensamento contemporneo No incio do sculo XX, o fsico e matemtico francs Jules-Henri Poincar (1854-1912), alm de produzir diversas obras sobre a Filosofia da Cincia, escreveu, em 1902, A cincia e a hiptese. Nela afirma que, apesar de levantar diversos problemas quanto ao emprego da hiptese, no encontrou nenhum porto seguro ou solues claras e precisas. Contudo, no se sentiu 9

frustrado ao ter apresentado os problemas ... pois, talvez, eles levem os interessados no desafio da pesquisa a refletir sobre essas delicadas questes (Poincar, 1984: 156). Em O valor da cincia, publicado originalmente em 1905, Poincar problematiza o crculo vicioso criado pelo argumento que ora afirma post hoc, ergo propter hoc (depois disso, logo, por causa disso), ora diz propter hoc, ergo post hoc (por causa disso, logo, depois disso). Em outras palavras, ora definimos o tempo pela causa e ora a causa pelo tempo. Ouvimos o trovo e conclumos que houve uma descarga eltrica. No hesitamos em considerar a descarga eltrica como anterior ao som do trovo, porque cremos que ela a causa dele (Depois do som do trovo, logo, por causa da descarga eltrica). Todavia, no pela ocorrncia de um evento depois de outro que se verifica que um a causa e o outro o efeito: o dia se sucede noite sem que se possa dizer que o dia seja causa da noite e vice-versa. Mas se quase sempre dois fatos aparecem ligados por uma relao constante, como saber qual deles causa e qual efeito? Poincar, apesar de tentar sair do crculo vicioso, no apresenta solues claras e precisas para explicar a conexo de causalidade. Pelo contrrio, aumenta a complexidade dessa conexo, questionando se temos realmente o direito de falar de causa de um fenmeno. Ele afirma: Se todas as partes do universo so solidrias numa certa medida, um fenmeno qualquer no ser o efeito de uma causa nica, mas a resultante de causas infinitamente numerosas; ele , como se diz com freqncia, a conseqncia do estudo do universo um momento antes (Poincar, 1995: 36). Vale ainda destacar o debate no mbito da fsica quntica, principalmente entre os tericos do grupo de Copenhague que, sob a liderana de Niels Bohr, Werner Heisenberg e Max Born, rejeitavam por completo a causalidade utilizando a seguinte idia: se impossvel medir com preciso, ao mesmo tempo, a posio e a velocidade de um eltron, ento tambm impossvel prever exatamente onde esse eltron estar em qualquer instante posteriormente. Dois eltrons enviados por um pesquisador numa mesma direo no iriam necessariamente terminar no mesmo lugar. Isso significa, para os fsicos qunticos, que a mesma causa poderia produzir diferentes efeitos. Nessa linha, cientistas da Teoria do Caos, como Edward Lorenz, afirmam a enorme sensibilidade do sistema s condies iniciais. Trabalhando em simulaes no computador sobre previso do tempo, Lorenz inadvertidamente alterou o nmero de casas decimais no programa. Apesar das insignificantes mudanas, os grficos geraram configuraes completamente diferentes dos anteriores. Esse experimento veio comprovar a grande sensibilidade do sistema s condies iniciais. Sem dvida, essa descoberta colocou em xeque a relao simples de causa e efeito, pela qual esses dois eventos seriam dependentes em magnitude. A partir dessa constatao, inmeros trabalhos foram desenvolvidos segundo o fundamento pequenas causas poderiam gerar grandes efeitos (Gleick, 1994). 10

Autores de livros de metodologia como Goode & Hatt (1969: 75) definem hiptese como uma proposio que pode ser colocada prova para determinar sua validade. J Pardinas (1969: 132) afirma que uma proposio enunciada para responder relativamente a um problema, enquanto Trujillo-Ferrari (1974: 132) reafirma ser uma proposio antecipada comprovao de uma realidade existencial. Nessa linha conceitual, h uma infinidade de tericos que se aproximam do senso comum e mergulham no vazio rebuscado por terminologia sofisticada e que pouco contribui para o aprofundamento da problemtica, pois dizer que a hiptese uma proposio pouco significa para a cincia. Se digo amanh vai chover, elaborei uma proposio que, todavia, no ter nenhuma relevncia, j que bvio que amanh chover em algum lugar do mundo. Afinal, a hiptese uma proposio baseada em que? De alguma maneira, deduz-se a hiptese de alguma idia, inclusive uma idia falsa, como j vimos no testemunho de Bacon e Galtung, o que nos leva a concluir que no suficiente dizer que a hiptese uma proposio sem que se estabelea o sentido, o porqu de tal proposio e sem que se estabelea se a proposio de carter geral ou particular. Alguns autores formulam um conceito mais complexo para hiptese mostrando uma relao entre elementos, fenmenos, conceitos e variveis. Enquanto Schrader (1974: 47) afirma que as hipteses so exteriorizaes conjecturais sobre as relaes entre dois fenmenos, Kerlinger (1980: 38) estabelece que uma hiptese um enunciado conjectural das relaes entre duas ou mais variveis e Quivy & Campenhoudt (1992: 137) ampliam o conceito afirmando ser ela uma proposio que prev uma relao entre dois termos que, segundo os casos, podem ser conceitos ou fenmenos. Entre esses conceitos, existe, pelo menos, o consenso de que a hiptese, qualquer hiptese, estabelece sempre uma relao entre fenmenos, termos, conceitos, variveis etc. Um exemplo da Fsica ilustra essa relao: o aumento de temperatura provoca dilatao dos metais. Entretanto, estabelecer s a relao no suficiente. preciso que a hiptese tenha uma definio operacional que facilite a realizao de experimentos. Portanto, necessrio estabelecer um padro para medir o comprimento de um metal, de modo a descobrir as variaes do comprimento. Assim, a idia de que o aumento de temperatura provoca a dilatao dos metais transforma-se na relao hipottica entre duas variveis com o seguinte enunciado: se aquecermos um fio de cobre, ele aumentar de comprimento. No sentido mais geral, afirma-se que uma hiptese consiste numa relao expressa pelas conjunes se e ento, as quais permitem a seguinte frmula: se p, ento q. Quando h dificuldades em expressar quantativamente certa previso, recomenda-se o uso das conjunes quanto... e tanto... 11

Essas regras permitem lidar com os desafios mais imediatos quanto formulao de uma hiptese. Contudo, reduzir a problemtica da hiptese aos seus aspectos meramente formais empobrec-la como instrumento de pesquisa.

Natureza e classificao das hipteses Parece j ter ficado evidente que entrar no mbito da classificao e da natureza da hiptese uma tarefa inglria e comprometedora, pois impossvel sair ileso de tal empreendimento, mas diversos autores, como Bunge e Galtung, tentaram. Apesar de, para Mario Bunge, a palavra hiptese ter a conotao popular (conjectura aleatria) e tcnica, seu discurso bem mais sofisticado. Na sua obra La investigacin cientfica, ele faz uma classificao exaustiva do ponto de vista da forma, da referncia e do status cognitivo da hiptese. No que se refere forma, estabelece sua dimenso sinttica, que possui vrias caractersticas, tais como: estrutura de predicados (levando-se em conta a anlise lgica, o grau dos predicados mondicos, binrios, etc - e o seu carter mtrico); alcance (as hipteses podem ser singulares, pseudo-singulares, existenciais indeterminadas, existenciais localizadas, quasegerais, estatsticas, universais-restringidas, universais no restringidas etc.); sistematicidade (a hiptese pertence a algum sistema) e potncia dedutiva (capacidade de uma hiptese dar origem a outras hipteses). Quanto referncia, Bunge estabelece a dimenso semntica da hiptese (ela pode ser distributiva ou global, ordenada, precisa, refinada e totalizada). Em relao ao status cognitivo, fala de sua dimenso epistemolgica (que implica obt-la por analogia, intuio, deduo e construo) (Bunge, 1976). Sua classificao coloca em xeque a viso simplista de que ela deve ser enunciada em termos claros e precisos. Entretanto, o seu tratado, talvez pela falta de condies operacionais, pouco explorado pela produo cientfica no mbito das cincias naturais, ainda que ele seja um fsico, sendo at ignorado na esfera das cincias sociais. Alm disso, a "gramtica" criada por ele sobre hiptese to hermtica e sofisticada que exigiria um grande esforo exegtico para tornar seu texto compreensvel e aplicvel. Galtung (1967: 329) apresenta uma viso classificatria muito mais operacional do que a da maioria dos metodlogos. Segundo ele, a hiptese poder desempenhar os seguintes papis: quando a anlise ex-ante-factum, a finalidade da hiptese prever o que acontecer. Neste caso, ela tem funo antecipadora aos resultados da pesquisa e a anlise, que refora a viso de cincia como controladora do futuro, se d da seguinte maneira: formulao de uma hiptese (previso) sobre teorias parciais - surgimento do fenmeno - investigao e interpretao; 12

quando a anlise ex-post-factum, a finalidade da hiptese a explicao: explica-se o que j conhecido. A formulao da hiptese se d sobre conhecimentos (teorias, leis e axiomas) j existentes. Neste caso, tem como finalidade ordenar apenas os dados a serem coligados e o processo de anlise consiste em: surgimento do fenmeno - hiptese - investigao e interpretao.

Alm disso, afirma que possvel, segundo o tipo de anlise, elaborar hipteses explicativas formuladas com base em dados e resultados de pesquisa j realizada (dados secundrios), o que, portanto, cumpre o seguinte esquema: surgimento do fenmeno - investigao - hiptese interpretao. Apesar do carter operacional do trabalho do autor, no deixa de ser questionvel a capacidade preditiva (anlise ex-ante-factum) da cincia, seja ela natural ou social. No mbito da fsica clssica, muito do que se previu quanto precisa localizao dos astros e planetas no ocorreu. Ora, se essa capacidade preditiva um problema na esfera da natureza, ser muito mais na dinmica das cincias sociais. Alm dos trs processos de formulao de hipteses de Galtung, no podemos esquecer que muitas pesquisas cientficas foram desenvolvidas com hipteses elaboradas no como previso ou mesmo explicao, mas, sim, com hipteses surgidas durante a anlise. Tal tipo de hiptese possvel de ser elaborada depois de o estudo ter sido aprofundado e a sistematizao e a anlise dos dados coletados terem sido realizadas. Tradicionalmente, uma hiptese formulada necessita ser colocada prova, ou seja, ser testada. Esse teste realizado por meio do confronto entre hiptese e dados da observao, o que se d na verificao emprica. Apesar do domnio das expresses confirmao (verdadeiro) e rejeio (falso) para determinar resultados, elas no do conta das diferentes possibilidades que existem para o resultado de uma hiptese.

Verificabilidade da hiptese: verdadeira ou falsa? As cincias fsico-naturais, desde o sculo XIX, do nfase observao e verificao emprica para descobrir em que medida a hiptese verdadeira ou falsa. Para a maioria dos tericos empiricistas inspirados na ortodoxia positivista, observar, no sculo XX, significava posicionarse mentalmente diante dos fenmenos e objetos tal como eles realmente eram; tirava-se, portanto, da observao o seu carter de algo construdo socialmente. Todavia, esse mito da observao neutra tem sido questionado desde o sculo passado. Prigogine, Prmio Nobel de Qumica em 1977, e Stengers afirmaram em A Nova Aliana que os pesquisadores (cientistas) no so indivduos observando o mundo com base em nada, mas participantes de um universo cultural e lingstico no qual inserem os seus projetos individuais e coletivos (Prigogine & Stengers, 1997). Nessa mesma linha, Fourez (1995: 45) de maneira 13

contundente afirma que "a observao neutra diante do objeto uma fico". Reafirma, ainda contra o argumento dos empiristas radicais que acreditam ser possvel "ver" os fatos como so, que "as proposies empricas no so opostas a proposies tericas; elas j so tericas" (Fourez, 1995: 45). Isso significa que observar implica necessariamente teorizar. Essas colocaes trazem srias implicaes quando os resultados obtidos so alcanados por meio da observao e da verificao. Gostaramos de destacar que a prpria natureza da verificabilidade e a dicotomia verdadeiro e falso so vulnerveis e precrias, o que diferentes autores e cientistas atestam. Popper (1993) j alertava, nos anos 30, contra a crena cega dos indutivistas na verificabilidade, ponderando que no se est seguro de que uma experincia suplementar no poderia dar um resultado diferente da experincia anterior: se fao mil observaes verificando que todos os cisnes so brancos, nada impede que, um dia, eu encontre um cisne negro. Para ele, uma quantidade significativa de observaes positivas sobre milhares de cisnes brancos no permite que se afirme, como verdade absoluta, que todos os cisnes so brancos, pois nada h de definitivo no tocante verdade em pesquisa cientfica. Nessa linha, Babbie (1999: 380) afirma: "nada provado cientificamente. Hipteses, explicaes, teorias ou palpites podem escapar de tentativas de desconfirmao, mas nenhuma pode ser provada de modo absoluto. A busca de uma hiptese (pretensamente) verdadeira, sem dvida, pertence a uma postura dogmtica do universo da cincia. Embora o objetivo da cincia certamente seja a "verdade dos fatos", essa expresso passa por muitas interpretaes, o que nos leva a discutir o prprio sentido do que , afinal, verdade cientfica. Mais uma vez, defrontamo-nos com uma variedade de enfoques e teorias. Popper, que no dogmtico ainda que seja formalista, defende que um enunciado verdadeiro se e somente se corresponde aos fatos ou reflita o real, enfoque denominado de Teoria de Correspondncia. J outros como o positivista lgico O. Neurath compartilham a Teoria da Coerncia que justifica um enunciado como verdadeiro se ele for coerente com os outros enunciados j aceitos. Os tericos pragmatistas, por sua vez, tais como Charles Sanders Pierce, Willian James e John Dewey, alegam que um enunciado ser verdadeiro se for til. Niels Bohr, o Prmio Nobel de Fsica em 1922 e um dos pais da Fsica Quntica, distinguiu dois tipos de verdade: a trivial, cujo contrrio evidentemente absurdo, e a profunda. Para ele, o oposto de uma verdade profunda pode ser igualmente uma outra verdade profunda. Bohr repete, de certa maneira, aquilo que o filsofo Blaise Pascal, j no sculo XVIII, defendia, ou seja, que "a fonte de todas as heresias consiste em no se conceber o acordo em duas verdades opostas" (Pascal apud Morin, 1998: 228). Para ficar ainda no mbito dos fsicos qunticos, lembramos a 14

afirmao de Werner Heisenberg, Prmio Nobel de Fsica em 1932, que disse: "em teoria quntica, uma alternativa no solicita necessariamente as respostas sim ou no, pois h outras respostas" (Heisenberg apud Morin, 1998: 227), isto , h outras respostas que no so verdadeira ou falsa. No campo da lgica matemtica, Kurt Gdel (1906 - 1978), no incio dos anos 30, demonstrou que, em um sistema rigorosamente lgico, possvel formular proposies indecidveis, isto , que no podem ser provadas ou negadas. Assim, o valor de verdade de uma proposio matemtica, que at ento s poderia ser verdadeiro ou falso, graas ao seu trabalho passou a poder ser tambm indecidvel. Acreditamos que, se possvel existirem verdades indecidveis no universo da matemtica, logicamente tambm possvel que tais verdades existam na esfera da natureza e das cincias sociais. Desse modo, ainda que tradicionalmente o resultado pretendido na pesquisa cientfica seja verdadeiro ou falso, h outros j reconhecidos e problematizados no discurso da cincia. Popper (1993), por exemplo, usa o termo corroborao (bewhrung) e especialmente grau de corroborao (bewhrungsgrad). Diversos autores traduziram corroborao por confirmao e Popper acabou aceitando o termo. Uma hiptese corroborada ou confirmada seria, para ele, uma hiptese que j persistiu a uma srie de testes, sem, contudo, ter atingido o estado de comprovao ou refutao. Na procura pela corroborao da hiptese, Popper busca um sentido diverso da verificabilidade propondo o conceito de falseabilidade: diante da impossibilidade da verificabilidade indutivista de comprovar generalizaes cientficas, afirma que elas podem ser falseveis ou refutveis. Entende que uma hiptese falsevel no necessariamente "falsa", mas pode se revelar como falsa se no passar no teste. Entretanto, uma hiptese com elevado contedo emprico, isto , que "disse mais", que "probe mais coisas", que pode ser posta prova. Tendo passado pelos testes e no havendo nada que a refute, ser aceita como soluo provisria para o problema (verdade provisria), o que significa que a hiptese foi corroborada (confirmada). Todavia, essa sntese do pensamento popperiano sobre a falseabilidade traz uma srie de questionamentos. Tericos como Kuhn, Lakatos e Feyerabend chegaram a tax-lo de falsificacionista ingnuo, ou seja, aquele que cr que uma teoria possa ser refutada por meio de um simples teste. Os argumentos mais contundentes contra Popper apiam-se em duas questes fundantes: a) os enunciados relatando os resultados dos testes esto impregnados de teoria; b) usualmente testamos sistemas tericos complexos e no hipteses isoladas como todos os cisnes so brancos. Eles consideram que Popper no consegue estabelecer princpios para testar um sistema complexo de teorias, formado por uma teoria principal e pelas teorias e hipteses 15

auxiliares, isto , ele no constitui um ncleo emprico slido para apoiar confirmaes ou refutaes (Anderson, 1994). Pelo contrrio, compromete-se com a suposio ingnua de que haja uma linguagem observacional neutra para submeter hipteses e teorias a testes. Para Feyerabend (1989) especificamente, a necessidade de ter de criar mecanismos, ncleos empricos para confirmar ou refutar, ou mesmo uma teoria que procure preservar teorias e hipteses confirmadas e que legitime a refutao, como pensam os neopositivistas Carnap e Hempel, de uma pobreza sem limites. Por isso, ele prefere os desafios do pluralismo terico, que pode conviver com vrias teorias, mesmo que se mostrem contraditrias e incompatveis. Os critrios de Popper, em resumo, mostram que muito difcil estabelecer quando uma teoria deve ser refutada ou substituda por outra, pois se uma previso no se realiza sempre possvel fazer alteraes nas hipteses, criar hipteses ad hoc e teorias auxiliares, o que permite realizar sempre a reconciliao de uma hiptese com a observao, evitando, conseqentemente, sua refutao. No entanto, mesmo quando esta ocorre, isso no significa que a hiptese ser rejeitada ou abandonada. Popper rebate ainda a pecha de ingnuo, que recebeu de seus crticos, dizendo que eles confundem refutao em nvel lgico com refutao em nvel experimental (ou emprico) e reconhecendo, nesse nvel, que nunca podemos provar conclusivamente que uma teoria falsa. Babbie (1999), especialista em pesquisa survey, mostra, um tanto na linha de Popper, que o mais importante no tentar provar uma hiptese, mas test-la para ver se ela no foi desconfirmada pela experincia emprica. Refora sua tese da desconfirmabilidade com o seguinte argumento: "Se voc falha consistentemente em desprovar sua teoria, fica crescentemente confiante na correo dela, mas importante entender que voc nunca vai conseguir prov-la" (Babbie, 1999: 52). Neste momento, vale destacar o posicionamento de Poincar que, no incio do sculo XX, manifestava posturas semelhantes de Popper e dos seus crticos. Achava que uma hiptese que no passasse pelo teste da evidncia emprica deveria ser abandonada. Todavia, assumindo uma postura radical, afirmou que uma hiptese "no provada" deveria deixar o fsico contente, porque apesar de ela ser rejeitada levava em conta todos os fatores conhecidos que pareciam poder intervir no fenmeno. Se tal no verificou, porque existe algo de inesperado, de extraordinrio, porque se vai encontrar o desconhecido, o novo" (Poincar, 1984: 21). Contraria, assim, uma srie de preceitos e posicionamentos tericos tradicionais que desprezam uma hiptese rejeitada ou refutada. Poincar, no fundo, est dizendo que uma hiptese derrubada prestar mais servios do que uma hiptese aprovada! 16

luz desses enfoques, conclumos que uma hiptese que foi refutada pode ser falsa, mas pode tambm ser corroborada ou confirmada, embora no se possa provar que seja verdade. Assim, qualquer hiptese pode ser mantida mesmo em face de evidncias em contrrio e sua aceitao ou rejeio seria, de certa forma, apenas convencional. E, diante de evidncias contrrias a uma hiptese principal, podem ser estabelecidas hipteses ad hoc (para isto, para este caso) para sustent-la. Uma hiptese pode ser entendida como qualquer hiptese elaborada apenas com a finalidade de explicar um fato depois de sua descoberta. No momento em que uma hiptese torna-se vulnervel, pode-se sempre "salv-la", introduzindo um certo tipo de hipteses ad hoc como realidades individuais que influenciam o resultado de uma lei geral, que, embora tenha se originado de uma hiptese comprovada, apresenta algum tipo de dificuldade.

Cincias naturais x cincias sociais O modelo de cincia desenvolvido pelas cincias fsicas por meio de mtodos empricos (que buscam a coleta de dados sob cuidadosa observao e experimentos e a inferncia de leis e teorias por algum tipo de procedimento lgico indutivo ou dedutivo) produziu um avano do conhecimento e o encanto dos pesquisadores das cincias fsico-naturais. Tambm produzia um impacto significativo nas cincias sociais, tornando-se, assim, uma referncia fundamental para a cincia em geral. Apesar de todo esse sucesso, nenhum cientista que v relevncia nas discusses dos novos filsofos da cincia est alheio aos impasses, limites e insuficincias do escopo metodolgico dominante, no s no mbito das cincias naturais, como tambm no das cincias humanas e sociais.

As referncias metodolgicas das cincias naturais com nfase no emprico, na valorao do dado e sua quantificao e na estatstica inferencial tornaram-se, para as cincias humanas e sociais, o padro dominante para se fazer pesquisa cientfica. Esse casamento produziu srias distores e equvocos. Enquanto nas chamadas cincias duras o pesquisador pode prever e provocar fenmenos (experimentos) que ele deseja observar, o pesquisar nas cincias humanas e sociais depende da observao de fenmenos, fatos e acontecimentos que ele no pode provocar. (Cardoso, 1999). Alm dessas distores de ordem instrumental, h as epistemolgicas. As leis referentes ao comportamento humano e social so mais complexas do que as do mundo fsico e no tm muito a ver com grandezas quantitativas: Enquanto o objetivo maior a ser perseguido pelas cincias naturais a previso (cincia como controladora do futuro) e a explicao, as cincias humanas e sociais centralizam suas foras na interpretao. O cientista social, ao lidar com seu objeto de 17

pesquisa, normalmente tem uma idia inicial muito vaga, isto , uma pr-compreenso do seu objeto e, por conseguinte, trabalha com a literatura existente para dar forma ao seu objeto. A partir da, busca maior clareza por intermdio de novas referncias bibliogrficas e discusses acadmicas at alcanar um nvel satisfatrio de informao e anlise para o problema a ser estudado. (Cardoso, 1999: 134). Elaborar uma hiptese nesse processo s ser possvel depois de um slido domnio terico da produo do conhecimento existente. Ainda assim, isso no d segurana, pois um slido domnio do material disponvel no elimina uma docta ignorantia, ou seja, aquela de quem sabe o que ignora. Ainda vale a pena destacar que, em cincias humanas e sociais, perfeitamente vivel evitar ao mximo a criao de hiptese, pois a maioria das suas questes se resolve por intermdio de um estudo sistemtico das fontes e da literatura, bem antes de sermos obrigados a formular corretamente determinadas suposies, as quais, feitas de maneira antecipada, ou seja, sem o estudo sistemtico do objeto, podem produzir equvocos e noes esdrxulas. Trazemos para nossa anlise a relao hiptese e causalidade, pois entendemos que ela intrnseca. No desenvolvimento deste artigo, salientamos que duas tendncias se destacam nos embates epistemolgicos sobre os nexos de causa e efeito. H aqueles que so favorveis, como Mario Bunge, fsico de formao, que afirma, de maneira peremptria que "nenhuma teoria isolada, por bem sucedida que seja, poderia forar-nos a renunciar causalidade, que a chave da explicao cientfica" (Bunge, 2000: 254). Trata-se de uma idia bem prxima da viso funcionalista radical que entende que causa e efeito tem de ser tratados no mesmo nvel, no existindo assimetria entre eles, que tanto existem no mundo da natureza quanto no mundo social. Contrrios a essa tendncia h os que entendem os nexos de causa e efeito como mera iluso de novas representaes psico-mentais ou mesmo de simples metfora ou, ainda, de pura "metafsica". A chamada lei causal no seria mais do que a mera ligao de enunciados de sensaes percorridas pela linha do tempo. Como vimos anteriormente, dizer que p causa de q, quando p suficiente para ocorrncia de q, pode at ser aplicado em alguns casos. Essa relao causal suficiente no se d, porm, de maneira nica. Ela poder ser linear simples, simultnea, recproca, circular etc. Um exemplo de lei causal imediata e linear a denominada lei da oferta e da procura no mbito da economia. Sua caracterizao mais simples ocorre quando h ampliao de oferta ou a procura diminui, os preos baixam e vice-versa. Todavia, separar ou identificar uma determinada conexo como se faz com a lei da oferta e da procura no pode significar a negao de uma realidade, quer seja da natureza, ou social, de inmeras interaes, extremamente complexas, formando redes que sempre se interinfluenciam e intercondicionam. A maioria das proposies sobre a realidade 18

social no tem carter causal, existindo, ao seu lado, uma srie de outros fenmenos conseqentes de interaes das mais diversas. A idia de uma nica causalidade, apesar da ambigidade dos discursos existentes, pode at encontrar respaldo em reas restritas das cincias fsico-qumicas. Todavia, em cincias humanas e sociais, podemos afirmar, sem medo de errar, que no existe a unicausalidade, mas fenmenos e acontecimentos multicausais que, por sua vez, produzem efeitos mltiplos. , portanto, inglria a tentativa de obter, nas cincias sociais, causas nicas que expliquem um determinado efeito. Alm do mais, os objetos de estudo, nas cincias sociais, alm de sofrerem a interferncia direta do pesquisador, o que no novidade para os fsicos qunticos, engloba os prprios sujeitos pesquisados. A causalidade est presente nas "entranhas" da pesquisa quando se tenta mostrar ou demonstrar que certos dados produziram certos resultados, provando, assim, que tal resultado a conseqncia dos dados em questo. Contudo, isso uma falcia, pois no se demonstrou que no podem existir outros dados capazes de dar origem ao mesmo resultado.

Concluso Nossa inteno, j revelada na introduo, no era buscar respostas claras e precisas sobre a formulao da hiptese e sua relao com a causalidade na pesquisa cientfica, mas problematizar o tema luz da epistemologia e enriquecer a discusso no espao acadmico. Apesar da sensao de impotncia em relao ao tema, podemos concluir que, s vezes, pesquisadores das cincias sociais e, de modo especial, da rea da Administrao formulam hipteses a priori, isto , antes de examinarem e conhecerem os dados, mesmo que isso signifique fazer hipteses mal formuladas, imprecisas e inconseqentes. Alm disso, se satisfazem em demonstrar que os dados da realidade se ajustam s suas previses e so levados a ignorar qualquer relao empiricamente observada que no esteja de acordo com as hipteses a priori formuladas. Quando saem a campo, para verificar um quantum necessrio de fatos e acontecimentos que simplesmente refora idias e proposies que no so problematizadas e questionadas. Diante das evidncias disponveis, de forma retroativa, buscam a validade e a pertinncia da "teoria" do momento ou a abordagem "favorita". s vezes, pesquisadores se prendem a um formalismo exacerbado e capcioso que se enquadra na crtica que Ward (apud Blaug, 1993: 330) faz contra o economista moderno que formula "uma hiptese em termos de equao, estima uma variedade de frmulas para aquela equao, seleciona a que melhor se apresenta, descarta o resto e, ento, ajusta o argumento para racionalizar a hiptese que est sendo testada. 19

Se p ento q, frmula citada na maioria dos manuais de metodologia, no d conta da complexidade da hiptese no trabalho cientfico, uma iluso pensar que por meio de frmulas, regras e normas fixas se elaboram competentemente hipteses. Augustus de Morgan, (apud Trujilho Ferrari, 1974: 134), no livro Formal Logic, j afirmava em meados do sculo XIX que "uma hiptese no se obtm por meio de regras, mas graas a essa sagacidade impossvel de descrever, precisamente porque quem a possui no segue, ao agir, leis perceptveis para eles mesmos". Sem dvida, no se faz cincia somente com "sagacidade", mas tambm no se faz cincia somente com esquemas, normas e regras metodolgicas. Quem atesta isso de maneira exemplar o qumico Prigogine (1996:14) que diz que a cincia hoje "... no mais se limita a situaes simplificadas, idealizadas, mas nos pe diante da complexidade do mundo real, uma cincia que permite que se viva a criatividade humana como a expresso singular de um trao fundamental comum a todos os nveis da natureza". A relao hiptese e causalidade permanece como um desafio muito mais para o cientista social do que para o pesquisador das cincias naturais. Aquele lida com a liberdade dos seres humanos como agentes de aes e contra-aes que no podem ser interpretadas em termos de relaes entre "variveis dependentes e independentes" pois so determinadas por estruturas, normas e papis sociais. Da a necessidade de valorizar as relaes de reciprocidade e no de causa e efeito. David Hume, j em 1748, dizia de maneira categrica: "Em uma palavra: todo efeito um evento distinto de sua causa. Portanto, no poderia ser descoberto na causa e deve ser inteiramente arbitrrio conceb-lo ou imagin-lo a priori. E mesmo depois que o efeito tenha sido sugerido, a conjuno do efeito com sua causa deve parecer igualmente arbitrria, visto que h sempre outros efeitos que para a razo devem parecer igualmente coerentes e naturais (Hume, 1999: 51-52). Apesar da distncia no tempo, esse pensamento de Hume atual para a problematizao da causalidade. Finalmente, observamos que na rea da Administrao domina uma postura metodolgica que privilegia no s a consistncia com que uma hiptese formulada, mas tambm a maneira como so determinadas as variveis e a capacidade de elucidao dos nexos causais sugeridos. No entanto, enfatizamos que o papel do pesquisador de tal complexidade na construo do conhecimento cientfico, que ele no pode, simplesmente, ser escravo de normas tradicionais e cnones dominantes. necessrio que ele use a imaginao, criatividade, competncia discursiva e at mesmo sagacidade para no se perder na falcia das hipteses perigosas e mal formuladas, que antecipam o exame e a avaliao dos dados e ignoram realidades empiricamente observadas. fundamental que ele no se envolva na busca inglria dos mecanismos do tipo 20

puxa-empurra no mbito da Administrao, mas antes busque conexes e interconexes. Afinal, todas as partes do universo so solidrias.

BIBLIOGRAFIA ANDERSON, G. (1994). Criticism and the history of Science. Kuhn's, Lakatos and Feyerabend' s criticism of critical rationalism. Leiden, E. J. Brill. BABBIE, E. (1999). Mtodos de pesquisas de survey. Belo Horizonte, Ed. da UFMG. BLAUG, M. (1993). Metodologia da Economia. So Paulo, Edusp. BUNGE, M. (1976). La investigacin cientfica - su estratgia y su filosofia. 5 ed. Barcelona, Ariel. ___________. (2000). Fsica e filosofia. So Paulo, Perspectiva. CARDOSO, O. (1999). Hiptese na pesquisa cientfica - conjecturas necessrias. Revista Unicsul, ano IV. 5, p. 121-138. COMTE, A. (1978). Curso de filosofia positiva. In: Comte. So Paulo, Abril Cultural (Coleo Os Pensadores), DESCARTES, R. (1997). Princpios da Filosofia, Textos Filosficos. Lisboa, Ed. 70. FEYERABEND, P. (1989). Contra o mtodo. 3 ed. Rio de Janeiro, Francisco Alves. FOUREZ, G. (1995). A construo das cincias - introduo filosofia e tica das cincias. So Paulo, Unesp. GALTUNG, J. (1967). Theory and methods of social research. Oslo, Universitesforlaget. GLEICK, J. (1994). Caos a construo de uma nova cincia. Lisboa, Gradiva. GOODE, W. J. & HATT, P. K. (1969). Mtodos em pesquisa social. So Paulo, Nacional. HEISENBERG,W. (1990). Pginas de reflexo e auto-retrato. Lisboa, Gradiva. HEGENBERG, L. (1973). Explicaes cientficas: introduo filosofia da cincia. So Paulo, Hume. HUME, D. (1999). Investigao acerca do entendimento humano. In: Hume. So Paulo, Abril Cultural (Coleo Os Pensadores). 21

KERLINGER, F. N. (1980). Metodologia da pesquisa em cincias sociais - um tratamento conceitual. So Paulo, Edusp. LALANDE, A. (1996). Vocabulrio tcnico e crtico da filosofia. So Paulo, Martins Fontes. ___________. (1944). Las teorias de la induccin y de la experimentacin. Buenos Aires, Editorial Lousada. MORIN, E. (1998). O mtodo 4 - as idias habitat, vida, costumes, organizao. Porto Alegre, Sulina. NEWTON, I. (1979). Princpios matemticos da filosofia natural. In: Newton. So Paulo, Abril Cultural (Coleo: Os Pensadores). ___________. (1979a). ptica. In: Newton. So Paulo, Abril Cultural (Coleo: Os Pensadores). NIETZCHE, F. (1999). Alm do bem e do mal preldio a uma filosofia do futuro. 2 ed. So Paulo, Companhia das Letras. PARDINAS, F. (1969). Metodologa y tcnicas de investigacin en ciencias sociales. Mxico, Siglo Veinteuno. POINCAR, H. (1984). A cincia e a hiptese. Braslia, Ed. da UNB. ____________. (1995). O valor da cincia. Rio de Janeiro, Contraponto. POPPER, K. (1993). A lgica da pesquisa cientfica. 9 ed. So Paulo, Cultrix. PRIGOGINE, I. (1996). O fim das certezas: tempo, caos e as leis da natureza. So Paulo, Unesp. PRIGOGINE, I. & STENGERS, I. (1997). A nova aliana. 3 ed. Braslia, Ed. da UnB. QUIVY, R. & CAMPENHOUDT, L. V. (1992). Manual de investigao em cincias sociais. Lisboa, Gradiva. SCHRADER, A. (1974). Introduo pesquisa social emprica. Porto Alegre, Globo/UFRGS. TRUJILLO-FERRARI. (1974). Metodologia da cincia. 2 ed. Rio de Janeiro, Kennedy.

22