---------- Forwarded message ---------From: Mauro Alves <maurosergiokatholes@yahoo.com.

br> Date: 2009/6/2 Subject: Edney e sua fajuta prova da Suficincia Bblica como regra de f To: edney carvalho <edneypi@hotmail.com>, flaviadgc@yahoo.com.br, vivian katty <pypoca@hotmail.com>, wherbeerton diacono <wherbertoncarlos10@hotmail.com>, Antunes Norberto <antunes_norberto@yahoo.com.br>, Lus Augusto Domingues <lardpi@gmail.com>, Tayroni Alves <tayroni.alves@gmail.com>, EDILBERTO ALVES SILVA <edilbertoa@gmail.com>, Deborah Valente <debinhavalente@hotmail.com> Ambguo e falacioso Edney, Salve Maria, "Me de meu Deus" (Lc 1,43). Meu caro, mais uma vez recebo seus e-mails lotados de "colquios flcidos para acalentar bovinos". Voc me diz: "vejo que tudo que falo sobre umas verdades que encontro na biblia e vejo que discorda.a gota dagua foi quando dei referencias sobre a biblia como unica regra e pratica de f. que 2tm 3:14-17 quue deixa bem claro sobre isso". Meu caro, a nica "verdade" que voc "deixa bem claro" ao citar esse texto de 2 Tm 3,14-17 perceber quanta presuno pode caber num recipiente to grande de ignorncia. Leiamos o texto conforme se encontra na Bblia, antes do senhor ter, com a NAVALHA PROTESTANTE, mutilado-o: "Toda Escritura divinamente inspirada proveitosa para ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir em justia, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente preparado para toda boa obra". Voc cr mesmo que o texto de 2Tm 3,14-17 prova a "Sola Scriptura", ou seja, que a Bblia nica regra de f para os cristo? No prova nada senhor Edney, exceto sua presuno! Pois Paulo no disse o que a sua NAVALHA PROTESTANTE forou ele dizer: "somente as escrituras so divinamente inspiradas e suficiente para ensinar, repreender (...) e instruir em justia...", assim que voc l e interpreta!!! Eis ai a NAVALHA PROTESTANTE EM AO EM SUA MO E NA SUA MENTE QUE L ENVIESADAMENTE!! Meu caro Edney, quando So Paulo inspiradamente escreveu este trecho da segunda carta a Timteo, saiba que boa parte do Novo Testamento nem em sonho havia sido escrito. Ainda que a sua enviesada interpretao deste trecho (na qual voc coloca um "somente" e um "suficiente" onde no existe) fosse correta, ela s faria sentido se a Bblia tivesse cado pronta do cu. Mas voc sabe que no foi assim, Edney. Ento, eu te pergunto: a que "escrituras" So Paulo se refere quando escreve a Timteo? Analisemos as possibilidades meu caro Edney o Falciador! Primeira Possibilidade: Paulo estava se referindo apenas aos escritos judaicos que constituem o Antigo Testamento. Alguns exegetas e historiadores bblicos entendem assim. Vejamos ao que nos leva se concordarmos com eles: existiria muitos problemas para a tua f protestante e fragorosa na Bblia. Primeiro, porque uma boa parte dos livros que voc tem por inspirados no o seriam, e muitos versculos que voc usa para atacar a Igreja seriam "tradies humanas", como dizem os protestantes, e os escritos do Novo Testamento estariam fora do Canon Bblico. Em segundo lugar (embora eu imagine que voc ir negar isto at morrer) Paulo era um judeu da dispora, e, como todo judeu da dispora, ao referir-se s escrituras judaicas pensava em todos os livros que, hoje, compem o Antigo Testamento Catlico, com todos os seus 46 livros!! Em outras

palavras, meu caro e falacioso Edney, se voc aceita esta primeira possibilidade, no apenas voc l livros no inspirados, mas, tambm h livros inspirados que voc no l. Creio que voc no gostou muito, no mesmo? Passemos segunda possibilidade. Segunda Possibilidade: So Paulo se referia aos escritos judaicos e a todos os escritos da era apostlica. Possivelmente, esta possibilidade a priori melhor que a primeira. Cuidado ento Edney em aceit-la, pois tambm traz dificuldades para vocs protestantes de m f. Primeiramente, h escritos apostlicos que se perderam, o que faz com que nem toda "palavra inspirada e til" esteja na Bblia!! Em segundo lugar, porque existem escritos da era apostlica que no compem o cnon do Novo Testamento (e que provam que os cristos primitivos j acreditavam em tudo aquilo que vocs protestantes de m f insistem em dizer terem sido inventados pela "Igreja Romana" sculos mais tarde), o que novamente nos conduz negao da "Sola Scriptura". Novamente, acho que voc j deve ter rejeitado esta hiptese. No tem problema, vou lhe apresentar mais duas. Terceira Possibilidade: Paulo se referia aos escritos judaicos e mais alguns (inclusive vrias de suas prprias cartas) que, por revelao divina (sonho, apario, etc.), soube que, trezentos anos mais tarde, viriam a ser estabelecidos num conclio cristo. Novamente, creio que voc ter problemas com esta possibilidade, pois este mesmo conclio estabeleceu, como sendo inspirados, todos os livros do Antigo Testamento que no fazem parte de sua mutilada Bblia protestante!!! Esta possibilidade te levaria a aceitar como bblicos pontos de f catlicos que voc rejeita (purgatrio, intercesso, oraes pelos mortos, etc.). Relaxe, segure um pouco mais sua toalha branca. Chegamos a ltima possibilidade. Quarta Possibilidade: Edney est ultima por demasiadamente semelhante a terceira. S que na revelao de Paulo, ele soube que, mil e duzentos anos aps o citado conclio, um monge herege [Lutero] iria arrancar, do cnon bblico vrios livros do Antigo Testamento. a este conjunto de livros que Paulo se referia (os 66 livros da mutilada bblia protestante??. Teramos ento nessa possibilidade exatamente o mesmo conjunto de livros que voc tem por inspirados! Ocorre que isto no apenas coloca 1500 anos do cristianismo no ostracismo histrico, como tambm torna intil a recomendao que Paulo deu a Timteo!! Afinal, se voc consultar a histria (histria verdadeira meu caro, no a da carochinha) as escrituras inspiradas e teis para ensinar somente estariam disposio dos cristos nas livrarias sculos mais tarde e no no exato momento em que Paulo escreve a Timteo! Em qual das possibilidades o senhor se arriscaria? Escolha meu caro. Caso contrrio, de todos os protestantes que debateram nestes ltimos dias conosco, o senhor bateria um recorde, que deveria ir para o Guiness. Ficaria mais uma vez e por demais provado que seu discurso composto de ambigidades, falso testemunho e leitura enviesada. obvio, ento, se voc ler a bblia sem a "navalha afiada", notar que no perodo que se seguiu a Pentecostes, a Igreja Catlica primitiva, FUNDADA POR CRISTO, era governada e orientada pelos apstolos (e hoje, pelos sucessores). Saber tambm, que na igreja primitiva, a Bblia, tal como a conhecemos, no havia sido redigida completamente nem definida em sua canonicidade e infalibilidade. Como ento, sem as Escrituras completas, e as doutrinas que elas sustentam escritas, os crentes tinham a salvaguarda da verdade? A concluso lgica que a regra de f era a doutrina passada e

ensinada pelos Apstolos, por via oral, a Tradio Apostlica, como atesta o trecho bblico: "estai firmes e retende as TRADIES que vos foram ensinadas, seja por PALAVRA, seja por epstola nossa" (II Tess 2,15). Ento, o que era a garantia (regra de f) de ortodoxia era o ensinamento oral dos apstolos, visto que ainda no havia o escrito completo. Desses, alguns foram compilados nos livros que, hoje, formam o cnon da Sagrada Escritura. Quem aprovou esse cnon, ou seja, a lista dos livros que eram inspirados, Edney? A Rede Globo como foi tentou me dizer? A sociedade da Bblia Protestante? Seu Pai Lutero? Quem disse que tais livros formariam a Bblia? Claro que foi o direcionamento do Espirito Santo. Mas, quais meios (intermedirios) humanos Ele usou, visto que o estabelecimento do cnon se deu somente muitos anos depois? A Histria nos mostra que foram os bispos catlicos (legtimos sucessores dos Apstolos) reunidos em um snodo. Ele usaram exatamente da Tradio oral e do Magistrio para aprovarem a Bblia. Se voc disser que contra a Tradio oral, como pode ficar com a Tradio escrita? Lembre-se "estai firmes e retende as TRADIES que vos foram ensinadas, seja por PALAVRA, seja por epstola nossa" (II Tess 2,15)? Para haver Bblia hoje, foi preciso que houvesse uma Tradio Apostlica, at mesmo para decidir quais livros so obras de Deus e para confirm-los... Essa Tradio o ensinamento infalvel dos apstolos, da Igreja Catlica, uma vez que, por um lado Palavra de Deus (e, portanto, inerrante e perptua), e por outro, conta com a promessa de Jesus a sua Igreja: "tudo o que ligares da terra ser ligado nos cus, e tudo o que desligares na terra ser desligado nos cus" (Mt 16,19). A Tradio do Magistrio Catlico no entra em contradio com as Escrituras, antes as completa, ela fruto do Esprito Santo. A Bblia, como a conhecemos, foi definida em uma reunio de bispos, sucessores dos apstolos que, como tais, usaram sua autoridade para especificar a Palavra escrita, e separar o ortodoxo do hertico. Mesmo voc aceitado s metade da Bblia, (a sua mutilada Bblia protestante) como regra de f, s pode faz-lo aceitando por tabela a autoridade que a definiu. Pois Deus fez da Igreja Catlica a "coluna e sustentculo da verdade" (1Tm 3,15) e a Igreja que diz qual o Canon da Bblia palavra de Deus "divinamente inspirada proveitosa para ensinar, para repreender, para corrigir, para instruir em justia, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente preparado para toda boa obra". Ento converta-se a Verdade que brilha em sua frente e volte a nica Igreja de Jesus Cristo, fora da qual no h salvao! Com o mximo respeito, Imenso abrao esperando seu retorno ao Corpo de Cristo que a Igreja Catlica -Ubi Petrus, ibi ecclesia; ubi ecclesia, ibi Christus. Viva o Papa! Laudetur Iesus Christus! Mauro Alves