Roi Ferreiro

Sobre a noom de classe gestorial de Jao Bernardo

Salvo o primeiro captulo trata-se ainda dum esbozo, em muito compilaom de citas. Escrito em Outubro de 2007.

Indice
I. Os pressupostos tericos
As raices intelectuais da tese da classe gestorial de Bernardo A perspectiva antagonista ou a orige da confusom dualista de Bernardo O carcter da Revoluom russa de 1917 A teoria da tecnoburocracia Umha conclusom preliminar Presupostos implcitos (ou como a compreensom do que o capital determina a compreensom da divisom em classes que genera) As origes da classe gestorial segundo Bernardo

II. Bernardo contra Marx

Marx e a teoria da classe gestorial O concreto e o abstracto As consequncias prticas de identificar funom e trabalho por Bernardo Os gestores e a distinom entre trabalho produtivo e improdutivo Marx e a transiom revolucionria Os Grundrisse + O Capital vs. Marx crtico de Marx: base tecnolgica e transiom revolucionria (Ou a cosmovisom de Marx vs. a cosmovisom de Bernardo) Sobre la base de la propiedad colectiva desaparece la llamada voluntad popular para ceder el puesto a la verdadera voluntad de la colectividad cooperativa).

III. Cara umha nova formulaom

Bernardo no seu labirinto O ponto de arranque: o critrio de distinom das classes. Marx e a definiom das classes O Capital e a luita proletria Pannekoek e a teoria da classe media Cara umha actualizaom da teoria marxiana das classes sociais. Definiom de classe: Para ir alm do fetichismo e da falsa conscincia pre-valecentes O labirinto de Bernardo 2

I. Os pressupostos tericos
As raices intelectuais da tese da classe gestorial de Bernardo
"A lei fundamental do processo [revolucionrio], para a dialctica marxista, nom a transformaom da quantidade em qualidade -que, considerada como lei fundamental, decorre do idealismo hegeliano- mas si a acom dumha contradiom sobre outra, estando ambas articuladas numha estrutura duplamente hierarquizada de determinante-dominante. No caso de o processo da vida social se organizar em modos de exploraom, a lei fundamental do desenvolvimento a acom da contradiom social e ideolgica entre as classes sobre o antagoniso entre as foras produtivas e as relaons de produom que a si mesmas se reproduzem." (Para umha teoria do modo de produom comunista, Ed. Afrontamento, 1974, p. 69)

Aqui pode-se captar a raiz terica originria da tese da "classe gestorial". Para Bernardo nom existe umha soa contradiom, que se expressaria de maneira dupla. Mantm a noom de que as foras produtivas como "tecnologia" (p. 70), que constitue umha das distorsons fundamentais do pensamento marxiano operadas polo leninismo, e que, em ltima instncia, da suporte tamm idea de que o que haver de libertarse nom o proletariado como ser subjetivo, mas as foras produtivas tcnicas e o processo de trabalho enquanto processo objetivo, considerando a liberdade subjetiva como mero subproduto derivado, de tal modo que a questom da liberdade individual careceria ainda de significaom -a liberdade nom seria outra cousa que o desenvolvimento absoluto da produom material e da sua distribuiom, levando ao extremo a identificaom classista da acumulaom de riqueza material com a liberdade e a felicidade das persoas, que no capitalismo manifesta-se na acumulaom de dinheiro em maos privadas e no desenvolvimento do consumo individual e no "socialismo" faria-o na acumulaom de foras produtivas estatizadas e no desenvolvimento dos recursos estatizados postos a disposiom dos individuos. Por outro lado, Bernardo, a partir desta noom idealista-mecanicista das foras produtivas como algo diferente do proletariado -cujo desenvolvimento como fora de trabajo poderia ficar entom desligado do desenvolvimento da sua subjetividade (conscincia) e actividade subjetiva (luita), como se a capacidade viva de trabalho puidesse ficar cindida do ser-, tem que concebir as relaons de produom como algo distinto das relaons entre as classes, como algo puramente objetivo que compreenderia a organizaom tcnica do trabalho determinada pola adopom da forma valor que caracteriza os componhentes do capital (fora de trabalho, meios de produom, materiais empregados, existem como mercadorias) e polo processo da lei do valor. Em outras palavras, Bernardo confunde a forma autonomizada respeito da base produtiva que assumen das relaons entre as classes, a luita de classes, com a existncia efectiva dumha separaom ou autonomia formal (pois mantm a existncia dumha relaom de determinaom). O problema emprico que a forma autonomizada nom umha pura aparincia, mas umha realidade funcional, como todas as aparincias do capitalismo (fetichismo). Embora, dum ponto de vista materialista, nom possvel dissociar desse jeito a capacidade de trabalho do ser subjetivo como un todo. Tampouco o proceso de trabalho, enquanto processo tcnico e processo de valorizaom (criaom de plustrabalho), se pode dissociar das relaons entre as classes, que de facto som um produto mais desse processo determinado polas relaons entre trabalho vivo (posta em actividade da capacidade viva de trabalho) e trabalho objetivado (na forma inicial de materias primas, auxiliares, ferramentas e maquinaria, e na forma resultante do processo produtivo como materia transformada, producto). A cultura produtivista do proletariado, destinada a operar como autoafirmaom d@s proletari@s dentro da sua condiom social de explorad@s, co objeto de fazer psicolgicamente suportvel essa vida de desrealizaom humana meiante o autoengano consistente em identificar-se como produtores de riqueza material e identificar a riqueza como fonte de bem-estar e felicidade, da auto-realizaom humana (o qual em essncia, como j mencionei, um postulado capitalista), esta falsa conscincia tendeu sempre a expressar a oposiom proletariado-burguesia como oposiom entre a classe produtiva e a classe parasitria. Mas isto somentes assi se consideramos que o trabalho produtivo nicamente o trabalho que acta directamente no processo de transformaom material e que, por conseguinte, o trabalho directivo e tcnico improdutivo. Mas dum ponto de vista capitalista, assi como do ponto de vista da produtividade material, isto falso. O trabalho directivo e tcnico serve para aumentar a efectividade do trabalho produtivo directo em termos de tempo de plustrabalho e de productividade material, o que especialmente se pm de relevancia se consideramos o processo de produom como un todo, ou seja, a produtividade do "operrio colectivo". Este, alm, fora o ponto de vista adoptado por Marx. Outra cousa que -e isso o

que guarda de verdade a autoafirmaom produtivista do proletariado- o trabalho directivo e tcnico, enquanto disociado do trabalho produtivo directo, constitua umha alienaom e inclusive umha forma relativamente improdutiva de organizaom da produom, o que se superaria se se suprimisse esa divisom do trabalho e cada operri@ contasse com plenas habilidades tcnicas e directivas, marge da existncia de responsveis eleitos rotativamente para assumir as tarefas de coordenaom onde for preciso. Em poucas palavras, o mando umha funom intrnsecamente produtiva, a manifestaom tcnico-organizativa da propriedade privada sobre a produom de plustrabalho. Por conseguinte, tanto proletariado como a burguesia que realiza funons directivas -ou os seus delegados para dirigir o proceso produtivo- devem considerar-se igualmente foras produtivas subjetivas. A diferncia e oposiom social entre ambos nom se acha, fundamentalmente, na oposiom entre trabalho mental e trabalho manual, dirigentes e ejecutantes, mas na oposiom entre os produtores expropriados do seu plustrabalho e os proprietrios dos meios de produom que se apropriam desse plustrabalho. A contradiom essencial nom de carcter poltico, relativo ao governo das vontades individuais, mas de carcter econmico, relativa apropriaom do plusproduto. Enquanto s relaons de produom, ambos actores som igualmente criadores e participantes desas relaons, por mais que o proletariado se veja compelido a elas sobre a base da pobreza. O facto de que seriam possveis outro tipo de relaons produtivas supm, de facto, admitir que o proletariado cria activamente a relaom de exploraom.

A perspectiva antagonista ou a orige da confusom dualista de Bernardo Embora, o que at agora tratei de establecer a inseparabilidade (ou identidade) da subjetividade e da existncia objetiva, de maneira que tanto proletariado como burguesia constituem vez foras produtivas e som os componhentes indispensveis das relaons de produom capitalistas. Da perspectiva do antagonismo, vez @s trabalhadore/as acham-se em conflito com a sua condiom de classe explorada en quanto forma de actividade (trabalho assalariado) e relaom com os meios de produom e com o seu producto (expropriaom do plustrabalho). Como na concepom dialctica do movimento, o devir, a mudana qualitativa, propulsada pola negatividade, o pensamento marxiano enfatizou sempre, no discurso terico a contradiom entre o desenvolvimento das foras produtivas e a autovalorizaom do capital, e no discurso prtico a contradiom entre o desenvolvimento da luita de classes e a dominaom capitalista. Deste jeito, criou-se um dualismo aparente entre umha cousa e a outra, mas em essncia trata-se somentes de duas perspectivas distintas sobre umha mesma relaom social, a primeira enfatizando o lado objetivo antagnico econmico e a segunda enfatizando o lado subjetivo antagnico poltico, marginando relativamente o lado subjetivo antagnico econmico (a resistncia proletria organizaom capitalista do trabalho e s condions materiais de trabalho -que nom obstante foi bastante mencionado por Engels em A situaom da classe operria na Inglaterra e ao longo de O Capital por Marx) e o lado objetivo antagnico poltico (o desenvolvimento das formas de organizaom e de poder concretas do proletariado). E assi mesmo umha completa marginaom de o aspecto identitario, que j fora, por suposto, tratado pola economia poltica e a teora poltica burguesa, e que era, na realidade, o que haba que criticar por constituir umha mistificaom. Embora, coa ideologizaom do pensamento marxiano este aspecto identitario, pressuposto em todas as anlises dialcticas e claramente formulado por Engles no Anti-Dhring como "unidade e luita de contrrios" (unidade neste ponto significa, tamm, identidade relativa e, namentres a contradiom nom seja superada, que a oposiom tamm somentes relativa, parcial), ficou esquecido e ainda negado abertamente, condeando a sua admissom como umha desviaom burguesa ou reformista, que supostamente legitimaria a colaboraom de classes. Em conclusom, a interpretaom dualista de Bernardo incorrecta. A formulaom adecuada sera dizer que o conflicto entre foras produtivas e relaons de produom a face objetiva antagnica da contradiom capital-trabalho, mentres que a luita entre proletariado e burguesa a face subjetiva antagnica. Isto somentes pode formular-se de maneira unitria como contradiom entre a autoactividade humana criadora e a sua autoalienaom a travs das relaons sociais, que resulta na abstracom do carcter humano genrico da autoactividade criadora e na autonomizaom dos seus resultados como poderes que a dominam. Por isso Marx, nos Manuscritos de Pars (1844), e ainda depis em A ideologia alem (1846), fundamenta a sua anlise da explotaom na teoria da autoalienaom do trabalho, considerado a forma elementar

de toda a praxis humana. Mas sigamos agora com as teses de Bernardo em Para umha teoria do modo de produom comunista. Seguindo a sua linha de pensamento
"A classe operria desenvolve umha forma de luita constante inseparvel da sua existncia de assalariada, e que, em si, nom s nom ultrapassa os limites do capitalismo como se insere neles: a luita no mercado da fora de trabalho por umha elevaom do salrio." (p. 74)

Em oposiom a isto
"S os conselhos de fbrica dam generalidade dos elementos da classe proletria umha prtica de luita que desenvolve a experincia do controlo directo da produom e da vida social, bem como os conceitos tericos dessa experincia." (p. 75)

Aqui vemos como, seguindo a lgica anterior de dissociar a face objetiva e a subjetiva do antagonismo trabalho-capital, a luita proletaria nom se insere na organizaom da produom, mas "no mercado da fora de trabalho", e somentes a criaom de conselhos de fbrica suporia o desenvolvimento da "experincia do controlo directo da produom e da vida social". Os elos intermdios entre umha cousa e outra semelham ausentes, a nom ser polas menons folga* com ocupaom de fbrica. De igual maneira:
"Este processo dialctico [da luita polo modo de produom comunista, e da constituiom desse modo de produom] tem duas fases, claramente demarcadas umha da outra pola destruiom do aparelho de Estado polo proletariado, quer dizer, pola destruiom do centro neurlgico da burguesia. Na primeira dessas fases, nom se passa plenamente prtica nem o carcter de Estado em extinom dos conselhos de fbrica, nem o seu carcter de novas relaons de produom, mas criam-se as condions para essa passagem prtica na segunda fase, aps a destruiom do poder poltico da burguesa, e que a fase de constituiom da sociedade comunista." (p. 76)

Para Bernardo nom existem tampouco elos intermdios entre essas duas fases "claramente demarcadas", e que do meu ponto de vista, e para qualquer estudo srio das luitas de classes, nom sustentvel. Mas todo isto umha questom de compreensom prtica:
"A relaom entre essas duas fases reside no facto de umha criar as condions para a outra: a necessidade de que a classe operria possua, no momento do processo revolucionrio declarado, isto , quando derrubar o aparelho poltico existente, a experincia que lhe permita o estreito controlo dos intermedirios, bem como o controlo directo cada vez mais vasto sobre o processo de produom e a vida social." (p. 76)

O problema que isto logo trasposto para a teoria:

"Alis, este carcter [dialctico] da luita anti-capitalista do proletariado, a qual, no processo do seu desenvolvimento, vai ja constituido embrionariamente a sociedade futura, que permite a produom, durante a vigncia do capitalismo, da concepom terica do modo de produom comunista." (p. 76-77)

Por umha parte, pois, Bernardo reduz o desenvolvimento da luita proletaria em direcom ao processo revolucionrio ao desenvolvimento da capacidade para "o estreito controlo dos intermedirios" e sobre a vida social em conjunto. Trata-se, pois, dumha capacidad poltica subjetiva que semelha estar estritamente circunscrita aos problemas organizativos. O controlo nom significa ter capacidade de direcom, mas somentes supervisa-la e, no melhor dos casos, submete-la opiniom democrtica maioritaria. Em resumo, trata-se dumha capacidade relativa organizaom. E, segundo Bernardo, isto nom acharia umha concreom prtica mais que no processo de formar e pr operativos conselhos de fbrica. sobre esta compreensom prtica que Bernardo fundamenta "a produom... da concepom terica do modo de produom comunista", o que pressupm, assi mesmo, que tamm fundamentar a crtica do modo de produom capitalista. Na minha opiniom, e nisto nom um caso isolado, a tese da classe gestorial de Bernardo radica -a nvel terico- precisamente nesta sobrevaloraom da importncia dos "intermedirios" na luita de classes, que deriva da separaom que, el acredita implcitamente, existiria entre a existncia objetiva do proletariado como fora produtiva e o seu movimento de luita. Na sua visom, os intermedirios poderiam determinar o devir da luita de classes. Segundo a minha, o tipo de

intermediaom e o seu papel histrico concreto seriam a expressom do nvel de desenvolvimento subjetivo do proletariado, vissvel na sua praxis social antagonista. Por tanto, na visom de Bernardo existe a possibilidade de que os agentes de intermediaom se autonomicem completamente at constituir umha classe separada, namentras que para mim, como para a teoria marxiana original, isto nom possvel e preciso explicar essa aparente autonomizaom absoluta polo carcter concreto das relaons sociais (determinado vez polas foras tcnicas e polo modo de actuar dos individuos, polo nvel de desenvolvimento da riqueza social e pola luita de classes).

O carcter da Revoluom russa de 1917 Como outros tericos esquerdistas dos 60 e 70, provintes do meio poltico leninista, Bernardo inspira as suas teses na experincia emprica da URSS e dos pases "socialistas" (co-relacionadas com o burocratismo do movimento operrio ocidental, no que estavam implicados em medida importante os partidos leninistas), sem levar a cabo umha anlise detalhada das suas condions de desenvolvimento histrico-material, das relaons de produom e da luita de classes histrica, e confundindo assi a aparincia coa realidade. Assi, Bernardo nom compreendeu que a elevaom da burocracia a classe dominante, com base no mantenimento do trabalho assalariado, foi o resultado necessrio da ausncia de condions para superar a divisom da sociedade em classes, num pas ainda material e culturalmente em transiom do feudalismo ao capitalismo ( marge dos efeitos devastadores da guerra civil e da invasom estrangeira), e cujo processo de desenvolvimento capitalista "normal" fora atrasado e somentes podia acometerse em condions competitivas a escala mundial meiante umha forma de capitalismo de Estado totalitrio.
"A fusom entre o rgime resultante da degenerescncia da revoluom proletria e o processo de desenvolvimento do capitalismo monopolista de Estado forneceu a base concreta para que se puidesse ver que o agente social da degenerescncia era umha classe social exterior ao movimento operrio, que at entom mantivera baixo o seu controlo organizacional e ideolgico o movimento operrio constitudo nas formas de ambiguidade estudadas." "A visom da tecnocracia como classe social portadora do novo flego do capitalismo levar o movimento operrio, da ultrapassage terica da ambiguidade, sua ultrapassage prtica. No campo real, o eixo fundamental desta luita independente do movimento operrio a constituiom dos conselhos de fbrica como instituiom do poder econmico e poltico dos produtores, ou seja, a criaom das condions que permitem que o campo resultante da inversom da contradiom entre as classes se desenvolva na fusom do poltico no econmico e na constituiom das novas relaons de produom em que o econmico ser dominado pola sociedade auto-organizada. Olhe-se em redor, e que se v senom a classe operria, conduzida pola tecnocracia nas formas mais aviltadas da ambiguidade, luitar pola realizaom do capitalismo em capitalismo do Estado monopolista?" (Para umha teoria do modo de produom comunista, p. 323-324)

Se descontamos este tipo de experincia, ou os casos do chamado bonapartismo (que j fora explicado por Marx como umha autonomizaom formal do poder poltico apoiada na dispersom do campesinado, e que tamm contribue a explicar o caso da URSS, inclusive a concepom autoritaria leninista da praxis poltica), nom existe nengumha base histrica para sustentar a tese de Bernardo, salvo o fenmeno capitalista do desenvolvimento dumha burocracia executiva que sustitue relativamente burguesia nas suas funons directivas productivas e comerciais (embora a burguesa conserva o poder ltimo, com base no direito da propriedade privada e na acumulaom de capital em forma de dinheiro). Inspirado bem polas suas prprias dvidas, ou bem polo afm de dar-lhe sua tese umha formulaom mais universal, Bernardo tentou identificar a tendncia autonomizaom da tecnocracia como classe dominante dentro das economias de livre mercado, com o qual estava a seguir, polo menos implcitamente, a tese socialdemcrata e leninista de que as formas de capitalismo de Estado representavam um estdio superior do desenvolvimento capitalista, mais maduro, tudo o qual contradiz o pensamento marxiano, que postula a competncia como superior ao monopolismo estatal e a forma privada de existncia do capital individual como a forma mais adequada para o desenvolvimento das foras produtivas com base na relaom do trabalho assalariado*.
* Veja-se: K. Marx, Grundrisse der Kritik der Politischen konomie, 1857-61; K. Marx, Captulo VI indito do tomo I de O Capital (Resultados do processo de produom imediata), 1963-66; F. Engels, Os comunistas e Karl Heinzen, 1847; F. Engels, Proteccionismo e livre troca, 1888.

O que esta tese da superioridade do capitalismo de Estado sobre o capitalismo de livre mercado supm umha incompreensom radical de toda a teoria marxiana do capitalismo e da sua supressom, que arrinca da teoria do trabalho alienado e das suas formas de concreom na relaom capitalista**.
** Veja-se especialmente: O capital, tomo I, incluido o captulo VI indito; Grundrisse, captulo do capital.

A tese fundamental do materialismo histrico a correspondncia entre o estadio de desenvolvimento das foras produtivas e a forma das relaons de produom. O sistema da URSS nascera sobre umha base predominantemente agrria e cum nvel de desenvolvimento industrial e tecnolgico muito baixo. Ao agrupar todas as unidades produtivas como se dumha soa empresa se tratasse, isto supuxo a subordinaom dos capitais individuais acumulaom global centralizada, imponhendo objetivos e limites sem consideraom do valor. De maneira que o conjunto da economia da URSS fundava-se na subordinaom do trabalho vivo acumulaom de plustrabalho, em lugar de realizar o inverso. E neste sentido era umha economia capitalista. Embora, a direcom centralizada da economia em conjunto e a centralizaom da acumulaom em maos da burocracia estatal supuxo limitar os movimentos dos capitais individuais de tal forma que as relaons de produom resultam mui similares s formas que adoptava o capital industrial durante a transiom do feudalismo ao capitalismo:
"Por ltimo, a relaom entre o capitalista e o assalariado pode reempraar a que media entre o mestre gremial e os seus oficiais e aprendices, umha transiom pola que, em parte, atravessa a manufactura urbana nas suas origes. A relaom corporativa medieval (...) constitue umha forma limitada, inadecuada ainda, da relaom do capital e do trabalho assalariado. Estamos aqui ante umha relaom entre compradores e vendedores. Hai pago de salrios e o mestre, o oficial e o aprendiz enfrentam-se entre si como persoas livres. (...) Certamente, o mestre acha-se aqui em possessom das condions de produom, das ferramentas e do material de trabalho (ainda que as ferramentas podem tambm pertencer ao oficial): o produto pertence-lhe. Enquanto a isto, um capitalista. Mas nom enquanto capitalista que mestre. (...) Mantm com seus aprendices exatamente a mesma relaom que media entre um professor e os seus alumnos. Em conseqncia, a sua relaom com aprendices e oficiais nom a do capitalista enquanto tal, mas a do mestre no ofcio, quem na sua condiom de tal ocupa na corporaom, e por tanto frente a aqueles, umha posiom superior, que se supm fundada na sua mestria no ofcio. Seu capital, pois, tanto no que atinge sua forma material como ao volume do seu valor, um capital vinculado, que em modo algum tem adquirido j a forma livre do capital. (...) A forma limitada que impide ao seu patrimnio funcionar como capital manifesta-se, alm, em que, de facto, tem-se fixado um mximo para o volume que pode alcanar o valor do seu capital. Nom pode ter mais que certo nmero de oficiais, j que o grmio deve assegurar a todos os mestres umha parte alcuota dos benefcios da profissom. (...) Nom se enfrentava como mero comerciante aos seus trabalhadores. (...) Nom o valor de troca enquanto tal, nem o enriquecimento enquanto tal, mas umha existncia conforme sua posiom social, apresenta-se aqui como o objetivo e o resultado da exploraom do trabalho alheo. (...) lei aqui limitar a produom ajustando-a ao total do consumo previamente existente; nom regulada, pois, polos limites do capital mesmo. Na relaom capitalista desaparecem essas limitaons junto s ataduras politico-sociais dentro das quais ainda se move o capital e onde, por conseguinte, todavia nom aparece como capital. (K. Marx, O Capital, livro I, cap. VI indito, 186366; Ed. Siglo XXI).

De a que o "capitalismo burocrtico" seja umha forma, em essncia, pre-capitalista, mas contenha j umha relaom capitalista subdesenvolvida, limitada por leis externas. Embora, evidente que trata-se dumha forma muito menos limitada que a forma feudal analisada antes por Marx, de jeito que em certos aspectos a relaom do capital j aparece como tal, embora nom em outros (como a livre circulaom mercantil, que carecia das condions histricas necessrias a causa da preeminncia da agricultura feudal tardia, e a livre competncia, que adoptava a forma alienada de umha competncia polo poder e os cargos burocrticos, do recurso ao mercado negro, etc.). Mas
...As leis do capital nom se realizam plenamente senom dentro da competiom ilimitada e a produom industrial. Sobre esta base produtiva e essa relaom de produom o capital desenvolvese adecuadamente; as suas leis imanentes, pois, entram plenamente em vigncia. Sendo isto assi, haveria que mostrar como que a competiom ilimitada e a produom industrial som condions de realizaom do capital que este mesmo deve produzir cada vez mais (...) [,ou seja,] autodesenvolvimentos do capital A livre competncia a relaom do capital consigo mesmo como outro capital, vale dizer, o comportamento real do capital enquanto capital. As leis internas do capital -que nos prdromos histricos do seu desenvolvimento aparecen apenas como tendncias- s agora ficam establecidas como leis; a produom fundada no capital somentes se establece na sua forma adecuada, na

medida e enquanto se desenvolve a livre competncia, posto que esta o desenvolvimento livre do modo de produom fundado no capital; o desenvolvimento livre das suas condions e de si prprio enquanto processo que continuamente reproduz essas condions. (Grundrisse, vol. II, Ed. Siglo XXI, p. 51-52)

Se na URSS era o Estado o que dirigia a economia, isto pode explicar-se pola mesma lgica exatamente do que as primeiras formas de produom estatizada:
Todas as condions gerais da produom, como caminhos, canles, etc (...) suponhen, para que empreenda a sua realizaom o capital (no lugar do governo, que representa entidade comunitria enquanto tal), o mais alto desenvolvimento da produom fundada no capital. O abandono dos trabalhos pblicos polo Estado e o seu passo ao domnio dos trabalhos empreendidos polo capital mesmo, som ndices do grado em que a entidade comunitria real se tem constituido sob a forma do capital. ...Tais trabalhos de utilidade pblica (...) apresentam-se como condions gerais da produom e, portanto, nom como condiom particular para este ou aquel capitalista (e mentres o capital nom adopta a forma da sociedade por acons, busca sempre s as condions particulares da sua valorizaom; as colectivas transfire-as ao pas enteiro em qualidade de necessidades nacionais). (Grundrisse, II, p. 21-22)

Dadas estas condions histricas, era impossvel que, partindo da sua prpria base, na URSS se formasse umha sociedade sem classes ou, mais precisamente, umha sociedade de transiom entre o capitalismo e o socialismo (como defendia Trotsky). Tratava-se, polas suas caractersticas histrico-materiais, dumha sociedade em transiom dum feudalismo tardio ao capitalismo, de alm tinha que fixar os seus objetivos no nvel dos pases capitalistas avanados, com os que tinha que competir polo mercado mundial. Polas mesmas razons, a revoluom proletria nom podia triunfar. E tampouco o movimento proletrio estava maduro para afrontar a sua autoemancipaom social. O partido bolchevique, j desde as suas origes, mas especialmente no seu ascenso ao poder, representou os interesses da pequena burguesia radical, que tinha o olhar em sacar a Rsia do subdesenvolvimento no que se achava e nom em libertar classe operria. Ao chegar ao poder, e apoiando-se na burocracia zarista e na construiom dum sector pblico, os dirigentes bolcheviques criaram as condions para a formaom da burocracia estatal como classe dominante. A consolidaom deste processo veu ser representada polo estalinismo. A revoluom proletria que se iniciara co movimento dos soviets foi desviada e transformada em suporte dumha revoluom burguesa, de maneira similar a como, na grande Revoluom francesa de 1789, o proto-proletariado servira de fora de choque para o derrocamento do feudalismo e a constituiom dum poder estatal burgus. Em conclusom, a "tecnoburocracia" ou "classe gestorial" sovitica nom nasceu das formas de intermediaom proletrias, mas do facto de que estas fossem cooptadas pola inteligentsia radical que estava organizada no partido bolchevique e determinava a sua direcom. ---"A unidade tradicional do proletariado russo com os gestores impediu que, em qualquer altura do seu movimento, a classe operria tivesse tido a possibilidade de enfrentar claramente os gestores enquanto classe. Por isso os seus objetivos prprios nom foram levados at ao fim, e por isso tambm acabaram por submeter-se aos objetivos especficos dos gestores. E este o pano de fundo que permite compreender a derrota do proletariado face aos gestores na revoluom russa e a consequente expansom do capitalismo de Estado." (O inimigo oculto, 1979; p. 76)

A teoria da tecnoburocracia Bernardo argumenta, em Para umha teoria do modo de produom comunista, que a constituiom do capitalismo precisa de determinadas "condions tcnicas gerais", independentes dos capitais particulares. "Tal funom tecnolgica especfica nom ocupada polos capitalistas particulares, devido a essa prpria particularidade, e constitui portanto um lugar preciso no proceso de produom, o que significa que a se desenvolve umha forma de relacionaom humana bsica, ou seja, umha classe social. Tendo essencialmente ao seu cargo a organizaom das condions tcnicas gerais do modo de produom, podo chamar-lhe Tecnocracia." (p. 114)

A primeira questom discutvel se umha classe social a expressom ou o resultado de "umha forma de relacionaom humana bsica". Se falamos de capitalismo, a relaom social bsica a existente entre trabalho e capital. Esta organizaom das condions tcnicas gerais compreende, por definiom, a ambos polos: o polo capitalista no entanto organiza as condions tcnicas que constituem o trabalho morto (tecnologia) e o proletrio no entanto organiza a qualificaom da fora de trabalho. Mas at aqui estamos somentes a falar da sua funom organizativa, tcnica ela mesma. No plano das relaons sociais, a tecnoburocracia deve a sua posiom de poder a que cumpre umha tarefa na reproduom ampliada do trabalho alienado (tanto do trabalho necesario como do trabalho excedente, ou seja, na reproduom do nmero de proletri@s e da sua produtividade). Como acontece coa burguesia, a sua posiom econmica nom se deriva do seu poder persoal, mas o seu poder personal da sua posiom econmica. Deste ponto de vista, a tecnoburocracia opera personalmente como parte da classe capitalista, mas a sua posiom econmica subalterna respeito burguesia. Portanto, o seu interesse pode ser manter ou desenvolver a economia capitalista, mas no entanto isso suponha o mantenimento ou desenvolvimento da sua posiom econmica privilegiada. Os seus interesses sociais nom se derivam da sua funom econmica, mas da sua posiom econmica. Pola mesma razom, a burguesia nom deixa de ser a classe efectivamente dominante porque abandone a sua funom econmica produtiva, pois conserva o controlo decisivo sobre o seu capital em funons e a sua delegaom numha tecnocracia pressupm a acumulaom nas suas maos privadas dumha suma enorme de capital-dinheiro, que destina ao consumo improdutivo ou especulaom financeira. por estas razons que, a luita da tecnoburocracia contra a burguesia, da que fala Bernardo, atribuindo-lhe a direcom do movimento operrio reformista (p. 139), nunca tivo por objetivo a expropriaom da burguesia e a instalaom de formas de capitalismo de Estado, mas o desenvolvimento para alm do capitalismo existente, para o que o capitalismo de Estado era visto como umha necessidade. Nom obstante, polo facto de que a tecnoburocracia adopta a forma do trabalho assalariado, tem assi mesmo um interesse em focar o desenvolvimento capitalista de modo que incremente o seu status em termos de dinheiro e privilegios. neste ponto onde a compreensom equivocada dos rgimes criados polo bolchevismo por parte de Bernardo decisiva. Ao nom estudar as determinaons histrico-materiais que determinaram essa formaom social, e tampouco fazer o prprio coas formas de capitalismo de Estado nas economias mixtas ocidentais (ou os modelos econmicos fascistas), Bernardo nom compreende que, se a tecnoburocracia apoiou essas formas de capitalismo nom foi porque o seu interesse apontasse para a expropriaom da burguesia, ou porque a tendncia evolutiva natural do capitalismo fosse nessa direcom (como tambm pensara o conselhista Otto Rhle); o apoio da tecnocracia a estas formas de capitalismo estivo condicionado polas condions histricas de cada pas e pola necessidade de reimpulsar o desenvolvimento capitalista meiante a intervenom estatal -depis da primeira guerra mundial, da crise mundial do 29 e tamm da segunda guerra mundial. Assi mesmo, a sua confluncia co movimento proletrio reformista estava determinada porque, nessas condions histricas, como relata o prprio Bernardo, ainda nom era um grupo social suficientemente amplo, mas tamm porque nessa poca ainda era possvel um modelo de redistribuiom estatal da riqueza que fosse de interesse comum para a tecnocracia e o proletariado. No caso de Rusia, este modelo comum nom foi possvel at depis da poca de Stalin, e ainda assi nunca atingiu o nvel dos pases ocidentais mais desenvolvidos. Tampouco este modelo puido continuar depis a crise dos 70, que sinalou o fim dos modelos de desenvolvimento caracterizados polo papel decisivo do Estado na acumulaom do capital. Desde entom, a intervenom estatal na economia orientou-se a um papel subsidirio, mas a diferncia do modelo liberal clssico agora subordinada directamente aos interesses da acumulaom privada, em lugar de cumprir somentes um papel auxiliar. Assi, no contexto actual a tecnocracia optou polas formas de desenvolvimento neoliberais -que melhor poderiam definir-se como um hbrido de laissez-faire e intervenom estatal para benefcio dos grandes capitais dominantes e da sua expansom internacional. Segue a operar assi como suporte da burguesia, ou seja, segundo a sua funom e posiom econmicas, e beneficiada polas reestruturaons neoliberais que privilegiam as rendas mais altas em detrimento das rendas mais baixas, e que ainda que perjudicam relativamente s capas mais baixas da tecnocracia estatal (polas privatizaons e a reduom do emprego pblico), este processo opera na prtica como um reforo da sua posiom aristocrtica frente a umha classe operria cada vez mais sobreexplorada e submetida precarizaom do emprego e das condions gerais da vida.

Umha conclusom preliminar No prlogo da ediom espanhola de Para umha teora do modo de produom comunista (ZeroZYX, 1977), Bernardo fai umha relativa autocrtica, mas que nom contradi as argumentaons que tenho exposto: "Redatado quase tudo antes do 25 de Abril de 1974, este livro reflectia principalmente os impasses a que me levara a prtica militante dentro de organizaons leninistas... Foi o desenvolvimento das luitas operrias posterior ao pronunciamento miliatar do 25 de Abril o que me permitiu abandonar umha perspectiva que, se bem j nom era leninista, dependia todavia parcialmente dumha problemtica de orige leninista. Puidem entom seguer de perto a extraordinria expansom dum movimento autnomo da classe proletria, particularmente pulante entre a segunda metade de 1974 e fins de 1975). Essa experincia possibilitou-me ultrapassar certos aspectos deste livro, principalmente levando-me a redefinir o campo de luita no que o proletariado desenvolve as relaons sociais comunistas. Relendo-o, som vrias as afirmaons ou teses de carcter particular, contedas neste livro, que me parecem hoje um tanto possveis de correcom; mas trata-se de questons pouco importantes no contexto em que se inserem e por isso passo-as em silncio." (p. 9) Embora, neste prlogo acrescenta um desenvolvimento importante para o tema que aqui tendo dilucidar: "Retomando umha conhecida passage de Marx no Prlogo da Contribuiom crtica da economia poltica, apresento neste livro um modelo no que umha contradiom antagnica entre as foras produtivas e as relaons de produom resolta meiante a acom exercida sobre ela por outra contradiom, a das classes em luita. A bom dizer, a minha formulaom desbordava j o modelo estrito de Marx, pois ali onde Marx nom dizia nada enquanto ao modo de tal resoluom, eu adiantava a tese de que a resoluom se achava no terreno criado polas prprias instituions de luita do proletariado. A experincia posterior ao 25 de Abril permitiu-me proseguer a anlise neste sentido, terminando por pr em questom o modelo de Marx. Na verdade, se admitimos, como fago neste livro, que todo o sistema tecnolgico est determinado polas relaons sociais de produom em que se constitue, entom nom hai lugar para concebir nengumha contradiom de carcter antagnico, inconcilivel, entre esa tecnologa (tecnologa entendida em sentido amplo, ou seja, foras produtivas) e as relaons de produom. Ao pressupr tal antagonismo, Marx considerava o desenvolvimento das foras produtivas capitalistas como base do modo de produom comunista, reduzindo assi o capitalismo sua fase livre-concurrencial e confundindo com o comunismo as formas posteriores de capitalismo planificado. Como j a partir das primeiras pginas desde livro se procede crtica da restricom do capitalismo ao mercado livreconcurrencial, o lector, umha vez avissado, poder fazilmente corregir este aspecto luz do prprio contexto geral da obra." dizer, o que Bernardo afirma aqui, implcitamente, que o "capitalismo planificado" seria o resultado natural do desenvolvimento capitalista (o que por outra parte j tenta fundamentar no livro). Mas isto nom s o conduz a afirmar a autonomia da "classe gestorial" frente burguesia e a sua capacidade para determinar o desenvolvimento do capitalismo no sentido da estatizaom. Tamm o conduz a negar a teoria marxiana da livre competncia como expressom do desenvolvimento capitalista. Neste momento seria convinte ter presente que, como vimos nas citas dos Grundrisse, para Marx a livre competncia a forma mais perfecta, adecuada sua natureza, da interrelaom entre os capitais particulares, ou expressado de outra forma, a forma mais adecuada da auto-regulaom da economia no seu conjunto. Entom, a falta de livre competncia somentes pode explicar-se de duas formas: a primeira, pola imadurez do desenvolvimento capitalista, que supm que o capital privado nom capaz de assumir directamente o desenvolvimento das condions gerais de produom; a segunda, pola decadncia deste modo de produom fundado no capital, de maneira que o capital privado torna-se incapaz de assumir por si prprio as tarefas do desenvolvimento econmico no seu conjunto, nom capaz de sustentar a sua prpria expansom nem de suprimir as suas limitaons sem a ajuda do Estado. Dado que Bernardo nom tenta fundamentar seriamente, nem a nvel analtico nem terico, esta refutaom fundamental do pensamento marxiano (que exigiria revisar todo o pensamento econmico de Marx, pois nom se trata de se a livre concurrncia ideal existe ou possvel, mas de que a forma sob a que o capital desplega o seu dinamismo cheo de determinaons*), e nem ainda parece ser consciente de todas as suas ramificaons tericas,

deduzo que a sua posiom fundamenta-se principalmente no seu afm de justificar a tese da existncia dumha "classe gestorial" que seria umha classe social em sentido pleno.
* Isto particularmente vissvel na forma em que a planificaom burocrtica na URSS fracasou estrepitosamente para elevar a produtividade do capital, sendo incapaz de manter umha expansom continuada da economia e perpetuando a ineficincia, o despilfarro e a desorde em lugar de progressar face umha regulaom mais efectiva da economia sovitica. De facto, a persistncia deste modelo de regulaom centralista foi a causa fundamental do brutal derrube e ascenso da luita de classes que marcou o fim da URSS, a diferncia dos pases do Leste europeu onde se aplicaram medidas tendentes a descentralizar o modelo (a ex-Iugoslavia ou Checoslovaquia) e ainda hoje de China, que alm tirou as lecons da experincia russa e acomete umha transiom mais gradual e suave para o livre mercado.

Presupostos implcitos (ou como a compreensom do que o capital determina a compreensom da divisom em classes que genera) "Dous aspectos levam os conflitos de classe na sociedade capitalista a ofrecer um perfil bem mais complexo, de forma que a luita proletria contra este modo de produom e contra esta sociedade em geral envolve outras classes no conflito." (O inimigo oculto, 1979, p. 11) [1] "O modo de produom capitalista nom se resume, como Marx e, depois del, a generalidade dos marxistas tenhem considerado, a um somatrio de empresas privadas, as quais nada relacionasse senom a convergncia entre os interesses econmicos dos seus proprietrios, quer quanto expansom do sistema, quer quanto opressom da classe explorada. Precisamente o que caracteriza as empresas capitalistas, por oposiom s unidades de produom nos regimes econmicos anteriores, o facto de se relacionarem reciprocamente sob o ponto de vista tecnolgico, requerendo, alm disso, como condiom prvia sua existncia e necessria para a sua expansom, um certo nmero de instituions materiais e sociais, sem as quais seria impossvel a actividade produtiva. S compreendendo a estreita integraom tecnolgica das empresas capitalistas e definindo com clareza as condions gerais de produom que constituem a base dessa integraom podemos distinguir radicalmente o capitalismo dos modos de produom pr-capitalistas e, assi, establecer a sua estrutura social." (p, 11-12) "A principal distinom entre os tipos pr-capitalistas de troca de bens e o mercado no modo de produom capitalista provm da marginalidade daquela troca relativamente s actividades econmicas dominantes. (...) Nom se produzia para a troca, que, quando tinha lugar, limitava-se geralmente a equilibrar certas variaons da produom. Daqui decorria umha relaom nomcapitalista entre a produom e o lucro comercial. Este nom assentava, como no capitalismo, na concorrncia polo aumento da produtividade e por umha baixa relativa dos preos, ou, no caso dos sistemas monopolistas contemporneos, por umha taxa de subida dos preos inferior dos concorrentes. Polo contrrio, procurava-se fixar os mais altos preos, a partir dumha produtividade estagnante. Enquanto no capitalismo a concorrncia se exerce na prpria produom, em todos os outros tipos de mercado a concorrncia meramente comercial." (Ibid., p, 13) [2] "Precisamente por nom existir entre as unidades de produom essa concorrncia tecnolgica para o aumento da produtividade, elas, alm de tecnolgicamente independentes, nom requeriam quaisquer condions materiais necessrias produom em geral. (...) As empresas modernas, altamente interligadas, nom s econmicamente mas tecnolgicamente, e isto em todos os ramos de actividade, oponhem-se de maneira clara ao isolamento e independncia recproca das unidades de produom nos rgimes pr-capitalistas. S nessas condions as unidades produtivas podiam considerar-se verdadeiramente privadas, isto , absolutamente independentes umhas das outras sob o ponto de vista, nom s da propriedade, mas da tecnologia." (Ibid., p, 17) "Relativamente a todos os modos de produom conhecidos, o capitalismo o primeiro em que nom pode falar-se dumha verdadeira independncia entre as unidades de produom, nom s numha perspectiva estritamente econmica, mas igualmente sob o ponto de vista tecnolgico. O capitalismo o nico sistema econmico que assenta na produom de mercadorias, ou seja, onde os bens som produzidos com a finalidade nica da sua venda. ...Implica a criaom, no porcesso de produom, do seu prprio mercado. (...) Para que o sistema subsista enquanto modo de produom de mercadorias necessrio, alm da concorrncia entre capitalistas particulares plo domnio dum mercado j establecido, que el aumente permanentemente. Estes dous aspectos estm, alis, interligados e a prpria concorrncia entre capitalistas particulares que leva expansom do mercado em geral. (...) Deste processo de concorrncia tpico do capitalismo podo extrair umha conclusom da maior importncia: a concorrncia inter-capitalista no mercado assenta na concorrncia inter-capitalista no prprio processo de produom; o

10

mecanismo fundamental da concorrncia capitalista reside na luita polo aumento da produtividade..." (Ibid., p. 20-21) "...Essa concorrncia tecnolgica exige que previamente expansom das empresas privadas capitalistas se tenham desenvolvido Condions Gerais de Produom, sem as quais teria sido impossvel, tanto o arranque das formas tecnolgicas particulares, como a sua existncia subsequente" (p. 21) - vias de comunicaom, sistemas de transporte, comunicaom de informaons, legislaom estatal, avances sanitrios, promoom da invenom, sistemas de ensino, emissom de moeda e organizaom do crdito, procura de fontes de energia e materias primas. "O que importa sublinhar neste ponto da anlise o facto de o capitalismo, sendo o primeiro rgime de produom sistemtica de mercadorias, pressupor umha concorrncia polo aumento da produtividade, de que resulta umha integraom tecnolgica estreita das empresas particulares e que assenta materialmente nas condions gerais de produom. A expansom permanente do mercado e as condions gerais de produom som dous aspectos correlativos do sistema capitalista." (Ibid., p. 25) Outra clave diferencial, implcita, o desenvolvimento do proletariado.

As origes da classe gestorial segundo Bernardo "No capitalismo, para alm dumha clase explorada, que surgiu da dissoluom do regime senhorial, temos duas outras classes, tambm formadas em ruptura com a economia senhorial, eque decorrem dos dous aspectos fundamentais do polo explorador do capitalismo: a burguesia, representando a parcelizaom das empresas, a privatizaom da propriedade do capital; e umha outra classe, que consubstncia a integraom tecnolgica entre as unidades de produom, as condions gerais de produom; em virtude das funons predominantemente organizacionais que esta classe desempenha, na uniom entre os vrios processos particulares de fabrico (e, posteriormente, na prpria organizaom interna de cada um desses processos) e, portanto, na orquestraom do capitalismo como um todo, podo chamar-lhe classe dos gestores. Se a burguesia e o proletariado aparecem hoje claramente establecidos e a sua existncia nom deixa lugar a grandes dvidas, som muitos ainda, mesmo -ou sobretudo- entre os revolucionrios, aqueles que negam a existncia dos gestores enquanto classe especfica e organizada na prpria constituiom do modo de produom capitalista." (O inimigo oculto, 1979, p. 36-37) "A burguesia nom se transformou, como alguns pretendem, num qualquer momento da sua existncia, em nova classe, pola mutaom do burgus no gestor, de forma que houvesse sempre umha dualidade nos conflitos sociais do capitalismo. O gestor nom o substituto do burgus, seu contemporneo -desde o prprio incio do actual modo de produom, desde o momento em que os germes do capitalismo comearam a desenvolver-se, porque esse desenvolvimento nom poderia ter ocorrido, nem continuar a processar-se, sem as condions gerais de produom. Mas, enquanto que o lugar do burgus, as empresas particulares, permaneceu definido com clareza ao longo das vrias fases do capitalismo, o lugar do gestor variou quanto aos pontos de incidncia da sua actividade principal e esta apareceu durante certas pocas repartida por vrios campos, sem umha instituiom central que claramente os unisse, de modo que os seus executantes nom se davam entom conta de constituirem umha classe social especfica e bem demarcada. Durante os perodos iniciais do establecimento do capitalismo as condions gerais de produom eram geridas a partir de certas instncias administrativas do aparelho de Estado, e nom podemos deixar-nos iludir polo facto de os gestorees de entom revestirem formas de comportamento que os faziam assemelhar-se aos executantes das funons feudais desse Estado. Vimos que na mesma poca os burgueses recorriam, no tipo da sua ascensom social, s roupagens e aos ttulos dumha aristocracia em declnio. No perodo da constituiom do capitalismo a gestom dos processos particulares de fabrico era, na maior parte dos casos, deixada ao cuidado dos burgueses proprietrios das empresas. Os gestores desenvolviam umha mentalidade prpria, porm mais caracterizadamente administrativa do que econmica, e que a partilha do aparelho de Estado com elementos decorrentes do feudalismo atenuava e confundia. Depois, durante as curtas dcadas que durou o perodo dito livre-concorrencial, quando o capitalismo se constituira j como tal, mas a concorrncia tecnolgica entre as empresas nom prosseguira o bastante para que as pulsaons de cada umha batessem num ritmo comum, o Estado limitou muito as suas funons econmicas, passando grande parte delas para a iniciativa individual de burgueses chefes de empresa, e era sobretudo nos grandes corpos tcnicos de que a administraom central comeava a dotar-se que podiamos encontrar os gestores. Por outro lado, a cisom entre o produtor e a gestom da produom introduziu o gestor em cada um dos processos particulares de fabrico, enquanto seu organizador. Foi durante o perodo inciial desta evoluom que os gestores mais difcilmente assumiram umha conscincia de classe, repartidos entre o mbito interno dos

11

processos de fabrico particulares e as condions gerais de produom. A integraom tecnolgica, porm, nom levou muito tempo a fundir materialmente estes campos e a criar novas possibilidades de acom para a classe dos gestores, com a organizaom da mao-de-obra e das relaons de trabalho nos sindicatos burocrticos. Os gestores desenvolveram a partir de entom de forma coherente a conscincia dos seus interesses comuns, que mais nom tem feito do que reforar-se. Muito sumariamente esboadas, estas trs etapas correspondem somente a umha evoluom gereal, e cada umha delas tivo duraom e amplitude diferentes consoante os pases, nom s devido a ritmos de evoluom econmica distintos, mas sobretudo em funom do grau de ligaom entre a actividade econmica do Estado e as empresas particulares. O capitalismo constitui, em suma, desde a sua orige, umha estrutura social com trs classes. (Ibid., p. 37-39) "Umha visom dos conflitos no capitalismo que se restrinja ao antagonismo entre o proletariado e a burguesia aparece-nos hoje ultrapassada no tempo, pois o desenvolvimento deste rgime econmico conferiu umha importncia prtica cada vez maior inter-relaom das unidades de produom e s condions gerais de produom, condenando ao arcaismo qualquer concepom centrada no isolamento das empresas. A burguesia, representante das empresas capitalistas enquanto unidades autnomas, nom pode por isso aparecer como o nico inimigo do proletariado no desenvolvimento do processo de produom. A luita proletria visa igualmente a outra classe capitalista, que surge na inter-relaom das uidades de produom particulares. Isolada no tempo, a concepom que restringe as luitas sociais modernas ao confronto entre a burguesia e o proletariado apresenta-se hoje tambm isolada no espao, ignorando as contradions suscitadas pola expansom do capitalismo, pola sua articulaom com outros sistemas de produom em formaons econmico-sociais. Permanecer agarrado image da luita de classes que se reflecte no Manifesto Comunista ocultar os restantes inimigos sociais que, para alm da burguesia, surgem ao movimento operrio. Essa aparente ortodoxia constitui a dissimulaom dos exploradores. S podemos compreender as contradions sociais em toda a sua verdadeira complexidade ao verificarmos que, quando se agudizam numha luita aberta, nunca pode haver mais que dous campos em jogo. (...) Deste modo, em todas as estruturas sociais onde existem mais de duas classes o perfil das luitas nos momentos de conflito aberto difere do aspecto apresentado nas restantes ocasions, quando a oposiom entre as classes s larvar ou deflagra de modo pontual, em campos parcelares e nom generalizados. No capitalismo o antagonismo entre a classe dos gestores e o proletariado, bem como as contradions entre os gestores e a burguesia, tenhem evoluido consoante o desenvolvimento das condions gerais de produom e em funom de cisom entre os produtores e a gestom do processo de produom. A posiom dos gestores relativamente s outras classes tem-se transformado. Com a burguesia partilham o controlo dos aspectos decisivos do capitalismo; ambas som classes exploradoras e como tal se oponhem ao proletariado. Mas, medida que a integraom tecnolgica das empresas particulares progride, a funom social da burguesia reduzse, e os gestores luitam por se apoderar da propriedade do capital ou, polo menos, obter posions decisivas de controlo; quando conseguem det-lo directamente tornam-se proprietrios colectivos, consoante a colectivizaom material que o desenvolvimento tecnolgico impm s empresas. Assi, no capitalismo, no interior da cisom fundamental entre exploradores e explorados hai umha tripla luita social." (Ibid., p. 57-59) "Por isso, umha perspectiva histrica das luitas sociais no capitalismo realizada unicamente a partir dos momentos de confronto violento e generalizado e, a, tomando como unidades elementares e indivisveis cada um dos campos explicitamente em jogo -tal histria est condenada a escamotear os conflitos sociais fundamentais. Para ela os novos inimigos permanecem sempre ocultos, e s os lapsos de uns e as acons inesperadas dos outros explicariam o curso imprevisto dos acontecimentos, como nas peas de vaudeville." (Ibid., p. 61)

12

II. Bernardo contra Marx

Marx e a teoria da classe gestorial "Em Para umha teoria do modo de produom comunista, p. 193, propus a utilizaom do termo tecnocracia, por oposiom a burocracia. Enquanto que este ltimo termo se relaciona usualmente com as concepons que vm na orige desta classe a degenerescncia das formas de organizaom operria, tecnocracia sublinha claramente o facto de, em meu entender, a classe ter a sua orige nas prprias relaons establecidas no processo material de produom. A necessidade em que me encontro agora de diversificar as funons desta classe, bem como os campos da sua existncia, leva-me a umha alteraom terminolgica, que decorre protanto somente de exigncias prticas, e nom de qualquer alteraom nas concepons tericas quanto a este assunto. Denomino a generalidade da classe polo termo gestores, que me parece sintetizar bem as funons que todos os seus elementos desempenham no modo de produom; e classifico-os como gestores tecnolgicos, gestores financeiros, gestores comerciais e gestores burocrticos consoante o seu campo de actuaom particular o processo produtivo tecnolgicamente considerado, o campo da movimentaom dos capitais na sua aplicaom produom, o campo da circulaom das mercadorias j produzidas, ou as instituions do aparelho de Estado." (Marx crtico de Marx, vol. III, Ed. Afrontamento, 1977; p. 48, nota a p.) No terceiro volume de Marx crtico de Marx, Bernardo extende-se sobre as razons tericas polas que Marx nom desenvolveu umha teoria da classe dos gestores. Desta perspectiva, a sua leitura de O Capital apriorstica. Finalmente, acha na polmica sobre a definiom do trabalho produtivo e improdutivo um dos nodos supostamente incoherentes da teorizaom de Marx. Bernardo quereria demonstrar que "o salario do gestor" procede nom do seu prprio trabalho mas da plusvalia extraida aos trabalhadores materialmente produtivos. O problema que Bernardo obstina-se numha visom individualizada das relaons de produom que, na prtica, irreal. Os produtos, nas condions tecnolgicas capitalistas, nom som individuais j, mas o resultado do "operrio colectivo". Podemos saber quais tarefas nom som directamente produtivas no plano material, diferenciando destas as tarefas organizativas, mas nom quantificar exatamente a correspondncia tempo de trabalho individual - valor do produto. Isto somentes pode contabilizar-se globalmente, como tempo de trabalho combinado de todos os agentes que actuam directamente no processo produtivo (por oposiom s tarefas meramente contveis e comerciais, a diferncia das tcnico-organizativas). Efectivamente, a funom dos gestores aumentar a exploraom do proletariado, e neste sentido, actuam como parte da classe proprietria. O seu trabalho necessrio somentes da perspectiva do tipo de organizaom capitalista da produom, da perspectiva da divisom capitalista do trabalho dentro do processo produtivo e a nvel da totalidad social. Se o trabalho necessrio dum ponto de vista comunista se reduz ao trabalho directamente produtivo no sentido material, nom devemos confundir, como parece fazer Bernardo, trabalho necessrio (ou suprfluo) e trabalho produtivo (ou improdutivo), nem faze-lo desde umha perspectiva social exterior. Se os gestores aumentam o plustrabalho dos operrios, e em geral esta a sua funom econmica ltima (existiria nom obstante umha parte de gestores que, deste ponto de vista, seriam estritamente improdutivos, pois seriam parte da superestrutura comercial ou poltica respeito aos processos produtivos, de maneira que a sua relaom coa produtividade do capital completamente indirecta; por isso o seu trabalho pode ser necessrio, mas nom produtivo), entom eles nom criam plusvalor directamente, mas atravs do incremento do plustrabalho alheo. Precisamente por iso som produtivos do ponto de vista capitalista, mas nom do ponto de vista proletrio, cujo interesse de classe expressa-se no reclamo da dependncia essencial do valor e o plusvalor respeito do tempo de trabalho material. Como j dixem, a classe operria tende a autoafirmar-se como classe produtora, mas ao fazer isto est implicitamente a aceitar a sua autoalienaom. A afirmaom do trabalho produtivo material frente ao trabalho improdutivo material somentes tem umha significaom revolucionria quando se inscreve no objetivo de reapropriar-se do plustrabalho, nom no objetivo de reclamar o reconhecimento da sociedade burguesa. Mas se os gestores aumentam a exploraom dos operrios, sua vez, polo facto de que o seu trabalho material consiste nesta organizaom e coordenaom da exploraom, podemos dizer que o seu trabalho se incorpora na prpria capacidade vida de trabalho dos operrios, reduzindo na

13

actividade destes ltimos o tempo de trabalho necessrio e aumentando o tempo de plustrabalho. A questom fundamental que a posiom de classe exploradora nom fica definida polo facto de aumentar o plustrabalho vivo, mas polo facto de apropriar-se do plustrabalho materializado. Assi, quando Bernardo di "Nom se explora a um aquilo que outro produziu, e o gestor, ao idealizar condions tcnicas tais que aumente a intensidade do trabalho proletrio, ou ao exercer umha vigilncia que force o operrio a aumentar a intensidade do trabalho, nom funciona como incorporador do tempo de trabalho, mas como algum que cria as condions da sua apropriaom. este precisamente o n do problema. O gestor tambm um apropriador do tempo de trabalho, embora dumha forma especial." (Marx crtico de Marx, vol. III, p. 78-79) A base da que Bernardo parte e se obstina em voltar a contabilizaom do tempo de trabalho individual como condiom da diferenciaom entre tempo de trabalho necessrio e tempo de plustrabalho. Ass, segundo el "Se a reproduom do capital, mola real de todo o sistema cpaitalista, assenta na incorporaom de tempo de trabalho no produto, s som explorados aqueles que, incorporando tempo de trabalho, recebem o equivalente a menos do que o incorporado. S a estes se pode aplicar o critrio do tempo de trabalho para contabilizar os resultados da sua funom no sistema produtivo." (Ibid., p. 81) "A ambiguidade do movimento operrio, de que falei num livro anterior, nom mais, afinal, do que a confusom entre proletrio e assalariado. No caso presente trata-se de reflectir no nvel das formas de remuneraom a distinom entre os trabalhos produtivo e improdutivo." (Ibid., p. 82) Marx inclue os salrios dos gestores no capital varivel porque esse o capital em funons e porque o capital varivel simplesmente o capital invertido em fora de trabalho e efectivamente est submetido dinmica da reestruturaom tecnolgica que conleva o aumento da composiom orgnica do capital (Cv/Cc). A tendncia segundo Marx que os operrios tendem a converter-se em supervisores, o que poderia ser interpretado, segundo Bernardo, com o seu passo gestores da maquinaria... Mas fuge desta interpretaom porque volatilizaria a sua tese da autoexistncia dos gestores como classe, ou seja, da sua irreductibilidade tanto frente burguesia como frente ao proletariado. Se a tendncia evolutiva do capitalismo fosse a transformaom do proletariado em gestor tcnico da tecnologia automatizada, entom a tese de Bernardo caeria polo seu prprio peso. (VER TEMA AUTOMATIZAOM EM PARA UM MODO DE PROD. COMUNISTA.).

O concreto e o abstracto Para Marx nom existe o concreto sensvel no plano do pensamento, s o concreto pensado. Os "dados", os "factos" som j abstracons da sensibilidade, que "processo". O concreto pensado a sntese das determinaons gerais, particulares e singulares. Assi que a distinom entre o geral -que no contexto que estamos a tratar, pode ser tamm extensvel para alm do capitalismo, ou seja, ser universal- e o particular totalmente coerente. Assi, para comear, quando no seguinte extrato Bernardo afirma que "o concreto sempre, para Marx, umha forma particular de realizaom do geral abstracto", est a operar umha confusom metodolgica radical, porque para Marx o concreto nom em modo algum considervel como "forma particular" de umha "idea" ou categoria geral, como, por exemplo, o capital. Ao contrrio, a categoria geral, a forma particular e os rasgos singulares que existem som todas determinaons interrelacionadas que expressam as qualidades dumha totalidade concreta sensvel. Assi, para Marx as abstracons mentais sempre correspondem a determinada prtica sensvel, de maneira que o abstracto e o concreto somentes se oponhem em aparincia, ou seja, enquanto representaom e prtica, respeitivamente, de necessidades contrapostas. Por isso, dum ponto de vista de totalidade, na sociedade humana o concreto sensvel e o abstracto nom se oponhem, mas constituem umha soa totalidade, de facto que o pensamento, atravs da linguage, fica incluido no concreto sensvel e a distinom abstracto/concreto somentes real do ponto de vista do desenvolvimento das representaons intelectuais. Assi, as distinons tericas que Marx establece sempre vam ligadas a determinada visom prtica, nom s atravs de umha lgica global (como considera Bernardo), mas atravs da sua conexom lgica directa. Ou seja, quando Marx distingue entre o

14

aspecto tcnico e o aspecto econmico da funom directiva na produom capitalista, fai-no porque esa distinom tem consecuncias prticas precisas do ponto de vista da supressom do capitalismo (que o objetivo implcito de todo o seu pensamento desde 1844), nom porque aplique determinada "dialctica do abstracto-concreto", nom por motivos de "exposiom terica". E pola mesma razom, o que na sua obra aparece como "nom-pensado" tem que ver com esse objetivo prtico e com a tarefa especfica que pretende desenvolver-se nessa obra, nom com umha ignorncia neta ou para dar por sentado que o que nom se questiona dever ser conservado. "Quando Marx afirma que o trabalho concreto do gestor possui aspectos que correspondem s prprias necessidades de todo o trabalho em comum considerado abstractamente e em geral, cai no que, para a sua prpria dialctica do abstracto-concreto, um vcio lgico flagrante. Nestas passages Marx parece pressupor que o aspecto abstracto e geral do trabalho em comum encontra correspondncia numha parte materialmente definvel da actividade concreta dos gestores, sendo o concreto restante um resultado da expressom histrica particular que esse trabalho em comum assume num dado modo de produom. Mas, para a dialctica inaugurada por Marx, nengum aspecto geral e abstracto se realiza imediatamente como tal; o concreto sempre, para Marx, umha forma particular de realizaom do geral abstracto. Nom hai no concreto marxista duas partes empricas, umha que correspondesse ao carcter geral, outra ao carcter particular, ou seja, o abstracto nunca se expressa imediatamente no concreto. A existncia concreta da classe dos gestores , em si mesma, umha forma particular de realizaom das necessidades de organizaom decorrentes do trabalho comum em geral, sem que seja possvel dividir as acons do gestor entre as que expressam imediatamente esse carcter abstracto do trabalho em comum e as que o expressa s mediatamente, ou seja, enquanto formas particulares e concretas de realizaom. As prticas dos gestores constituem sempre formas particulares dde realizaom concreta, e nengum aspecto da sua actuaom inocente dessa historicidade determinada. Nengum dos seus asctos pode ser justificado e naturalizado como expressando as necessidades do trabalho geral em comum. Nom hai execuons de trabalhos abstractos; toda a execuom umha concretizaom. Quando Marx pretende dividir a prtica dos gestores em duas partes, umha correspondente ao carcter abstracto, outra ao carcter particular, est a proceder a um dos elementos do processo de naturalizaom das funons do gestor, por isso entra em contradiom com a lgica implcita na estrutura da sua obra, numha forma transformada da contradiom que existe entre a estrutura implcita e a forma da sua exposiom. Esta divisom do trabalho do gestor num aspecto imediatamente correspondente ao carcter geral do trabalho em comum abstracto, e noutro aspecto puramente histrico e particular, ressalta quando Marx escreve no seguimento: Essa funom, de direcom, de vigilncia e de mediaom torna-se a funom do capital a partir do momento em que o trabalho que lhe est subordinado se torna cooperativo e, enquanto funom capitalista, adquire caracteres especiais. Em segundo lugar, a tecnologia capitalista significa umha forma particular de contenom repressiva: O grande estmulo e o verdadeiro mbil da produom capitalista a necessidade de valorizar o capital; o seu objetivo determinante a maior extracom possvel de plusvalia, ou seja, a maior exploraom possvel da fora de trabalho. medida que aumenta a massa dos operrios explorados simultaneamente, aumenta a sua resistncia ao capital e, por conseguinte, tambm a pressom necessria para vencer essa resistncia. Nas maos do capitalista a direcom nom unicamente a funom especial que nasce da prpria natureza do processo de trabalho cooperativo ou social; tambm, e especialmente, a funom de explorar o processo de trabalho social, funom assente no inevitvel antagonismo entre o explorador e a matria explorada. Em terceiro lugar, a tecnologia capitalista significa umha forma particular de organizaom da maquinaria: Alm disso, medida que aumenta a importncia dos meios de produom que defrontam o trabalhador enquanto propriedade estrana, aumenta a necessidade de controlar e de verificar se som empregados de maneira adequada" (Marx crtico de Marx, p. 245-247)

15

O mais relevante da argumentaom de Bernardo est no primeiro e mais extenso pargrafo citado. Mas convm concretizar a sua exposiom para ve-la mais claramente na sua significaom prtica. Segundo Bernardo, Marx a funom directiva ("o aspecto abstracto e geral do trabalho em comum") encontraria correspondncia na prtica directiva concreta dos gestores, marge dos rasgos histricos capitalistas que essa prtica assume. Mas, ao entender de Bernardo, nom existe separaom possvel entre o funcional e o histrico e, por conseguinte, entre o geral e o particular. Se bem certo que empricamente nom existe separaom, a distinom a nvel terico possvel, dado que, 1) a "dialctica do abstracto-concreto" passa polas relaons sociais autonomizadas, de maneira que o desenvolvimento histrico concreto nom significa imediatamente umha transformaom das relaons sociais "abstractas" ou estritamente funcionais. E, 2), a divisom entre o abstracto e o concreto, ou de forma mais precisa aqui, entre o funcional e o histrico, imanente distinom entre trabalho concreto e trabalho abstracto, processo de trabalho e processo de valorizaom, que caracteriza o modo de produom capitalista. De modo o que Marx fai tratar ambos aspectos por um lado na sua diferencia e por outro na sua interrelaom. Chegando at o fundo, as confusons em que cai Bernardo ao meu juio, sintetizam-se na afirmaom de que "nengum aspecto geral e abstracto se realiza imediatamente como tal; o concreto sempre, para Marx, umha forma particular de realizaom do geral abstracto". Aqui Bernardo est a confundir a lgica terica abstracta, na que entre as categorias abstractas do pensamento e o concreto sensvel existe toda umha srie de mediaons, que permitem umha progressiva concretizaom do pensamento graas elaboraom de categorias intermdias, e a lgica prtica abstracta, que umha caracterstica especfica do modo de produom capitalista, no que a forma valor assume umha existncia autonomizada que se expressa nas suas distintas formas de existncia (comeando polo prprio plustrabalho, a sua transformaom em mercadoria e logo em dinheiro, e chegando de novo sua transformaom em pluscapital e assi em massa acrescentada do trabalho morto que domina na produom ao trabalho vivo). Por conseguinte, o capitalismo caracteriza-se pola coexistncia e integraom material do abstracto e do concreto, do valor e do trabalho, das relaons de exploraom e das relaons tecnolgicas. Isto significa, portanto, que ainda que empricamente sejam inseparveis mentres estejam inseridas no processo de autovalorizaom do capital, ou seja, mentres a tecnologia seja utilizada com fins de exploraom do trabalho, tericamente som separveis, com o olhar na supressom da exploraom e como passo prtico imediato desse processo de supressom. mais, desde ponto de vista o facto de Marx incidir tanto nesta distinom supm que, alm de ser consciente da dualidade fundamental entre o lado tecnolgico/laboral e o lado econmico/forma valor do automovimento do capital (o qual j fica claro no captulo primeiro do livro I de O Capital), consciente tambm de que a anlise terica do modo de produom capitalista deve orientar-se a diferenciar entre os rasgos histrico-materialmente necessrios da relaom de produom capitalista e aqueles rasgos que resultam contingentes. Contudo, esta distinom nom supm anular a conexom histrico-material concreta entre o necessrio e o contingente, ou seja, deixar de reconhecer o conjunto de caractersticas tecnolgicas e formaleconmicas que som ambivalentes e podem assimilar-se ao processo de transiom entre modos de produom, como som a medida do tempo de trabalho e a forma da troca de equivalentes enquanto instrumentos de contabilidade social (veja-se a Crtica do programa de Gotha), a divisom do trabalho no entanto enquanto vem determinada pola configuraom tecnolgica herdada, ou no plano poltico o carcter ainda repressivo do poder revolucionrio. E como acontece com a questom da forma revolucionria transitria do poder poltico, estas caractersticas ambiguas nom som pensadas e mais bem ficam situadas como problemas enteiramente prticos que somentes se iram resolvendo segundo as condions materiais o permitam. Esta perspectiva prtica, que da prevalncia ao concreto frente ao abstracto, prtica frente teoria, o que ocasiona as ambiguidades tericas, que por definiom permitem introduzir interpretaons prticas muito diferentes a ainda opostas se nom se tem presente a visom de totalidade que fica implcita (e que irredutvel a qualquer exposiom concreta, porque no melhor dos casos s possvel umha exposiom concentrada da visom geral, ou seja, umha exposiom cum contedo altamente abstracto que sintetice os fundamentos tericos). Em conclusom, quando Bernardo afirma que "o abstracto nunca se expressa imediatamente no concreto" est a traspr um enunciado lgico-mental, abstraido do terreno histrico-social, a esse mesmo terreno que, no modo de produom capitalista, se acha caracterizado pola coexistncia do abstracto e do concreto. Passando questom prtica, o que Marx fai distinguir entre a funom de direcom do trabalho colectivo e a estruturaom da mesma no capitalismo, porque essa funom, a diferncia do tipo de estruturaom ou forma particular, vai a persistir no modo de produom comunista, j que este seguir a fundar-se na actividade produtiva colectiva. Em outros termos, trata-se dumha divisom do trabalho que se tornou umha exigncia objetiva

16

da actividade produtiva dentro do processo de trabalho colectivo. O problema de Bernardo que, mentres Marx distingue entre divisom do trabalho e exploraom do trabalho, Bernardo confunde isso com a distinom entre trabalho abstracto e trabalho concreto ("Nom hai execuons de trabalhos abstractos; toda a execuom umha concretizaom."). O conceito de Marx do trabalho abstracto refire-se reduom do trabalho concreto a um equivalente e mais em geral "abstracom da humanidade" que se realiza no processo de trabalho (convertido tcnica e econmicamente em "desrealizaom do trabalhador"). Mas Bernardo fala de "trabalho abstracto" como de umha categoria imaginria e assi imaginariamente oposta ao trabalho enquanto actividade material (que el parece nom reconhecer cindida entre um lado concreto ou tcnico e um lado abstracto ou econmico). Portanto, a interpretaom de Bernardo de que Marx "naturaliza" "as funons do gestor" falsa. mais, ao afirmar que a lgica de Marx supm umha "naturalizaom das funons do gestor" (sublinhado meu) est a demonstrar que identifica as funons ou tarefas derivadas dum determinado nvel de divisom do trabalho intelectual/manual no processo produtivo, com as funons ou tarefas derivadas dum tipo especfico de relaons de produom (umha forma integrada de criaom, apropriaom e distribuiom do plustrabalho). O assunto de fundo que, para Bernardo, o relevante "o trabalho do gestor", cousa que para Marx secundria, pois nom busca formular umha teoria sobre os gestores mas umha teora sobre o capitalismo como sistema dinmico-evolutivo. O prprio Marx expressao perfeitamente nas citas que recolhe Bernardo, o que acontece que el somentes est a buscar umha confirmaom das suas teses apriorsticas. Marx analisa como a funom directiva "adquire caracteres especiais", j que integra numha soa actividade as tarefas tcnicas de organizaom da produom e "a funom de explorar o processo de trabalho social", o que el aventura que, em combinaom com o crescimento do capital constante frente ao capital varivel segundo se desenvolvem as foras produtivas, produzir umha crescente confrontaom a nvel da organizaom do trabalho entre proletariado e capital. A confusom de Bernardo entre trabalho abstracto imaginrio e real conleva a sua vez que, mais adiante (pgs. 259-260) identifique valor e tempo de trabalho e, por conseguinte, lei do valor e distribuiom segundo o tempo de trabalho. O valor nom emerge com base em "a extorsom de plusvalia e a concorrncia na produom polo aumento da produtividade" (p. 259), mas umha forma de distribuiom do produto social. O valor de cmbio surge porque nom existe umha regulaom consciente e global da actividade econmica. O domnio da forma valor na economia social supm que a troca a forma de distribuiom dominante, supm o mercado e, portanto, que o tempo de trabalho nom existe meramente como categoria contvel, mas como medida da troca (e da produom para a troca). Se o tempo de trabalho serve como medida da autogestom democrtica da economia social, entom deixa de possuir esse carcter autonomizado do valor, que polo demais j fica formalmente suprimido no momento em que a distribuiom nom se efectua segundo o tempo de trabalho, mas segundo as necessidades, e que no consumo individual fica transparente a correspondncia entre o tempo de trabalho que realiza o individuo e que se expressa como umha capacidade de apropriaom sobre a produom global (em forma de bonos ou cartons), e o tempo de trabalho medio materializado nos produtos que necessita. Assi, a distribuiom da riqueza e o seu aumento socializado resultam transparentes tanto a escala colectiva como individual na prpria vida quotidiana, o que, junto com a livre circulaom de informaom global respeito ao desenvolvimento da produom, proporcionar umha base pblica de controlo suplementar ao exercido atravs das estruturas eleitas e os rgaos de base. Em poucas palabras, a economia comunista na sua fase de transiom ("socialismo") nom se regula segundo o tempo de trabalho, mas segundo as necessidades sociais democrticamente expressadas e que compreendem tanto o campo da organizaom e ampliaom da produom como o campo da diversificaom e da distribuiom do aceso riqueza. O tempo de trabalho nom medida para regular o intercmbio, pois este deixa de existir: a regulaom corresponde s decisons conscientes e a circulaom e o consumo meramente se adecuam riqueza disponhvel determinada pola planificaom global. Expressado de outro modo, ninguem "compra" nada j, porque todo o que se apropria reconhecido conscientemente como algo prprio, de cuja gestom se partcipe e cujos resultados se comunicam pblicamente. Aqui o tempo de trabalho nom supm, por conseguinte, a persistncia de relaom de produom capitalista algumha.

As consequncias prticas de identificar funom e trabalho por Bernardo Dum ponto de vista prtico e orientado transformaom social hoje, o ponto de vista exposto por Marx nom se traduz numha atitude acrtica face a funom dos gestores, mas na distinom prtica entre as tarefas necessrias de gestor, derivadas da estrutura objetiva do processo de

17

trabalho concreto, e que haverm de ser reintegradas num cargo responsvel eleito colectivamente, e as tarefas vinculadas exploraom do trabalho alheo, que simplesmente havern de desaparecer e o fluxo de plustrabalho passar a ser administrado de forma colectiva. A questom econmica da remuneraom do "trabalho de gestom" fica reduzida a umha equivalncia com o tempo de trabalho e a sua qualidade, bem concretando-se num "salrio medio" (no caso de nom ter-se ainda eliminado as formas monetrias) ou no equivalente porom media de riqueza correspondente a um trabalhador qualificado (no caso dumha distribuiom de transiom j establecida e transparente, baseada directamente na contabilidade do tempo de trabalho), umha vez descontada a parte do plusproduto que preciso dedicar s necessidades colectivas de mantenimento e ampliaom da produom e dos servios e obras comunitarias. Por conseguinte, tampouco de este ponto de vista parece necessria a aproximaom terica de Bernardo. Parece, mais bem, que a sua aproximaom quere salvaguardar-nos do que foi a prtica bolchevique vendo as suas razes nas obras de Marx. Mais concretamente, o ponto de vista de Bernardo suporia umha atitude prtica de confrontaom aberta com os gestores actuais, sem ter em conta a parte necessria das suas funons e como isso poderia incidir sobre o processo de establecimento da autogestom produtiva. Pois o problema prtico que a transformaom das relaons de produom, ou o establecemento da autogestom proletria, nom pode ser um acto instantneo, j que para ser efectiva supm umha transformaom nom s das relaons tcnico-organizativas, mas umha transformaom das relaons econmicas, e umha transformaom que dever operar-se e articular-se de forma efectiva a nvel da economia global -o de global tanto mais certo hoje, quando a interdependncia econmica mundial est mui directamente vigente em todas as empresas, os sectores econmicos e os pases. Se se assume este ponto de vista, mais complexo, ve-se que a tese de Bernardo pode traduzirse numha subestimaom das dificultades prticas do establecimento dum modo de produom comunista, e isto sem contar com as consequncias polticas, j que a "classe gestorial" possue, por definiom, um elevado poder e um reconhecimento dentro da estrutura social capitalista que, a todas luzes, nom parece prudente questionar de forma violenta e frontal. Prescindindo da facom dos gestores cuja existncia radica na expropriaom massa da direcom global da economia e da vida social, e cujos salrios estm absolutamente distantes de qualquer relaom com o nvel de qualificaom formal da sua actividade, a poltica proletria deveria consistir nom numha nivelaom para abaixo do resto dos gestores, mas numha nivelaom para acima, aumentando progressivamente a parte da riqueza social que recebem os hoje produtores de plusvalor e em geral a maioria da populaom. Isto perfeitamente possvel se a economia comunista continua a expandir-se. O problema surge, como no caso da Rssia bolchevique, quando as condions para esta expansom nom permitem umha economia comunista mais que no sentido "primitivo", "pre-histrico", com o que a expansom econmica nom permite combinar, em conformidade com as necessidades dos indivduos (em expansom e diversificaom junto com a produom material), o desenvolvimento das foras produtivas e a socializaom crescente e progressivamente igualitria do plusproduto. Como diziam Marx e Engels na Ideologia, isto suporia um reparto da pobreza e teria como consequncia umha regresom ao estado anterior de divisom em classes. O que efectivamente aconteceu na Rssia -e para o qual a praxis bolchevique funcionou como trampolim.

Os gestores e a distinom entre trabalho produtivo e improdutivo "Em suma, Marx comea por afirmar a distinom entre o trabalhador produtivo e o improdutivo, quando parte do campo da irredutvel oposiom do proletariado ao capitalista privado. Mas depois, quando se trataria de prosseguir essa distinom e de encerr-la logicamente, definindo o trabalhador improdutivo como umha classe especfica, acaba por fazer decorrer a orige dos rendimentos do gestor do capital varivel, fundindo-o assi com o proletrio. Quer isto dizer que a especificidade inicial do trabalhador improdutivo umha pura funom da definiom do trabalhador produtivo, sem que o trabalhador improdutivo consiga alcanar a autonomia, nunca sendo concebido como objecto ideolgico. esta a verdadeira contradiom." (Marx crtico de Marx, vol. III, p. 96-97) Mas para Marx a plusvalia, o ganho, o capital varivel (em funons) e a renda do capitalista com formas diferentes. O que a renda do capitalista poda adoptar a forma dum "salrio de direcom", por exemplo, nom significa que tal salrio corresponda somentes ao tempo de

18

trabalho necessrio para a reproduom da sua fora de trabalho ou que o seu valor proceda do seu prprio trabalho. Este pressuposto nom se deriva das teorizaons de Marx. "As classes nom constituem realidades em si, mas campos sociais opostos dumha realidade integrada, de modo que umha classe s existe se, e enquanto, existirem campos sociais que se lhe oponham. As classes som elementos de relaons sociais antagnicas, que pressuponhem sempre na sua definiom os outros termos do antagonismo. A sua definiom plena s pode ser umha definiom integrada, pois som polos de umha estrutura. Ora, o fundamento implcito alis, por vezes, bem explicitado- das concepons de Marx sobre o proletariado e a burguesia mostra que cada umha destas classes sempre definida em si, iludindo-se o facto de na prpria teoria central de Marx umha s existir enquanto opositora antagnica da outra. (...) Os capitalistas som entom referidos enquanto proprietrios dos meios de produom e a partir de a, generalizando esta definiom particular, que Marx erige a propriedade ou nom-propriedade dos meios de produom em critrio geral de definiom das classes. Mas, paralelamente a aquel, outro critrio geral se desenvolve, a partir da anlise do proletariado como campo social isolado. Produtor de plusvalia, o proletrio o sujeito dumha expansom deste critrio particular em critrio universal, de modo que surge outra metodologia que define as classes pola produom ou nom-produom de plusvalia." "Nas anlises particulares a primeira definiom sempre aplicada ao capitalista e a segunda ao proletariado, e nunca Marx as inverte, definindo os capitalistas pola pura nom-produom de plusvalia e os proletrios unicamente pola nom-propriedade dos meios de produom." (Ibid, p. 122) "Os gestores, simultaneamente nom-produtores de plusvalia e nom-proprietrios de meios de produom, som nom-pensados, nom na definiom particular das classes proletria e capitalista, mas na generalizaom emprica de cada umha dessas definions particulares." (Ibid., p. 123) "O lugar vazio que existe entre a produom de plusvalia e a apropriaom dos meios de produom a gestom do processo de produom, decorrente da integraom tecnolgica de unidades de produom ltima altamente diversificadas e da existncia de condions gerais de produom como nvel bsico da laboraom dessas unidades ltimas. Se a apropriaom dos meios de produom determina o controlo da distribuiom da plusvalia no interior de cada unidade de produom, a gestom da produom constitue o nvel em que se determina o desenvolvimento das condions gerais para a sobre-produom da plusvalia e para a maximizaom da sua realizaom. A relaom de exploraom no sistema capitalista pois, funcionalmente, dual no campo dessa exploraom." (Ibid., p. 123-124) "No caso do capitalismo... a integraom tecnolgica de unidades diversificadas faz com que o capitalista particular nom tenha nas suas maos a organizaom da produom e da distribuiom da mais-valia, porque esta produzida globalmente, na relaom global entre a totalidade do proletariado e a totalidade dos capitalistas (e gestores). (Ibid., p. 124) "O tipo de relaom existente entre os gestores e os capitalistas leva-me a conceber como dupla o que usualmente julga ser umha nica questom. A distribuiom e a apropriaom da plusvalia nom constituem um s problema, mas dous: o problema da distribuiom, que se determina fundamentalmente ao nvel das condions gerais de produom e cujo agente social activo som os gestores, e o problema da apropriaom, que se confunde com o da realizaom para os capitalistas particulares, ao nvel dos quais decorre. esta a tea de interesses e de conflitos, de solidariedade e de contradions, entre os capitalistas e os gestores. (...) A distribuiom o fundamento da apropriaom, e sem apropriaom nom se podem reproduzir as condions da produom da plusvalia e da sua distribuiom." (p. 126) --Distribuiom e apropriaom: Na p. 210, Bernardo cita a Marx sobre as relaons de produom e as relaons de distribuiom (O Capital, tomo III, cap. 51), no que conclue que as ltimas som "no essencial, idnticas s relaons de produom, constituindo a sua forma outra face, de maneira que ambas participam do mesmo carcter histrico transitrio". "A distribuiom capitalista difere das formas de distribuiom que resultam dos outros modos de produom; cada forma de distribuiom desaparece com o modo determinado de produom de que provm e a que corresponde". A ambiguidade de Marx respecto dos gestores reflicte a ambiguidade efectiva da sua condiom social: por umha parte, trabalhadores assalariados, por outra parte, executores ou auxiliares da explotaom do trabalho alheo. Esta ambiguidade a que explica tanto a sua adhesom ao

19

movimento operrio como a sua forma de conscincia afim s relaons de produom capitalistas, nom a sua conscincia como classe, que nom vejo observvel em negumha experincia histrica. O que a experincia histrica mostra com rotundidade a sua capacidade para identificar-se com os interesses gerais do capital ali onde estejam. Os ejemplos dos rgimes fascistas, bolcheviques ou as economias mixtas motram esta forma de conscincia. E nom pode ser de outro modo, j que as condions gerais da produom capitalista som indissociveis das condions particulares de produom. Somentes em perodos de crise e estancamento do modelo de acumulaom global xurde umha contradiom entre os capitais particulares e o desenvolvimento global, e entom quando os gestores actuam para reestruturar o modo de inter-relaom entre ambos planos, o geral e o particular. O caso russo nom pode compreender-se sem a anlise histrica, j que a particularidade russa supuxo que a revoluom burguesa nom fosse levada adiante pola burguesia, dbil e amoldada situaom de atraso, mas pola intelectualidade radical, o que de facto impuxo formas capitalistas modificadas. Assi, de este ponto de vista podemos establecer trs fases, meiante as quais a intelectualidade radical puido reestruturar globalmente a sociedade rusa: 1) formaom dum partido autnomo, que encarnava a fora dirigente da revoluom e fosse capaz de arrastrar s massas para o seu objetivo; 2) a formaom dum poder poltico capitalista, coa transformaom do partido em gestor poltico do capital; 3) criar umha base econmica capitalista para esse poder. Em outros termos, isto foi a realizaom das predicons de Bakunin sobre o governo dos cientficos, a burguesia vermelha e o capitalismo de Estado, dos que acusava a Marx, mas que na realidade procediam do programa social-demcrata do "Estado popular". Bernardo afirma que nesta revoluom os gestores se opuxeram burguesia como classe, mas isto somentes resulta da sua confusom da contradiom intracapitalista entre condions gerais e particulares como umha contradiom antagnica, de classe, e nom umha contradiom funcional ao sistema capitalista. Do mesmo modo que a soluom das crisis exige destruiom de capital, a soluom da crise de desenvolvimento histrico de Rssia destruiu o capital que bloqueava a soluom crise; a particularidade da forma em que se resolveu este problema umha questom secundria, relativa aos critrios poltico-ideolgicos e nom a critrios de classe. Bernardo acusa a Marx de confundir a supressom dos burgueses coa supressom do capitalismo, mas el prprio confunde a supressom dos burgueses individuais coa supressom da burguesia como classe, o que nicamente se sustm sobre a sua teima em separar os burgueses proprietrios dos burgueses gestores e os burgueses idelogos. Somentes esta teima, unida s aparincias empricas, que por outra parte nom som nada exceioal, mas umha expressom das luitas fraccionais intraburguesas que arrincam da competncia polo plusvalor (e que no caso do bolchevismo foi levada a cabo baixo umha falsa conscincia, j que a prpria conscincia de classe da burguesia era na Russia todavia umha conscincia subalterna e dbil frente tradiom zarista), justifica ainda esta confusom. --"Os trs critrios fundamentais da propriedade dos meios de produom, da gestom do processo econmico e da produom da plusvalia, inter-relacionam-se assi na estrutura geral. O proletariado produz plusvalia para os gestores e os capitalistas. Os gestores dominam o processo global dessa produom e os capitalistas dominam a repartiom da plusvalia adquirida (entre os capitalistas e os gestores) e os gestores dominam a distribuiom da plusvalia de que os capitalistas vam apropriar-se." (Marx crtico de Marx, vol. III, p. 127) --A contradiom efectiva no tratamento de Marx dos gestores est em que somentes os capta como integrantes do "operrio colectivo", e nom como integrantes dum "capitalista colectivo" -o que me fai lembrar essa frase de Engels, de que o Estado o "capitalista geral". Assi, como dita Bernardo, pode afirmar que "a conversom dos meios de produom em capital" consiste em "a sua alienaom relativamente aos produtores efectivos, (...) a sua oposiom, enquanto propriedade estrana, a todos os indivduos realmente activos na produom, desde o gerente at o mais humilde dos assalariados" (O Capital, livro III, cap. 27). Isto encaixa perfeitamente com o que acabo de dizer. Bernardo o interpreta como "um criterio puramente moral... que divide a sociedade em activos e ociosos" e deduz entom que "A existncia do capital a cisom entre o capitalista particular e todos os indivduos realmente activos na produom, desde o gerente at o mais humilde dos assalariados. Suprimindo os capitalistas particulares fica o resto, os activos, os gestores e o proletariado que, juntos, vam constituir esse sistema de produom social de que Marx tece o elgio. Indefinidos como classe, assimilados ao proletariado, os gestores podem pois -como tam bem sabemos que o fazem- falar

20

em nome de toda a sociedade. A sociedade, na sua visom ideolgica, som eles prprios. Mas, quando se define o capital a partir da produom da plusvalia e, portanto, quando se definem as classes nom polo critrio moralizante do seu grau de ociosidade, mas pola sua funom especfica no processo de produom, o proletariado opm-se globalmente aos gestores e aos capitalistas, e a definiom de capital outra. A contradiom entre estas duas definions umha forma transformada da que existe entre os dous modelos de transformaom do modo de produom que tenho estado a analisar ao longo desta secom, ou seja, da contradiom que distingue a estrutura implcita do pensamento de Marx, da forma explcita em que el o expm em O Capital. Da assimilaom dos gestores aos proletrios, da confusom entre capitalismo e forma particular de propriedade capitalista, resulta a naturalizaom da funom dos gestores; a sua oposiom aos proletrios absolutamente escamoteada e o mero desaparecimento do capitalista particular condiom bastante para que o modo de produom se torne plenamente socialista." (Marx crtico de Marx, vol. III, p. 238) Segundo a minha interpretaom, o problema consiste em que, por um lado, certo que Marx nom reconhece a umha relaom de exploraom dos operrios polos gestores, mas falso negar, como Bernardo, que os gestores operam como trabalhadores produtivos dentro dos parmetros da valorizaom do capital, da produom de pluvalia. Penso tamm que a tese da separaom entre a estrutura implcita do pensamento marxiano e a forma de exposiom em O Capital nom sustvel. A nom ser que isto meramente signifique que existem contradions da teorizaom do modo de produom capitalista que nom afectam s noons essenciais. Mais adiante Bernardo insiste nesta tese e cita para isso as apreciaons de Marx sobre as sociedades por acons. Segundo Marx, j que nelas "a funom est separada da propriedade do capital", as sociedades por acons constituem "o ponto onde necessariamente passa a reconversom do capital em propriedade dos produtores, j nom como propriedade privada dos produtores particulares, mas enquanto propriedade dos produtores associados, propriedade directamente social. Alm disso, o ponto por onde passa a transformaom de todas as funons do processo de reproduom ligadas ainda propriedade do capital em meras funons dos produtores associados, em funons sociais". Segundo Bernardo, isto quereria dizer que "Marx assimila os gestores enquanto classe aos capitalistas para, desaparecidos estes e o tipo de propriedade que deles decorre, naturalizar a funom dos gestores no sistema de produom e assimila-los assi a umha comunidade social de trabalhadores" (p. 239) Esta umha leitura que bem podo qualificar de "leninista", por quanto trata-se da mesma diferncia essencial que existe entre a leitura leninista da teoria marxiana da "extinom do Estado" e a leitura "libertria" -em sentido genrico do termo. De facto, a concepom de Marx dos processos de transiom de umha estrutura social a outra sempre est caracterizada pola presena de estruturas transitrias que preparam o terreno para as estruturas qualitativamente novas. Na teoria marxiana do Estado, este o resultado da separaom entre sociedade civil e poder poltico, com o qual o Estado moderno se apresenta como um rgao que est por acima das classes. Mas o poder poltico a sua vez originado na divisom da sociedade em classes, que em essncia o produto do trabalho alienado -que, enquanto fonte de toda riqueza material, o autntico criador da propriedade privada. A supressom do Estado passa, pois, por suprimir o trabalho alienado, que o seu fundamento determinante e, por tanto, a causa da sua permanncia. Portanto, a supressom do Estado exige a supressom da exploraom. Como o proletariado j a maioria da sociedade civil, a sua possessom do poder poltico efectivo global supm a supressom da separaom entre sociedade civil e poder poltico. Este processo o contedo da revoluom proletria, e segundo Marx haveria de comear pola apropriaom colectiva dos meios de produom pola classe obreira e a assunom do poder poltico efectivo. Assi, parafraseando a cita sobre as sociedades por acons, a funom do poder poltico separado do controlo do capital. Mas todavia esse poder tem um carcter estatal, opressor, contra a resistncia da classe capitalista transformaom social, e nom ainda um poder directo da sociedade como um todo, mas um poder d@s proletrios associados que exclue da sua estrutura os elementos burgueses. Mas esta forma transitria de Estado, ou semi-Estado, necessria porque transforma o que antes era umha funom da classe capitalista -o governo- em funom da classe operria, preparando o terreno para que poda transformar-se numha funom dos individuos sociais numha sociedade j sem classes. A clave da interpretaom de Bernardo que el pressupm sempre que Marx considera constante (ou idntica do capitalismo) o tipo de relaom social que existe entre os agentes directivos e os agentes imediatamente produtivos, ou o que o mesmo, a divisom entre trabalho

21

intelectual e manual e, em geral, a autoridade poltica cuja base essa: o facto de quem acta fai-no seguindo as ordes, os pensamentos, de outro.

Marx e a transiom revolucionria Seguindo com a polmica, Bernardo cita outra parte da passage de Marx: " a supressom do modo de produom capitalista no interior do prprio modo de produom capitalista, portanto umha contradiom que a si mesma se destrue e que, sem qualquer dvida, apresenta-se como mera fase transitria para umha forma nova de produom" lgico que Marx considere que as formas transitrias de propriedade estariam fundamentalmente dentro do prprio capitalismo, pois que, essencialmente, a sua concepom da propriedade nacionalizada como forma transitria limita-se a umha questom jurdica na prtica, dado que a separaom entre o poder poltico e sociedade civil ter desaparecido e assi mesmo a divisom em classes enquanto constitutiva dessa comunidade e poder revolucionrios dos operrios associados. Quiais a questom seja que, ao nom entender os gestores como parte ou prolongaom da classe capitalista (do mesmo jeito que os seus representantes polticos e intelectuais), Marx nom capta que essa contradiom em absoluto antagnica e, ao contrrio, da suporte a umha maior concentraom e centralizaom do capital que se opm ao proletariado, e que alm supm um desenvolvimento do poder e da autonomia dos gestores, como condiom necessria para gerir umhas unidades produtivas e as condions gerais dumha economia global mais complejas, que supm umha agudizaom da contradiom de classe entre trabalho e capital. Igualmente, isto supm umha diferenciaom mais notria entre os estratos mais baixos e os mais altos do grupo gestorial, o que da lugar conscincia crescente por parte do proletariado de que se trata de outra categoria social cujos interesses som antagnicos, mas mais limitadamente nas capas baixas, j que elas prprias possuem umha menor conscincia deste facto e sociolgica e econmicamente estm muito mais prximas ao proletariado. Do ponto de vista funcional constituem umha classe, mas do mesmo modo que existiria umha diferncia, do ponto de vista da unidade de produom, entre os operrios empregados no processo produtivo e aqueles especficamente dedicados ao mantenimento e limpeza dos equipos (estejam ou nom empregados directamente polo mesmo capital particular). Ou que os dedicados ao transporto. Em ambos casos temos exemplos de categorias funcionais permanentes para que a unidade de produom funcione, mas nom podem considerar-se classes sociais distintas. A nvel global isto mesmo acontece com as divisons entre burguesia, gestores estatais e intelectualidade. Ora bem, ainda que os gestores nom sejam umha classe social, mas umha categoria organizativa da produom e reproduom do capital, a sua prpria funom situa-os como representantes do capital e nom como negaom do capital. (A) --> "Em todos os aspectos dessa contradiom que at agora analisei, ela realiza-se sempre dum modo formalmente idntico: a oscilaom entre a assimilaom dos gestores ao proletariado e a sua assimilaom aos capitalistas. Os gestores aparecem ao leitor da grande obra de Marx, implicitamente, subtilmente, mas com nom menos efectividade, como realizadores do capitalismo sem o serem dos capitalistas, e ao mesmo tempo confundidos com o proletariado. (...) Os gestores aparecem... contra os capitalistas, mas como realizadores do capitalismo. A ambiguidade consiste em identificar o antagonismo com os capitalistas com o antagonismo com o capitalismo. Podemos, assi, comear a aperceber-nos do tipo de prtica que esta contradiom ideolgica implica." (Marx crtico de Marx, vol. III,, p. 131) "A concepom da contradiom entre a relaons de produom e as foras produtivas relaciona-se com o modelo hegeliano de passagem, na medida em que no modelo a umha s empresa essas foras produtivas aparecem como essncia dum todo s divisvel em elementos idnticos e que se reproduzem uns aos outros e totalidade. Esta contradiom constitue, portanto, um processo interno a este modelo de totalidade idntica, em que um todo se reproduz noutro todo. Mantemse um sistema nom-estruturado e umha lgica pr-marxista. Esta distinom radical entre as formas lgicas da transformaom exprime-se, na obra mxima de Marx, por umha igual distinom entre os modos ideolgicos de deduom dessa transformaom. Num caso, Marx, a partir da segunda determinaom da lei do valor e das leis de tendncia da tecnologia capitalista,

22

pensa o desenvolvimento dessa tecnologia e a ultrapassagem das relaons de propriedade particular, assimilando-os destruiom das relaons de produom capitalistas e, portanto, passagem para o modo de produom seguinte. , como vimos, a forma dupla de escamoteamento dos gestores que permite este tipo de deduom. A funom dos gestores nas foras produtivas capitalistas tornaria-os objecto central da anlise da transformaom, neste modelo. Mas, nesse momento, a assimilaom da sua realidade de classe do proletariado leva Marx, ultrapassado o fundamento da existncia dos capitalistas particulares, a apresentar por exclusom de partes o que sobra como sendo o socialismo, visto que se admite que s o proletariado restou. E assi os gestores, que dominam o ponto de partida desta via de deduom porque tenhem nas foras produtivas a base material da sua existncia, encontram-se no ponto de chegada, encobertos com a determinaom do proletariado, mas sempre reinantes nessas foras produtivas que, sendo as mesmas -mais ainda, sendo as mesmas em desenvolvimento acelerado- produzem idnticas conseqncias tecnolgicas e sociais: a existncia dos gestores como classe dominante no sistema de produom e a existncia do proletariado como classe oprimida no sistema de disciplina de fbrica e, assi, explorada na produom da plusvalia, de que a tecnologia vigente nessas foras produtivas a expressom material. A demostraom da transformaom do capitalismo num novo modo de produom, neste segundo modelo, assume a forma dumha anlise interna da tendncia de evoluom da tecnologa capitalista. No primeiro modelo, implcito na obra, a oposiom global entre as instituions em que a prtica da luita operria se realiza e a totalidade das instituions do capitalismo leva a que a afirmaom do modo de produom seguinte seja feita imediatamente a partir do nvel dessas relaons sociais igualitarias desenvolvidas na prtica de luita dos explorados. O modo de produom seguinte definido por extensom dessas relaons sociais igualitrias. Mas como a prtica proletria exterior ao sistema capitalista nom pensada tericamente em O Capital e a anlise de Marx se resume prtica do proletariado enquanto agente da produom capitalista, disciplina de fbrica, a transformaom e o modo de produom seguinte, neste primeiro modelo, nom som propriamente demonstrados, mas afirmados sem deduom." (Ibid., p. 202-204) "Um dos aspectos fulcrais do problema da transformaom do capitalismo no modo de produom seguinte o da tecnologia capitalista constituir ou nom a base do sistema de produom comunista." (Ibid., p. 205) "A socializaom do trabalho e a centralizaom das suas foras materiais chegam a um ponto em que o seu involucro capitalista nom pode j conte-las, e quebra-se em mil pedaos. (Marx)" "...A tecnologia capitalista aparece nom s como a base do socialismo, mas at como a sua prpria realizaom." (Ibid., p. 206) "a metamorfose em propriedade social da propriedade capitalista que, de facto, assenta j sobre um modo de produom colectivo (Marx)" "O comunismo seria, assi, [para Marx] a assimilaom das formas de propriedade polas caractersticas internas da tecnologia, e nessa tecnologia do capitalismo descobre Marx tradiom e linhagem das mais altas virtudes colectivistas. Mas o aparente paradoxo resolve-se quando nos lembramos que a base fundamental de todo o sistema tecnolgico capitalista som as condions gerais de produom e a relaom destas com as unidades particulares. Como dixem atrs, estas condions de produom exigem umha forma nom-particular de propriedade, que ou tende a realizar-se como propriedade colectiva dos gestores, e por isso no seu desenvolvimento entram em contradiom com a propriedade dos capitalistas particulares, medida que esta vai sendo tecnolgicamente integrada nas condions gerais de produom. O elemento que Marx privilegia contra a propriedade particular capitalista e que toma como base da transformaom noutro modo de produom , pois, o sistema de que os gestores som o agente social, considerado tanto como o sistma tecnolgico como enquanto rgime de propriedade. A socializaom do trabalho que Marx enaltece na tecnologia capitalsita aquele mesmo sistema que em pginas veementes o mesmo Marx denunciou como a disciplina da fbrica. Trata-se da extensom da interrelacionaom dos trabalhadores no processo de trabalho, resultado da integraom tecnolgica crescente das unidades de produom ltima nas condions gerais de produom, e nom de qualquer forma de colectivismo no labor e na decisom, a que essa tecnologia em absoluto avessa. A contradiom de cujo proceso Marx pretende deduzir o modo de produom que se suceder ao capitalismo nom opm as foras produtivas s relaons de produoim capitalistas, mas si forma de propriedade consubstanciada polos capitalistas particulares. Das novas relaons de propriedade nom decorrerm nem nova tecnologia geral, nem novas relaons de produom." (Ibid., p. 207-208)

23

-- Bernardo recurre continuamente ao argumento da tecnologia, compreendendo nela a organizaom do trabalho. De facto, por socializaom do trabalho nom entende o crescimento e extensom do trabalho associado, ou seja, a interrelaom crescente da economia como um todo que Marx fala como socializaom do trabalho em oposiom posiom do trabalho na empresa particular como trabalho privado. Mas Bernardo nom ve isto pola sua tese de que Marx nom viu esta interrelaom tcnico-organizativa -o que nom estritamente certo-, o que sobretudo se funda na sua propia visom do capitalismo como sistema de relaons materiais, mentres que Marx pom o nfase no seu aspecto de sistema de relaons de valor, porque esse o efectivamente dominante devido ao carcter autoalienado das relaons sociais. Entom, o sistema somentes pode compreenderse a partir da dinmica da autovalorizaom do capital como umha totalidade em movimento cego que configura as suas prprias leis com base na relaom de produom. Mas ainda na relaom de produom o aspecto econmico se opm ao tcnico e o domina formalmente, de jeito que somentes de forma cega as determinaons tecnolgicas se expressam na dinmica capitalista. Mas Bernardo nom toma em consideraom a autoalienaom como fundamento do capitalismo, mas a sua forma de organizaom tcnica (a nivel global, a nivel das unidades de produom particulares, a nvel de cmo as mquinas oprimem ao trabalhador). O erro fundamental de O Capital pode ser, quiais, que nom sintetizasse realmente as aportaons desenvolvidas nos Grundrisse, especialmente a demonstraom, no captulo do capital, de que o capital o trabalho alienado que se reproduz a si prprio a escala ampliada (veja-se o meu trabalho ao respeito ###). Em lugar disso, Marx partiu dos seus escritos anteriores como de algo dado e tentou montar umha obra na que se explicasse a dinmica evolutiva do capitalismo como totalidade, e que tampouco pudo acabar. Embora, toda a obra est pr-enchida do pressuposto aludido antes, particularmente quando Marx prescinde da anlise da autoalienaom no processo de trabalho (que mais bem menciona ocasionalmente como um facto bsico) para formular directamente as formas especficas que esta autoalienaom do trabalho assume no automovimento do capital (o fetichismo, a cousificaom, a aparincia invertida...). Outro tanto pode dizer-se dos desenvolvimentos contedos no captulo VI indito do tomo I de O Capital, dos que apenas ficou menom na obra definitiva. E no entanto, os escritos de Marx da poca de elaboraom de O Capital confirmam estas teses, em destaque a crtica do Programa de Gotha. A raz das ambiguidades de Marx no relativo aos gestores, organizaom tcnica e tecnologia, procedem sem dvida das suas limitaons para compreender concretamente, de forma prtica, as condions da autolibertaom proletria. De facto, esta dificultade est na raiz dos enfrentamentos com a ala anarquista na Primeira Internacional (ainda que com isto nom estou a refrendar as crticas bakuninianas - Veja-se os meus trabalhos) e na sua atitude demasiado acrtica para com as formas sindicais, partidrias e parlamentaristas do movimento operrio da sua poca, que sua vez vinha ser realimentada pola sua atitude tendente a que fossem a classe operria mesma a que definisse estas prticas. Mas umha cousa a apreciaom limitada, incluso at certo ponto contraditoria, de Marx e Engels na apreciaom destes problema -os quais em essncia podem sintetizar-se no problema geral da concreom de novas relaons sociais nom alienantes-, e outra deduzir disso, como Bernardo fai, que a concepom marxiana da transiom revolucionria conduz ou justifica ideolgicamente, de forma velada, a elevaom dos gestores a classe dominante. Se isto se lhe assemelha tam fzil a Bernardo nom polo que Marx di, senom pola resonncia das interpretaons leninistas e a sua sobrevaloraom ( marge de como se interprete) da experincia russa de 1917. ((A importancia histrica da Revoluom russa radica nas conseqncias que tivo sobre o desenvolvimento mundial do movimento proletrio durante a maior parte do sculo XX, nom no que supuxo para o proletariado ruso ou o no que aportou de positivo, como a criaom dos soviets.)) Som estas ressonncias, assi como o crescimento das capas tecnocrticas com o desenvolvimento do capitalismo, o que fai ver a Bernardo aos gestores como um problema central e recurrente. E, como el mesmo reitera nas suas distintas obras, este problema nom podia ser considerado assi na poca de Marx, j que entom estes elementos nom tinham nem a relevncia numrica nem econmica nem poltica que alcanariam 30 anos depis. Portanto, absurdo considerar o silncio ao respeito na obra de Marx como umha prova de ambiguidade. Desta perspectiva, Bernardo tenta reforar este argumento associando-o com a questom do carcter social da tecnologia como tal. Mas se Marx nom acomete umha crtica da tecnologia como tal porque, do seu ponto de vista, a base tecnolgica da transformaom social teria que ser, num princpio, a base existente. Somentes a longo prao poderia-se redesenhar a base tecnolgica (o que um problema tcnico mas tamm econmico, pois falamos de que o declive do capitalismo estar marcado por umha elevadissima composiom orgnica do capital e, por conseguinte, um elevado valor do capital fixo, o capital invertido em maquinria), o que por

24

outra parte nom podia parecer nada fzil com o nvel de conhecimentos e instrumentos da poca da primeira revoluom industrial. Por outro lado, cuando Marx fala da subordinaom do operrio mquina pm a nfase na relaom compulsiva e opressiva que o convirte em "apndice da mquina". Isto , o uso social da tecnologia era para Marx o principal. Mas em lugar de explicar as ambiguidades de Marx com base nas condions histricas, Bernardo quere situar como causa determinante das mesmas erros tericos, e nisto, sinto dizi-lo, segue mtodo comum do leninismo, que absolutiza a teoria como instrumento de poder poltico e identifica fixamente os erros tericos com desviaons sociais. (Continua a cita anterior) "Polo contrario, som as novas relaons de propriedade que se adaptam tecnologia e ao sistema de produom j existente -colectivo e socializante... As relaons de produom som, em Marx, um conceito altamente ambguo, que ora se assimila ao sistema tecnolgico geral do capitalismo, ora assimilado s relaons de propriedade, que constituiriam como que o seu equivalente super-estrutural. No geral da obra de Marx as relaons de produom nom conseguem nunca alcanar o estatuto de conceito terico. Som o nome com que se cobre o silncio da contradiom entre os dous modelos da transformaom. As relaons de produom ora entendem a integraom das foras produtivas no sistema geral do capitalismo, exprimindo assi a hostilidade do proletariado, na sua luita prtica, globalidade do modo de produom; ora tendem a confundir-se com as relaons de propriedade e distribuiom, no modelo que concebe o sistema das foras produtivas do capitalismo como base de passage ao modo de produom posterior." (Marx crtico de Marx, vol. III, p. 208) Aqui pode-se ver claramente a contradiom radical sinalada ao comeo deste trabalho. A afirmaom de que as relaons de produom nom alcanam "o estatuto de conceito terico" demonstra simplesmente a sua incapacidade para: 1) captar a dialctica marxiana essencial, a dialctica da autoalienaom e o facto de que leve implcita a possibilidade e a tendncia da autolibertaom; 2) captar o mtodo marxiano consistente em compreender concretamente as categorias abstractas que definem a estrutura e a dinmica do modo de produom, isto , em desenvolver umha compreensom das relaons de produom como "sntese de mltiplas determinaons", uma teoria que sintetice a noom geral, que capta a essncia das relaons de produom de maneira abstracta, e as manifestaons particulares e singulares, que constituem a realidade emprica. De maneira que O Capital est dedicado a captar tericamente as formas mais concretas em que se manifesta a autoalienaom do trabalho, fazendo-as compreensveis*; e por outro lado, quere conformar com isto umha compreensom concreta do capitalismo como totalidade dinmica, o que lhe permite compreender concretamente o seu devir e as condions histricas concretas da sua transformaom revolucionria. Mas isto somentes fica evidente se estudamos toda a obra econmica de Marx, desde os Manuscritos de 1844 at O Capital, passando por todos os escritos inditos. Assi, O Capital , mais que a obra clmine de Marx, a sntese dos seus desenvolvimentos anteriores e um passo adiante nos mesmos, umha sntese superadora e nom umha obra mestra autosuficiente (consideraom que tambm herdana do leninismo e o seu doctrinarismo pseudo-religioso para com as obras oficiais de Marx).

* Hemos visto que la creciente acumulacin del capital entraa tambin una concentracin creciente de l. Crece as la
potencia del capital, la autonomizacin de las condiciones sociales de produccin personificada en el capitalista frente a los productores reales. El capital se revela cada vez ms como un poder social cuyo funcionario es el capitalista y que no guarda ya la menor relacin posible con lo que el trabajo de un individuo puede crear, sino como un poder social enajenado, autonomizado, que se enfrenta con la sociedad como una cosa y como el poder del capitalista adquirido por medio de esta cosa. La contradiccin entre el poder social general en que el capital se convierte y el poder privado del capitalista individual sobre estas condiciones sociales de produccin se desarrolla de un modo cada vez ms clamoroso y entraa, al mismo tiempo, la supresin de este rgimen, ya que lleva consigo la formacin de las condiciones de produccin necesarias para llegar a otras condiciones de produccin colectivas, sociales. Este proceso obedece al desarrollo de las fuerzas productivas bajo el rgimen de produccin capitalista y al modo como este desarrollo se opera. (El Capital, libro III, cap. XV)

Dum ponto de vista prtico, Bernardo arrastra o problema de adoptar umha perspectiva tcnico-organizativa para valorar as aportaons de Marx, quando o seu eixo fundamental era compreender o automovimento do capital, a autoalienaom do trabalho na sua forma histrica extremadamente autonomizada do "movimento da autovalorizaom do valor" (outra razom, por certo, pola que o seu tratamento do problema da distinom entre trabalho produtivo e improdutivo desenvolveu-se somentes no captulo VI indito e nas Teoras sobre a plusvalia, com um tratamento relativamente mui breve em O Capital). Mentres que toda a reflexom de Marx parte da base, j enunciada no captulo I do tomo I, de que o valor de cambio domina sobre o

25

valor de uso -e portanto, de que a produom no seu aspecto tcnico-organizativo tem que ajustar-se sempre ao desenvolvimento histrico do capital, s necessidades da produom e acumulaom de plusvalor-, Bernardo fai omissom desta premisa e pretende acometer umha anlise fundada na forma tcnico-organizativa que adopta a organizaom da produom nas unidades produtivas individuais e a escala global. Assi, para el a existncia dos gestores nom um subproduto das necesidades de produom e acumulaom de plusvalor, mas de necesidades tcnicas. Como o seu papel como organizadores das condions gerais de produom apresenta-os como autnomos frente aos capitalistas particulares, criando a aparincia de ser umha classe autnoma (do mesmo modo que o Estado em geral, como sinalei), Bernardo toma esta aparincia por realidade e tenta justifica-la tericamente. Mas todo isto nom mais que umha continua inversom metodolgica das relaons entre base e superestrutura. Os gestores som pagos sempre, directa ou indirectamente, polos capitalistas, e dependen deles para actuar, o que impide a sua autonomizaom da burguesia, o mesmo que acontece com o Estado. A integraom capital-Estado, ao contrrio do que afirma Bernardo, nom despraou a dominaom da burguesia em favor da classe gestorial, mas eliminou progressivamente a autonomizaom inicial desta ltima, ainda que -formalmente, funcionalmente- ao mesmo tempo isso supuxesse um incremento numrico exponencial da classe gestorial. Pois tal incremento foi contrarrestado, e de facto, baseado econmicamente, no desenvolvimento da concentraom e centralizaom do capital, o que na forma da propriedade privada supm um incremento enorme do poder da burguesia. A questom de que os gestores veriam a propriedade privada burguesa como umha contradiom com os seus interesses em parte um resultado do mtodo subjacente de Bernardo de ver as formas, as funons, como determinantes dos interesses sociais em lugar das relaons sociais concretas em que estm insertos os individuos, e em parte um resultado de nom querer reconhecer a significaom prtica social da hierarquizaom econmica extrema que define a essa classe gestorial e que sirve para manter a sua adhesom ao sistema da propriedade privada (salvo, como tenho referido, em situaons histricas crticas, quando isto pode quebrar-se). Em qualquer caso, todas as anlises me levam a considerar que a classe gestorial e a burguesia nom tenhem nengumha relaom antagnica entre si, a nom ser umha relaom de competncia capitalista. E do mesmo modo que nom afirmariamos que um burgus se opm propriedade privada porque arruine aos seus competidores, nom sustvel a afirmaom bernardiana de que os gestores se oponhem propriedade privada burguesa porque desejariam converte-la em propriedade sua. Todo isto vera-se mais claro se deixamos de mover-nos dentro da ambiguidade que implica o conceito histrico de "propriedade privada". Originalmente, j nos tempos do Manifesto Comunista, a propriedade privada fora formulada por Marx e Engels como o resultado da apropriaom privada de plustrabalho, na que o essencial nom era a forma de propriedade mas o facto da expropriaom do plustrabalho aos proletrios. Desta perspectiva, para eles o recurso nacionalizaom dos meios de produom podia ser nada mais que umha forma transitria de sancionar a reapropriaom proletria dos meios de produom e configurar mecanismos que garantissem o nom retorno propriedade privada. Todo isto no contexto da luita revolucionria aberta todavia, ainda que tendo j derrocado burguesia do poder. Em conclusom, desde a perspectiva revolucionria a supressom da propriedade privada nom se realiza nem na supressom da propriedade privada individual, da propriedade privada colectiva ou da propriedade estatal que representa os interesses dumha minoria -e por tanto, que em essncia som interesses privados e dam carcter efectivamente privado a essa propriedade estatal, ainda que nom seja reconhecido. Todo o que seja propriedade dumha minoria explotadora deve considerarse como propriedade privada a nvel das relaons de produom, por mais que na forma jurdica isto se mistifique e, de facto, existam diversas formas de propriedade privada e ainda de rgime de propriedade pblica (permanente, em concesom temporal, dependente da administraom estatal ou das administraons inferiores, gestionada verticalmente ou dotada de distintos graus de autonomia operativa...) segundo as caractersticas concretas da forma de gestom.

Os Grundrisse + O Capital vs. Marx crtico de Marx: base tecnolgica e transiom revolucionria (Ou a cosmovisom de Marx vs. a cosmovisom de Bernardo) De todos os modos, as apreciaons de Bernardo respeito da visom marxiana da tecnologia nom tenhem em conta os Grundrisse, nos que hai umha parte destacvel do captulo do capital dedicada a esse assunto:
"O desenvolvimento do capital fixo revela at que ponto o conhecimento ou saber social geral temse convertido em fora produtiva imediata e, portanto, at que ponto as condions do processo da

26

vida social mesma tenhem entrado baixo os controis do intelecto geral (general intelect) e som remodeladas conforme o mesmo. At que ponto as foras produtivas sociais som produzidas nom somentes na forma do conhecimento, mas como rgaos imediatos da prtica social, do processo vital real." (As citas dos Grundrisse baseam-se nas edions em espanhol: Elementos fundamentales para la
crtica de la economia poltica (borrador), 1857-1858, Siglo XXI de Argentina, 1972; e Los fundamentos de la crtia de la economa poltica, Alberto Corazn Editor, 1972.)

Como sabemos, a teoria do derrube do capitalismo fundamenta-se na elevaom da composiom orgnica do capital, determinada polo incremento do capital fixo (e o resto do capital constante, posto em matrias primas e auxiliares) frente ao varivel. O capital fixo, o capital invertido na maquinria, o motor desta tendncia ao reduzir o nmero de trabalhadore/as para um mesmo volume de produom e, com isso, o plustrabalho que criado.
O trabalho j nom se apresenta como recludo no processo de produom, senom que, mais bem, o home comporta-se como supervisor e regulador com respeito ao processo de produom mesmo. (...) O trabalhador... apresenta-se ao lado do processo de produom, em lugar de ser o seu agente principal. Nesta transformaom o que aparece como o pilar fundamental da produom da riqueza nom nem o trabalho imediato executado polo home, nem o tempo que este trabalha, mas a apropriaom da sua prpria fora produtiva geral, a sua compreensom da natureza e o seu domnio da mesma graas sua existncia como corpo social; numha palavra, o desenvolvimento do indivduo social. O roubo de tempo de trabalho alheo, sobre o que se funda a riqueza actual, semelha umha base miservel comparado com este fundamento... O plustrabalho da massa tem deixado de ser condiom para o desenvolvimento da riqueza soical, assi como o nom-trabalho duns poucos tem cessado de se-lo para o desenvolvimento dos poderes gerais do intelecto humano. Com isto desploma-se a produom fundada no valor de cmbio, e ao processo de produom material imediato quita-se-lhe a forma da necessidade apremiante e o antagonismo. Desenvolvimento livre das individualidades, e portanto nom reduom do tempo de trabalho necessrio com o olhar em pr plustrabalho, mas em geral reduom do trabalho necessrio da sociedade a um mnimo, ao qual corresponde entom a formaom artstica, cientfica, etc., dos indivduos graas ao tempo que se tem tornado livre e aos meios criados para todos."

Na Crtica do Programa de Gotha (1875), Marx precisa que a chegada da fase superior da sociedade comunista supom nom o comeo, mas a fim definitiva da "subordinaom escravizadora dos indivduos divisom do trabalho, e com ela, o contraste entre o trabalho intelectual e o trabalho manual; quando o trabalho nom seja somentes um meio de vida, mas a primeira necessidade vital; quando, com o desenvolvimento dos indivduos em todos os seus aspectos, creszam tambm as foras produtivas e corram a chorro pleno os manantiais da riqueza colectiva". Portanto, Marx aponta nas suas anlises a que, o nvel de desenvolvimento das foras produtivas que acompanhar o declive do capitalismo como modo de produom, e que impulsar a "expropriaom dos expropriadores", ser tal que, o tempo de trabalho humano que cada indivduo dedicar produom material socialmente necessria, diminuir continuamente em lugar de aumentar. Ou seja, Marx antevia um nvel de desenvolvimento capitalista como condiom da transiom ao comunismo que somentes estava a vislumbrar-se no seu tempo (cousa tambm reflectida no seu interesse polos "sistemas de maquinria" que antecipavam a revoluom da automatizaom), e que desde logo nom pode dizer-se que anteviram claramente os seus epgonos, os leninistas em particular. De facto, o giro tctico para o apoio aos partidos socialdemcratas apoiava-se na constataom, muito firme e a longo prao, de que o capitalismo seguiria a ser um sistema progressivo. Em conclusom, se todo isto assi, e parece o mais plausvel, fai ainda mais lgico, alm do j dito anteriormente, que Marx nom prestasse a atenom que outros, como Bernardo, reclamam questom tecnolgica no seu aspecto material. De facto, se o capitalismo nom chegar ao seu limite histrico mais que devido a umha sobreelevaom da composiom orgnica do capital que faga impossvel manter ascendente a taxa de benefcio meiante o recurso a todas as causas contra-restantes aludidas em O Capital, isto supor, tecnolgicamente, umha situaom na que a reduom acelerada da jornada laboral da populaom nom ser somentes possvel, mas ser a primeira medida necessria para evitar manter um estado constante de sobreproduom e racionalizar a utilizaom dos recursos produtivos nos sectores mais desenvolvidos, o que doutra parte permitir fazer o prprio com os sectores menos desenvolvidos. (E isto falando a nvel mundial, pois no mercado mundial, e sobre a base da composiom orgnica do capital media, como se determina o devir do capitalismo.)

27

Neste contexto de reflexom, Marx conclue desta maneira acerca da fim da base econmica e a base tcnica da produom capitalista:
Assi como com o desenvolvimento da grande indstria a base [econmica] sobre a que esta se funda -a apropriaom de tempo de trabalho alheo- deixa de constituir ou criar a riqueza, do mesmo modo o trabalho imediato deixar de ser, com aquela, enquanto tal a base da produom... Polo contrrio... acontece que, assi como por um lado o submetimento das foras naturais sob o intelecto social est pressuposto na fora produtiva do meio de trabalho que se tem desenvolvido at converter-se em processo automtico, polo outro, o trabalho do indivduo na sua existncia imediata est posto como trabalho individual superado, isto , como trabalho social. De tal maneira periclita a outra base [(tcnica)] deste modo de produom. (O posto entre colchetes meu)

-> (A) Bernardo afirma que, a definiom do prprio modo de produom como destruindo-se a si mesmo ao adoptar a forma da sociedade por acons, feita antes por Marx, sintetiza a oposiom entre os dous modelos de transformaom que el formulou. O primeiro modelo seria aquel "em que o comunismo decorre das relaons sociais igualitrias que os proletrios establecem entre si na prtica de luita, assumia a forma da destruiom dumha totalidade por outra totalidade, as quais se articulam somentes ao nvel dos indivduos concretos que as componhem, nunca constituindo portanto senom todos histricos particulares, s definveis momento a momento" (p. 239). Este primeiro modelo correspondera "estrutura implcita" do pensamento de Marx. O segundo modelo seria aquel "em que a tecnologia capitalista constitue o elemento base de desenvolvimento do modo de produom seguinte, assume a forma da transformaom dumha totalidade noutra, do parto dumha totalidade por outra" (ibid.). Esta forma seria a que corresponderia forma de exposiom em O Capital. As contradions que Bernardo sinala, com razom, nas declaraons acerca das sociedades por acons, que dam p a considerar que a sua extensom social suporia a fim do capitalismo, radicam embora nom numha suposta confusom de Marx da propriedade privada com o capitalismo, mas no facto de que, para Marx, a propriedade privada era o forma adecuada, especfica, ao capital. O que a propriedade privada, por si prpria, evoluira para formas de sociedades annimas, era um passo adiante na sua dissoluom e, portanto, na dissoluom do capitalismo. Mas como se aprea nas menons anteriores de Marx, em absoluto consideram essas sociedades por acons a base do modo de produom comunista. O problema, como eu dixem antes, penso que est na incapacidade para reconhecer os gestores como parte da classe capitalista e em confundir a propriedade privada particular com a propriedade privada colectiva. Outro exemplo disto est na sua estimaom de que as cooperativas eram "umha sorte de capitalismo colectivo", que tamm antecipava as novas formas de propriedade directamente sociais. Aqui a confusom nom entre a propriedade privada particular e o capitalismo, mas simplesmente a falsa identificaom do ultrapassage da propriedade privada individual com umha forma de transiom iminente, que estaria a apontar que o fim do capitalismo estava perto. Isto tinha muito que ver com o hbito da poca, e outro tanto aconteceu depois quando se confundiu a estatizaom e a planificaom bolcheviques com umha forma de organizaom econmica sem exploraom. Este problema tem que ver com manter umhas concepons do capitalismo demasiado rgidas e um afm subjetivo excessivo em ver o final histrico deste sistema, nom com umha incoherncia terica. De facto, como Bernardo cita logo, Marx constata que "No sistema das acons existe j a oposiom antiga forma em que o meio social de produom aparece como propriedade privada; mas a transformaom em acons permanece ainda prisioneira dos limites capitalistas; em vez de ultrapassar a contradiom entre o carcter social das riquezas e a riqueza privada, limita-se a elabor-la e desenvolv-la, dando-lhe um novo aspecto." Se tenho razom, e a diferenciaom entre fundo e forma do pensamento marxiano que Bernardo formula errnea, entom os dous modelos que el postula deveriam ser nada mais que duas faces dum mesmo processo. Aqui o primeiro apontamento que fixem, acerca de que a raiz da sua teoria da classe gestorial est na dissociaom que el prprio fai, entre a contradiom entre foras produtivas e relaons de produom e a contradiom entre as classes em luita, ve-se totalmente confirmada. Na verdade, a dissociaom, tal como aparece em O Capital, deve-se fundamentalmente a intenom de dar-lhe formulaom terica umha perspectiva estritamente

28

objetiva e, portanto, omitindo a questom da luita de classes. O objetivo era construir umha teoria que logo serviria para fundamentar conscientemente essa luita, mas ao plasmar esta separaom a nvel terico na forma de exposiom o prprio Marx deu p s interpretaons unilaterais sobre o derrube do capitalismo. A nvel fundamental, o pensamento marxiano tem como categoria central a praxis, isto , a acom humana consciente. Por conseguinte, para Marx a separaom entre teoria e prtica somentes podia ter sentido como momento da praxis enquanto unidade de pensamento e acom. Isto mesmo fica implcito na sua obra, que podemos dividir entre os textos polticos e histricos, cujo elemento central a prtica, e os textos tericos. A ideologia alem quiais a obra onde ambos lados do pensamento marxiano se exponhem dialcticamente de forma mais explcita e, por conseguinte, de onde podemos partir para compreender a sua inter-relaom. Em A ideologia alem, o comunismo definido como "o movimento efectivo que suprime o estado presente" e o captulo primeiro trata a nvel geral da revoluom proletria desde a perspectiva da destruiom dumha totalidade por outra. Nom obstante, ali mesmo tamm se vincula esse movimento revolucionrio ao desenvolvimento do antagonismo objetivo entre foras produtivas e relaons de produom. Aqui mesmo, por tanto, temos a formulaom unitaria dos dous modelos que Bernardo formula e, assi, a base para umha interpretaom integrada. Do ponto de vista do movimento revolucionrio, el mesmo umha totalidade social nova, "a comunidade dos proletarios revolucionrios". Do ponto de vista da sociedade no seu conjunto, das estructuras da sociedade presente, a transformaom revolucionria apresenta-se como umha transformaom dessas formas sociais em outras. Nom se trata, pois, nada mais que de duas perspectivas distintas acerca do mesmo processo, umha subjetiva e outra objetiva. Como o proletariado nom possue meios de produom, nom possue formas econmicas prprias distintas das capitalistas; por esta razom a perspectiva subjetiva centra-se nos problemas da acom poltica e a sua fundamentaom prtica histrica. A perspectiva objetiva, na sociedade capitalista onde a economia autonomizada domina o resto da vida social, o centro da reflexom terica, para compreender as condions concretas em que se desenvolver a luita, a dinmica econmica. Se entendemos isto, e entendemos que tampouco existe contradiom essencial entre a supressom da autoalienaom proletria (que seria o essencial no primeiro modelo de Bernardo, ou perspectiva subjetiva) e que isto assuma como base a tecnologia herdada do capitalismo (que seria essencial no segundo modelo, ou perspectiva objetiva), entom a teoria da classe gestorial fica radicalmente refutada. Nom obstante, importante lembrarmos que a base tecnolgica, dum ponto de vista marxista, nom inclue as formas de organizaom da produom salvo no que tenhem de estritamente tcnico, ou seja, salvo no que tenhem de inevitvel devido impossibilidade material (nom social) e cientfica (nom ideolgica) de organiza-la de outra maneira. As relaons sociais dentro do processo de trabalho som consideradas um aspecto das relaons de produom, e de facto nom pode ser doutro jeito, pois senom existiria umha inadecuaom essencial entre a forma de direcom decisoria e a forma de direcom executiva do trabalho. Nos seus escritos Marx nom foi em absoluto cego a este aspecto da dominaom do capital sobre a cooperaom laboral: "Na sua combinaom este trabalho aparece ao servio dumha vontade e umha inteligncia alheas: som elas as que o dirigem. Este trabalho tem a sua unidade espiritual fra de si prprio, assi como na sua unidade material est subordinado unidade objetiva da maquinria, do capital fixo, que como monstro animado objetivo o pensamento cientfico e de facto o coordenador; em modo algum se comporta como instrumento frente ao operrio individual, que mais bem existe como pontualidade individual animada, como acessrio vivo, e isolado, desta unidade objetiva. O trabalho combinado , pois, umha combinaom em si, e isto de um duplo punto de vista: nom umha combinaom enquanto relaom recproca dos indivduos que co-laboram, nem tampouco umha combinaom no que respeita ao seu controlo, j seja sobre a sua funom particular ou dispersa, j seja sobre o instrumento de trabalho. Portanto, se o operrio se comportar com o produto do seu trabalho como com algo estrano, tambm o seu comportamento ante o trabalho combinado ser como ante algo estrano, e outro tanto acontecer ante o seu prprio trabalho como algo que, por certo, lhe pertence, mas que umha manifestaom vital alhea, forada, que, como di Adam Smith, concibe como penalidade, sacrifcio, etc.

29

Tanto o trabalho como o seu produto som negados como propriedade do operrio particular e isolado. O trabalho isolado negado agora, de facto, o trabalho combinado e colectivo posto desse modo -tanto enquanto actividade, como em forma esttica, transmutado em objeto- vez como um outro do trabalho individual realmente existente: enquanto objetividade alhea (propriedade alhea) e igualmente como subjetividade alhea (a do capital). O capital representa, pois, tanto ao trabalho como ao seu produto enquanto trabalho individual negado e, portanto, propriedade do trabalhador particular. , por conseguinte, a existncia do trabalho social -a sua combinaom como sujeito e igualmente como objeto-, mas como existente com independncia dos seus momentos reais, ou seja, como existncia particular, separada. O capital, pois, aparece pola sua parte como o sujeito dominante e proprietrio do trabalho alheo, e a sua prpria relaom a dumha contradiom tam cabal como a do trabalho assalariado." (Grundrisse, cap. do capital) "A direcom exercida polo capitalista nom apenas umha funom especial derivada da natureza do processo social de trabalho e inerente a dito processo; , vez, funom da exploraom dum processo social de trabalho, e de a que est condicionada polo inevitvel antagonismo entre o explorador e a matria prima da sua exploraom. par do volume dos meios de produom, que como propriedade alhea se contraponhem ao assalariado, cresce a necessidade de controlar a utilizaom adecuada dos mesmos (NOTA). Polo demais, a cooperaom entre os assalariados nom nada mais que um efeito do capital que os emprega simultaneamente. A conexom entre as suas funons, a sua uniadde como corpo produtivo global, radicam fra deles, no capital, que os reune e os mantm coesionados. A conexom entre os seus trabalhos enfrentase-lhes idealmente como plano, prticamente como autoridade do capitalista, como poder dumha vontade alhea que submete ao seu objetivo a actividade deles. Por conseguinte, se conforme ao seu contedo a direcom capitalista dual porque o o processo de produom mesmo que deve dirigir, dumha parte processo social de trabalho para a elaboraom dum produto, de outra processo de valorizaom do capital, com respeito sua forma essa direcom desptica. Com o desenvolvimento da cooperaom em maior escala, este despotismo desenvolve as suas formas peculiares. Assi como o capitalista, nom bem o capital tem alcanado essa magnitude mnima com a qual comea a produom verdadeiramente capitalista, desliga-se primeiro do trabalho manual, agora, sua vez, abandona a funom de vigiar directa e constantemente aos diversos operrios e grupos de operrios, transferindo-a a um tipo especial de assalariados. Ao igual que um exrcito require oficiais militares, a massa operria que coopera baixo o mando do mesmo capital necessita altos oficiais (dirigentes, managers) e suboficiais industriais (capatazes, chefes, supervisores, contre-matres) que durante o processo de trabalho exerzam o mando em nome do capital. O trabalho de supervisom convirte-se em funom exclusiva dos mesmos. Quando compara o modo de produom de camponeses independentes ou artesans autnomos com a economia de plantaom, fundada na escratitude, o economista inclue a esse trabalho de supervisom nos faux frais de produom. Mas, polo contrrio, quando analisa o modo capitalista de produom, identifica a funom directiva, na parte em que deriva da natureza do processo laboral colectivo, com a mesma funom na parte que est condicionada polo carcter capitalista, e portanto antagnico, deste processo. O capitalista nom capitalista por ser director industrial, mas que se convirte em chefe industrial porque capitalista. O mando supremo na indstria transforma-se em atributo do capital, assi como na poca feudal o mando supremo no blico e o judicial era atributo da propriedade territoria. ... A sua cooperaom nom comea senom no processo de trabalho, mas no processo laboral j tenhem deixado de pertencer-se a si mesmos. Ao ingressar a esse processo, o capital tem-se-os incorporado. Enquanto cooperadores, enquanto membros dum organismo laborante, eles prprios nom som mais que um modo particular de existncia do capital. A fora produtiva que desenvolve o operrio como operrio social , por conseguinte, fora produtiva do capital." (O Capital, livro I, cap. 11) relevante mencionar que, neste ltimo fragmento de O Capital, onde sinalei Marx colocou umha nota satrica, precisamente relativa s formas de controlo do processo de trabalho por parte do capital. Assi, comenta que um "peridico filisteo burgus" tivo que reconhecer casos concretos nos que a classe operria demonstrava que capaz de dirigir colectivamente o processo de trabalho de maneira mais eficiente que os capitalistas e isso nos diversos sectores. O conjunto de citas anteriores mostram at que ponto Marx era consciente de que as formas de direcom do processo de trabalho estavam determinadas pola finalidade da autovalorizaom do capital, de maneira que a prpria cooperaom operria constitue umha forma alienada de

30

cooperaom. Portanto, nom cabe a interpretaom de Bernardo de estas mesmas citas, segundo a qual o discurso marxiano conteria umha ambiguidade essencial favorvel "classe gestorial". Em idntico sentido estm as glosas crticas que se conservam da leitura de Marx de Estatismo e Anarquia de Bakunin:

Sobre la base de la propiedad colectiva desaparece la llamada voluntad popular para ceder el puesto a la verdadera voluntad de la colectividad cooperativa). Si el seor Bakunin conociese, por lo menos, la posicin que ocupa el gerente do una cooperativa obrera, se iran al diablo todas sus fantasas sobre la dominacin. Hubiera debido preguntarse: Qu forma pueden asumir las funciones administrativas, sobre la base de este Estado obrero? (si le place llamarlo as)

K. Marx, Acotaciones al libro de Bakunin El Estado y la Anarqua, 1873.

Marx: El Capital, Libro primero, cap. 13, Maquinaria y gran industria: En la medida en que la divisin del trabajo reaparece en la fbrica automtica, se trata, ante todo, de la distribucin de obreros entre las mquinas especializadas, as como de masas de obreros que sin embargo no llegan a formar grupos articulados entre los diversos departamentos de la fbrica, en los que trabajan en mquinas del mismo tipo, alineadas una al lado de la otra; entre ellos, pues, slo se da la cooperacin simple. El grupo articulado de la manufactura es desplazado por la conexin entre el obrero principal y unos pocos ayudantes. La divisin esencial es la que existe entre los obreros que estn ocupados efectivamente en las mquinasherramientas (a los que hay que aadir algunos obreros destinados a la vigilancia o la alimentacin de la mquina motriz) y los simples peones (casi exclusivamente nios) de estos obreros mecnicos. Entre los peones se cuentan, en mayor o menor grado, todos los "feeders" (que meramente alcanzan a las mquinas el material de trabajo). Junto a estas clases principales figura un personal numricamente carente de importancia, ocupado en el control de toda la maquinaria y en su [513] reparacin constante, como ingenieros, mecnicos, carpinteros, etctera. Se trata de una clase superior de obreros, en parte educada cientficamente, en parte de ndole artesanal, al margen del crculo de los obreros fabriles y slo agregada a ellos [111]. Esta divisin del trabajo es puramente tecnolgica bb.

[111] 181 Caracterstico de las intenciones que inspiran el fraude estadstico intenciones que podramos demostrar en detalle, tambin en otros casos es el hecho de que la legislacin fabril inglesa excluya expresamente de su esfera de accin, como personas que no son obreros fabriles, a los que acabamos de citar en el texto, mientras que por otra parte los "Returns" publicados por el parlamento incluyan no menos expresamente en la categora de los obreros fabriles no slo a los ingenieros, mecnicos, etc., sino tambin a los directores de fbricas, viajantes, mensajeros, vigilantes de los depsitos, enfardadores, etc.; en una palabra, a todo el mundo, salvo al propietario mismo de la fbrica.
bb

bb En la 3 y 4 ediciones: "tcnica".

31

III. Cara umha nova formulaom

Bernardo no seu labirinto "O predomnio dos delrios raciais sobre os interesses econmicos reais, que se observou ao longo dos anos de guerra entre os fiis de Hitler, e mais do que todos no prprio Fhrer, nom revelar a hegemonia da instncia ideolgica na estrutura de poder nazi? E umha situaom deste tipo, absolutamente oposta ao que tem sucedido em qualquer das formas correntes do capitalismo, nom indicar o surgimento dum metacapitalismo? Se esta hiptese for exacta, entom existem em germe na sociedade moderna dous novos modos de produom. Um deles est pressuposto nas relaons de solidariedade e de igualdade que os trabalhadores establecem entre si quando luitam activa e colectivamente contra o capital. O surgimento do outro ameaa quando a contestaom, em vez de pr em causa as hierarquias sociais, se processa inteiramente dentro do quadro da ordem, reforando-a mediante a renovaom das elites ou, pior ainda, atravs da formaom de elites novas. Num caso teriamos a tendncia para o socialismo, entendido enquanto negaom das classes e da exploraom do trabalho. No outro caso, a afirmaom hierrquica dum metacapitalismo, conducente a um escravismo de Estado. A ser assi, o perodo entre as duas guerras mundiais teria constituido um extraordinriao laboratrio de antecipaons histricas. (Os labirintos do fascismo, Ed. Afrontamento, 2003, p. 283-284.) "O Estado fascista s parece estar por acima das classes, ou resultar dum equilibrio paralisante entre classes opostas, se consideramos que existem apenas a burguesa e o proletariado. Mas se admitimos a existncia dos gestores enquanto classe, com a sua complexidade orgnica e os seus interesses prprios, podemos compreender qual a raiz social do Estado fascista e por que razom el se apresentou acima da burguesia. No perodo que mediou entre as duas guerras mundiais a burguesia mostrou-se incapaz de se renovar e de remodelar o sistema econmico. Perante esta falncia histrica da classe que at entom havia sido hegemnica foram os gestores quem asumiu a direcom dos acontecimentos, salvando o capitalismo. Chegou-se a este resultado mediante trs processos distintos, e entre eles se repartiu toda a vida poltica daquela poca. Nas democracias, a institucionalizaom da converncia soical entre a burguesia e os gestores, enquanto classes capazes de possuir, cada umha, umha estratgia prpria, resultou no New Deal e no tipo de reorganizaom capitalista comummente identificado com as teorias de Keynes. (...) O processo foi exactamente o inverso na experincia sovitica... Enquanto o proletariado procurava a aliana dos gestores para destruir ou transformar as relaons sociais de produom, confundindo assi a burguesia com a totalidade do capitalismo, os gestores ambicionavam o apoio do proletariado para remodelar as relaons jurdicas de propriedade, de maneira a desenvolver formas de apropriaom adequadas ao carcter colectivo da classe gestorial e a retirar burguesia a exclusividade do controlo do capital. (...) Era a hostilidade classe burguesa que permitia classificar como potencial ou manifestamente revolucionria essa articulaom entre a classe trabalhadora e umha classe capitalista. (...) ...O fascismo institucionalizou a mobilizaom do proletariado sob o comando dos gestores. Por outro lado, a afinidade do fascismo com o New Deal e com o keynesianismo resultou da manutenom das instituions burguesas na sua aparncia exterior, embora a prpria burguesia ficase relegada para um lugar secundrio. Os gestores fascistas colocaram burguesia o seguinte dilema: ou ela os deixava assumirem os principais postos de comando e lhes permitia que, salvando o capitalismo, salvassem tambm burguesia; ou ela se condenava a ser destruda junto com o capitalismo..." (p. 306-307) "A dialctica entre as trs classes da sociedade contempornea foi exposta por Mussolini de maneira especialmente clara, e manobrada na prtica com considervel mestria. Num discurso proferido em Junho de 1928 perante umha assemblea de industriais, el anunciou a superioridade dos gestores relativamente aos burgueses, determinada pola prpria evoluom econmica, que teria separado os direitos de propriedade e as funons de administraom, relegando os meros proprietrios para o lugar marginal de rentistas e atribuindo o papel de destaque aos empresrios, tanto proprietrios como administradores, desde que se caracterizassem sobretudo polo facto de assumirem a gestom." (p. 308-309) "A autoridade persoal foi imprescindvel enquanto a prpria tecnologia nom adquiriu a configuraom que tem hoje, com todas as redes de difusom de informaons a pressuporem

32

acima delas um centro. Independentemente de quem ocupe esse centro, de quantas persoas o ocupem, ou mesmo de algum persoalmente o ocupar, a sua mera existncia, implcita na tcnica informtica, assegura autoridade umha centralizaom absoluta e um mbito ilimitado. Os gestores e a tecnologia que os corporatiza prosseguem hoje umha descentralizaom das instituions econmicas e polticas, sem pr em causa a unificaom e a concentraom da autoridade. No organograma os plos de decisom sobreponhem-se e as prprias hierarquias parecem quebrar-se ou inverter-se acima de certo nvel, tudo isto porque no sistema tecnolgico a verticalizaom das tomadas de decisom e a hierarquizaom da sua execuom se mantm absolutamente rigorosas. (...) No seu domnio colectivo os gestores aboliram a prpria noom de dirigente supremo, diluram as responsabilidades, responsabilizaram a todos. O poder dos gestores annimo. A responsabilidade deixou de ser um critrio persoal e passou a ser atribuida infra-estrutura tcnica, o que nom deixa de ser sensato, j que a tecnologa a assegurar as condions de exerccio do sistema econmico e poltico." "Hoje, mundialmente, o totalitarismo pode ser democrtico, o que significa que se apagou na supremacia annima dos gestores. (...) Enquanto nom for considerada colectivamente responsvel, a classe dominante dorme descansada." (p. 328) "No captulo em que analisei o momento histrico do fascismo pretendi mostrar que el s conseguiu instalar-se em pases onde o processo de desenvolvimento do capital deparava com impedimentos estruturais ou com obstculos circunstanciais muito considerveis. Mas paradoxalmente- o fascismo, pretendendo suprimir a luita de classes e tomando as medidas necessrias para liquidar as expressons institucionais dessa luita, dificultou o cescimento econmico." (p. 257)

------Dous pontos interessantes sem resposta. 1) O nazismo supuxo umha forte oposiom entre a burguesa "aria" e a burguesa "judea", em benefcio da acumulaom de capital pola primeira. Por que nom considerar que os gestores nazis representavam os interesses dumha fracom da burguesia nacional frente a outra? 2) Bernardo quere deduzir directamente la autonomizaom da superestrutura poltica frente economia em crise de desenvolvimento recurrente como umha prova da existncia prtica da classe gestorial. O mesmo fai quando fala dos partidos fascistas e mostra como prova o seu discurso demaggico. Mas em palavras de Mussolini, que el propio cita (p. 309), do que se trataria de que a burguesia admitisse umha maior autonomia das superestruturas tecnocrticas e umha funom econmica mais decisiva das mesmas por umha necesidade funcional do sistema, e proclamava aos gestores como "vanguarda de umha grande transformaom que se est a efectuar no tipo de economia capitalista e que prepara, talvez nom s em Italia, o novo tipo de economia corporativa". Outro tanto acontece co descubrimento da importncia dos delrios hitlerianos. 3) Apoia-se em muita literatura esquerdista que apontava, nos anos 20 e 30, a umha identidade essencial entre os rgimes fascistas, bolcheviques e keynesianos. Mas toda essa literatura tinha em comum o mesmo rasgo metodolgico: para eles as foras polticas eram as que amoldavam a estructura econmica, as que decidiam o futuro. Isto nom nengum anlise autntico, porque, por um lado, umha mera reafirmaom da experincia emprica derivada do capitalismo normal, no que a autonomizaom do Estado frente sociedade civil e das distintas fracons polticas organizadas respeito da sua base social cria a ilusom de que as decisons polticas nom som determinadas polas condions e a dinmica econmicas. Por outro lado, esta experincia foi fixada e ideologizada polas correntes reformistas do proletariado, que viam nessa autonomia do poltico a oportunidade de cambiar substancialmente a situaom geral da classe operria. Em fim, toda essa literatura esquerdista nom atinou no essencial e assi a identidade que establecem nom captada mais que na forma de similitudes formais abstractas. A identidade essencial somentes podia establecer-se a travs dumha anlise histrico-materialista. E frente a isto Bernardo nom tem justificaom. Em Os labirintos do fascismo, Bernardo parece querer aprofundar na anlise histrica concreta que estava parcialmente ausente em Para um modo de produom comunista. Mas situa-se aqui no terreno puramente emprico, sem que, umha vez mais, as suas afirmaons tericas sobre a

33

existncia dos gestores como classe sejam submetidas a umha prova de dados a favor e em contra. 4) O argumento decisivo contra a tese da "classe gestorial" , do meu ponto de vista, que todos os argumentos e factos que Bernardo proclama em favor da sua teoria perfeitamente poderiam encaixar numha teoria da transformaom histrica da classe capitalista. Se o capital se transforma, o lgico pensar que tambm o fai a burguesia. Poderia ser que isto lhe resultasse extrano a Bernardo, porque a sua dissociaom entre relaons de produom e luita de classe (o que, mais em geral, inclue toda a actividade subjetiva das classes que poda considerar-se como acom como classe) lhe alonja desta perspetiva. Esta teoria permitiria explicar melhor cmo a mobilidade da pequena burguesia, da intelectualidade e ainda do proletariado se puido traduzir numha transformaom em membros da classe capitalista meiante o desempenho da funom de gestores. Ou como a burocracia politica em sentido amplo (governo, parlamentos, etc.) pode assumir as funons da burguesia em determinado contexto.

O ponto de arranque: o critrio de distinom das classes. Um dos problemas prticos clave que Bernardo formula a necessidade de distinguir o proletariado dos gestores, e precisamente por esta razom pm tanta nfase em equiparar las ambiguidades econmicas de Marx com umha equiparaom poltica. Isto somentes podera-se entender desde a perspectiva da teoria precedente acerca da existncia d@s proletri@s como classe em si e a sua constituiom em classe para si. Embora, apesar das declaraons que o negam, a teorizaom de Bernardo nom se orienta a identificar a constituiom dos gestores em classe para si na experincia histrica, mas a elaborar umha teoria dos gestores como classe em si. E isto nom tanto por umha limitaom ou umha lgica terica especial, mas polo simples facto de que todas as constataons empricas s que Bernardo alude para fundamentar a sua afirmaom de que os gestores constituem umha classe para si som insuficientes e parciais, de maneira que somentes ficava a tentativa de compensar estas limitaons com base numha teoria abstracta que demonstrasse a existncia de interesses objetivos prprios e diferenciados entre gestores, burguesia e proletariado (o que tentou levar adiante sobretudo em Marx crtico de Marx). mais, a partir dos seus sinceiros esforos por constatar a prtica e interesses especficos da "classe gestorial", penso que se pode constatar precisamente a insostenibilidade da sua tese. O que a experincia histrica demonstrou que os gestores nom existem como classe independente e que a su prpria existncia est ligada s necessidades do capital, o mesmo que a da burguesia; o desenvolvimento do capital desmentiu a possibilidade dumha forma totalmente estatizada de capitalismo e confirmou a identificaom marxiana entre livre concurrncia e dinmica natural do capital. Por outra parte, o que verificam os seus esforos tericos por establecer os interesses especficos dos gestores como colectivo, que estes se acham em antagonismo com o proletariado, mas nom que podam existir independentemente da relaom do capital. Se acaso, fica por discutir se o capitalismo estatizado pode voltar a ser possvel como forma estvel, apesar de todas as provas histricas que respaldam as teses marxianas originais (declive dos rgimes bolcheviques e transiom ao livre mercado), e se que se quere pr em questom esse lado da teoria marxiana. Mas com todo o dito at agora nom quedo dizer que os esforos tericos de Bernardo caream de valor. A sua equivocaom consiste em que, depois de reconhecer umha insuficincia na teoria marxista, e detectar as conseguintes incoerncias prticas, focou a sua investigaom de maneira progressivamente abstracta, em lugar de aprofundar precisamente no estudo histrico-social da questom e nas suas implicaons polticas prticas. dizer, do meu ponto de vista Bernardo aponta, com a sua tese da "classe dos gestores", a umha realidade efectiva, ainda que a sua teorizaom nom a considero correcta. Mentres, a maioria dos ditos "marxistas" preferiram omitir o problema prtico, parcial ou totalmente**.
** Dentro das omisons parciais podem incluirse as teorias acerca de que a burocracia constituia a classe dominante nos rgimes bolcheviques, as teorias "culturalistas" que focam o assunto da "classe meia" como um problema fundamentalmente de conscincia, e as teorias que ressumem o problema amalgamando o trabalho de gestom com a posiom da pequena burguesia, formulando por exemplo a teoria da "propriedade das qualificaons" que seria para estes autores comparvel "propriedade dos meios de produom" tpica da pequena burguesia.

Marx e a definiom das classes

34

Para Marx, umha classe nom efectivamente tal, nom assume existncia prtica enquanto classe, mas que na medida em que actua conscientemente como tal. Por isso, para el a ambiguidade derivada do facto de o trabalho assalariado compreender progressivamente todas as formas de trabalho nom supm nengum problema essencial e opta por dedicar os seus esforos a clarificar outros temas. Esta a razom fundamental pola que as menons diferenciaom entre trabalho produtivo e improdutivo som tam reduzidas nas suas obras oficiais, embora tenha escrito muito mais (no captulo VI indito do livro primeiro de O Capital, nas Teorias sobre a plusvalia e nos Grundrisse). Nestes aborda a questom da forma salrio, que nom surge por vez primeira no capitalismo, mas anterior, e que tamm pode aplicar-se, por exemplo, a trabalhos para directo servio personal e nom para produom de plusvalia. Aqui tampouco Marx perfila a questom de se esses trabalhadores improdutivos para o capital podem considerar-se ou nom proletrios. Mas isto, como digo, explica-se pola diferenciaom, para Marx absolutamente decisiva, entre classe em si e classe para si, que se desenvolve em A ideologia alem:
"a relaom de comunidade na que entram os indivduos dumha classe, relaom condicionada polos seus interesses comuns frente a um terceiro, era sempre umha comunidade que pertenciam estes indivduos somentes como indivduos medios, somentes enquanto viviam dentro das condions de existncia da sua classe; dizer, umha relaom que nom os unia enquanto tais indivduos, mas enquanto membros dumha classe. Em cmbio, com a comunidade dos proletrios revolucionrios, que tomam baixo o seu controlo as suas condions de existncia e as de todos os membros da sociedade, acontece cabalmente o contrrio: nela os indivduos tomam parte enquanto tais indivduos." (cap. I)

Por conseguinte, existe umha diferncia precisa e prtica entre o proletariado como classe em si, como massa de indivduos despossuidos que somentes podem viver vendendo a sua fora de trabalho -definiom que compreende a maioria dos assalariados-, que somentes encontra a sua unidade e os seus interesses tal e como estm previamente condicionados frente a um terceiro, e o proletariado como classe para si, como comunidade de indivduos que acta autnomamente e establece a sua unidade e interesses consciente e autodeterminadamente. Por isso ao longo do Manifesto Comunista se insiste em que o proletariado somentes conta como fora revolucionria enquanto se autoorganiza conscientemente e acta autnomamente: "O movimento proletrio o movimento autnomo da imensa maioria em interesse da imensa maioria. O proletariado, a capa inferior da sociedade actual, nom pode elevar-se em alar-se sem que toda a superestructura de capas, formada pola sociedade oficial, seja voada polo ar." O concepto alemm aqui traduzido por "autnomo" "selbstndige", que soe traduzir-se por independente mas que etimolgicamente significa "auto-existente", que tem em si prprio a causa da sua permanncia ("auto-dependente"). Este concepto est conectado etimolgica e tericamente ao muitas vezes utilizado em A ideologia alem para referir-se "autonomizaom" dos produtos frente aos seus produtores: verselbstndigten. Deste jeito, podemos captar umha ligaom terica directa entre as duas formulaons, destacando que a constituiom mesma do proletariado em classe efectiva supm, da perspectiva marxiana, umha supressom prtica da autoalienaom em que existe previamente e que constitue a relaom capitalista. Temos assi que, para Marx, o antagonismo revolucionrio somentes existe no entanto o proletariado como movimento autnomo se enfrenta ao capital enquanto seu produto autonomizado. Assi se explica perfeitamente a conhecida frase: "O proletariado ou revolucionrio, ou nom nada" (Carta a Schweitzer, 1865). No seu contexto concreto, dita afirmaom tem o sentido de que, sem o seu compromisso e entrega a umha praxis coerente com a sua oposiom ao capital, o proletariado nom pode articular-se efectivamente como classe e se convirte, portanto, numha massa disgregada, submetida aos imperativos do desenvolvimento capitalista. Assi mesmo, a categoria de "classe para si" incompreensvel se nom se tem em conta que, para Marx, isto supm a realizaom prtica do ser do proletariado como negaom de todas as classes: el "a classe qual a sociedade nom considera como tal, nom reconhece como classe e que expressa j de por si a dissoluom de todas as classes" (A ideologia alem, cap. 1) Assi, temos volto justamente ao incio deste trabalho. O questionamento que Bernardo abriu nasce e morre na compreensom prtica da luita de classes. A pergunta fundamental : como possvel que umha minoria dirigente do movimento proletrio actue como suporte activo do capitalismo, at o ponto de distorsionar a concepom geral da autolibertaom proletria e introduzi-la numha praxis capitalista-estatista? Ou formulada a questom a nvel mais prtico:

35

cmo que o movimento proletrio reproduz no seu interior a autoalienaom que caracteriza a sociedade existente, criando organizaons que se autonomizam do seu controlo e se convirtem em foras hosts sua libertaom, cuja caracterstica mais vissvel a burocratizaom? A resposta a esta pergunta determinante para o tipo de cosmovisom poltica que um desenvolva. Existem as respostas fetichistas, que identificam a causa do problema nas ideologias ou atitudes persoais das minorias dirigentes (fetichismo da direcom), ou as mais profundas, que identificam o problema com a forma da toma de decisons e a forma de funcionamento organizativo em geral (fetichismo da organizaom). Em ambos casos, o foco do mal localiza-se acima. Levando esta lgica ao extremo, podem buscar-se interesses sociais de classe como explicaom das ideas e condutas que promovem a burocratizaom e o autoritarismo, o qual supm, de facto, projectar a orige do problema fra do movimento proletrio propriamente dito. Mas se adoptamos o ponto de vista do materialismo histrico, a questom nom som os indivduos que componhem a organizaom tomados isoladamente, mas o tipo de relaons sociais que constituem a organizaom, e que nom se define somentes pola forma das relaons funcionais internas mas tamm por todo o contedo social da praxis dos indivduos, do que essa organizaom canle de expressom. Assi, a crtica conselhista das formas de organizaom operria tradicionais nom se reduz, nem ainda se centra, no problema da burocratizaom e do autoritarismo, nem ainda no problema da composiom social emprica dos seus membros, mas na finalidade social prtica para a que essa organizaom ou movimento se constitue e que moldea o tipo de atitudes prticas que os indivduos desenvolvem. Indivduos cuja finalidade meramente melhorar as suas condions de vida dentro da sociedade existente e que, por conseguinte, assumem como um facto natural o trabalho assalariado, o Estado, as ideologias, etc., somentes podem criar estruturas organizativas fundadas nesse tipo de relaons sociais autoalienantes. Ainda que, devido fora das circunstncias, vejam por exemplo a necessidade de decidir e actuar autnomamente, de enfrentar-se violentamente ao capital e o Estado, a incluso s suas prprias organizaons tradicionais (completamente autonomizadas e instrumentalizadas polo poder capitalista ou nom), isto nom significa que o seu objetivo deixasse de ser meramente reformista e, por conseguinte, nom criaram formas de organizaom autnomas permanentes, nom passarm de formas assemblerias ad hoc que desaparecerm logo de acabar a luita. A autoalienaom prtica dos indivduos , portanto, a causa fundamental de que as suas organizaons tomem um carcter autonomizado, que se desenvolve tanto mais quanto que a sua estrutura cresce, se fai mais complexa e acumula mais recursos para manter a sua operatividade. A expressom imediata desta autoalienaom a passividade prtica e a indiferncia ante a actividade autonomizada da organizaom, e por esta razom emerge posteriormente a aparincia de serem as cpulas, os regulamentos internos, a qualidade e profundidade da democracia interna, as causas decisivas da autonomizaom. Ou todavia depois, quando a autonomizaom j derivou no debilitamento da comunidade prtica que inicialmente a constituira, e a minoria dirigente se concentrou numha prtica orientada negociaom com os capitalistas, a contradiom entre a classe operria e as suas organizaons autonomizadas mostra-se como conflito poltico-ideolgico com a "direcom", associando imediatamente as prticas burocrticas e autoritrias com um problema de tipo de pensamento ou ainda de interesses sociais. Portanto, podemos concluir que o papel dos gestores no movimento operrio nom est determinado polos interesses e forma de conscincia sociais dessa minoria, mas polo estdio no que se encontra o desenvolvimento da praxis consciente do proletariado, a sua autoconstituiom em classe para si. Somentes partindo desta base prtica tem sentido considerar o problema das tendncias prticas e mentais deste tipo de trabalhadores/as. E, ao mesmo tempo, esta base prtica a clave da sua soluom dum ponto de vista revolucionrio. Sem ela se projectaria para fra a orige da autonomizaom organizativa e da desviaom do projecto de autolibertaom proletria, o que de facto constitue um bloqueo, umha trava, ao autodesenvolvimento d@s proletrios como sujeito revolucionrio. -- Marx e o problema do trabalho produtivo/improdutivo, ou das funons na divisom do trabalho: som secundarias porque o que importa a prtica. O Capital e a luita proletria De forma semelhante, Bernardo quere utilizar a ausncia em O Capital dumha consideraom da luita proletria como factor (exceito enquanto luita funcional ao sistema, como no importante caso das luitas pola reduom da jornada laboral), para inferir de a que a visom revolucionria prtica de Marx consistiria em limitar a transformaom da organizaom produtiva a umha reorganizaom da tecnologia capitalista que manteria aos gestores. Aqui tampouco trata

36

Bernardo de compreender o objetivo de Marx ao escrever O Capital: proporcionar um modelo dinmico-evolutivo do capitalismo que permitiria proporcionar luita proletria o fundamento bsico dumha compreensom consciente da totalidade social capitalista. A interpretaom de Bernardo , de facto, inverossmil, se temos em conta o pensamento marxiano como um todo. O nico que Bernardo acaba por demonstrar que qualquer ambiguidade terica na teoria revolucionria pode ser utilizada para inserir concepons prticas contra-revolucionrias e recupera-la para a reproduom do sistema capitalista.

Pannekoek e a teoria da classe media

Anton Pannekoek La nueva clase media Revista Socialista Internacional, Octubre de 1909. Traducido al ingls por William E. Bohn.

"Una clase dominante no puede renunciar voluntariamente a su propio predominio; pues este predominio aparece ante ella como el nico fundamento del orden del mundo. Debe defender este predominio; y esto slo puede hacerlo mientras tenga esperanza y confianza en s misma. Pero las condiciones efectivas no pueden dar confianza en s misma a la clase capitalista; por consiguiente, crea para s misma una esperanza que no tiene apoyo en la realidad. Si esta clase fuese alguna vez a ver los principios de la ciencia social, perdera toda fe en sus propias posibilidades; se vera como un dspota envejecido con millones de vctimas perseguidas marchando sobre l desde todas las direcciones y gritndole sus crmenes en sus odos. Temerosamente se encierra, cierra sus ojos a la realidad y ordena a sus mercenarios inventar fbulas para disipar la horrible verdad. Y ste es exactamente el camino de la burguesa. Para no ver la verdad, ha designado profesores para aliviar su turbado espritu con fbulas. Son bonitas fbulas que glorifican su dominio, que deslumbran sus ojos con visiones de una vida eterna y dispersan sus dudas y sueos del mismo modo que muchas pesadillas. Concentracin de capital? El capital est todo el tiempo siendo democratizado a travs de la creciente distribucin de acciones y bonos. Crecimiento del proletariado? El proletariado est al mismo tiempo hacindose ms disciplinado, ms dcil. Decaimiento de la clase media? Un sin sentido; una nueva clase media est ascendiendo para tomar el lugar de la vieja. Es esta doctrina de la nueva clase media la que deseo discutir en cierto detalle en el presente escrito. A esta nueva clase pertenecen, en primer lugar, los profesores. Su funcin es confortar a la burguesa con teoras acerca del futuro de la sociedad, y es entre ellos que esta fbula de la nueva clase media encontr su origen. En Alemania estaban Schmoller, Wagner, Masargh y una hueste de otros, que se dedicaron a la labor de elaborarla. Explicaron que la doctrina socialista acerca de la desaparicin de la clase media era de escasa importancia. Cada tabla de estadsticas mostraba que los ingresos intermedios seguan siendo casi exactamente tan numerosos como en tiempos anteriores. En los puestos de los productores independientes en desaparicin estaban apareciendo otros grupos de poblacin. La industria a gran escala demandaba un inmenso ejrcito de funcionarios intermedios: inspectores, especialistas, ingenieros, gerentes de departamento, jefes, etc. Ellos formaban una completa jerarqua de oficiales; ellos eran los funcionarios y subalternos del ejrcito de la industria, un ejrcito en que los grandes capitalistas son los generales y los obreros los soldados comunes. Los miembros de las llamadas vocaciones libres, mdicos, abogados, autores, etc., tambin pertenecan a esta clase. Una nueva clase, entonces, que, constantemente creciente en nmero, se deca que estaba tomando el lugar ocupado anteriormente por la vieja clase media. Esta observacin en s misma es correcta, aunque en absoluto nueva. Todo lo que hay de nuevo sobre ello es su exposicin con miras a la refutacin de las teorias socialistas de las clases." "Pero esta nueva clase media tiene un carcter completamente diferente del de la vieja. Que est entre los capitalistas y los obreros y subsista por un ingreso medio constituye su nico parecido a la pequea burguesa de tiempos anteriores. Mas sta era la caracterstica menos

37

esencial de la clase pequeoburguesa. En su carcter esencial, en su funcin econmica, la nueva clase media difiere absolutamente de la vieja. Los miembros de la nueva clase media no son unidades industriales autosuficientes o independientes; estn al servicio de otros, de aqullos que poseen el capital necesario para hacerse cargo de empresas. Econmicamente considerada, la vieja clase media consista en capitalistas, aun cuando fuesen pequeos capitalistas; la nueva consiste en proletarios, an cuando sean proletarios altamente remunerados. La vieja clase media viva por virtud de su posesin de los medios de produccin; la nueva crea su sustento a travs de la venta de su fuerza de trabajo. El carcter econmico de la ltima clase no se modifica en nada por el hecho de que esta fuerza de trabajo sea de una cualidad altamente desarrollada; que, por lo tanto, reciba comparativamente salarios altos; no cambia nada ms por el hecho de que esta fuerza de trabajo sea principalmente de un tipo intelectual, que dependa ms del cerebro que de los msculos. En la industria moderna el qumico y el ingeniero son tratados como meros trabajadores asalariados; sus fuerzas intelectuales son explotadas al lmite del agotamiento justamente como las fuerzas fsicas del trabajador comn. Con la declaracin de este hecho la charla profesoral sobre la nueva clase media es revelada en toda su estupidez; es una fbula, una pieza de autoengao. Como una proteccin contra el deseo del proletariado de la expropiacin, la nueva clase media no puede nunca tomar el lugar de la vieja. Los pequeos capitalistas independientes de tiempos anteriores se sentan interesados en el mantenimiento de la propiedad privada de los medios de produccin porque eran ellos mismos propietarios de medios de produccin. La nueva clase media no tiene el ms ligero inters en mantener para otros el privilegio del que ellos mismos no participan. Para ellos es lo mismo si estn al servicio de un fabricante individual, una compaa annima o una organizacin pblica, como la comunidad o el Estado. Ya no suean con administrar alguna vez un negocio independiente; saben que tienen que seguir toda su vida en la posicin de subordinados. La socializacin de los medios de produccin no cambiar su posicin con excepcin de que la mejorar, liberndoles del capricho del capitalista individual. (...) El hombre de la clase media de tiempos anteriores sin duda senta la presin de la necesidad, de la competicin; pero el hombre de la nueva clase media debe obedecer a un amo extrao, que puede despedirlo arbitrariamente en cualquier momento. Ora, es ciertamente verdad que aquellos que sirven al capitalista moderno como obreros tcnicos cualificados o funcionarios de la compaa no son torturados por las preocupaciones que agobiaban el espritu del pequeo burgus de das anteriores. A menudo, tambin, sus ingresos son mayores, pero, en lo que concierne al mantenimiento del sistema capitalista, son despreciables. No es el descontento personal, sino el inters de clase, la fuerza motriz de la revolucin social. En muchos casos, incluso el obrero asalariado industrial de hoy est en una mejor posicin que el pequeo campesino independiente. No obstante los campesinos, en virtud de la posesin de sus pequeos pedazos de tierra, tienen un inters en el mantenimiento del sistema de propiedad privada, mientras que el obrero asalariado demanda su destruccin. Lo mismo es cierto para la clase media: los pequeos capitalistas oprimidos y descontentos, a pesar de las desventajas de su posicin, eran sostenes del capitalismo; y sto los empleados de los consorcios (trust) modernos, mejor situados y libres de preocupaciones, nunca pueden serlo. Este hecho no significa nada ms que: que las frases profesorales, pensadas para tranquilizar a la burguesa con la nocin de esta nueva clase media y esconder as de ellos la tremenda transformacin que ha tenido lugar, han resultado ser un puro engao, sin aun el ms remoto parecido con la ciencia. La declaracin de que la nueva clase ocupa la misma posicin en la lucha de clases que la que ocupara la pequea burguesa del pasado, se ha demostrado un engao despreciable. Pero, en lo que se refiere a la posicin real de esta nueva clase, a su funcin efectiva en nuestro organismo social, apenas la he mencionado de pasada1. La nueva clase media intelectual tiene una cosa en comn con el resto del proletariado: est formada por desposedos, por aquellos que venden su fuerza de trabajo y, por consiguiente, no
1 Debido a que el papel del intelectual en el movimiento socialista ha sido recientemente objeto de controversia, me siento obligado a observar que estamos tratando aqu de un asunto completamente diferente. En las discusiones de partido la cuestin ha sido: Qu papel pueden jugar los intelectuales individuales dentro del movimiento socialista?. El problema que aqu tenemos bajo consideracin es: Cul es el papel del conjunto de la clase de los intelectuales en la lucha general de las clases?

38

tienen inters en el mantenimiento del capitalismo. Es ms, tiene en comn con los obreros el hecho de que es moderna y progresiva, que, a travs del funcionamiento de las fuerzas sociales reales, se vuelve constantemente ms fuerte, ms numerosa, ms importante. Por consiguiente, no es una clase reaccionaria, como lo era la vieja pequea burguesa; no anhela los viejos buenos das precapitalistas. Mira hacia delante, no hacia atrs. Pero esto no significa que los intelectuales vayan a situarse lado a lado con los obreros asalariados en todos los aspectos, que como el proletariado industrial estn predispuestos a convertirse en reclutas del socialismo. Con seguridad, en el sentido econmico del trmino, ellos son proletarios; pero forman un grupo muy especial de obreros asalariados, un grupo que est socialmente tan agudamente separado de los proletarios reales que forman una clase especial con una posicin especial en la lucha de clases. En primer lugar, su paga superior es una cuestin de importancia. Ellos no conocen nada de la pobreza real, de la miseria, del hambre. Sus necesidades pueden exceder sus ingresos y provocar as una disconformidad que da significado real a la expresin pobreza dorada; aun no les compele la necesidad inmediata, como lo hace a los proletarios reales, a atacar el sistema capitalista. Su posicin puede despertar el descontento, pero la de los obreros es insoportable. Para ellos, el socialismo tiene muchas ventajas; para los obreros es una necesidad absoluta. Aadido a esto, debe recordarse que este cuerpo de intelectuales y empleados industriales altamente remunerados se divide en un amplio nmero de estratos variados. Estos estratos estn determinados principalmente por las diferencias en el ingreso y la posicin. Empezamos en la cspide con las cabezas de departamentos, superintendentes, gerentes, etc., y seguimos abajo hasta los jefes y empleados de oficina. De stos ltimos no hay ms que un paso hasta los obreros mejor pagados. As, en tanto a lo que a ingreso y posicin se refiere, hay realmente un descenso gradual del capitalista al proletario. Los estratos superiores tienen un carcter definitivamente capitalista; los ms bajos son ms proletarios, pero no hay ninguna lnea divisoria precisa. A cuenta de estas divisiones los miembros de esta nueva clase media carecen de la unidad de espritu que hace la cooperacin fcil para el proletariado. El estado de asuntos cabalmente descrito les impide mejorar su posicin en su lucha. Es de su inters, como lo es de los dems trabajaadores, vender su fuerza de trabajo al precio ms alto posible. Los obreros lo llevan a cabo uniendo fuerzas en los sindicatos; como individuos estn indefensos frente a los capitalistas, pero unidos son fuertes. Sin duda esta clase alta de empleados podra hacer ms para coercionar a los capitalistas si formasen ellos mismos un gran sindicato. Pero esto es infinitamente ms dificil para ellos que para los obreros. En primer lugar, estn divididos en un sinfn de grados y rangos, alineados uno por encima del otro; no se encuentran como camaradas y as no pueden desarrollar el espritu de solidaridad. Cada individuo no hace una cuestin de orgullo personal mejorar la condicin de su clase entera; lo importante es, ms bien, que luche personalmente por ascender a la prxima lnea superior. Para hacer esto, en primer lugar, es necesario que no recaiga sobre l el desagrado de la clase patronal oponindose a ella en una lucha industrial. De este modo, la envidia mutua de las lneas superiores e inferiores impide la accin cooperativa. No puede desarrollarse un fuerte lazo de solidaridad. De esta condicin resulta que el empleado de la clase en cuestin no coopere en cuerpos amplios; ellos hacen sus esfuerzos separadamente, o slo unos cuantos juntos, y esto los hace cobardes ante ellos; no sienten en s mismos el poder que los obreros sacan de la conciencia del nmero. Y luego, tambin, ellos tienen ms que temer del disgusto de los amos; un despido para ellos es una cuestin mucho ms seria. El obrero est siempre al borde de la inanicin y as el desempleo tiene pocos terrores para l. El empleado de clase alta, por el contrario, tiene una vida comparativamente agradable, y es difcil encontrar una nueva posicin. Por todas estas razones, esta clase de intelectuales y altos empleados est impedida de instituir una lucha en lineas sindicales por la mejora de su posicin. Solamente en los rangos ms bajos, donde gran nmero trabajan bajo las mismas condiciones y la via de la promocin es dificil, hay algunos signos de un movimiento sindical. En Alemania dos grupos de empleados de esta clase han hecho tardiamente un comienzo. Uno de estos grupos consiste en capataces de las minas de carbn. Estos hombres forman una clase muy elevada del trabajo, pues adems de supervisar la industria tienen que atender a los arreglos diseados para asegurar condiciones sanitarias y de seguridad de los accidentes. Condiciones especiales les han obligado claramente a organizarse. Los empresarios millonarios, en su codicia de ganancias, han descuidado los dispositivos de seguridad en tal magnitud que hace inevitables las catstrofes. Algo tena que hacerse. Hasta

39

ahora la organizacin es todava dbil y tmida, pero es un principio. El otro grupo est compuesto de maquinistas e ingenieros. Se ha extendido por toda Alemania, se ha vuelto tan importante, de hecho, como para ser hecho un blanco de ataque por los capitalistas. Un nmero de patronos implacables demand que sus hombres desertasen de la organizacin, y cuando rechazaron hacerlo los despidieron. Hasta el presente, el sindicato no ha sido capaz de hacer nada por estas vctimas excepto apoyarles; pero aun en esto ha alzado los garrotes contra la clase capitalista. Para la causa del socialismo podemos contar con esta nueva clase media incluso menos que para la lucha sindical obrera. Por una parte, ellos estn situados por encima de los obreros como superintendentes, inspectores, jefes, etc.. En estas competencias se espera que aceleren a los obreros, para extraer lo mximo de ellos. As, representando el inters del capital en relacin al trabajo, ellos asumen naturalmente una posicin de amarga enemistad al proletariado y encuentran casi imposible estar hombro con hombro con ellos en la lucha por una sola meta. En suma, un conjunto de ideas, particularmente nociones de s mismos y de su posicin, tiende a aliarlos con los capitalistas. La mayora de ellos proceden de crculos burgueses, o al menos pequeo-capitalistas, y traen consigo todos los prejuicios opuestos al socialismo. Entre los obreros, tales prejuicios estn desarraigados por su nuevo ambiente, pero entre estos empleados superiores, intelectuales, se fortalecen efectivamente. Los pequeos productores tenan, por ejemplo, como primer artculo de su fe, la idea que cada uno podra esforzarse por ascender en una disputa competitiva solamente por virtud de su propia energa; como un complemento a esta enseanza est la nocin de que el socialismo pondra fin a la iniciativa personal. Esta concepcin individualista de las cosas es, como he comentado, fortalecida en los intelectuales por su nuevo ambiente; entre aquellos empleados muy tcnicos y a menudo altamente situados, los ms eficientes a veces encuentran posible subir a las posiciones ms importantes. Todos los prejuicios burgueses habituales golpean la raz ms profunda de esta clase, adems, porque sus miembros se nutren del estudio de teoras acientficas. Ellos consideran como la verdad cientfica la que exista entre el pequeo burgus como opinin subjetiva, irracional. Tienen grandes nociones de su propia educacin y refinamiento, se sienten ellos mismos elevados muy por encima de "las masas"; naturalmente, nunca se les ocurre que los ideales de estas masas puedan ser cientficamente correctos y que la "ciencia" de sus profesores pueda ser falsa. Como tericos, viendo el mundo siempre como una masa de abstracciones, trabajando siempre con sus mentes, no conociendo nada ms que un poco de las actividades materiales, estn claramente convencidos de que sus mentes controlan el mundo. Esta nocin los excluye de la comprensin de la teora socialista. Cuando ven a las masas de trabajadores y oyen hablar de socialismo, ellos piensan en una cruda nivelacin hacia abajo que pondra fin a sus propias ventajas sociales y econmicas. En contraste con los obreros, ellos piensan en s mismos como personas que tienen algo que perder, y se olvidan, por consiguiente, del hecho que estn siendo [materialmente] explotados por los capitalistas. Tmese todo esto junto y el resultado es que un ciento de causas separan a esta nueva clase media del socialismo. Sus miembros no tienen ningn inters independiente que podra llevarlos a una defensa enrgica del capitalismo. Pero su inters en el socialismo es igualmente reducido. Constituyen una clase intermedia, sin ideales de clase definidos, y por consiguiente llevan a la lucha poltica un elemento que es fluctuante e impredecible. En las grandes convulsiones sociales, por ejemplo las huelgas generales, pueden estar a veces de parte de los obreros e incrementar as su fuerza; harn esto tanto ms probablemente en los casos en que tal poltica est dirigida contra la reaccin. En otras ocasiones, pueden estar del lado de los capitalistas. Aquellos de ellos que estn en los estratos ms bajos harn causa comn con un socialismo razonable, tal como est representado por los revisionistas. Pero el poder que derrocar el capitalismo no puede proceder nunca de ninguna parte exterior a la gran masa de los proletarios.

Cara umha actualizaom da teoria marxiana das classes sociais. 4) O argumento decisivo contra a tese da "classe gestorial" , do meu ponto de vista, que todos os argumentos e factos que Bernardo proclama em favor da sua teoria perfeitamente poderiam

40

encaixar numha teoria da transformaom histrica da classe capitalista. Se o capital se transforma, o lgico pensar que tambm o fai a burguesia. Poderia ser que isto lhe resultasse extrano a Bernardo, porque a sua dissociaom entre relaons de produom e luita de classe (o que, mais em geral, inclue toda a actividade subjetiva das classes que poda considerar-se como acom como classe) lhe alonja desta perspetiva. Esta teoria permitiria explicar melhor cmo a mobilidade da pequena burguesia, da intelectualidade e ainda do proletariado se puido traduzir numha transformaom em membros da classe capitalista meiante o desempenho da funom de gestores. Ou como a burocracia politica em sentido amplo (governo, parlamentos, etc.) pode assumir as funons da burguesia em determinado contexto. Mas a diferncia radical coa teoria de Bernardo que esta teoria nom explica os interesses econmicos pola funom gestorial, senom a funom gestorial polos interesses econmicos, tanto imanentes como precedentes, destes individuos ou grupos. Em todos estes casos trata-se de capas sociais que resultam do desenvolvimento da sociedade de classes e aumentam com o desenvolvimento da economia capitalista. Som pois, capas funcionais dominaom da propriedade privada e, por tanto, podem ser cooptadas polos interesses gerais do capital, que compartem a pesar dos seus rasgos contraditorios com o capital dominante (a habitual pobreza de grande parte da pequena burguesia, o carcter assalariado da burocracia ou intelectuais, etc. - Mas aqui hai que analisar as relaons produtivas reais, nom a FORMA como tal, j que o que importa se o contedo essencial da relaom ou nom de exploraom. Quem no sistema em conjunto nom tem umha posiom de exploraom, naturalmente tender a afirmar este sistema e reproduzi-lo prticamente, conscientemente ou nom. O capital consiste na expropriaom do plustrabalho. Portanto, a pequena burguesia coa sua propriedade sobre os seus meios de produom, a intelectualidade assalariada ou autnoma cujo tipo de trabalho especializado consiste no mantenimento da orde capitalista, a burocracia em geral, que remunerada segundo a sua responsabilidade por acima da minimizaom salarial imposta polo capital e reproduzida continuamente pola competncia no mercado de trabalho, e ainda a minoria aristocrtica d@s trabalhadore/as ubicada em sectores estratgicos ou cum grado de especializaom profissional elevadissimo, todos estes som sectores afins ao mantenimento do capitalismo es susceptveis de actuar como agentes dos interesses gerais do capital, do que a transformaom em gestores capitalistas seria umha possibilidade. (Do proletariado tamm xurde burocracia e assi, indirectamente, pode transformarse em gestora) -Em primeiro lugar, penso que a formulaom classe gestorial pode contribuir a clarificar a importncia da burocracia. Burocracia um conceito funcionalista, nom socio-histrico. Mas, ainda se falamos de burocracia do Estado, p.e., entom na realidade estamos a falar de determinado sujeito social que, nessa definiom, somentes considerado do ponto de vista funcional ou a sua funom social considerada de maneira abstracta, como simplesmente derivada do conceito (poder dos papeis que atinge ao governo das persoas). Neste aspecto, a anlise de Bernardo, que tu compartes, parece-me um avano. Em segundo lugar, nom obstante, penso que o conceito de classe gestorial incoerente coa noom marxiana de classe social. Nas formulaons marxianas das classes sociais elas som definidas como os sujeitos das relaons de produom que, com base nisso, projectam a sua posiom na actividade econmica cara as outras esferas (a poltica e a cultural). Se rejeitamos o economicismo, entom teremos que umha classe social define-se por ser sujeito efectivo de relaons de produom mas, ao mesmo tempo, por ser com base nisso, sujeito efectivo tambm da reproduom dessas relaons na esfera poltica e na esfera cultural. Em consequncia, eu penso que o conceito de classe capitalista nom pode reduzir-se, na sua orige, ao conceito de burguesia, e logo tentar resolver este reducionismo com a classe gestorial. At certo ponto penso que esta soluom terica comparvel que quere incluir Intelectualidade como elemento da classe burguesa mas, ao mesmo tempo, reconhecer-lhe umha independncia potencial -como o leninismo. Em resumo, do meu ponto de vista a classe capitalista, dado que nom pode existir como classe mais que dominando todas as esferas da vida social, nom se compm nicamente dos patronos, mas tambm da tecnocracia ou gestores e da Intelectualidade. Embora, penso que existe outra lagoa na teorizaom de Bernardo. Estes gestores e intelectuais (ambos som formas da

41

especializaom do trabalho de dominaom, os intelectuais som gestores do conhecimento e de a tambm que burocracia directiva -na esfera econmica e na poltica- e inteletualidade sempre tivessem pontes entre si ou operassem transferncias recprocas) nom cumprem simplesmente a funom de funcionrios do capital (Marx) em reemprao ou complemento dos patronos, tambm desempenham umha funom de meiaom entre capital e trabalho, tanto nas unidades de produom como na economia em conjunto, e tambm nas outras esferas da vida social. De a que normalmente o capitalismo fai que estes gestores e intelectuais desempenhem as suas funons sobre a base da propriedade privada, ainda se os proprietri@s de direito nom exercem como tais de facto. At certo ponto tudo isto se expressa tanto em que os altos directivos das empresas possuem nveis de renda elevadssimos e relacionados com a taxa de benefcio, como em que existe toda umha capa de gestores e intelectuais de baixo rango que, na prtica, estm justo na fronteira entre capital e trabalho (refiro-me aos capatazes ou encarregados que comandam directamente o trabalho, aos professores especialmente do nvel pre-universitrio, ou aos funcionrios polticos nos municpios. Sobre este ponto voltarei mais adiante*.) ((AS DISTINTAS FORMAS DA CLASSE CAPITALISTA INTERPENETRAM-SE: os burgueses podem passar a ser gestores se se arruinam, o se se jubilam como conselheiros. Igualmente podem chegar a ser intelectuais. OS intelectuais podem passar facilmente poltica, mas tamm podem operar como gestores econmicos ou adquirir participaons ou ser socios de empresas. Os polticos habitualmente vam para gestores econmicos ou tamm participam do capital como proprietarios, ou se elevam a inteletuais.)) O que eu concluo, por tanto, que: 1) nom existe separaom entre estes distintos estratos ou estamentos da classe capitalista, com o qual a noom de classe gestorial como entidade separada da classe proprietria do capital nom se sustenta; certamente este sector possue certa autonomia, mas essencialmente a mesma que possuem os capitalistas individuais entre si e que fica relativizada pola interdependncia global da economia, ou a que possue o Estado em relaom relaom produtiva dominante -e seguindo o mesmo critrio, haveria que concluir que o Estado nom capitalista porque esteja determinado polas relaons de produom capitalistas, mas porque possue interesses autnomos -fixados na burocracia como sujeito social- em manter ou incluso criar essa relaom de produom. No fundo, este tipo de apreciaom tem as suas origes nas anlises sobre o capitalismo de Estado de tipo bolchevique ou fascista, de maneira que se acredita que a burocracia poltica possue interesses prprios como representante do capital. Mas isto somentes chega a produzir-se na medida em que existem as condions produtivas e sociais que fam possvel essa autonomizaom do Estado, o qual implica tanto a existncia previa dum sector social que se eleva ao poder poltico como a incapacidade temporal da burguesia privada para desenvolver a economia em conjunto. No caso do bolchevismo evidente que a revoluom bolchevique foi conduzida pola intelectualidade radical, que desde os incios constituia a direcom desse partido. Desde modo, existe umha conexom entre um sujeito social determinado, que representa a divisom intelectualmanual do trabalho con-essencial sociedade de classes, as condions histricas globais da sociedade rusa e a autonomizaom inicial do Estado -que nom poderia consolidar-se como classe dominante mais que dotando-se dumha base econmica prpria, o que em aquelas condions somentes podia acontecer meiante a expropriaom do capital privado e adoptando umha ideologia socialista. Em consequncia, a noom de classe gestorial em si umha noom que reproduz umha visom fragmentria da classe dominante no capitalismo. O erro que implica nom a consideraom de que a sua funom social , tanto polo contedo como pola forma -isto ltimo importante-, umha funom DE CLASSE. O erro est em que fragmenta desnecessariamente a noom de classe dominante, o qual induz a pensar que o inimigo est localizado igualmente na esfera econmica que na poltica. Ou seja, conduz a umha tese que, se bem reconhece no Estado actual umha instituiom derivada da propriedade privada capitalista, entende que pode reproduzi-la autnomamente com base na classe gestorial, o qual invirte a orde de determinaom estrutura-superestrutura. Dito mais precisamente, significa que a classe gestorial poderia actuar independentemente de quem possue efectivamente os meios de produom, a burguesia ou o proletariado. Nom questiono que os gestores representem a divisom capitalista do trabalho e assi a reproduom das relaons de explotaom, o que questiono que tenham os recursos e o poder material necessrios para levar adiante isso independentemente das principais foras em pugna -capital privado e proletariado. De facto, se nos viramos outra vez para a experincia russa, veremos que o partido bolchevique somentes se mantivo no poder e

42

constituiu nova classe dominante (nom vou entrar a analisar mais em profundidade este ponto, mas penso que foi umha forma transitria e a lgica do desenvolvimento capitalista da URSS levou de novo ao capitalismo ordinario, ou seja, em forma de propriedade privada) apoiando-se alternativamente nas distintas classes existentes: proletariado, campesinado e burguesia (coa NEP ou com a inversom extrangeira). Em ltima instncia umha questom de fora social (LUITA DE CLASSE MAIS OU MENOS ORGANIZADA, PODER DERIVADO DO CONTEXTO HCO-MATERIAL) o que determina se os gestores podem ou nom constituir-se em classe para si, escindindo-se da burguesia, e outro tanto acontece coa intelectualidade. A tese de classe gestorial penso que confunde tudo isto e impossibilita aprofundar no problema. Ao mesmo tempo, conleva manter todavia a velha premissa leninista e social-demcrata de que a toma do poder poltico -na sua forma existente ou meiante a criaom de conselhos- a clave da transformaom comunista, mentres que as teses marxianas formulam sempre o problema (veja-se: A ideologia alem e Crtica do programa de Gotha) em termos de apropriaom revolucionria ou -para irmos a O Capital- expropriaom dos expropriadores. A questom nom meramente econmica, tem que ver com qual o alicerce efectivo da dominaom capitalista, se a apropriaom do plustrabalho ou o poder estatal. E no que toca ao primeiro, a noom de classe gestorial nom clarifica o problema, pois induz a pensar que o problema meramente a divisom intelectual-manual do trabalho no seu plano poltico dentro da esfera produtiva, e nom as relaons de produom concretas. Isto , favorece a conceiom de que a organizaom cooperativista-autogestionria das empresas, ao suprimir o mando e fazer a tod@s partcipes directos sobre o processo de trabalho, suprime tambm com isso a explotaom, independentemente de se persiste um modelo de desenvolvimento fundado na subordinaom do trabalho vivo acumulaom de plustrabalho, e por tanto, se existe o trabalho assalariado. E neste caso, a experincia demonstra que a tendncia do desenvolvimento destas formas de produom nom cara umha forma comunista de produom, mas cara umha reemergncia das relaons capitalistas (apropriando-se uns membros das participaons de outros ou constituindo umha sociedade empresarial tpica que comece a contratar assalariados). Mas agora preciso voltar sobre um ponto anterior (que sinalara com *). O desenvolvimento do poder econmico do capital, meiante a produtividade e a concentraom, determinou a subsunom do Estado no capital. Desde modo, a luita de classes capital-trabalho foi excluida de representaom no campo do parlamento. Outro tanto aconteceu no campo da cultura. Em consequncia, o estrato hierrquicamente superior dos gestores e intelectuais controlado e integrado como extensom do capital privado. Mas o estrato inferior, ao que me referira anteriormente, que est mais prximo situaom de explotaom tanto polas suas funons de trato directo como polo seu nvel de vida, mantem a natureza de classe ambgua. Por umha parte, a sua funom social a reproduom imediata das relaons sociais dominantes; por outra parte, a sua situaom social de antagonismo com o capital. esta ambivalncia funcional, que afecta a umha maioria dessa categoria social (formalmente tanto capa inferior como superior), o que histricamente motiva que desenvolvam um papel de meiaom socio-poltica e ideolgica entre proletariado e burguesia. Aqui inscreveria eu a minha tese de que estes estratos constituem a classe media, mas media nom no sentido economicista, mas no sentido de mediaom dialctica entre os dous polos antagnicos. A situaom actual, por tanto, poderia descrever-se afirmando que o desenvolvimento do capital tende a subsumir essa classe media, primeiro formalmente (ponhendo-a ao seu servio) e logo realmente (fazendo que a sua funom seja exclusivamente capitalista, transformando-a em funcionaria subalterna do capital). Com isto suprime o carcter flexvel dessa mediaom, tornando-a unvocamente favorvel ao capital. Mas esta umha conseqncia necessria da polarizaom de classes.

Definiom de classe: Um problema bsico que subjace noom de classe gestorial a prpria definiom do que umha classe social. Marx deixou sem formular umha teoria clara. Embora, o mais importante nom som as conceptualizaons tericas. Existe um acordo geral, marge das distintas interpretaons, em que umha classe social umha colectividade de individuos com umha posiom determinada nas relaons de produom sociais, que determina interesses distintos e que se constitue em oposiom a outra classe social. Disto ltimo deriva a formulaom tpica dualista, que confronta a umha classe explorada e dominada com outra classe dominante e exploradora. Existe embora o problema tipificado na pequena burguesia, umha classe que, nas suas relaons

43

de produom imediatas, nom se constitue frente ao trabalho alheo impago, mas nom obstante establecendo umha relaom de propriedade com base no prprio trabalho. Nas suas anlises, Marx observava cmo a pequena burguesia constituia umha forma transitria para a exploraom capitalista. De facto, este o sentido evolutivo natural da existncia da pequena burguesia, cuja existncia como classe parte j da apropriaom privada e presionada acumulaom -subordinaom do trabalho vivo ao trabalho acumulado- polo desenvolvimento do mercado competitivo. Ora bem, isto via-se muito bem nos incios do capitalismo, quando existia ainda significativamente umha indstria artesanal. A pequena burguesia comercial, no capitalismo moderno, opera fundamentalmente como umha prolongaom subordinada do grande capital e a sua propriedade privada efmera. De facto, a tendncia efectiva supressom da pequena burguesia confirmou-se, neste sentido parcial mas essencial. Se a teoria marxiana tendeu a minguar a importncia da pequena burguesia como classe foi porque, dentro do contexto da sua anlise histrica, nom se trata propriamente dumha classe que exista por si prpria, mas dumha forma transitria da prpria classe burguesa. Isto tamm supm, adoptando a perspectiva inversa, que se esta classe cair num estado estacionrio, essencialmente isto explica-se pola subordinaom aos capitalistas efectivos e, por conseguinte, supm umha situaom de proletarizaom mais ou menos avanada. Deste jeito, a tradicional oscilaom da pequena burguesia entre o proletariado e a burguesia nom se explica simplesmente pola sua debilidade estrutural (numrica e econmica) no capitalismo moderno, mas tamm polo facto de, os seus interesses espontneos, configurar-se como umha frmula intermdia entre os interesses proletrios e os interesses burgueses. Assi, a pequena burguesia opm-se dominaom do capital efectivamente existente, mas nom relaom do capital e ao seu co-relato necessrio, o Estado capitalista. De maneira similar, os gestores som a consequncia evolutiva, na burguesia, do desenvolvimento da acumulaom e da unificaom do capital. Mas, establecendo umha diferncia fundamental com o caso da pequena burguesia: o despraamento da burguesia em benefcio da ampliaom dos gestores nom supm umha transformaom das relaons de produom em que a burguesia se constitue, mas um desenvolvimento derivado simplesmente do crescimento econmico e conseguinte divisom do trabalho. Noutras palavras, trata-se somentes dumha organizaom mais complexa da exploraom e dominaom do capital sobre o trabalho, nom dumha modificaom do carcter social das relaons de produom. Ou formulando o assunto de outro jeito, como dixem antes, na pequena burguesia que surge e se desenvolve autnomamente no mercado competitivo, a sua prpria subsistncia tambm passa pola acumulaom e, assi, pola contraposiom do trabalho vivo ao trabalho acumulado na forma dumha auto-exploraom. Com o qual, dado que aqui a relaom do capital existe j como possibilidade formal, ainda que nom se apresenta como relaom social de exploraom, poderiamos afirmar que formalmente nom existe umha diferncia fundamental com a burguesia. Em conclusom, umha classe que nom se apresenta todavia em contraposiom a outra umha classe em transiom, que todavia nom desenvolveu a sua verdadeira forma de existncia conforme dinmica social em que se inscreve e, por tanto, existe numha contradiom entre a sua forma transitria e o seu contedo social implcito ainda infradesenvolvido.

--------Os gestores som a categoria funcional da exploraom e dominaom capitalistas que meia entre a burguesia e o proletariado, som a "classe meia", num sentido econmico e sociolgico. Mas nom som umha classe social propriamente dita, j que a relaom de produom na que se inserem nada mais que umha intermediaom entre capital e trabalho, como o que a sua forma possue simultneamente caractersticas proletrias (salariado) e burguesas (poder directivo). Segundo a sua posiom na hierarquia que os estrutura, aproximam-se na sua condiom mais ao proletariado ou burguesia. Mas a sua existncia depende material e econmicamente da relaom de explotaom e do seu desenvolvimento. O declive histrico dos rgimes bolcheviques, assi como de todas as formas de capitalismo de Estado, testemunha a incapacidade dos gestores para desenvolver o capitalismo sem a burguesia. A transformaom dos gestores em burgueses convencionais nos pases ex-soviticos sintetiza empricamente o seu carcter de categoria social dependente da burguesia e nom s do proletariado. ------

44

Outro ponto essencial da teoria da classe gestorial que resposta finalidade prtica de reconhecer e superar a reproduom das relaons capitalistas dentro do movimento operrio e nas suas experincias revolucionrias, da que os indivduos procedentes desse grupo social provaram ser agentes activos, se nom determinantes em certos momentos. Certamente, para isso necessrio compreender os interesses que motivam essa forma de prtica social, mas ao mesmo tempo do tipo de teoria desenvolvida depender a focage acerca de como o proletariado deveria tratar a esse grupo social.

Para ir alm do fetichismo e da falsa conscincia pre-valecentes Outra conclusom necessria que devemos superar a fetichizaom corrente do proletariado como classe revolucionria ou mesmo como classe progressiva. Tal fetichizaom supm, a nvel terico, umha superposiom das categorias de classe em si e classe para si, de modo que a segunda posta como imanente primeira: ser proletrio supm, directamente, ser progressivo ou revolucionrio. Por suposto, como toda abstracom, esta fetichizaom pode assumir umha forma "crtica" inversa. Se a anterior implica umha posiom prtica espontaneista acerca do devir revolucionrio do comportamento social d@s proletri@s, esta ltima implica umha posiom dirigista (fetichismo da direcom). Assi, a categoria de classe para si, condensada numha minoria organizada e ideologizada, subsume a categoria de classe em si, na que ficaria a massa d@s proletri@s que nom se adecuam "direcom revolucionria" ou ao "programa revolucionrio" dessa minoria. Em conclusom destas identificaons fetichistas, e marge das grandes diferncias j implcitas depois de ter definido as duas atitudes como espontaneistas e dirigentistas respeitivamente, resulta umha visom da luita de classes como forma de actividade social que seria, em si prpria, progressiva ou revolucionria, posto que ou bem esse contedo progressivo/revolucionrio estaria previamente implcito na condiom de classe em si (posiom espontaneista), ou bem somentes se reconhece como luita de classes aquela na que @s proletri@s actuam conforme s expectativas e critrios da minoria revolucionria, diferenciando "luita de classe" e "luita de proletri@s" segundo corresponda s expectativas mencionadas ou se considere umha luita meramente funcional ao sistema ou assuma umha presentaom burguesa (corporativa, cidadanista, reformista). Bernardo nom escapa tampouco a este tipo de fetichismo, dado que a sua trajectoria mental o conduz a umha fetichizaom dos gestores como classe mais que a umha elaboraom cientfica do problema (que poderia ter discorrido, por exemplo, polo estudo pormenorizado da estrutura social e as suas mudanas de composiom, e como isto -estudado polas teorias burguesas da classe media- repercute na sua tese da classe gestorial -e fazer outro tanto a nvel do desenvolvimento histrico da luita de classes e do movimento operrio num plano internacional). Assi, em lugar de identificar no poder da "classe gestorial" dentro do movimento operrio e nas suas grandes luitas histricas, um problema de desenvolvimento da autonomia do prprio movimento operrio, reduz o problema aos supostos interesses dos gestores como classe e s ambiguidades tericas que el acredita ver no pensamento marxiano. Mas se os gestores encarnam um poder autonomizado no movimento proletrio, e se as ambiguidades tericas tenhem essa repercusom prtica, nom devido aos gestores, que nom deixam de ser umha pequena minoria, mas devido debilidade d@s operri@s enquanto sujeitos revolucionri@s efectivos. Para acabar com este tipo de distorsons tericas, e poder olhar assi a realidade sem a interferncia de preconceitos (inconscientes e/ou acientficos), penso que necessrio abandonar qualquer noom que crie umha separaom constante entre as expectativas tericas e a experincia emprica. De facto, esta separaom o mesmo que dizer que esse tipo de noom carece de indcios de verificaom prtica consistentes. Alm, umha teoria exige, para ser cientfica, um respaldo continuado pola experincia prtica, e quando nom hai esse respaldo, exige nom ser falsada com base nos resultados pontuais desfavorveis. Mas, ainda umha hiptese, para ser cientfica, exige quando menos umha utilidade explicativa e umha mnima verificaom, ou ausencia de refutaom. As noons vulgares acerca da "natureza" revolucionria do proletariado, focadas dumha perspectiva espontanesta -toda acom e crescimento da acom ir em direcom revoluom, os obstculos venhem de fra ou som penetraons dos agentes do capital- ou dirigentista -o partido como fundador da conscincia e a massa como revolucionria

45

somentes num plano potencial ou cego-, nom alcanam a ser nem sequer umha hiptese cientfica, quanto menos um critrio prtico universalmente aplicvel. No lugar disso, hoje precisamos a capacidade de pensar a complexidade e, em correspondncia, desenvolver umha cosmovisom complexa. A sada a esta problemtica nom est no abandono das categorias anteriores, que seria a opom "postmoderna". Singelamente, esta sada falsa porque o problema nom consiste em que essas categorias foram invalidadas, mas em que a sua elaboraom terica era evidentemente deficiente (e isso desde muito tempo atrs, embora fossem pragmticamente eficazes) e isso permitia a sua utilizaom para justificar prticas incluso opostas aos seus pontos de partida formais (como o substitucionismo, que sempre buscou o caminho para passar por acima -ou por abaixo- do princpio de que "a emancipaom da classe operria devera ser obra da classe operria mesma"). Assi, o abandono dessas categorias nom ressolveu nada, e as mesmas formas de conscincia prtica que viam nelas um obstculo em lugar de um ponto de arranque (significativo) se abriram passo meiante otras terminologias, o que serviu para pr de relevo o seu esprito pequeno-burgus e reformista -e, por outro lado, serviu para complicar ainda mais a crise do movimento operrio, alimentando umha oposiom pseudo-radical que acabou integrando-se no espectro da extrema esquerda do capital e reduzindo o seu revolucionarismo a grandes frases e colaboraom com qualquer gnero de movimento extra-parlamentar, "alternativo", centros sociais, etc., que operasse como oposiom s grandes organizaons "operrias" dominantes, convertidas j em agentes directos do capital e inseparveis do Estado. Olhando para a poca do seu originamento, as polmicas como a propulsada pola teorizaom de Bernardo tinham um papel progressivo num contexto operrio dominado pola ideologia leninista e polo reformismo, mais que polas suas aportaons polo seu papel de abrir umha fenda para o desenvolvimento do pensamento livre dentro do movimento operrio. O mesmo pode dizer-se de toda umha srie de indivduos e grupos que na dcada dos 70 se vincularam "autonomia operria", e que em grande medida idealizavam as tendncias autnomas expressadas a nvel de massas no ascenso da luita proletria desde meiados dos 60, com grandes movimentos e luitas assembleares e a emergncia de atitudes que questionavam a disciplina laboral. No contexto actual a discussom em torno aos gestores segue a ter vigncia, mas o que deviu mais importante prticamente o assunto do desenvolvimento da conscincia revolucionria e do movimento proletrio autnomo. Tambm a nossa perspectiva sobre o problema dos gestores deveria focar-se nesta direcom, pois o que realmente ser determinante nom tanto se os gestores som, ou nom, umha classe, e se actuam como tal, mas se @s operri@s se desenvolvem como sujeitos revolucionrios e se volvem colectivamente capazes de ultrapassar qualquer influncia capitalista no seu movimento. Por outra banda, o ingente esforo terico de Jao Bernardo, junto com a minha crtica e tentativa de reformulaom integradora, deveriam ser considerados umha prova mais da necessidade de desenvolver o pensamento revolucionrio. Se estas questons, tradicionalmente consideradas bsicas a nvel intelectual, e ainda pressupostos gerais da poltica proletria, nom estavam realmente clarificadas todavia em pontos importantes, que o que poderemos dizer do sem-nmero de temas que habitualmente se reconhecem difceis ou aos que objetivamente foram dedicados relativamente poucos esforos de clarificaom e aprofundamento.

46

- Definiom de classe social: como cada um dos conjuntos de agentes estruturais opostos, produzidos por um sistema de divisom social do trabalho que se basea numha relaom de exploraom. Esta definiom permite superar vrios problemas: 1) a existncia da classe definida pola sua funom prtica em relaom ao sistema comportamento funcional relaom de produom-, com o qual as caractersticas mutveis e variveis dos agentes que actam nos distintos sectores, campos ou mbitos da vida social som indiferentes para a definiom; 2) os rasgos da constituiom individual do sujeito de classe (p.e., assalariamento, tipo de trabalho, situaom laboral) passam a ser claramente secundrios, prevalecendo os rasgos colectivos que definem a oposiom de classe a partir da relaom de exploraom objetivada (a subordinaom da capacidade de trabalho acumulaom capitalista e a expropriaom do plustrabalho); 3) as funons sociais estruturais, derivadas do modo de produom dado, ficam definidas no seu contedo de classe nom pola constituiom individual dos sujeitos que as levam adiante (p.e., polticos, intelectuais), mas polo seu contedo social imanente, enquanto expressons estruturais do modo de exploraom dado; portanto, as relaons sociais de subordinaom no marco das relaons polticas e culturais resultam identificadas como reproduons funcionais da relaom de exploraom bsica nos distintos planos da vida social, e os seus agentes som identificados como membros dumha classe de acordo com este contedo social. Assi, empregad@s e desempregad@s cuja existncia social depende de submeter-se dum modo ou outro relaom do capital (falar de expropriaom do plustrabalho --seja como mero plustempo material, sem incluir plusvalor, ou seja como plustempo material e econmico vez-- e nom de apropriaom do plusproduto ou plusvalor permite identificar as formas improdutivas da exploraom como tais e, por tanto, indirectamente funcionais acumulaom particular ou global do capital) pertencem classe operria, mentres que patrons, polticos parlamentares e especialistas do conhecimento que exercem ficariam definidos como membros da classe capitalista (no entanto o contedo imanente da sua actividade consiste na reproduom da relaom social de exploraom). Nestes trs estratos ou facons essenciais da classe capitalista o que os define como classe manifestase, de facto, na persistncia emprica das relaons de especializaom (embora mudem de forma e isso poda reestruturar a composiom da classe dominante a distintos nveis). Em todas estas relaons a parte subordinada ve-se obrigada a submeter a sua vontade e actos ao poder dessas capas, seja na vida econmica, poltica ou cultural. 4) Deste modo, chegamos a identificar claramente o carcter de classe de qualquer relaom social concreta, embora siga a ser condiom elementar o facto da persistncia ou carcter estrutural da relaom do ponto de vista do sistema de divisom do trabalho que estrutura globalmente a vida social. Assi, por exemplo, as formas de actividade da classe explorada que reproducem a relaom de classe dentro das suas relaons internas (laborais, familiares, organizativas, inclusive a sua relaom consigo mesma -forma de psicologia e de autoconscincia) nom alterariam a sua prpria condiom de classe, simplesmente constituem umha autoalienaom suplementar. - Trata-se de conservar a diferenciaom prtica entre classe em si e classe para si, que evita qualquer posiom essencialista acerca da classe operria, de modo que a sua natureza efectiva como sujeito social somentes pode determinar-se em funom das determinaons histricomateriais concretas que configuram a sua actividade social. Em funom destas determinaons o antagonismo de classe promove ou nom o desenvolvimento dumha praxis colectiva e consciente, e da a essa praxis um carcter e perspectiva sociais correspondentes. Assi, nom todos os conflitos desembocam em processos de luita, nom todos os sectores operrios desenvolvem luitas autnomas nem tendem a umha conscincia comunista (muitas das vezes trata-se dumha prtica forada polas circunstncias que nom integrada na conscincia), e tampouco tod@s @s proletri@s vam desenvolver efectivamente umha praxis revolucionria consciente dentro da sociedade capitalista (pois a sua situaom individual ou colectiva, tanto laboral como extralaboral, pode impedi-lo, dado que nom todas as caractersticas objetivas da condiom de classe antagnica ao capital -trabalho associado, produom de plusvalor, subsunom do trabalho no capital- existem efectivamente em todo o proletariado -hai sectores mais individualizados, sectores improdutivos em termos de plusvalor, sectores que combinam ou podem combinar o trabalho assalariado com actividades por conta prpria...-). Assi, a questom do que umha classe revolucionria fica sempre ligado praxis histrica e nom pode entender-se nem verificar-

47

se fra de ela. A tentativa de faze-lo somentes pode conduzir a umha posiom nom revolucionria, cuja base prtica pode ser, por umha parte, a necessidade reformista de identificar a classe operria como um sujeito homogneo e imanente sociedade capitalista, enfatizando a uniformizaom do trabalho e a determinaom do assalariamento como bases do movimento proletrio; por outra parte, a necessidade dos grupsculos esquerdistas de identificar a classe operria com umha natureza mstica que a faria revolucionria -e, por conseguinte, afim aos seus projectos ideolgicos- apesar de que a sua praxis histrica demonstrasse umha e outra vez o contrrio. Dado que ambas posions, aparentemente opostas, constituem os dous extremos do mesmo movimento operrio tradicional, o sector "moderado" e o "extremista", nom estrano que compartam a mesma lgica de fazer abstracom das condions histricas para afirmar como intemporis os interesses da classe operria. Os "interesses de classe", a "perspectiva de classe", etc., passam assi a ser fetiches ahistricos, utilizados de formas diversas em favor da reproduom das ideologias particulares, sendo a nica diferncia a intencionalidade prtica de quem os utiliza. Mas como a intencionalidade, para ter valor efectivo, exige umha praxis coerente com as condions histricas objetivas e subjetivas, a prpria focage ahistrica da que partem estas correntes "moderadas" ou "extremistas" impide-lhes avaliar a sua prpria coerncia, de modo que o nico critrio que fica o da efetividade imediata, ou seja, o critrio da eficcia e a consideraom da praxis poltica como umha tcnica, cujos resultados seriam avaliveis em termos quantitativos de nmero de aderentes, publicaons distribuidas, progaganda repartida, consecuom de postos de poder... fazendo total abstracom do processo histrico de desenvolvimento das formas de acom, de organizaom e de conscincia que o que constitue efectivamente o movimento proletrio num momento dado e o que permite compreender a sua evoluom em interacom com as condions sociais. -----------------A classe define-se por: 1) ocupar umha posiom constante nas relaons de produom 2) por derivar interesses diferenciais, constantes e comuns 3) polas suas condions de existncia estar contrapostas aos interesses de outros 4) por implicar a existncia dumha classe oposta dentro da mesma estrutura de produom e, de a, no conjunto da estrutura social baseada em aquela. O proletariado e a burguesia cumprem estas condions. A burguesia evolue em direcom a deixar a sua funom produtiva aos gestores, mas como expliquei, a sua funom essencial a apropriaom do plusvalor (e este o critrio essencial no pensamento marxiano), nom a sua distribuiom ou a regulaom da sua extracom (produtividade). Ou seja, em nengum momento deixa de possuir o poder dominante na sociedade capitalista. Os gestores cumprem os critrios 1, 3 e 4, mas nom o 2. A sua posiom nom deriva interesses diferenciais constantes e comuns respeito da burguesia, e por conseguinte, a sua oposiom ao proletariado somentes significa que a sua existncia como classe s possvel como facom da classe burguesa ou, expressado doutra forma, como facom dumha classe capitalista nica que incluiria burgueses, gestores e idelogos do capital. A ausncia de diferenciaom qualitativa respeito da burguesia implica a sua incapacidade para desenvolver umha prtica social diferenciada. E, de facto, o que aconteceu nos rgimes bolcheviques foi que os gestores aplicaram economia no seu conjunto formas que j se aplicaram a nvel das unidades de produom separadas ou para auxlio estatal da acumulaom global do capital; a sua oposiom burguesia nom umha oposiom de classe porque nom representa umha relaom de produom distinta, mas umha oposiom de partido ou facom, que representa simplesmente um modelo de desenvolvimento distinto. E os exemplos do fascismo e a economia mixta demonstraram que nem ainda nas aparentes inovaons das economias "soviticas" os gestores possuiam qualquer patente de tipos de organizaom e regulaom da vida econmica. O modelo econmico bolchevique foi o produto histrico dumha crise capitalista de desenvolvimento que se permanentizara devido s deficincias da poltica liberal; assi, a forma de afrontar essa crisse tinha que ser essencialmente idntica em todos os pases, embora se adaptasse s grandes diferncias de desenvolvimento econmico e histrico existentes e assi adoptasse caractersticas particulares muito diferentes, magnificadas logo ideolgicamente por interesses polticos. Por conseguinte, a praxis social dos gestores inscreve-se sempre no quadro funcional ao autodesenvolvimento do capital. Se neste processo precisam utilizar o movimento proletrio, do

48

mesmo modo que a burguesia ascendente o utilizara para derrocar o poder feudal, isto devera-se simplesmente a esse interesse. Por outro lado, a sua oposiom burguesia somentes possvel num quadro crtico no que o autodesenvolvimento do capital nom pode proseguer baixo a direcom da burguesia, mas nom porque os gestores tenham interesses antagnicos com ela. E ainda assi, este tipo de expropriaom, como a que s vezes se tivo dado em todos os pases na forma de expropriaons estatais a capitalistas privados (devido contradiom entre essa gestom privada e os interesses gerais do desenvolvimento capitalista nacional), nom supm necessriamente a destruiom completa da burguesia, no sentido de que nom exige necessriamente a expropriaom das suas fortunas privadas mas somentes dos activos das empresas. Por conseguinte, se isto se produz haver de explicar-se em funom de circunstncias histricas e nom de interesses imanentes. Por outro lado, os interesses dos gestores nom som claramente comuns. Podem, em funom das circunstncias histricas, apoiar burguesia ou ao movimento operrio, mas sempre dentro dos parmetros favorveis ao desenvolvimento do capital. Neste sentido, os gestores enfatizaram sempre o "socialismo" como forma de organizaom econmica mais eficaz, nom como forma superior de liberdade e realizaom humana. Assi, a sua representaom clssica no movimento operrio foi a social-democracia. Esta mesma razom, quase estrutural, o que explica que ainda hoje a socialdemocracia represente fundamentalmente "classe meia" em oposiom direita neoliberal que representa mais exclusivamente aos grandes burgueses. Podemos, assi, ver que, marge de convenincias temporais, os gestores representam a tendncia a um "capitalismo organizado", mentres a burguesia representa a tendncia a um capitalismo liberal. E este mesmo jogo de oposiom interna dentro da classe burguesa permite explicar as aparentes grandes diferncias polticas ao mesmo que por que a socialdemocracia se mantivo desde hai dcadas como umha fora poltica e ideolgica hegemnica da sociedade capitalista ainda quando perdeu quase todo o apoio estrutural dentro da classe operria, que somentes considera e se dirige como base eleitoral e nom como sujeito representado. Os sectores mais baixos entre os gestores vem os seus interesses mais ligados ao movimento operrio, e por isso podem adoptar posions mais "radicais", passando a aderir-se aos postulados de todo o arco da esquerda leninista -e, neste sentido, nom casual que este tipo de elementos se achem muitas vezes tendo um papel crucial na persistncia e na direcom destas organizaons. Os gestores som parte dumha divisom jerrquica do trabalho e, neste sentido, podem padecer opressom, mas o contedo social preeminente da sua actividade dirigir o trabalho alienado, controlar as condions da sua exploraom e distribuir o plusvalor generado, tanto a escala das unidades de produom separadas como a nvel das condions gerais da produom global. O seu trabalho , por conseguinte, trabalho para outro somentes dum ponto de vista tcnico, no enquanto se insere na jerarquia do capital. Dum ponto de vista econmico um trabalho de exploraom, ainda que este carcter social lhe vem dado nom polas caractersticas das suas funons produtivas ou administrativas, mas pola jerarquia na que est inserido. Neste sentido, a sua condiom social ambivalente e a inestabilidade do capitalismo, assi como a sua tendncia reduzir o preo da fora de trabalho, pode provocar que os sectores mais baixos da jerarquia gestorial se unam luita proletria e ainda a um movimento revolucionrio proletrio. Embora, a sua forma de conscincia social de partida ter como selo umha mistura ambigua de aspiraons proletrias-reformistas e formas de actuaom capitalistas (organizaom jerrquica, imprio do critrio de eficcia na praxis social, abstracom do desenvolvimento das qualidades humanas em favor do crescimento do poder e dos logros imediatos). Se isto nom aparece tam claro na experincia quotidiana devido a que o prprio proletariado est tambm afetado pola falsa conscincia dominante acerca das suas possibilidades e das formas de praxis socialmente efectivas. Mas o movimento revolucionrio consiste, precisamente, na emergncia de novas formas de praxis e na realizaom dessas possibilidades que, consideradas em abstracto, podem parecer impossveis ou impotentes, mas que com a sua posta em prtica em condions histricas favorveis permitem, ao transformar as prprias circunstncias sociais no curso da acom, extender-se e consolidar-se.

49

O labirinto de Bernardo 2 Ao longo de Marx crtico de Marx, Bernardo busca qualquer ambiguidade literaria para introduzir os seus supostos crticos, em lugar de partir dumha compreensom de conjunto do pensamento marxiano. O que el chama "estrutura impltica da obra" parece limitar-se aos supostos e declaraons de intenons de Karl Marx hora de elaborar O Capital, em lugar de a um estudo gentico e holstico do seu pensamento. Assi, a sua reflexom segue um patrom de crtica estritamente literrio (nom terico) de O Capital. Essa a razom pola que nom busca establecer as suas apreciaons com base num estudo das ideas de Marx a partir dos seus desenvolvimentos ao longo de todas as suas obras. No seu lugar, Bernardo parte do suposto de que O Capital pode tomar-se como um todo autosuficiente, que sintetizaria o total do pensamento marxiano, o que somentes certo parcialmente e limitando-nos ao tema da economia capitalista. Isto, polo seu lado, lhe impide ver que o objetivo imanente de O Capital formular um modelo dinmico do desenvolvimento do modo de produom capitalista, nom umha ideologia ou um "sistema", que o que Bernardo parece ver. Olhado do primeiro modo, O Capital, marge de ser umha obra inconclusa, permite compreender os desenvolvimentos histricos do modo de produom capitalista at hoje, inclusive as formas de capitalismo de Estado total e o seu derrube, e mesmo a situaom global actual. Porm, olhado ao modo de Bernardo O Capital somentes aparece como umha obra ideolgica particular, como qualquer outra obra "filosfica", que careceria dum valor objetivo para o desenvolvimento da conscincia proletria.

50