Liberdade, Lei Natural e Direito Natural

Trans/Form/Ao, So Paulo, 32(2): 45-62, 2009 45
LIBERDADE, LEI NATURAL E DIREITO NATURAL

EM HOBBES: LIMIAR DO DIREITO E
DA POLTICA NA MODERNIDADE
Natalia MARUYAMA
1
RESUMO: Liberdade e poder so dois temas que se correlacionam ao longo da
histria da filosofia poltica moderna. Nos textos de Hobbes, a ideia da liberdade
como ausncia de impedimentos s aes ajuda-nos a pensar o dever de obe-
dincia ao poder soberano e as relaes entre poltica e direito. Uma situao de
vcuo jurdico, em que tudo permitido, faz-se, contudo, impossvel, de modo
que a soluo de Hobbes consiste em sustentar a ideia do direito natural como
direito originrio individual vinculado preservao da vida. Suas ideias do di-
reito natural e da lei natural, que servem de fundamento ao dever de obedincia
ao soberano, amparam-se em princpios jurdicos, teolgicos e biolgicos. Tais
princpios, entretanto, no do conta da questo da extenso do poder soberano.
Hobbes recorre anlise da linguagem. Sua teoria contratual afirma o princpio
de preservao da vida na base da poltica e sustenta a ideia da criao e da ma-
nuteno do poder soberano no ato de linguagem implicado na estrutura repre-
sentativa do pacto poltico.
PALAVRAS-CHAVE: direito, direito natural, filosofia poltica, Hobbes, lei natural,
liberdade, poder soberano.
Em conferncia proferida em 1949 na Universidade de Chicago, publi-
cada depois em coletnea de artigos com o ttulo de Direito natural e hist-
ria, Leo Strauss refere-se a um sentimento que temos, o terror sagrado da
liberdade, tipo de pressentimento de que nem tudo permitido ou, ainda
em suas palavras, pressentimento do direito, que seria o freio natural da li-
1 Professora pesquisadora da Faculdade de Filosofia da Pontifcia Universidade Catlica de Campi-
nas (PUC-Camp). Artigo recebido em 11/2008 e aprovado em 06/2009.
32(2)_artigo 2.fm Page 45 Saturday, January 16, 2010 4:42 PM
46 Trans/Form/Ao, So Paulo, 32(2): 45-62, 2009
berdade humana. No fcil perceber que reflexo poderia orientar essas
afirmaes, que apareciam juntamente com a apologia do direito natural
clssico e com a reafirmao da sociabilidade natural da espcie humana,
j que se tratava de um pensamento em gestao nessa poca marcada
pelo signo da barbrie.
Quase dez anos depois, em 1958, portanto, ainda sob os efeitos do ter-
ror do sculo XX, outro autor clebre, Isaiah Berlin, ministra uma aula inau-
gural na Universidade de Oxford (publicada depois sob o ttulo de Os dois
conceitos de liberdade), com a convico de que, para afrontarmos as ma-
zelas das sociedades liberais contemporneas corporificadas na chaga to-
talitria , temos de recorrer a dois modelos de liberdade: a liberdade-auto-
nomia, que os filsofos modernos atribuam vontade humana, mas cuja
realizao requer condies especiais no mbito poltico, e a liberdade con-
cebida negativamente, isto , a liberdade caracterizada como no interfe-
rncia dos outros nas tentativas de realizar os desejos e a vontade, concep-
o negativa de liberdade tambm oriunda do pensamento moderno.
Essas duas concepes, segundo Berlin, tomaram rumos to dspares,
que se encontram irreconciliveis. H em seu texto uma crtica perversa
concepo positiva de liberdade. Tal concepo que poderia, alis, ser re-
tomada com base em uma anlise da obra de Rousseau no responde, se-
gundo ele, pergunta sobre o espao que se requer para que a pessoa faa
o que pode fazer. Ela estaria, antes, voltada questo da fonte do poder ou
da instncia de controle apta a determinar o que as pessoas podem fazer.
Ao formular-se tal concepo de liberdade como atributo da vontade, liber-
dade-autonomia, o que estaria em jogo no seria perguntar que extenso
deve ter o poder poltico para que o indivduo possa exercer sua liberdade.
Cumpre, antes, buscar a justificao desse poder, formulando-se a questo
de sua origem.
Questo, alis, a que as teorias contratuais modernas tentavam efetiva-
mente responder. possvel que I. Berlin tenha razo quanto existncia
dessas duas concepes de liberdade. Mas, se hoje estamos diante de dois
modelos irreconciliveis de liberdade, um que enfatiza a aderncia e fideli-
dade a si mesmo, que podemos atribuir a Rousseau, e outro que, supondo
algumas concepes anlogas s da antropologia de Hobbes,
2
v o exerccio
2 Alm das concepes a respeito da origem, da extenso e da natureza do poder poltico, chama-
mos ateno para a anlise da natureza humana, com base na qual Hobbes formula suas con-
cepes da lei natural e do dever poltico. No h unanimidade nas interpretaes de sua obra
poltica a respeito da associao entre as concepes jurdicas e a anlise da natureza humana.
Por exemplo, para Howard Warrender (1957), que considera no ser o dever poltico deduzido da
natureza humana, mas da vontade ou autoridade de Deus, discusso retomada por Stuart M.
Brown Jr. (1959) e por C. B. Macpherson (1979).
dos direitos naturais apenas como resultado das lacunas do poder coercitivo,
como explicar essa oposio terica que tornaria as duas concepes irre-
conciliveis? Estaramos diante de duas teorias incongruentes? Como pen-
sar tal incongruncia diante das obras de Hobbes e de Rousseau, respecti-
vamente, expresso inaugural e expresso final do contratualismo moderno?
Na linguagem jurdica que encontramos nos textos modernos, pergun-
tava-se pela possibilidade de existncia dos direitos naturais e punha-se na
base dos valores morais a vontade humana, a razo e a conscincia. Nesse
sentido, as reflexes modernas sobre os direitos individuais so marcadas
pela afirmao do aspecto subjetivo desses direitos. Como que passamos
dessas consideraes abstratas, decorrentes de um conceito geral de natu-
reza humana, para o exame das prticas polticas e sociais, acabando por
formular a questo da possibilidade do convvio entre indivduos e povos
diferentes sem cair na tentao relativista gerada, segundo L. Strauss, pela
destruio dos padres ticos objetivos no decorrer da formao da filosofia
jurdica moderna?
Ora, apesar de a filosofia poltica moderna ser fortemente marcada pelo
pensamento jurdico, chegando por vezes a confundir-se com este, poss-
vel localizar na obra de Hobbes o momento em que a poltica separa-se do
direito, j que este no se ampara mais na natureza, passando a ser consi-
derado como criao humana, artifcio da razo. O estatuto mesmo do direi-
to, isto , aquilo que confere juridicidade a algo, deixa de se referir a uma
finalidade inerente natureza para tornar-se efeito das aes humanas.
Esta a nossa hiptese: ao pensar o direito como obra humana, nosso autor
no abandona, contudo, a investigao acerca dos padres objetivos de
nossos juzos ticos. Ele mantm no horizonte do direito as ideias de lei na-
tural e de direito natural. Assim, a despeito de ele abrir as vias para o rela-
tivismo, como pretende L. Strauss ao se referir a Hobbes, a nfase conferida
histria e ao humana, prtica discursiva e experincia poltica no
nos permite afirmar que, de sua obra poltica, decorra uma negao da ne-
cessidade de buscar padres morais, jurdicos e polticos que independam
das decises arbitrrias do soberano. Tal o que nos permite pensar a an-
lise de sua concepo de liberdade e de direito natural.
A obra de Hobbes um marco na histria da filosofia poltica, deixan-
do-nos, nesse sentido, um legado comparvel ao de Maquiavel. Se este
responsvel pelo divrcio entre pensamento poltico e pensamento moral, o
outro introduz uma fratura no alicerce construdo por uma longa tradio
que costumava associar a questo da natureza do poder poltico de sua
legitimidade. Entre o poltico e o jurdico estabelece-se, ao mesmo tempo,
conjuno e ruptura. Conjuno porque na tica de Hobbes no possvel
pensar as ideias do dever poltico, do Soberano e do Estado (commonwealth)
sem uma referncia prvia s ideias do estado de natureza, com suas con-
cepes das leis naturais e do direito natural, e tambm porque, como j
ocorria anteriormente, o poder soberano pensado com base em uma inda-
gao acerca de sua legitimidade. Ruptura porque, ao tentar-se responder
questo das origens do poder poltico, o eixo que o associa questo da
legitimidade deslocado: a primeira fonte de juridicidade no mais Deus
ou a natureza, mas o homem, a natureza humana.
luz das discusses contemporneas acerca das origens do totalitaris-
mo e da anlise do conceito moderno de liberdade, retomamos alguns pon-
tos do pensamento de Hobbes, no propriamente com o intuito de decidir
sobre a influncia desse filsofo na formao de um pensamento favorvel
atitude totalitria, mas para buscarmos parmetros que orientem na inter-
pretao dos textos modernos no que tange problemtica concernente
relao entre plano tico, plano poltico e plano jurdico. Com efeito, o pre-
sente estudo faz parte de uma pesquisa mais ampla, sobre as relaes esta-
belecidas na modernidade entre as concepes dos direitos naturais, dos
direitos polticos e dos direitos humanos, sobre a extenso do poder poltico
no mbito das questes relativas aos direitos individuais e sobre as reper-
cusses tericas que os conceitos modernos relacionados aos direitos sub-
jetivos (liberdade, vontade, sentimento moral) tm sobre o pensamento
contemporneo. Trata-se de uma investigao terica que visa a situar o
papel da filosofia moderna na construo dos ideais contemporneos de di-
reito e de democracia.
* * *
Liberdade, no entender de Hobbes, ausncia de obstculos externos
s aes que contribuem para a preservao da vida. Como notamos no Ca-
ptulo 14 do Leviat, a liberdade um direito, e ope-se lei e obrigao.
Estamos diante de um direito originrio, condio humana, mas aqui a t-
nica recai mais sobre os apetites e desejos do que sobre alguma qualidade
intrnseca especfica do homem. Nesse sentido, destoa sua concepo de li-
berdade daquela que encontramos no Discurso sobre a desigualdade, de
Rousseau, liberdade como dom essencial da natureza, elemento distintivo
da natureza humana, poder de querer e escolher caracterizado como uma
ao puramente espiritual.
Se para o filsofo genebrino esse ato espiritual atribui-se vontade e
opaco s leis da mecnica, para o de Malmesbury no contexto da escolha
no cabe falar em liberdade. Atribuir liberdade vontade , nesse sentido,
um absurdo. Podemos notar que Hobbes e Rousseau sustentam, ento, con-
cepes opostas de liberdade.
3
Em seu texto de 1654, Da liberdade e da ne-
3 Em trabalho anterior examinamos a oposio entre o pensamento de Rousseau e o de C.-A. Helv-
tius, notadamente no que concerne liberdade, natureza humana e aos princpios da moral e
da poltica (Maruyama, 2005).
cessidade, Hobbes discute com o Marqus de Newcastle, John Bramhal,
para quem se trataria de saber se o princpio da vontade interior ou no:
se tenho vontade de falar, andar ou escrever, devo indagar-me se essa von-
tade pertence a mim efetivamente ou no, se ela est inscrita em algo que
me pertence, que est em meu poder ou no. Mas, pensa nosso filsofo, a
afirmao do tipo posso querer se eu quiser no tem sentido. Atribuir liber-
dade vontade nos leva a uma concepo ilusria, como se houvesse em
ns algo sobre o qual pudssemos dizer que incausado, incondicionado,
como se possussemos as causas ltimas de nossa vontade.
No vem ao caso aqui compreender plenamente o que Rousseau consi-
derava como vontade, um poder do homem que, alm de distingui-lo dos
outros animais, parece associar-se alma, e no ao corpo.
4
Por outro lado,
fato que, para Hobbes, a natureza da escolha depende de uma cadeia de
paixes, cujo princpio material, j que, enquanto movimento voluntrio,
ampara-se na imaginao, um tipo de sensao e, portanto, oriunda do con-
tato dos objetos externos com os rgos dos sentidos. A vontade, um apeti-
te que precede ao derivada de uma deliberao, nada mais do que um
movimento provocado, em ltima instncia, pelas causas materiais, corp-
reas, chamadas de causas naturais.
5
No difcil compreender por que,
para esse filsofo, liberdade envolve necessidade, aplicando-se ao, e
no a alguma qualidade intrnseca ao esprito.
6
De qualquer modo, para ele, todas as nossas escolhas e deliberaes
so necessitadas. H uma concatenao de causas determinando nossas
paixes, desejos e apetites. Posso fazer se quiser, isso liberdade. Atri-
buir liberdade vontade um absurdo. No Captulo 21 do Leviat, encon-
tramos o mesmo tipo de considerao: do uso da expresso livre arbtrio
(free will) no podemos inferir nenhuma liberdade da vontade, do desejo ou
da inclinao. S podemos referir-nos quela liberdade do homem que
atribuda a suas aes, e no a sua vontade.
4 Tal como vemos no Discours sur lorigine de lingalit parmi les hommes (Rousseau, 1964, v. 3,
p. 141-2). A liberdade considerada como um ato ou uma espcie de qualidade que se atribui
alma humana, em contraposio s qualidades corpreas, aparece tambm em sua obra mle ou
de lducation, na qual encontramos, todavia, uma concepo um pouco diferente de vontade. A
caracterizao da vontade como poder de escolher no aparece nessa obra. Ver mile (Rousseau,
1969, v. 4, p. 586).
5 Cf. os seis primeiros captulos do Leviathan or the Matter, Form and Power of a Commonwealth
Ecclesiastical and Civil (Hobbes, 1843) e Elements of Philosophy (Hobbes, 1839, v. 1, cap. 25). Nas
referncias obra Leviat, adotarei sempre essa edio de 1843, indicando entre parnteses no
corpo do texto o ttulo da obra.
6 Of Liberty and Necessity: a Treatise wherein all Controversy concerning Predestination, Election,
Free-Will, Grace, Merits, Reprobation etc. Is Fully Decided and Cleared (Hobbes, 1839, v. 4).
A liberdade, para Hobbes, um direito que temos de agir em conformi-
dade com nossos desejos, vontades e inclinaes. J que nesse contexto li-
berdade no um termo que se aplique para designar algum ato propria-
mente espiritual, e sim para caracterizar a ao humana possvel na
ausncia de entraves externos, podemos dizer que essa concepo de liber-
dade negativa. A liberdade enquanto direito natural o fato mesmo de o
homem, na ausncia de algum poder exterior, no deparar com entraves ao
fazer aquilo que tem vontade de fazer. Podemos, assim, situar o filsofo en-
tre os defensores daquela que I. Berlin qualificava como liberdade nega-
tiva,
7
mas preciso notar que a questo central em sua obra poltica no era
tanto a da extenso ou a da limitao do poder poltico, mas principalmente
a da fundamentao da obedincia que se deve ao Soberano.
Hobbes rene duas tradies, a do humanismo renascentista que pas-
sa pelo realismo de Maquiavel com a dos tericos da lei natural, incorporan-
do a esta um novo modo de justificar e reforar as leis civis e o poder pol-
tico.
8
Para L. Strauss, Hobbes o fundador da doutrina moderna da lei
natural, fazendo de um direito natural incondicional o fundamento de todos
os deveres naturais. No preciso ressaltar que o direito natural exprime
aspiraes individuais. Poderamos, todavia, amenizar a platitude com que
todos os desejos e paixes so tratados no Leviat, j que para o intrprete
h uma base moral na obra poltica do filsofo, embora do ponto de vista da
eficcia do direito natural ela seja dispensvel (Strauss, 1963, cap. 5). o
que ele caracteriza como fundamento moral na obra desse filsofo, o conhe-
cimento de si mesmo, mas vale ressaltar tambm o medo da morte violenta,
segundo ele, nico fundamento do dever.
9
A nfase recai no indivduo, que
tem primazia e independncia em relao sociedade civil. Para L. Strauss,
a novidade aqui no reside na busca das origens da sociedade civil ou de
uma suposta vida pr-poltica do homem, mas na assimilao desses ele-
mentos concepo do estado de natureza, que Hobbes levaria da teologia
crist filosofia poltica.
7 Para I. Berlin, o marco divisrio entre os defensores da concepo negativa da liberdade e os que
defendem a concepo da liberdade positiva constitui-se tambm pelo tratamento conferido ao
poder poltico. Enquanto para os primeiros trata-se de examinar a questo da extenso e dos li-
mites do poder, para os ltimos cabe indagar a respeito das condies para a realizao da liber-
dade com base na discusso sobre a origem do poder.
8 Sobre as influncias no pensamento poltico de Hobbes, cf. Strauss (1963), Skinner (1996), Pocock
(1981). Esses dois ltimos autores mantm, ainda, uma discusso sobre o mtodo empregado na
histria da filosofia poltica.
9 O conhecimento ou a conscincia de si mesmo no conhecimento da essncia do homem (ponto
de vista universal), mas de sua relao com outros indivduos, de sua situao em face dos outros
(ponto de vista particular). Ver Strauss, 1963, mais particularmente os caps. 2 e 7.
No h, contudo, uma base moral que possa despregar-se do plano da
matria. Clculo da razo, imaginao, direito natural: no importa de que
modo possamos caracterizar essa dimenso subjetiva em sua obra poltica,
sempre preciso fazer referncia, em ltima instncia, ao corpreo. A refe-
rncia ao corpo na concepo hobbesiana da liberdade natural clara.
Aplicar o termo liberdade a algo que no seja corpo abuso de linguagem
(Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 21). Dizer que um homem livre no impli-
ca tom-lo como alguma essncia independente do corpo.
De acordo com Hobbes, o direito natural, ou liberdade, algo que cada
ser possui em funo de uma espcie de princpio de conservao. O que
parece confirmar a tese de B. Barret-Kriegel (1989), que chama ateno para
as ms interpretaes do pensamento jurdico moderno que desvinculam a
concepo do direito natural de sua base biolgica. O direito natural e, por
consequncia, o prprio direito (pois, em certo sentido, este seria uma parte
daquele, j que no h nada mais primrio do que o jus naturale) esto vin-
culados conservao da vida, princpio biolgico. No h como separar-
mos totalmente aqui plano jurdico e plano biolgico.
Apesar de poder ser associado a um princpio negativo, como vimos, o
direito natural , por assim dizer, positivado pelas leis naturais. Em si mes-
mo, o direito natural no dado real, coisa ou substncia, nem essncia,
mas caracteriza-se como liberdade de usar o prprio poder para a preserva-
o da vida. como se houvesse um vcuo jurdico, situao em que tudo
permitido em tal condio todo homem tem direito a todas as coisas,
incluindo os corpos dos outros (Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 14). Mas, se
supomos essa ausncia de impedimentos externos realizao do direito
natural, situao de pura liberdade, que se confundiria com a prpria con-
dio natural do homem, a da guerra de todos contra todos, como seria pos-
svel pensar a preservao da espcie humana?
Com efeito, a concepo do estado de natureza de Hobbes exige a su-
posio das leis naturais. Embora seja preciso acatar as indicaes do fil-
sofo, e distinguir lex e jus, lei e direito, este no existe fora do horizonte das
leis. No Captulo 14 do De Cive, Hobbes notava que, se removemos as leis,
nossa liberdade absoluta. A liberdade, ainda que de modo negativo, no
se pensa sem as leis. As leis no constituem o direito natural, embora o
sancionem, de algum modo, portanto, aprovando-o. O direito natural aqui
aparece como elemento residual, o que no foi proibido pelas leis. Se no
proibido, permite-se. A oposio entre lei e direito supe uma ordenao,
embora, como mostra essa passagem do De Cive, no seja totalmente im-
pensvel uma situao em que nada proibido, isto , um momento de li-
berdade absoluta.
Curiosamente, no texto desse autor, nem o estado de natureza admite
tal liberdade. As leis naturais que so leis morais e leis divinas obrigam,
ainda que apenas in foro interno. Temos, ento, na concepo do estado de
natureza de Hobbes, uma interiorizao de todo o aparato jurdico de san-
o-proibio-ordenao. Se transportamos filosofia poltica alguns prin-
cpios da teologia crist, como quer L. Strauss, ou se fundamos o dever po-
ltico na obrigao diante das leis, da vontade e da autoridade divina, no
digno de esquecimento que toda essa dimenso subjetiva (direito, liberda-
de, conscincia) acaba sendo legada quele que detm o poder soberano.
Legada, mas, como veremos, no postergada.
Seja como for, do ponto de vista da natureza, no h nada que sirva
como obstculo quando se trata da autoconservao. O que equivale a di-
zer: no h juridicidade propriamente falando no estado de natureza, em
que rege a fora bruta. Hobbes admite que a fora pode dar origem a um
direito, mas no que este possa ser constitudo com base naquela. pos-
svel pensarmos na situao de conquista, formao do Estado por aquisi-
o, em que um povo submete outro a seu poder pela fora. Nesse caso,
todavia, o que caracteriza e constitui o dever de obedincia no a fora,
mas o acordo estabelecido, o pacto celebrado (Hobbes, 1843, Leviathan,
cap. 20).
10
Uma relao de fora ou poder entre indivduos numa situao
em que no h legalidade positiva no gera, por si mesma, um direito, em-
bora leve ao acordo, ao pacto poltico enquanto renncia autoridade indi-
vidual. Na condio natural da humanidade, cada indivduo tem direito a
tudo o que contribua para sua conservao e bem-estar, e ele acredita ter
esse direito. A renncia que um homem faz de seu direito, renncia impli-
cada no pacto instaurador do poder poltico, deixar de pretender negar ao
outro esse mesmo direito; em outras palavras, reconhecer que todos os
outros tm tambm um direito sobre as mesmas coisas que ele prprio.
11
S
assim possvel acordo, justia, partilha.
No De Cive, Hobbes insiste mais a esse respeito, embora no sem gerar
certo embarao em relao sua concepo de liberdade. No Captulo 5
dessa obra, nota-se que a convergncia das vrias vontades particulares
10 Se, na condio natural da humanidade, todo indivduo tem direito a todas as coisas, podemos
dizer que todo indivduo tem o direito de reinar sobre todos os demais. Ora, pensa Hobbes, esse
direito no pode ser obtido pela fora, mas requer o acordo, j que no h nenhum indivduo com
poder irresistvel, o qual pertence apenas a Deus todo-poderoso (cf. Hobbes, 1843, Leviathan,
cap. 31).
11 To lay down a mans right to any thing, is to divest himself of the liberty, of hindering another of
the benefit of his own right to the same. For he that renounceth, or passeth away his right, giveth
not to any other man a right which he had not before; because there is nothing to which every
man had not right by nature: but only standeth out of his way, that he may enjoy his own original
right, without hindrance from him; not without hindrance from another. So that the effect which
redoundeth to one man, by another mans defect of right, is but so much diminution of impedi-
ments to the use of his own right original (Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 14).
em direo a um fim comum no suficiente para o estabelecimento da paz
e conservao entre os homens. preciso que haja uma nica vontade para
todos os homens, o que no deixa de prenunciar a concepo da vontade
geral do Contrato social de Rousseau. O problema que a unio que cria
essa vontade comum, no entender de Hobbes, tal como notamos nesse tex-
to, a submisso das vontades individuais vontade de algum ou de um
conselho, o que o distingue de Rousseau, que no aceita a ideia da repre-
sentao, como se um ser individual pudesse representar a vontade geral,
do corpo poltico. Mas se, como vemos no Leviat, a vontade apenas uma
paixo que precede imediatamente a ao deliberada, portanto, apenas ato
ou movimento, e no propriamente uma qualidade inerente ao homem
no esto em ns as causas de nossa vontade , como poderamos submet-
la a algo? Vale aqui a pergunta: como alienar algo que no possumos? o
que o filsofo de Malmesbury tenta explicar logo em seguida. Embora no
seja rigoroso dizer que a vontade livre, j que ela apenas incio das aes
voluntrias, quem submete sua vontade de outrem nada mais faz, nas pa-
lavras do De Cive, do que conferir a este o direito sua fora e s suas fa-
culdades (Hobbes, 1843, De Cive, cap. 5, 6-8).
12
No Leviat o autor mais direto, deixando de lado os detalhes da dis-
cusso, quando, no Captulo 17, apresenta o pacto poltico em termos de
transferncia de fora e poder ou quando desenvolve, no Captulo 16, sua
teoria da representao para tratar dos pactos em termos de transferncia
de autoridade, isto , do direito de cometer uma ao. Vale, todavia, a con-
cluso a respeito das leis naturais (justia, equidade, modstia, piedade),
que seriam contrrias a nossas paixes na ausncia do temor de algum po-
der capaz de lev-las a serem respeitadas. As paixes tendem parciali-
dade, vaidade, ao orgulho, preciso, portanto, control-las.
13
Sem um po-
12 Na edio inglesa desta obra De Cive, de 1651, que retomada nesta, de Malesworth, a capa
apresenta o seguinte ttulo e explicaes: Philosophical Rudiments concerning government and
society or, a dissertation concerning man in his several habitudes and respects, as the member of
a society, first secular, and then sacred. Containing the elements of civil politie in the agreement
which it hath both with natural and divine laws. In which it is demonstrated, both what the origin
of justice is, and wherein the essence of Christian Religion doth consist. Together with the na-
ture, limits, and qualification both of regiment and subjection.
13 Esta questo , de certo modo, divisria: Rousseau distingue claramente amor de si e amor pr-
prio, no Discurso sobre a desigualdade, provavelmente para marcar seu desacordo com Hobbes e
outros de sua poca que conferem s aes e s paixes humanas uma tendncia egosta. No
obstante, no Contrato social, ele tambm parte do princpio de que o indivduo tende satisfao
de seus interesses particulares, mantendo sua vontade em oposio vontade geral. Se no hou-
vesse oposio entre vontade geral e vontade particular, o pacto poltico seria desnecessrio. So-
bre essa crtica de Rousseau a Hobbes remeto-os ao livro de Robert Drath (1950). Traduzi para
o portugus essa obra, referncia obrigatria para os estudos da filosofia poltica de Rousseau,
que ser publicada em breve.
der poltico forte, as paixes humanas opem-se s leis naturais. Da
a necessidade da instaurao do poder poltico soberano e, nos casos de
domnio pela guerra, da justificao desse tipo de poder. Como nota Jean-
Fabien Spitz (1995, p. 38), na histria do pensamento liberal no h incom-
patibilidade entre o egosmo dos indivduos e a autoridade soberana forte.
14
O momento do pacto poltico, em que se transfere autoridade, fora e
poder a um ou a vrios homens que representaro a vontade da comunida-
de, coincide com o momento de criao do direito propriamente dito. Aque-
le direito natural, pr-existente ao pacto, no pode ser caracterizado como
qualidade de um sujeito tomado em suas dimenses jurdicas ou em suas re-
laes com os outros (Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 14). Nesse sentido, o di-
reito natural sempre negativo. Reconhecer esse direito aos outros , de
certo modo, renunciar a ele. Do contedo das leis naturais decorrem os ele-
mentos que compem a teoria da representao. No poderamos manter
uma existncia enquanto proprietrios sem sermos, ao mesmo tempo, auto-
res, portanto, sem estabelecermos de algum modo uma relao de represen-
tao. No possvel pensar o direito sem se mencionar o ato de representa-
o implicado no pacto poltico. Mas o que seria esse ato de representao
e que estatuto se pode conferir ao pacto poltico nos textos de Hobbes?
No Captulo 16 do Leviat, uma das passagens mais importantes dessa
obra, Hobbes traz a fundamentao jurdica de sua concepo do pacto po-
ltico, deixando-nos entrever o nexo entre direito e poltica. Alm de no ha-
ver algo que possamos chamar de propriedade na condio natural da hu-
manidade, a relao entre autor e ator, compreendida na transferncia de
autoridade pelo pacto, pressuposio necessria para a caracterizao do
campo jurdico e poltico. Hobbes sugere que toda ao representao.
15
H uma distino entre a pessoa natural e a pessoa fictcia ou artificial, e im-
porta mais a segunda, pois o conceito de pessoa fictcia expe mais clara-
mente a relao de personificao. Personificar representar, nota Hobbes,
estabelecendo-se sempre, portanto, uma relao entre o autor, aquele a
quem pertencem de direito as aes, e o ator que as representa notemos
tambm que possvel representar os outros ou a si mesmo.
Nesse mesmo registro, o da criao de um direito pelo pacto poltico,
encontramos uma passagem significativa do Captulo 10 do Leviat, em que
o merecimento distinguido do valor e do mrito. O merecimento a habi-
lidade particular de algum para algo de que se diz que ele merecedor,
14 Na obra de Hobbes expressa-se a percepo das contradies do individualismo moderno. Sobre
essa questo, ver Vaughan (1960).
15 Sobre essa questo, ver Pitkin (1967), mais especificamente o captulo intitulado The Problem of
Thomas Hobbes.
nesse sentido, adequao ou aptido. possvel, contudo, ser merecedor
ter merecimento, isto , ter uma habilidade particular para algo de que se
diz que ele merecedor sem merecer, no sentido do mrito, que pressu-
pe um direito ou um merecimento oriundo de alguma promessa. Nesse ca-
so, no se pode dizer que haja realmente merecimento, pois o mrito supe
direito, e o direito supe promessa ou contrato. Para pensarmos as concep-
es de direito e de direito natural, na obra poltica de Hobbes, sempre
preciso considerar a oposio natureza e artifcio, tema que caracterizar,
alis, todas as teorias contratuais.
O termo direito atribui-se primeiramente aos indivduos quando es-
tes so considerados em sua condio natural, isto , sem as leis civis, sem
a comunidade poltica ou o poder comum. Seja compreendido como direito
a todas as coisas ou como liberdade natural, o direito individual aparece
como elemento perturbador, e preciso renunciar a ele. Todos tm mesmo
direito e mesma fora, e essa igualdade gera a guerra generalizada. Tal re-
nncia, entretanto, no implica verdadeiro abandono do direito, mas reco-
nhecimento do mesmo direito aos outros. Diante de uma situao em que
se trata de conservar a prpria vida, de manter a segurana e o bem-estar,
no pode haver verdadeira renncia dos direitos, pois existe uma obrigao
natural em relao prpria vida (Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 14).
16
Por outro lado, no que se refere multido, como podemos notar no Ca-
ptulo 6 do De Cive, ela s tem algum direito se supomos a existncia da
sociedade civil, o que equivale a dizer que, do ponto de vista da comunida-
de poltica, somente a verdadeira unio permite falar em direito. Em outros
termos, se para o filsofo os direitos individuais so originrios, os direitos
coletivos subsumem-se ao pacto de associao. No h direito reservado s
hordas. O ser coletivo, para Hobbes, muitos. Do ponto de vista da natureza
(e de Deus), s h direitos individuais. No se reconhecem, ento, os direi-
tos dos povos por eles mesmos, mas somente na medida em que estes par-
ticipam de uma verdadeira associao, com um poder comum, soberano, e
uma vontade nica na pessoa que detm o poder poltico.
17
As concepes do estado de natureza e das leis naturais exercem uma
funo de anteparo dos direitos originrios, expresso hobbesiana do des-
velo humano pela prpria vida. Assim, mais do que servir justificao do
16 H obrigao natural do indivduo no apenas em relao preservao da prpria vida, mas no
que concerne busca dos meios para tornar a vida tal que dela ele no se canse. O compromisso
com a vida anterior ao medo da morte violenta. L. Foisneau (2000) nota que essa obrigao na-
tural sustenta-se no poder divino.
17 Como podemos notar no Captulo 30 do Leviat, o direito dos povos direito do soberano, e no
do corpo do povo; estamos aqui diante de um direito individual embora, como veremos, de tipo
distinto, quando comparado liberdade negativa , e no diante de um direito coletivo.
poder soberano absoluto tem-se frequentemente insistido nisso , a cons-
truo terica do estado de natureza auxilia na caracterizao dos direitos
individuais. Em seu substrato traz algo de originrio, tanto no mbito da lei
como no da liberdade, ainda que sempre se referindo ao corpreo e ao biol-
gico. Do ponto de vista de Hobbes, transferimos um direito apenas em con-
siderao a outro direito ou a algum outro bem com o qual o trocamos, pois
estamos diante de um ato voluntrio, e o objetivo de todos os atos volunt-
rios obter algum bem para si mesmo. Sendo o maior bem a prpria vida,
ningum renuncia ao direito de resistir a algo que ameace sua vida ou que
lhe cause um sofrimento corporal (Hobbes, 1843, Leviathan, caps. 14 e 21).
Mas ser que o termo direito quando referido aos direitos naturais e
o termo direito em referncia aos direitos do soberano tm o mesmo sen-
tido? H aqui univocidade? Para J. Plamenatz, a prpria concepo do direi-
to natural em Hobbes obscura. Segundo ele, o sentido conferido ao termo
direito natural para descrever a condio primitiva da humanidade dife-
rente do sentido que o filsofo emprega para explicar a autoridade soberana
legtima e absoluta. O direito do soberano, o qual tem seu poder fundado na
ideia do pacto poltico, possui um estatuto distinto daquele do direito natu-
ral, jus naturale (Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 14), a comear pelo fato de
que o primeiro concerne ao corpo poltico, a commonwealth, enquanto o se-
gundo um direito individual. O soberano recebe dos indivduos contratan-
tes, por transferncia, os direitos naturais, a comear pela autoridade, o di-
reito de agir. Ele deve responder s causas que o produziram, enquanto
representante dos indivduos que contratam. de se notar, entretanto, que,
como representante de cada sdito, o qual conferiu, renunciou e transferiu
seu direito ao poder comum, o soberano pode tudo: ele quem cria os pa-
dres para distinguirmos o bem do mal, o justo do injusto.
H uma diferena de estatuto entre o direito natural, individual, e o di-
reito do soberano, a qual diz respeito comunidade: o primeiro natural,
podemos dizer tambm originrio, ao passo que o segundo obra humana,
artifcio da razo, resultado do pacto. Do ponto de vista da natureza, o sobe-
rano, sdito de Deus (Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 21),
18
obrigado a
respeitar as leis da natureza. Nesse sentido, ele no poderia atentar contra
a vida de um indivduo. Do ponto de vista do direito positivo, entretanto, ele
tem poder de vida e de morte sobre seus sditos, nada do que ele faa pode
ser dito injusto, a ele nunca falta o direito a seja l o que for.
18 Quando o soberano erra, condenando, por exemplo, um inocente, no o faz perante seus sditos,
mas perante as leis de natureza, perante Deus. Estamos diante de uma injria a Deus, e no ao
inocente julgado erroneamente pelo soberano.
O soberano, como sdito de Deus, deve-lhe obedincia. Quanto s re-
gras e determinaes das aes no mbito da commonwealth, todavia, ele
quem decide o que lcito ou no fazer; ele a autoridade mxima na co-
munidade poltica. Nesse sentido, os indivduos devem obedincia ao sobe-
rano no apenas porque este tem a espada, a fora pblica, mas tambm
porque razovel obedecer-lhe, j que sua autoridade recebe de Hobbes
uma justificao terica, racional, com a teoria do pacto poltico. Mesmo
quando se ressalta a importncia da ideia do poder divino em sua obra,
preciso notar que, para Hobbes, a obedincia s leis da natureza ou aos
mandamentos divinos no pode servir de justificativa para a desobedincia
civil. Luc Foisneau (2000) nota que ningum poderia apelar para um enga-
jamento individual em relao a Deus para subtrair-se a suas obrigaes em
relao ao Estado. O modo pelo qual o filsofo pensa o poder divino, reco-
nhece o intrprete, sustenta-se, contudo, pela ideia da obrigao natural,
que, por sua vez, decorre da suposio a respeito da soberania absoluta de
Deus sobre a vida humana.
Para Hobbes, do ponto de vista do direito civil e poltico, cabe somente
ao soberano decidir e julgar. Assim, a liberdade caracterizada como qua-
lidade que se atribui ao, e no vontade, e que reside apenas naquelas
coisas que, ao regular suas aes, o soberano permitiu (Hobbes, 1843, Le-
viathan, cap. 21). O direito de natureza, liberdade natural do homem, pode,
ento, ser legitimamente limitado pelas leis da comunidade poltica. A fi-
nalidade da lei essa restrio, sem a qual, de certo modo, no haveria paz.
No Captulo 26, sobre a lei civil, no Leviat, Hobbes enftico: a lei foi tra-
zida ao mundo para limitar a liberdade natural dos indivduos.
Mas a lei civil em Hobbes, ainda que pertena jurisdio do poder po-
ltico soberano, coincide, de certo modo, em seu princpio, com a lei natural.
por isso que podemos confiar nas decises do soberano em sua interpre-
tao das leis naturais; essas leis fazem parte da razo natural. Referimo-
nos aqui s leis naturais como fonte de juridicidade, e elas esto tambm
compreendidas nas leis civis, pois o fundamento destas reside no pacto po-
ltico. Ora, de que modo o pacto fundamento das leis civis? No apenas
porque ele est na origem lgica da formao da comunidade poltica, do
poder soberano e, por conseguinte, da lei civil, mas porque ele expressa ins-
trues da razo natural, instrues que podem ser chamadas em seu con-
junto de fidelidade (Hobbes, 1843, Leviathan, cap. 26). Ns temos necessi-
dade do Estado para interpretar as leis de natureza, de modo que convm
tratar a lei de natureza como parte da lei civil. Isso no implica, entretanto,
que, variando sua interpretao de um estado particular para outro, de um
povo a outro, varie tambm seu estatuto. A lei de natureza nunca relativi-
zada nos textos de Hobbes. A lei de natureza considerada como parte da
lei civil no sentido de que tem de ser interpretada, e mais confivel que o
seja, pela autoridade soberana, mas ela tambm considerada pelo autor
como lei eterna e divina.
19
Como nota Plamenatz, em seu Man and Society, as leis de natureza so
leis de Deus, e os direitos naturais, embora possam ser assegurados pelos
governos, no so criados por estes. Temos um dever diante de Deus, e o
soberano tambm. S devemos obedincia a este ltimo enquanto ele man-
tm as clusulas do contrato, isto , s posso manter minha obedincia para
com o soberano se, de fato, essa obedincia um meio de cumprir minha
obedincia para com Deus. Segundo Plamenatz, temos base para acreditar
que, aos olhos de Hobbes, obedecendo ao soberano, estamos obedecendo a
Deus, pois Deus ordena que ajamos prudentemente para nossa conserva-
o, e s podemos agir assim se no resistimos ao soberano, exceto nos ca-
sos em que ele ameace destruir nossa vida ou prender-nos.
Se no existisse dever de obedecer a Deus, ningum no estado de na-
tureza poderia impor-se qualquer tipo de dever, nem mesmo em relao ao
cumprimento dos acordos, que contedo da lei natural. Por outro lado,
apenas no contexto em que existe um poder soberano que podemos falar
em dever de manter os acordos estabelecidos. Estamos, pois, aqui, naquele
terreno em que lei civil e lei natural coincidem.
Quanto concepo do direito natural, Plamenatz, em seu captulo so-
bre Hobbes, aponta trs sentidos desse termo na obra do filsofo. Primeira-
mente, temos o direito natural como liberdade, ausncia de impedimentos,
que, segundo Plamenatz, o menos importante. Em segundo, o direito na-
tural como ausncia de obrigao, momento lgico que antecede o pacto
poltico. Por fim, o mais importante deles, sentido do direito natural que cria
ou que implica um dever para outrem. Trata-se aqui de uma consequncia
do pacto poltico, da relao de representao, a partir de que os sditos
passam a dever obedincia ao soberano.
nesse ltimo sentido que pensaramos os direitos do soberano na
obra poltica de Hobbes, direitos que limitam a liberdade natural e que im-
plicam os deveres de seus sditos.
20
Mas, entre o direito natural individual,
que a liberdade concebida negativamente, e o direito do soberano, que
tem poder de vida e de morte sobre seus sditos, resguardam-se ainda ou-
tros dois sentidos do termo direito natural em sua obra: o direito natural
que fora transferido pelo pacto ao soberano, mas que originariamente per-
tence ao indivduo direito de agir em causa prpria, autoridade , e aquele
19 A natureza da lei, pensa Hobbes, reside em sua inteno, na interpretao que dela se faz, segun-
do aquilo que o legislador quis dizer.
20 No Captulo 30 do Leviat, Hobbes chega a dizer que os direitos da soberania so leis naturais e
fundamentais.
direito natural que deriva do poder irresistvel. Passando pelas ideias de
pacto poltico e de representao, nosso filsofo desloca a questo da fun-
damentao do poder soberano absoluto, conduzindo a concepo do direi-
to natural da esfera da liberdade natural ao princpio do poder puro e irre-
sistvel, onipotncia e excelncia de poder, direito de fazer sofrer.
* * *
A concepo de liberdade como direito natural, na obra de Hobbes,
completa-se com a justificao do dever de obedincia ao soberano e, con-
comitantemente, com a deduo das leis naturais. Nosso problema consis-
tia, ento, em indagar se, para Hobbes, o soberano, como sdito de Deus,
deve tambm obedincia s leis de natureza, e nossas constataes apon-
tavam para uma resposta positiva. Na medida em que participam de uma
racionalidade inerente poltica racionalidade implicada na prpria es-
trutura representativa do pacto poltico tanto os sditos quanto o sobera-
no devem obedincia s leis de Deus. Como nota o prprio autor, as leis da
natureza so leis morais, regras ou preceitos da razo, e expressam funda-
mentalmente um princpio de vida, amparadas que so logicamente na pri-
meira lei da natureza, que concerne autoconservao.
Ressaltamos a importncia da concepo negativa da liberdade, assim
como a das leis da natureza, tal como encontramos nos textos de Hobbes,
para a elaborao de sua concepo do poder poltico. O poder soberano
decorre do acordo estabelecido entre os indivduos, pelo qual transferem o
direito sobre as prprias aes a um poder comum que os representa. Para
alm da estrutura do pacto poltico, tais concepes acerca da liberdade
e da lei natural apontam tambm para a ideia do poder irresistvel e para a
relao desse tipo de poder com o princpio de conservao da vida. Sua
analogia com a caracterizao do poder poltico soberano d-se pelas ideias
do direito natural e do dever natural. Deve-se obedincia ao soberano por-
que tal dever contribui para a afirmao da vida, e esse dever justificado
apenas na medida em que o soberano atende essa necessidade da nature-
za humana.
de se notar, todavia, que estamos aqui diante de um dever que um
dever poltico. Trata-se de uma obedincia que se deve ao soberano na me-
dida em que ele representa os indivduos contratantes. Esse ato de repre-
sentao o ncleo mesmo do acordo que cria a comunidade poltica e o
poder comum. Ele est tambm alicerado, entretanto, no dever natural que
acompanha as leis da natureza. A partir desse jogo entre os preceitos da ra-
zo, regras da natureza, nosso filsofo chega elaborao de sua teoria con-
tratual. Nesse sentido tambm se pensa o poder soberano.
Obrigao e liberdade so incompatveis, como vemos no Captulo 14
do Leviat, mas ambas compem o ato de submisso implicado no pacto
poltico. A ideia de um direito originrio tem uma base teolgica trata-se
do direito de natureza, pelo qual Deus reina sobre os homens (Hobbes, 1843,
Leviathan, cap. 31) , funda-se, portanto, na ideia do poder irresistvel, oni-
potente. Esse pressuposto teolgico no altera, todavia, a estrutura mesma
da obrigao. Podemos justificar racionalmente o dever de obedincia ao
soberano com base nas ideias de Deus e da lei divina, mas nada modifica o
fato de que toda obrigao , para Hobbes, decorrncia da ao humana.
Hobbes pensa a poltica e o direito em termos contratuais, supondo tam-
bm a ao e a prtica discursiva. A ao humana est na base da poltica,
mas no no sentido da justificao externa do dever de obedincia, como
ocorre com a ideia do poder irresistvel de Deus; ela constitutiva da expe-
rincia poltica enquanto tal j que ato de linguagem , seja quando ex-
pressa uma promessa ou acordo explicitamente, pelas palavras proferidas
ou escritas, seja quando se l na inteno daquele que participa da vida p-
blica, isto , daquele que se submete ao poder soberano.
O poder poltico soberano, justificado pelas leis da natureza e, portan-
to, pelo pressuposto teolgico concernente proteo da vida e busca da
paz , vincula-se, do ponto de vista ontolgico, ideia da natureza humana,
prtica discursiva, anlise das paixes. Tendo considerado essas vrias
faces da concepo de poder nos textos de Hobbes seus aspectos lgicos,
teolgicos e antropolgicos , podemos concluir com um comentrio acerca
da chamada biopoltica. A construo terica inerente ao pensamento jur-
dico-poltico moderno, que orienta M. Foucault em seus estudos acerca do
biopoder, compreende as seguintes etapas conceituais: estado de natureza,
pacto poltico, poder soberano. , entretanto, no tema da liberdade, conce-
bida por Hobbes como qualidade que se atribui ao, e no vontade, e
que eminentemente uma liberdade corprea, que se vislumbram traos
da atitude que caracteriza a biopoltica: reduo do homem ao simples ser
vivente, indivduo concebido apenas como vida animal, corpo biolgico,
diante do qual se apagam na indistino caractersticas tradicionalmente
consideradas essenciais ao homem, concernentes capacidade humana
intelectual, espiritual e moral, ou aspirao vida contemplativa e social
(Aristteles), aos germes dos sentimentos morais e humanitrios, aos prin-
cpios da sociabilidade humana (Pufendorf), sem falarmos na tradio do li-
vre arbtrio que percorre toda a histria da filosofia ou na ideia da liberdade
inalienvel que encontramos nos textos de Rousseau.
insustentvel, entretanto, a pretenso de associar os problemas im-
plicados na atuao do poder totalitrio contemporneo s repercusses
ticas e polticas da ideia do poder soberano que encontramos na obra de
Hobbes. Aqui o poder poltico encontra sua limitao no apenas teorica-
mente, nas ideias do direito natural e da lei natural, mas na prpria estrutura
do pacto poltico que lhe d origem, j que depende tambm, e continua-
mente, da prtica discursiva, da ao, dos atos de linguagem, das inten-
es dos autores que fazem parte da cena poltica. O tratamento concedido
por Hobbes ao tema da liberdade contribui, entretanto, ainda assim, para
pensarmos essa trama do poder que Foucault caracterizava como decorrn-
cia da modernidade biolgica. Mas tal consequncia no se d tanto pelos
aspectos negativos de sua concepo da liberdade liberdade como ausn-
cia de obstculos externos ao , e sim pelo que ela traz de mais positivo:
liberdade como princpio biolgico de preservao da vida.
MARUYAMA, Natalia. Freedom, natural law and natural right in Hobbes: threshold
of law and politics in modernity. Trans/Form/Ao, So Paulo, v.32(2), 2009,
p.45-62.
ABSTRACT: Liberty and power are two subjects correlated along the history of
the political modern philosophy. In the texts of Hobbes, the idea of liberty as ab-
sence of impediments to the actions helps us to think the duty of obedience to
the sovereign power and the relations between politics and right. A situation of
legal vacuum, in which everything is allowed, is, nevertheless, impossible, so
that the solution of Hobbes consists in supporting the idea of the natural right
like original individual right linked to the preservation of the life. His ideas of the
natural right and of the natural law, which serve of basis to the duty of obedience
to a sovereign, lean on legal, theological and biological principles. In spite of that,
such principles do not surround the question of the extension of the sovereign
power. Hobbes resorts to the analysis of the language. His contractual theory af-
firms the principle of preservation of the life on basis of the politics and supports
the idea of the creation and of the maintenance of the sovereign power in the act
of language implicated in the representative structure of the political covenant.
KEYWORDS: Hobbes, liberty, natural law, natural right, political philosophy,
right, sovereign power.
Referncias bibliogrficas
BARRET-KRIEGEL, B. Les droits de lhomme et le droit naturel. Paris: PUF, 1989.
BERLIN, I. Os dois conceitos de liberdade. In: BERLIN, I. Quatro ensaios sobre a li-
berdade. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1969.
BROWN Jr., S. M. Hobbes: the Taylor Thesis. Philosophical Review, lxviii, 3, julho de
1959.
DRATH, R. Jean-Jacques Rousseau et la science politique de son temps. Paris:
PUF, 1950.
FOISNEAU, L. Hobbes et la toute-puissance de Dieu. Paris: PUF, 2000 [Col. Fonde-
ments de la Politique].
FOUCAULT, M. Histria da sexualidade I: vontade de saber, 10. ed. Trad. de M. T. da
C. Albuquerque e J. A. G. Albuquerque. Rio de Janeiro: Graal, 1988.
________. Em defesa da sociedade: curso no Collge de France (1975-1976). Trad.
de M. E. Galvo. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
HOBBES, T. The Collected Works of Thomas Hobbes. Ed. Molesworth. Londres: 1839
(reed. de G. A. J. Rogers. Londres: Routledge/Thoemmes, 1992.
________. The Collected works of Thomas Hobbes. Ed. Molesworth. Londres: 1843.
[cotejada com a edio de 1651].
MACPHERSON, C. B. A teoria poltica do individualismo possessivo: de Hobbes a
Locke. Trad. de N. Dantas. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979.
MARUYAMA, N. A moral e a filosofia poltica de Helvtius: uma discusso com J.-J.
Rousseau. So Paulo: Humanitas/Fapesp, 2005, 643 p.
PITKIN, H. F. The Concept of Representation. Berkeley (Cal.): University of California
Press, 1967.
PLAMENATZ, J. Man and Society: a Critical Examination of Some Important Social
and Political Theory from Machiavelli to Marx, 2 vs. Londres: Longmans, 1963.
POCOCK, J. G. A. Virtues, Rights and Manners. Political Theory, n. 9, 1981.
ROUSSEAU, J.-J. uvres Compltes de Jean-Jacques Rousseau. 5 vs. Paris: Galli-
mard, 1964-1995 [Col. Bibliothque de la Pliade].
SKINNER, Q. Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes. Cambridge/Nova
York: Cambridge University Press, 1996 [Ed. brasileira: trad. de V. Ribeiro. So
Paulo: Unesp, 1999].
SPITZ, J.-F. La libert politique: essai de gnalogie conceptuelle. Paris: PUF, 1995.
STRAUSS, L. Natural Right and History. Chicago: University of Chicago Press, 1953.
________. The Political Philosophy of Hobbes: its Basis and its Genesis. Chicago:
Chicago University Press/Phoenix, 1963.
VAUGHAN, C. E. Studies in the History of Political Philosophy before and after Rous-
seau. Nova York: Russell & Russell, 1960.
WARRENDER, H. The Political Philosophy of Hobbes: his Theory of Obligation.
Oxford: Clarendon, 1957.

Liberdade, Lei Natural e Direito Natural

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Liberdade, Lei Natural e Direito Natural

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Trans/Form/Ao, So Paulo, 32(2): 45-62, 2009 45

LIBERDADE, LEI NATURAL E DIREITO NATURAL

Você também pode gostar