XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO

2 FASE - PENAL

DAMASIO EDUCACIONAL
XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO

XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO 2 FASE DIREITO PENAL

LABORATRIO 2

PEA 1

Jos de Tal, brasileiro, divorciado, primrio e portador de bons antecedentes,
ajudante de pedreiro, nascido em Juazeiro BA, em 07.09.1938, residente e domiciliado
em Planaltina DF, foi denunciado pelo Ministrio Pblico como incurso nas penas
previstas no art. 244, caput, c/c art. 61, inciso II, e, ambos do Cdigo Penal. Na exordial
acusatria, a conduta delitiva atribuda ao acusado foi narrada nos seguintes termos:
Desde janeiro de 2007 at, pelo menos, 04.04.2009, em Planaltina DF, o denunciado Jos
de Tal, livre e conscientemente, deixou, em diversas ocasies e por perodos prolongados,
sem justa causa, de prover a subsistncia de seu filho Jorge de Tal, menor de 18 anos, no
lhe proporcionando os recursos necessrios para sua subsistncia e faltando ao pagamento
de penso alimentcia fixada nos autos n. 001/2007 5. Vara de Famlia de Planaltina DF
(ao de alimentos) e executada nos autos do processo n. 002/2008 do mesmo juzo.
Arrola como testemunha Maria de Tal, genitora e representante legal da vtima.
A denncia foi recebida em 03.11.2009, sem que fosse feita, no entanto, a proposta de
suspenso condicional do processo. Tendo o ru sido citado, apresentou, no prazo legal, de
prprio punho visto que no tinha condies de contratar advogado sem prejuzo de seu
sustento prprio e do de sua famlia resposta acusao, arrolando as testemunhas
Margarida e Clodoaldo.
A audincia de instruo e julgamento foi designada e Jos compareceu
desacompanhado de advogado. Na oportunidade, o juiz no nomeou defensor ao ru,
aduzindo que o Ministrio Pblico estaria presente e que isso seria suficiente.
No curso da instruo criminal, presidida pelo juiz de direito da 9. Vara Criminal de
Planaltina DF, Maria de Tal confirmou que Jos atrasava o pagamento da penso
alimentcia, mas que sempre efetuava o depsito parcelado dos valores devidos. Disse que
estava aborrecida porque Jos constitura nova famlia e, atualmente, morava com outra
mulher, desempregada, e seus 6 outros filhos menores de idade.
As testemunhas Margarida e Clodoaldo, conhecidos de Jos h mais de 30 anos,
afirmaram que ele ajudante de pedreiro e ganha 1 salrio mnimo por ms, quantia que
utilizada para manter seus outros filhos menores e sua mulher, desempregada, e para
XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
2 FASE - PENAL

DAMASIO EDUCACIONAL
XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO

pagar penso alimentcia a Jorge, filho que teve com Maria de Tal. Disseram, ainda, que,
todas as vezes que conversam com Jos, ele sempre diz que est tentando encontrar mais
um emprego, pois no consegue sustentar a si prprio nem a seus filhos, bem como que
est atrasando os pagamentos da penso alimentcia, o que o preocupa muito, visto que
deseja contribuir com a subsistncia, tambm, desse filho, mas no consegue. Informaram
que Jos sofre de problemas cardacos e gasta boa parte de seu salrio na compra de
remdios indispensveis sua sobrevivncia.
Aps a oitiva das testemunhas, Jos disse que gostaria de ser ouvido para contar sua
verso dos fatos, mas o juiz recusou-se a interrog-lo, sob o argumento de que as provas
produzidas eram suficientes ao julgamento da causa.
Na fase processual prevista no art. 402 do Cdigo de Processo Penal, as partes nada
requereram. Em manifestao escrita, o Ministrio Pblico pugnou pela condenao do
ru nos exatos termos da denncia, tendo o ru, ento, constitudo advogado, o qual foi
intimado, em 02.08.2010, segunda-feira, para apresentao da pea processual cabvel.
Questo: Considerando a situao hipottica acima apresentada, redija, na qualidade de
advogado(a) constitudo(a) por Jos, a pea processual pertinente, privativa de advogado,
adequada defesa de seu cliente. Em seu texto, no crie fatos novos, inclua a
fundamentao que embase seu(s) pedido(s) e explore as teses jurdicas cabveis,
endereando o documento autoridade competente e datando-o no ltimo dia do prazo
para protocolo.
(problema aplicado na prova OAB CESPE/NACIONAL 2009.2 modificado)

QUESTO 1

Caio denunciado pelo Ministrio Pblico pela prtica do crime de homicdio qualificado por
motivo ftil. De acordo com a inicial, em razo de rivalidade futebolstica, Caio teria
esfaqueado Mvio quarenta e trs vezes, causando-lhe o bito. Pronunciado na forma da
denncia, Caio recorreu com o objetivo de ser impronunciado, vindo o Tribunal de Justia da
localidade a manter a pronncia, mas excluindo a qualificadora, ao argumento de que Mvio
seria arruaceiro e, portanto, a motivao no poderia ser considerada ftil. No julgamento em
plenrio, ocasio em que Caio confessou a prtica do crime, a defesa l para os jurados a
deciso proferida pelo Tribunal de Justia no que se refere caracterizao de Mvio como
arruaceiro. Respondendo aos quesitos, o Conselho de Sentena absolve Caio.
.
XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
2 FASE - PENAL

DAMASIO EDUCACIONAL
XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Sabendo-se que o Ministrio Pblico no recorreu da sentena, responda aos itens a seguir,
empregando os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso.
a) A esposa de Mvio poderia buscar a impugnao da deciso proferida pelo Conselho
de Sentena? Em caso positivo, de que forma e com base em que fundamento? (Valor: 0,65)
b) Caso o Ministrio Pblico tivesse interposto recurso de apelao com fundamento
exclusivo no artigo 593, III, d, do Cdigo de Processo Penal, poderia o Tribunal de Justia
declarar a nulidade do julgamento por reconhecer a existncia de nulidade processual? (Valor:
0,6)


QUESTO 2

Na cidade de Arsenal, no Estado Z, residiam os deputados federais Armnio e Justino.
Ambos objetivavam matar Frederico, rico empresrio que possua valiosas informaes contra
eles. Frederico morava na cidade de Tirol, no Estado K, mas seus familiares viviam em Arsenal.
Sabendo que Frederico estava visitando a famlia, Armnio e Justino decidiram colocar em
prtica o plano de mat-lo. Para tanto, seguiram Frederico quando este saa da casa de seus
parentes e, utilizando-se do veculo em que estavam, bloquearam a passagem de Frederico, de
modo que a caminhonete deste no mais conseguia transitar. Ato contnuo, Armnio e Justino
desceram do automvel.
Armnio imobilizou Frederico e Justino desferiu tiros contra ele, Frederico. Os algozes
deixaram rapidamente o local, razo pela qual no puderam perceber que Frederico ainda
estava vivo, tendo conseguido salvar-se aps socorro prestado por um passante. Tudo foi
noticiado polcia, que instaurou o respectivo inqurito policial. No curso do inqurito, os
mandatos de Armnio e Justino chegaram ao fim, e eles no conseguiram se reeleger. O
Ministrio Pblico, por sua vez, munido dos elementos de informao colhidos na fase
inquisitiva, ofereceu denncia contra Armnio e Justino, por tentativa de homicdio, ao
Tribunal do Jri da Justia Federal com jurisdio na comarca onde se deram os fatos, j que,
poca, os agentes eram deputados federais. Recebida a denncia, as defesas de Armnio e
Justino mostraram-se conflitantes. J na fase instrutria, Frederico teve seu depoimento
requerido. A vtima foi ouvida por meio de carta precatria em Tirol. Na respectiva audincia,
os advogados de Armnio e Justino no compareceram, de modo que juzo deprecado
nomeou um nico advogado para ambos os rus. O juzo deprecante, ao final, emitiu decreto

XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO
2 FASE - PENAL

DAMASIO EDUCACIONAL
XIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO

condenatrio em face de Armnio e Justino. Armnio, descontente com o patrono que o
representava, destituiu-o e nomeou voc como novo advogado.
Com base no cenrio acima, indique duas nulidades que podem ser arguidas em favor
de Armnio.
Justifique com base no CPP e na CRFB.
(Valor: 1,25)