Observaes sobre a classificao tipolgica dos gneros

textuais
Hans Peter Wieser
Universidade Federal do Cear (UFC)
De singularibus non est scientia.
Aristteles
1. Introduo
Ao fazer uso da palavra, todo falante/escritor leva em considerao certas
regras convencionais ue orientam sua criatividade e facilitam a realizao das suas
inten!es comunicativas" As normas ue norteiam a constituio e o funcionamento
das intera!es sociais ue envolvem a linguagem, evidentemente, fornecem
modelos pr#$fa%ricados ue determinam os acontecimentos comunicativos de uma
maneira mais ou menos o%rigatria e em graus diversos de detal&amento" 'm todos
as culturas, esses odelos protot!picos so socialmente ela%orados e
&istoricamente transmitidos como respostas (s e)ig*ncias das diferentes situa!es
retricas ue se repetem no dia$a$dia de uma comunidade scio$cultural (+,--'.,
/012)" 3ependendo do seu acesso aos diferentes dom4nios sociais, os participantes
da cena cotidiana &a%ilitam$se no uso de um con5unto mais ou menos a%rangente de
procedimentos comunicativos ue servem como ferramentas 6teis nas suas tarefas
comunicativas costumeiras"
7e5a o ue for ue fazemos na comunicao, sempre usamos certas
formas ue ns mesmos no inventamos, mas ue esto ( nossa disposio como
parte do nosso esto"ue de con#ecientos socioculturais (7C89:; <
-UC=+A>>, /012)" Assim, pois, certos modelos convencionais ? como os lugares$
comuns da retrica, os topoi perenes com longu4ssimo e prestigioso percurso
literrio, o con5unto de temas contempor@neos socialmente ela%orados, as formas
ritual4sticas e as sem@nticas especiais das diferentes institui!es ou os padr!es
simples e comple)os ue do origem aos g*neros te)tuais ? representam recursos
inestimveis aos uais os autores gostam de recorrer para garantir a
interpreta%ilidade dos seus enunciados e para encontrar a forma ue mel&or e)prima
sua inteno" 3o outro lado, no ue diz respeito aos receptores, vale dizer ue o
reencontro com um topos do legado cultural de diferentes tradi!es, o
recon&ecimento de um tema de destaue e relev@ncia para sua comunidade, a
identificao de palavras$c&aves ou frmulas de um discurso institucional e/ou a
associao do te)to a um g*nero con&ecido representam suportes importantes para
seu tra%al&o de interpretao, uma vez ue fornecem pistas valiosas para uma
orientao eficaz na selva dos te)tos"
'videntemente, os acontecimentos comunicativos ue so socialmente
relevantes e ue se repetem em certas situa!es t4picas t*m a tend*ncia de produzir
modelos padronizados nos uais os interactantes podem se orientar para criar uma
ordem no caos do universo dos signos" A compet*ncia na recepo e produo das
estruturas modelares desses esuemas mais ou menos fi)os (.U+'-8A.: <
A.:A>,, /0BBC .U+'-8A.:, /01D) # aduirida por intuio ou num processo de
aprendizagem sistemtica" Com efeito, na realizao das suas atividades
comunicativas, os mem%ros de uma comunidade fazem reiteradamente as mesmas
e)peri*ncias ou e)peri*ncias semel&antes e memorizam o decorrer e os traos
distintivos dessas atividades como padres cognitivos ue reduzem a
comple)idade do mundo e prometem ter sucesso nas intera!es comunicativas"
Eunto com a identificao do tipo de situao comunicativa, realiza$se, ento, nos
interactantes uma ativao desses padr!es processuais ue servem para a
produo e recepo de unidades te)tuais escritos e orais (8',>'+A>> <
8',>'+A>>, FDD/, p" /GD)" 3e fato, esses padr!es te)tuais delimitam o individual a
um espao de varia!es permitidas, fornecendo instru!es mais ou menos
pormenorizadas so%re a estruturao de unidades lingH4sticas, paralingHisticas e
no$ver%ais em todos os estratos da comunicao fundada na palavra"
A relev@ncia prtica dos padr!es comunicativos e sua realidade cognitiva
tornam$se evidentes cada vez ue os interactantes realizam procedimentos de
correo ou sofrem san!es sociais de diversos tipos ue indicam uma decepo
pr#via das expectativas em relao ( co$ocorr*ncia de certos elementos
discursivos" I*$se, assim, ue os mem%ros de uma comunidade, atrav#s da sua
participao nas atividades culturais ue constituem e reproduzem as estruturas
sociais desenvolvem um con&ecimento ue l&es diz, num dado conte)to situacional,
ual conte6do e uais formas se5am apropriados para um determinado propsito
comunicativo"
7a%er encai)ar, adeuadamente, as concretas a!es comunicativas em
a%stratos modelos idealizados # uma condio pr#via para as atividades cognitivas e
comunicativas dos indiv4duos" 3e fato, para o e)erc4cio de muitos pap$is sociais,
vale dizer ue um dos seus pr#$reuisitos principais # o dom4nio ativo e passivo de
certos esuemas de interpretao ue so encenados e reconte)tualizados nas
intera!es particulares" E ue os mem%ros de uma comunidade conferem (s
diferentes prticas discursivas diferentes significados e valores socioculturais, no #
surpreendente ue a &a%ilidade de participar nos eventos comunicativos nos uais
se manifesta um certo discurso pode ser uma fonte de poder e prest4gio" 3esse
modo, # comum em ualuer sociedade serem recompensadas, de uma maneira ou
outra, as pessoas competentes ue sa%em construir e interpretar te)tos conforme
um con5unto de princ4pios interpretativos e procedimentos convencionais ue so
utilizados para preenc&er os diferentes enuadres gerais com unidades e estruturas
enunciativas parcialmente pr#$fa%ricadas"
Considerado isoladamente, ualuer evento comunicativo # individual,
mas cada rea do mundo discursivo Jela%ora seus tipos relativamente estveis de
enunciadosK ue LaM&tin (/01N, p" ND) c&ama de Jg*neros discursivosK" Uma
caracter4stica essencial desses g*neros # a tenso entre estabilidade e udana
ue pode ter efeitos so%re todos os seus elementos constitutivosO para dar
esta%ilidade ( nossa e)peri*ncia, os esuemas cognitivos ue facilitam o
plane5amento e a realizao coerentes das atividades comunicativas t*m ue ser
relativamente estveisC mas para poder cumprir as e)ig*ncias particulares de cada
situao retrica # preciso ue os mesmos esuemas permitam modifica!es
din@micas ue respondem (s mudanas cont4nuas em nossas necessidades
sociocognitivas (L'.='>=A::'. < 8UC=,>, /00G, p" PD/)" Qor conseguinte, a
realizao de um padro comunicativo de acordo com as e)ig*ncias de uma
situao concreta pode suceder$se de uma maneira conservadora ou inovadora
(FA-'R, /00B, p" GP0 ? GB1)" 7e5a como for, # de se pressupor ue as escol&as so
feitas estrategicamente e ue a maneira como um evento comunicativo # ligado aos
eventos pr#vios do mesmo tipo reflete as posi!es discursivas e os o%5etivos
ideolgicos dos participantes"
Conforme LaM&tin (/01N, p" ND), todo enunciado concreto # vinculado
inevitavelmente ( escol&a de um g*nero" 7urge, assim, em cada esfera de uso da
linguagem ver%al Jum repertrio de g*neros discursivos ue se diferencia e cresce (
medida ue se desenvolve e se comple)ifica a prpria esferaK" 'spera$se, portanto,
ue ? independentemente dos o%5etivos e estrat#gias dos participantes individuais ?
certos traos essenciais da produo e recepo te)tuais na fala e na escrita so
pr#$estruturados, inevitavelmente, de acordo com um con5unto de fatores
situacionais, funcionais e scio$estruturais" 'ssa previsi%ilidade das a!es
comunicativas facilita a sincronizao dos interactantes e a coordenao das suas
atividades, conduzindo o flu)o dos acontecimentos comunicativos nos moldes
convencionais ue caracterizam um determinado conte)to social" 3ando ordem (s
intera!es comunicativas, os g*neros representam o elo entre con&ecimentos
su%5etivos e as estruturas sociais" S de se pressupor ue a interao social se
%aseia numa multiplicidade de g*neros ue 5untos formam o oramento
comunicativo de uma sociedade (-UC=+A>>, /01N)"
A fato de os mem%ros de uma comunidade sociocultural terem presentes
no seu con&ecimento impl4cito os padr!es glo%ais ue definem um determinado
g*nero te)tual e)plica porue os interactantes so capazes de responder
rapidamente (s e)ig*ncias retricas de uma situao concretaO livres do tra%al&o de
procurar solu!es para pro%lemas rotineiros da comunicao, eles podem se
concentrar na transmisso da sua inteno comunicativa espec4fica" Al#m dessa
funo %sica """"
A presena desses esuemas t4picos no con&ecimento tcito dos
mem%ros de uma comunidade comunicativa reduz a comple)idade do mundo e
alivia os interactantes do tra%al&o de procurar solu!es para pro%lemas rotineiros da
comunicao (-UC=+A>>, /00F, p" //)" Al#m dessa funo %sica ue e)ercem
em todos os conte)tos sociais, eles se distinguem um do outro pelo pro%lema
comunicativos espec4fico a ual fornecem uma soluo"
E ue cada te)to concreto se apresenta como uma soluo lingH4stica
para um, tipo geral de tarefa comunicativa, # natural ue os mem%ros de uma
comunidade agrupam em classes os te)tos ue se assemel&am mais ou menos no
ue diz respeito ao seu propsito social, ao seu o%5eto temtico, aos recursos
lingH4sticos usados e (s condi!es conte)tuais ue l&es deram a origem" 'sse
con&ecimento so%re as estruturas glo%ais dos te)tos mostra$se e)plicitamente na
&a%ilidade dos interactantes de classificar os te)tos rece%idos conforme as
denomina!es le)icais socialmente dispon4veis"
Um con5unto de te)tos ue t*m certas caracter4sticas constitutivas em
comum c&ama$se de g*nero te)tual" S de se pressupor ue a interao social se
%aseia numa multiplicidade de g*neros ue 5untos formam o oramento
comunicativo de uma sociedade (-UC=+A>>, /01N)"
Como ualuer outra disciplina, a -ingH4stica :e)tual deve ocupar$se do
pro%lema da classificao dos seus o%5etos de estudo" >o se trata, apenas, de uma
categorizao discriminatria, mas da uesto se for poss4vel esta%elecer uma
ta)onomia sistemtica e &ierruica dos diferentes tipos de te)tos" Conforme
8einemann (FDDDa, p" PGF), pode$se dizer so%re os g*neros te)tuaisO
'les no so determinados, apenas por caracter4sticas internas da
formulao e estruturao te)tuais (indiretamente tam%#m pelo conte6do
do te)to)C eles se mostram igualmente diferenciados como representa!es
protot4picas de determinados con$te)tos (no sentido amplo) e de fun!es
comunicativas %sicas" 3esse modo, os g*neros ou os padr!es te)tuais
podem ser descritos como fei)es de caracter4sticas ou componentes ue
se condicionam mutuamente e se relacionam, &olisticamente, uns com os
outros e ue se referem a classes de te)tos de um %ai)o n4vel de
a%strao"
>essa perspectiva, os padr!es te)tuais so vistas como processos
cognitivos ue geram e)emplos de te)tos concretos e facilitam a compreenso
deles" As g*neros te)tuais, no entanto, representam os resultados dessas
opera!es cognitivas" :rata$se de JTconuuntos parciais de te)tos ue, por meio de
certos tra!es relevantes em comum, podem ser descritos e separados de outros
conuntos parciaisK (8A.:+A>>, /0B/, p" FF)" As g*neros, ento, no representam
um fenUmeno lingH4stico, no sentido restrito" Qortanto, mesmo a%straindo dos
diferentes interesses e o%5etivos dos pesuisadores, # evidente ue a descrio e
classificao de um o%5eto to &eterog*neo, ue envolve uma com%inao de
fatores e par@metros de diferentes dimens!es e n4veis &ierruicos, enfrenta muitas
dificuldades" Colocar uma ordem na a%undanciados te)tos e reduzir sua
multiplicidade ilimitada a um con5unto restrito de tipos %sicos em diversos n4veis de
a%strao representa, portanto, uma tarefa rdua para a comunidade dos
pesuisadores"
3esse modo, $ ainda ue os pesuisadores afirmam com unanimidade
ue a descrio discriminadora das formas te)tuais de diferentes graus de
comple)idade depende da disponi%ilidade de uma tipologia te)tual ? no #
surpreendente ue e)istem muitas diverg*ncias no ue diz respeito ( uesto de
como as categorias classificatrias devem ser esta%elecidas e desenvolvidas" S de
se pressupor ue as causas dessas discord@ncias se encontram em diferentes
%ases epistemolgicas e nas defini!es desiguais das relevantes unidades %sicas
de uma tipologia" A classificao dos g*neros te)tuais sempre foi determinada pelas
posi!es tericas e metodolgicas ue, num dado momento &istrico, predominaram
na -ingH4stica" 'ste tra%al&o, por conseguinte, prop!e$se a mostrar como as
diferentes posi!es tericas na discusso so%re a constituio de ma tipologia so
relevantes, diretamente, para o m#todo e os crit#rios aplicados na classificao dos
g*neros te)tuais" .evisando sucintamente a literatura relevante para o assunto,
defenderemos uma integrao das diferentes a%ordagens e a pluralidade,
multidimensionalidade e interdisciplinaridade dos modelos tipolgicos (A3A+;,=,
/00P, p" /F)"

A noo do JgneroK, no entanto, opera no n4vel da estrutura discursiva e
serve para analisar o te)to como um artefato cultural, produzido pelos mem%ros de
uma dada comunidade discursiva" Cada g*nero re6ne te)tos ue pertencem a uma
certa categoria definida por crit#rios convencionais ue dizem respeito, entre outras
coisas, ( relao entre produtor e receptor, ao modo de produo e recepo, a um
potencial sem@ntico espec4fico, a formas de composio &istoricamente ela%oradas
e, especialmente, ao propsito comunicativo" 'videntemente, os te)tos e as
atividades interacionais ue realizam diferentes tarefas, num dado conte)to cultural,
desdo%ram$se de maneiras diferentes, passando por estgios e movimentos
diferentes" Qor outro lado, # de se esperar, tam%#m, ue os te)tos pertencem ao
mesmo g*nero se, em situa!es comparveis, realizam os mesmos modelos de
organizao te)tual e passam por estgios semioticamente semel&antes" 7a%e$se,
tam%#m, ue os g*neros mant*m uma relao espec4fica com os registros, uma vez
ue as escol&as sistemticas no n4vel scio$cultural de uma rede de g*neros so
realizadas pelas escol&as no n4vel situacional do registro ue, por suas vez, so
realizadas pelas escol&as no n4vel da l4ngua"
Qara comear com o conceito do gnero, conv#m mencionar, antes de
tudo, ue o termo se refere, conforme Vansel < EHrgens (FDDF, p" ND), J( presena
ou ocorr*ncia de um con5unto de te)tos numa delimitada rea comunicativa ue se
define por caracter4sticas sociais e situacional$funcionaisK"
As g*neros se constituem por uma relao protot4pica de caracter4sticas
conte)tuais e estruturais" 'les formam o enuadre para padr!es
lingH4sticos protot4picos ue se %aseiam nas conven!es dos usurios de
uma l4ngua e ue se distinguem por caracter4sticas funcionais, miditico$
situacionais e temticas, assim como por uma estrutura formal
correspondente (op. cit", p"B1)"
3e fato, # de se pressupor ue cada g*nero cumpre certas tarefas ou
fun!es em determinadas situa!es ou esferas de interao" 3esse modo, ao
realizar seus propsitos comunicativos, os falantes encontram, nesses dom4nios,
repetidamente as mesmas estruturas e formula!es, enuanto outras,
evidentemente, so evitadas" 3a4 ue surge neles a id#ia de ue essas repeti!es
no so casuais, mas seguem determinadas regras ou padr!es" 'm outras palavras,
os mem%ros de uma comunidade lingH4stica se deparam com os g*neros em
determinadas situa!es e do!nios counicativosC por conseguinte, as
caracter4sticas desses g*neros se apresentam, a eles, como resultado desse
encai)amento conte)tual" >o @m%ito da comunicao institucional vale mencionar as
seguintes reas de comunicaoO a sala de aula, o escritrio, o consultrio m#dico, o
tri%unal de 5ustia ou o %alco de atendimentoC mas repara, ao nosso ver, # o
discurso cotidiano ue representa a conversa mais prevalente e a forma de
interao mais %sica no oramento comunicativo de uma comunidade" >ofsinger
(/00/, p"F) at# acredita ue o estudo do comportamento lingH4stico nesse dom4nio
representa uma condio pr#via para a descrio dos outros tipos de discurso"
Qor certo, o con&ecimento espec4fico so%re os princ4pios estruturais e a
aruitetura glo%al dos te)tos confere aos falantes a &a%ilidade de cola%orar nas mais
diversas reas comunicativas atrav#s de contri%ui!es socialmente adeuadas e
apropriadas a uma dada situao" 7a%e$se ue a copetncia nos gneros
textuais # formada e ampliada pelas e)peri*ncias cotidianas nas institui!es do
ensino, na profisso e na vida particular" Wuanto maior e mais espec4fico esse
con&ecimento #, tanto mel&or as pessoas sa%em comunicar$se" 3e fato, os falantes
competentes t*m uma %oa noo uais g*neros podem ocorrer nas diferentes reas
de comunicao e eles mesmo sa%em, muito %em, classificar os te)tos rece%idos
conforme tipologias convencionais aduiridas durante sua socializao" :am%#m,
vale lem%rar ue eles so capazes de repetir, com varia!es oportunas, o mesmo
te)to em conte)tos diferentes" Al#m disso, em determinados conte)tos situacionais e
sociais, sa%em identificar e classificar enunciados t4picos ou princ4pios de
organizao e responder com rea!es apropriadas" Ainda por cima, con&ecem os
conte6dos ou temas caracter4sticos para um determinado g*nero e as finalidades
internas e e)ternas dos esuemas ou padr!es relevantes" Finalmente, conv#m
acrescentar, ainda, ue recon&ecem, freHentemente, uma classificao incoerente
ou as eventuais misturas de g*neros e padr!es"
'ssa compet*ncia nos g*neros # aduirida nas diferentes %reas de
counicao" Faz parte, tam%#m, desse con&ecimento sa%er ue um g*nero pode
surgir em diferentes dom4nios comunicativos e, portanto, pode assumir formas
variveis" Wuanto ao discurso partidrio, por e)emplo, sa%emos ue a retrica antiga
5 distinguiu entre o g*nero deli%erativo, o g*nero demonstrativo e o g*nero 5udicial"
'videntemente, & g*neros ue podem ocorrer em vrias reas de comunicao,
enuanto outros podem ser associados apenas a uma 6nica (por e)emploO missa
pontifical)" A classificao de um te)to conforme um determinado g*nero, ento,
nem sempre implica simultaneamente numa determinao ineu4voca de uma dada
esfera social com rela!es sociais e institui!es caracter4sticas" Al#m disso, a
denominao dos g*neros pode ser motivada de vrias maneiras, por e)emplo, pela
funo te)tual (solicitao, uei)a, declarao, convite), pelo conte6do (necrolgio,
dirio de classe, lista de compras) pelo m#todo de te)tualizar o tema (relatrio,
comentrio, entrevista), pela situao comunicativa (carta comercial, carta pessoal,
portaria ministerial, of4cio$circular), pela m4dia (telegrama, e$mail, JtorpedoK) ou pelas
caracter4sticas do suporte (pginas amarelas, alfarr%io, inscrio tumular)" +uitas
denomina!es de g*neros representam uma mistura desses crit#rios (romance de
fico cient4fica, contrato de n6pcias, confisso auricular)"
3evido ( repetitividade dos propsitos comunicativos e das constela!es
de interlocutores, surgem diferentes rotinas lingH4sticas ou padr!es ue fornecem
informa!es so%re as condi!es sem@nticas, funcionais e formais a ue se aplicam
o uso de determinados recursos proposicionais, ilocucionrios e estil4sticos" :odas
as intera!es, ue realizam um determinado padro, formam um tipo de prticas
sociais interativas, ou se5a, um gnero, ue se distingue por um cdigo estil4stico
prprio" Com a comple)idade crescente das rela!es scio$interacionais e do
con&ecimento a estruturar nas diversas esferas da atividade &umana, aumenta,
tam%#m, o n6mero dos g*neros discursivos e o grau de especializao dos
repertrios discursivos para a produo ideolgica" A conversao no$
especializada ou cotidiana, no entanto, # ligada ( %ase social, de uma maneira mais
imediata ue as formas de comunicao mais institucionalizadas e mais
especializadas em produo ideolgica"
:odas as categorias etnometodolgicas ue dizem respeito aos tipos de
atividades, (s situa!es ou (s caracter4sticas dos produtos te)tuais surgem num
determinado conte)to scio$&istrico e so transmitidas e ela%oradas em culturas
espec4ficas, so% determinadas condi!es pol4ticas, ideolgicas e econUmicas"
Alis, uma vez ue todas as e)press!es acima mencionadas se referem a
o%5etos lingH4sticos, # oportuno retomar uma o%servao de AdamziM (FDD2, p"2G)
ue afirma estar, nas mos dos usurios competentes de uma l4ngua, a verdadeira
autoridade para definir o ue pode funcionar como um te)to e o ue no"
& 'eoria dos Prottipos
S %vio, ento, ue os crit#rios usados para definir ualuer um desses
conceitos devem ser entendidos como grande(as relativas ue, em graus diversos,
se fazem presente nos e)emplares concretosC pois de fato, & muitas categorias
entre as uais no e)istem limites e)atos e, muitas vezes, # imposs4vel indicar as
caracter4sticas necessrias e suficientes para poder classificar um o%5eto conforme
uma determinada definio" JAntes pelo contrrio, trata$se da possi%ilidade de
decidir e 5ustificar se esse o%5eto # um %om e)emplo, um representante t4pico da
categoriaK (A3A+;,=, FDD2, p"2B)" >o aspiramos, ento, a conceitos deterministas
ou a uma rigidez matemtica em nossas defini!es, nem procuramos regras ou leis
invariveisC pelo contrrio, 5 ue, na realidade psicolgica, os limites das categorias
a%ertos e ue no e)iste um con5unto fi)o de caracter4sticas necessrias e
suficientes, # natural conceituar os mem%ros de uma categoria como o%5etos ue
compartil&am uma rede de traos semel&antes, sem ter a necessidade de cada
mem%ro ser portador de todos os traos" >osso interesse, portanto, refere$se a
estrat#gias e processos din@micos ue, com efeito, podem dominar em certas
prticas sociais interativas, mas ue e)primem, sempre, certas prefer*ncias ou
padr!es regulares ue ocorrem com maior ou menor grau de pro%a%ilidade" As
crit#rios ue definem as categorias relevantes para o presente tra%al&o, ento,
representam dimens!es anal4ticas para a descrio das caracter4sticas essenciais
de certas formas da interao comunicativa"
Ca%e mencionar aui a 'eoria dos Prottipos (.A7C8, /0BP e /0BB)
ue desco%riu a mente &umana con&ecer (no m4nimo) duas lgicas para conceituar
e estruturar seu mundoO al#m das %em delimitadas categorias aristot#licas, cu5os
mem%ros se caracterizam pela presena ou aus*ncia de traos %inrios, dispomos
de conceitos a%ertos e imprecisos entre os uais no e)istem limites claros e cu5o
centro # ocupado por um representante ideal, resultado ou soma das nossas
e)peri*ncias e o%serva!es" Wuanto mais os e)emplos se afastam desse prottipo,
mais dif4cil # a sua classificaoC de fato, # inevitvel ue os casos marginais
permitem vrias associa!es, 5 ue compartil&am diversas ualidades com os
mem%ros das categorias vizin&as" As prottipos, no entanto, distinguem$se pelo
maior n6mero de caracter4sticas relevantes para uma categoria espec4fica" Al#m
disso, # poss4vel o%servar, na formao do prottipo, ue os atri%utos
correlacionados com os mem%ros de uma categoria t*m pesos e graus diferentes"
Um trao pode ser mais ou menos importante ue outros (peso) e uns se aplicam
plenamente, enuanto outros so realizados apenas em parte (graduao)
(+A>VA77'.$XA8-, FDDD, p"FD)" Finalmente, # de se pressupor ue, na estrutura
interna das categorias, Jos traos mais distri%u4dos entre os mem%ros de uma
categoria e menos distri%u4dos entre os mem%ros das categorias contrastantes so,
por definio, as pistas mais vlidas para decidir so%re uma associao ( categoria
em uestoK (.A7C8 < +'.I,7, /0BP, p"PBP$PBN)"
A ue ocorre na dienso #ori(ontal desse tipo de ta)onomias # ue
um determinado dom4nio conceitual # dividido em diferentes categorias (por
e)emploO a diviso da classe dos animais nas categorias co, gato, pei)e, etc")"
>esse processo de tipificao, unimos e separamos os fenUmenos ue pertencem a
um mesmo n4vel de a%strao conforme vagas semel&anas de fam4lia
(X,::V'>7:',>, QU /00B, p"NN)" Qarece ue essa classificao # regida pelo
princ4pio econUmico de formar tantas categorias com so necessrias, mas,
simultaneamente, o menor n6mero poss4vel" Qor outro lado, nota$se ue cada
sistema de categorias se caracteriza, tam%#m, por uma dienso vertical ue
inclui diversos n4veis de a%strao" Aui, o%servamos ue & um n4vel %sico,
funcional e epistemologicamente primria, no ual se encontram categorias cu5os
mem%ros so unidos por um alto grau de semel&ana familiar, tanto ue se
distinguem claramente dos mem%ros das categorias contrastantes (por e)emploO
camisa, cala, meias, etc" so tipos de roupa %em diferentes, unidos, por#m, por
fun!es %em semel&antes)" 'sse n4vel %sico da categorizao encontra$se entre
um n4vel mais a%strato (roupas) e um n4vel mais espec4fico (cala 5eans)" Conforme
.osc& < +ervis (/0BP, p"P1B), Ja determinao do n4vel %sico realiza$se ( %ase de
muitas variveis lingH4sticas, culturais, psicolgicas e sociaisK" A cone)o entre a
dimenso &orizontal dos prottipos e a dimenso vertical dos diversos n4veis de
a%strao # feita por uma rede multidimensional de rela!es categoriais"
& retrica antiga e os estudos liter%rios
A associao de um te)to a um determinado g*nero traz, evidentemente,
uma informao adicional ue prov#m das com%ina!es mais ou menos previs4veis
entre as partes de um te)to" +esmo ue essa associao no ocorra,
necessariamente, de uma maneira e)pl4cita, # claro ue ela influencia a produo do
te)to, ocasionando continuamente certas classifica!es (s uais o receptor pode
recorrer para interpretar o te)to" A classificao # uma atividade fundamental ue,
necessariamente, faz parte de toda produo e recepo te)tual na fala e na escrita"
A inevita%ilidade com a ual ocorre 5 levou os autores antigos a estudar a unidade
do te)to dentro da relao tr4plice entre o artista (lat"O artifexC gr"O techntes), o
con5unto de e)peri*ncias emp4ricas ordenadas (lat"O arsC gr"O tchna) e a ao, ou
se5a, a o%ra realizada conforme um determinado plano (lat"O opusC gr" rgon)"
Qarticularmente, a anlise do opus resultou em tr*s tipos de arte com diferentes
graus de concretudeC a sa%erO a produo art4stica (gr"O poisis), a representao
prtica e a refle)o terica" Conforme os ideais dos antigos, todos os elementos de
uma o%ra devem encai)ar$se no aptum (gr"O prpon) ue se define como Ja virtude
das partes ue se integram &armonicamente num todo (-AU7L'.V, /0ND, p" PDB)"
Ao aptum pertence, tam%#m, o aptum e)terno, ou se5a, Jo encai)amento Y"""Z """
Uma das ra4zes do conceito do g*nero encontra$se nas ci*ncias literrias"
As estudiosos dessa rea (.AV'.7" /01/C LUL.AX, /01FC 8A+LU.V'., /0N1C
7:A,V'., /0N1C A.:'VA R VA77':, /0P0C 8,.:, /0FGC 8AC=, /0/N, C.AC',
/02NC L.U>':,[.', /10D) sistematizaram e fundamentaram teoricamente os
te)tos escritos ue foram meticulosamente ela%orados conforme certas normas
est#ticas" >essa perspectiva, o termo g*nero refere$se, primeiramente, (s tr*s
formas %sicas da poesiaO a $pica, a l!rica e a dra%tica" QressupUs$se ue esses
tr*s g*neros representam as tr*s possi%ilidades essenciais de como o poeta pode
formar seu material e pode tomar uma atitude para com a sua o%ra, o seu am%iente
e o seu p6%lico" Como formas JnaturaisK da criao po#tica, essas possi%ilidades
manifestam$se em diferentes graus ou misturas nas o%ras concretas" ' de se
pressupor ue os e)emplares mais puros se apro)imam %em ao ideal do g*nero em
uesto" As g*neros literrios, ento, no representam formas fi)as e
convencionais, mas esuemas classificatrios para a sistematizao das o%ras
literrias" S a tarefa da teoria po#tica definir os limites de cada g*nero e desco%rir os
princ4pios constitutivos ue determinam sua natureza e seu desenvolvimento"
>o mesmo campo de pesuisa, encontramos ainda uma outra leitura do
termo g*nero" 'ssa segunda interpretao focaliza, particularmente, as varia!es
&istricas e culturais dos diferentes sub)gneros ue comp!em a literatura de uma
#poca ou de uma nao" A sa%er, trata$se de formas literrias comoO a ode, o
soneto, o &ino, a elegia, a %alada, o romance, a crUnica, etc" A classificao desses
su%$g*neros orienta$se, em uma parte, em crit#rios formais (soneto, romance em
cartas) e, em outra, em crit#rios conteud4sticos (romance de aventura, conto
fantstico), mas, na maioria das vezes, o%serva$se ue a forma e o conte6do se
condicionam mutuamente e, 5untos, fornecem pistas para a determinao da forma
interna (LU.3A.F, FDD/) de um g*nero concreto (epop#ia, novela, &ino, trag#dia,
com#dia)" Ainda assim, & uma s#rie de fenUmenos ue dificultam a classificao
dos te)tos literriosC vale mencionar nomeadamenteO o surgimento de formas
&4%ridas $ especialmente em #pocas de misturas ar%itrrias $, as varia!es &istricas
nos princ4pios classificatrios, decorridas, por e)emplo, devido ( influ*ncia de novas
m4dias ou de mudanas na estrutura social, assim como as denomina!es
idiossincrticas de alguns poetas e a inevitvel diferenciao progressiva das formas
e das categorias" Autrossim, a ocupao terica com os te)tos escritos levou, nas
6ltimas d#cadas, a um alargamento sistemtico do campo de pesuisa literria e a
um interesse maior para a classificao de g*neros cotidianos como os te)tos
didticos, os te)tos utilitrios, os te)tos 5ornal4sticos, os te)tos acad*micos etc"
As estudos literrios, desse modo, a%riram$se cada vez mais para os
m#todos e os conceitos tericos da -ingH4stica e, ao mesmo tempo em ue surgiram
ramos interdisciplinares como a -ingH4stica :e)tual, a :eoria de :e)to ou a Ci*ncia
do :e)to, o%servou$se uma tend*ncia de dissolver os g*neros tradicionais e
esta%elecer categorias e classifica!es ( %ase de crit$rios funcionais e sociais
ue no se aplicam apenas aos te)tos po#ticos e ficcionais, mas tam%#m aos
diferentes te)tos e)positivos, por e)emplo, os te)tos cient4ficos e 5ur4dicos, os
relatrios, as reportagens, os an6ncios, os discursos pol4ticos, os %oletins oficiais, as
piadas, as conversas cotidianas, etc"
Os estudo folclricos
Uma das precursoras dessa mudana de foco nos estudos literrios e,
certamente, uma das primeiras pesuisas ue se aventuraram fora da rea
tradicional das ci*ncias literrias e al#m do &orizonte dos te)tos escritos, encontra$
se no estudo das c&amadas Jpeuenas formas literriasK ue incluem g*neros como
a lenda, a c&arada, o prov#r%io, o aforismo, a m)ima, o e)emplo, a piada, etc"
>omeadamente, Eolles (/01F) interessou$se, sistematicamente, para os g*neros ue
Jno so compreendidas pela estil4stica, nem pela retrica, nem pela po#tica e,
talvez, nem pela \escrita]K (op. cit", p"/D)" Apesar do carter inovador, Eolles
encontrou poucos sucessores na rea das ci*ncias literrias, tanto ue seu legado
foi rece%ido, com um interesse maior, nos estudos folclricos" >esse dom4nio, os
pesuisadores se prop!em a representar a literatura oral e as tradi!es da poesia
popular como formas culturais independentes ue se distinguem essencialmente do
c@none tradicional da literatura escrita" A constituio do novo o%5eto de pesuisa
implica, necessariamente, numa mudana de foco ue, agora, se afasta dos te)tos
isolados, vistos como produtos aca%ados e depsitos de sentido e se apro)ima da
narrao viva, vista como processo em andamento ue se desdo%ra em situa!es
concretas nas uais os interlocutores negociam o sentido das suas intera!es" A
nova perspectiva levou os pesuisadores (LAU7,>V'., /0N1 e VU>='-, /01P) a
perguntar uais se5am as condi!es conte)tuais ue favorecem a realizao de um
g*nero e ual # o papel ue as prticas de narrao e as formas da poesia popular
assumem na vida de um povo" :odavia, contradizendo as prprias afirma!es
tericas, a maioria dos estudos de g*neros folclricos demonstra, na prtica, a
tend*ncia de tratar seu corpus como um aruivo filolgico, sistematizando as formas
da comunicao oral, em analogia aos te)tos monolgicos da literatura, conforme os
diferentes motivos e padr!es canonizados" Qerdeu$se, desse modo, uma c&ance de
destacar a ualidade interativa e a dimenso scio$&istrica dos g*neros orais"
& contribuio de *a+#tin
LaM&tin (/0PF//00F) segue a mesma lin&a de pensamento uando
o%servaO
:odas as esferas da atividade &umana, por mais variadas ue se5am,
esto sempre relacionadas com a utilizao da l4ngua" >o # de
surpreender ue o carter e os modos dessa utilizao se5am to variados
como as prprias esferas da atividade &umana Y"""Z" A utilizao da l4ngua
efetua$se em forma de enunciados (orais e escritos), concretos e 6nicos,
ue emanam dos integrantes duma ou doutra esfera da atividade &umana"
A enunciado reflete as condi!es espec4ficas e as finalidades de cada
uma dessas esferas, no s por seu conte6do (temtico) e por seu estilo
ver%al, ou se5a, pela seleo operada nos recursos da l4ngua ? recursos
le)icais, fraseolgicos re gramaticais $, mas tam%#m, e so%retudo, por sua
construo composicional" 'stes tr*s elementos (conte6do temtico),
estilo e construo composicional) fundem$se indissoluvelmente no todo
do enunciado, e todos eles so marcados pela especificidade de uma
esfera de comunicao" Wualuer enunciado considerado isoladamente #,
claro, individual, mas cada esfera de utilizao da l4ngua ela%ora seus
tipos relativamente estveis de enunciados, sendo isso ue dominamos
g*neros do discurso (LA=8:,>, /00F, p"FB0)"
Qara o autor, os g*neros representam uma categoria &istrica, comple)a e
&eterog*nea, ue inclui tanto as formas orais uanto as formas escritas de
comunicao, ou se5a, o conceito refere$se tanto (s mais %reves intera!es
cotidianas, como uma ordem ou uma saudao, uanto aos mais comple)os te)tos
cient4ficos ou pu%lica!es literrias" Assim sendo, o mesmo autor classifica os
enunciados conforme dois crit$rios tipolgicosO i) conforme a possi%ilidade ou no
de &aver uma troca imediata do turno e ii) conforme o grau de especializao do tipo
de comunicao ue deu origem a um enunciado"
'videntemente, o prieiro crit$rio separa os enunciados monolgicos
dos dialgicos (no sentido restrito)" 7em entrar em detal&es, %asta dizer aui ue,
conforme o autor, os enunciados monolgicos so formados em analogia aos
dialgicos, 5 ue so compostos de pargrafos cu5a estrutura prov#m da
antecipao das rea!es dos receptores" A segundo crit$rio, por sua vez, reala
ue Jtodo palavra est sempre carregada de um conte6do ou de um sentido
ideolgico ou vivencialK (LA=8:,>, /00B, p"0P) e ue, na produo desse sentido
ideolgico, & diferentes graus de especializao" A%servando o uso da linguagem
em reas espec4ficas da interao, LaM&tin, faz uma distino entre os g*neros
primrios da comunicao no especializada, ue produz a ideologia instvel do
cotidiano, e os g*neros secundrios da comunicao especializada, ue produz a
ideologia relativamente estvel formalizada nas artes, na moral, na religio, no
direito, nas ci*ncias, etc" Ao contrrio das formas comunicativas especializadas (
produo de uma determinada ideologia, a comunicao cotidiana # ligada mais
diretamente ( produo material e ( infra$estrutura da ordem social" S no contato
ininterrupto ue se d entre os dois tipos de g*neros ue ocorrem as manifesta!es
vivas das rela!es culturais" Qara LaM&tin (/00B, p"NN), Jcada palavra se apresenta
como uma arena em miniatura onde se entrecruzam e lutam os valores sociais de
orientao contraditriaK"
Ainda conforme LaM&tin (/00F, p"GDF), os g*neros so dados (s pessoas
5unto com a l4ngua maternaO Jse no e)istissem os g*neros do discurso e se no os
dominssemos, se tiv#ssemos de cri$los pela primeira vez no processo de fala, se
tiv#ssemos de construir cada um de nossos enunciados, a comunicao ver%al seria
uase imposs4velK" As g*neros, por conseguinte, no so resultados do tra%al&o
classificatrio dos cientistas, mas pertencem (uele con&ecimento ue '&lic& (/01N,
p"P2) c&ama de JetnoteoriasK" Qara 8einemann < Iie&^eger (/00/, p"/D0), o saber
etnotipolgico representa uma parte muito importante do sistema cognitivo para a
comunicao" >essa perspectiva scio$cognitivista, os g*neros so uma realidade
psicolgica ue, atrav#s da consci*ncia individual, faz parte da consci*ncia social"
Iisto isso, # evidente ue os falantes aduirem as estruturas e as formas de uso dos
g*neros durante o processo da socializao primria e secundria" Uma vez ue a
traduo dos g*neros # um processo scio$&istrico, # claro ue os diferentes
falantes e grupos de falantes se distinguem por diferentes graus de compet*ncia
(produtiva, receptiva, reprodutiva) nessas formas padronizadas para a soluo de
determinados pro%lemas de comunicao" 3a4 ue muitas pessoas capazes de falar
uma l4ngua e)traordinariamente %em se sentem desamparadas em determinados
dom4nios comunicativos cu5os g*neros elas no dominam"
& contribuio da ,ing-!stica 'extual
:am%#m, os estudos no @m%ito da ,ing-!stica do 'exto assumiram um
papel importante do desenvolvimento do conceito do g*nero" Conforme AdamziM
(/00P, p"/F), &, nessa disciplina, duas correntes de pesuisa ue analisam os
g*neros te)tuais" As duas a%ordagens divergem uanto ao o%5eto, os o%5etivos e os
m#todos de pesuisa" A sa%er, um ramo de pesuisa ocupa$se da tipologia dos
te)tos e tenta desenvolver teoricamente um sistema universal de categorias
cient4ficas ue, por princ4pio, possa ser aplicado a todos os tipos de te)tos" >essa
perspectiva, # comum discutir os adeuados crit#rios e n4veis de a%strao ue
facilitem uma classificao &omog*nea, e)austiva e monot4pica de todos os te)tos
escritos" A outro ramo no estuda os diferentes g*neros te)tuais para esta%elecer
uma tipologia ue possa definir as particularidades de um g*nero em relao com
outros g*nerosC em vez disso, conv#m descrever as conven!es, esuemas ou
padr!es ue determinam empiricamente a organizao concreta de determinados
te)tos" JA o%5etivo, ento, no # uma tipologia a%rangente dos te)tos, mas a
descrio de rotinas comunicativas espec4ficasK (A3A+;,=, /00P, p"F1)" A aspecto
da tipologia, portanto, # secundrio, pois o ue realmente importa # a uesto de
como certas rotinas comunicativas influenciam a produo e recepo dos te)tos_
Wuanto ( relao entre esses dois ramos, vale dizer ue, durante muito
tempo, a a%ordagem emp4rica foi dominada pela id#ia de ue os diferentes g*neros
te)tuais devam ser classificados teoricamente conforme uma tipologia a%rangente
na ual cada te)to concreto encontrar seu devido lugar (,7'>L'.V, /0B1 e /01G)"
8 diversos modelos &ierruicos ou matrizes multidimensionais ue proporcionam
uma classificao dedutiva dos te)tos (8A.X'V, /0N1C V9-,C8 < .A,L-', /0BP
e /0BBC 3,+:'., /01/C 7A>3,V, /012C .A-F, /00G), em diferentes n4veis de
a%strao" 7o%ressai, nessas propostas, ue a determinao do con5unto de
categorias anal4ticas (fatores internos e e)ternos ao te)to), capazes de distinguir os
diversos g*neros ou tipos te)tuais, no depende da uesto do ue os prprios
interactantes considerem como um padro relevante de ao ou interpretao" Ao
contrrio dos tra%al&os ue escol&eram um camin&o emp4rico para descrever os
diferentes g*neros te)tuais, a classificao dos te)tos conforme certos fatores
internos e e)ternos ao te)to, considerados dominantes ou, pelo menos, relevantes
pelas tipologias teoricamente ela%oradas, segue rigidamente o m#todo dedutivoO so
os pesuisadores ue determinam o ue vale como g*nero e o ue no"
O odelo gra%tico)estrutural
Conforme 8artmann (/0N2, p"FG), Jos g*neros te)tuais representam
con5untos de te)tos com caracter4sticas comunsK" Qartindo dessa definio %astante
geral, 8einemann (FDDD, p"//) distingue "uatro conceitos b%sicos para descrever
os traos comuns e divergentes dos diferentes g*neros te)tuais"
Uma primeira definio dos g*neros te)tuais %aseia$se, e)clusivamente,
em rela!es e ind4cios intralingH4sticos (8A.X'V, /0N1C X',>.,C8, /0BFC
,7'>L'.V, /0N1)" >esse modelo, os g*neros so vistas como unidades formais ou
estruturais ue podem ser distinguidas conforme certos traos ou fei)es de traos
lingH4sticos" QressupUs$se ue esses marcadores funcionam como indicadores dos
g*neros, mas logo ficou claro ue uma determinao meramente formal, %aseada
em estat4sticas so%re a distri%uio dos traos ling-!sticos, no consegue dar
conta dos fenUmenos reais" Qor conseguinte, 7andig (/0BF) e VHlic& < .ai%le
(/0BP), nas suas classifica!es dos g*neros, 5 comearam a incluir fatores
e)ternos, como o espao, o tempo, e a relao social entre os interlocutores" Afinal,
um g*nero no # aduirido, identificado ou usado como tal, mas sempre # Jparte de
processos de atividades socialmente organizadasK (LA;'.+A>>, FDD2, p" G/) e,
como tal, realiza$se numa forma te)tual ou discursiva ue assume certas fun!es na
sociedade e reflete determinadas rela!es entre seus mem%ros"
O odelo se.ntico)te%tico
Um segundo modelo ue tenta determinar os g*neros estruturalmente,
como um con5unto de traos te)tuais, no se contenta com uma anlise
distri%ucional dos sinais superficiais, mas %aseia$se em crit$rios se.ntico)
te%ticos ue determinam as formas de interao" As autores dessa corrente
tentam compreender as normas ue regulamentam a composio e seuenciao
das estruturas mais comple)as do te)to" Xe&rlic& (/0BP, p"G0), por e)emplo,
distingue entre cinco tipos ideais de te)to, a sa%er, os narrativos, os descritivos, os
e)positivos, os argumentativos e os instrutivos" Autros autores (L'AUV.A>3' <
3.'77-'., /01/, p" /0DC L8A:,A, /00G, p"FG/C L,L'., /011) especificam padr!es
estruturais semel&antes" Ian 3i5M (/01D, p"/F1) relaciona os tipos seHenciais com
as macroestruturas e as superestruturas do n4vel proposicional" 8enne < .e&%ocM
(/01F) e LrinMer (/011, p"PN), enfim, recorreram ao conceito do J&iper$temaK para
estudar o desdo%ramento da estrutura tema/rema em diferentes g*neros te)tuais"
Apesar dos resultados interessantes, todos os tra%al&os ue focalizam apenas a
forma mostram ue a classificao dos g*neros no pode se delimitar aos aspectos
lingH4sticos e sem@nticos"
O odelo situacional
3epois da c&amada Jvirada pragmticaK, os aspectos lingH4sticos e
sem@nticos entram no segundo plano e a situao counicativa comea a ser
considerada o crit#rio decisivo pra a determinao do g*nero te)tual" 3ie^ald
(/00/), por e)emplo, acredita ue Jso os fatores da situao comunicativa ue
determinam o g*nero te)tualK (op. cit", p"FB1) e ele c&ega a afirmar ue Jtodos os
te)tos ue foram produzidos num determinado tipo de situao Y"""Z ? apesar das
suas particularidades individuais ? pertencem ao mesmo g*nero te)tualK (op. cit"O /)"
Ainda ue a import@ncia de fatores e)ternos se5a inegvel, # evidente, tam%#m, ue,
em situa!es id*nticas, nem sempre so produzidos te)tos ue pertencem ao
mesmo g*nero te)tual" .ecorrendo a determina!es sociolgicas da situao, os
tra%al&os mais importantes dessa a%ordagem perguntam ual import@ncia os
diferentes aspectos situacionais t*m para a formao te)tual" Foram analisados, por
e)emplo, os seguintes componentesO o canal (3,+:'., /01/), a rea de atividade
(L.,>='., /011), os diversos fatores (tempo, lugar, n6mero de falantes, graus de
con&ecimento, relao social) ue constituem os diferentes tipos de situa!es
comunicativas (7:'V'., /0B2 e /01G) e a import@ncia das estruturas macro$sociais
em diferentes conte)tos institucionais (m4dias de massa, universidade, 5ustia,
medicina, etc")"
As resultados desses estudos mostram ue a uesto de ual desses
fatores e)ternos se tornar relevante para um evento comunicativo depende muito
do con#eciento contextual e da avaliao da situao concreta pelos
participantes" 8einemann (FDDD, p"P//), portanto, afirma com razo ue esse tipo de
sa%er representa um elemento essencial dos padr!es te)tuais" 3e fato, trata$se do
Jmaterial de construo para as atividades sociaisK (7A'FF>'., /01N, p"1B)C pois, #
o con&ecimento impl4cito so%re Jos princ4pios organizacionais para determinadas
e)peri*nciasK (VAFF+A>, /0BB, p"/0), ou se5a, so%re Jo ue se pode conversar ou
com%inar com uem, uando e ondeK (7A'FF>'., /01N, p"BN) ue fornece o
enuadre para a interpretao das rela!es ue os interactantes mant*m entre si e
com seu am%iente" Qor certo, os mecanismos ue organizam os espaos discursivos
so din@micos, interativos e &istricos e, portanto, permitem mudanas e varia!es
em situa!es t4picas Jem ue se deve coordenar atividades e compartil&ar
significados, tendo em vista propsitos prticosK (+A.CU7C8,, FDD2, p"//)" A
reproduo da ordem social realiza$se na encenao de um recorte da realidade a
ual se atri%ui, em cada montagem das peas, um acento espec4fico (7A'FF>'.,
/01N, p"1G)" Qara a descrio do carter dos g*neros isso significa ueO
os g*neros so sempre refeitos pela ao nova de cada
indiv4duo e Y"""Z os espaos discursivos dentro de g*neros
recon&ecidos criam espaos de oportunidade para a
enunciao individual dentro de atividades e rela!es sociais
ordenadas (LA;'.+A>>, FDD2, p"NN)"
O odelo funcional
Uma corrente muito importante no estudo das tipologias de g*neros
ocupa$se do efeito ou rendimento comunicativos das a!es discursivas, ou se5a, das
inten!es ou dos o%5etivos ue os interactantes pretendem realizar com suas
contri%ui!es" Assim sendo, o uarto modelo desco%re a funo counicativa
como fator principal para a classificao dos g*neros" Laseando$se no modelo
comunicativo de LH&ler (/0G2), na :eoria da Atividade do psiclogo russo -eont5ev
(/012a e /012%) e, particularmente, na ta)onomia dos Atos de Fala de 7earle (/0BP
e /01G, p"/BPC 7'A.-' < IA>3'.I'='>, /01P), os autores dessa a%ordagem
viram, nos g*neros, produtos de &ieraruias de ilocu!es ue representam
Jsu%classes dos tipos ilocucionrios de 7earleK (LrinMer, /01P), Jcomple)as a!es
ilocucionriosK (F.A>=', /00/) ou Jcom%ina!es espec4ficas de diferentes padr!es
de aoK (.A-F, /00G)" Como ressalta 8einemann (FDDD, p"/2), ( primeira vista,
Jessas a%ordagens funcionais so plaus4veis porue te)tos so produzidos cada vez
ue um falante uer provocar um certo efeito nos seus parceirosK" :odavia, # um
pro%lema da classificao funcional dos g*neros ue os produtores, geralmente,
perseguem vrias inten!es simult@nea ou sucessivamente, com graus variveis de
import@ncia, e ue seus te)tos se dirigem a receptores ue, tam%#m, t*m seus
o%5etivos prprios (V.A77', /0BNC V9-,C8, /01NO FNC ,7'>L'.V, /0B2)"
Qara alguns autores, a soluo para esse Jdilema da classificao dos
te)tosK (,7'>L'.V, /0B1O PBF) encontra$se na suposio de ue cada te)to
dispon&a de uma ilocuo doinante (7C8+,3:, /01D, p" B0C 3,+:'., /01/C
8U>37>U.7C8'., /01N, p"1BC '8-,C8, /01N, p"N0C .A-F, /00G, p"/2BC
L.,>='., /00B, p"0D)C outros, no entanto, avisam ue o conceito de funo no
pode ser restringido ( inteno do produtor e lem%ram ue, para a determinao das
fun!es de um te)to, # preciso tomar em considerao ue todos os te)tos so
essencialmente orientados para seus receptores (V.A77', /0BN, p"F1C V9-,C8,
/01N, p"FN)" Ainda conforme 8eineman (FDDD, p"/2) # uma pergunta controversa,
tam%#m, Juais e uantas fun!es %sicas devem ser distinguidas_K 3esse modo,
podemos o%servar ue 7c&midt (/01D, p"1P) e .eiss (/0BN) recon&ecem tr*s
fun!es principaisC os estudos ue partem da ta)onomia dos atos de fala
recon&ecem cinco ilocu!es te)tuaisC e Vrosse (/0BN) at# acredita ter desco%erto
oito tipo de ilocu!es" A ue complica essa situao ainda mais # o fato de os
estudiosos no partirem dos te)tos concretos, vistos como um fenUmeno &ol4stico,
mas de a!es a%stratas e &ipot#ticas ue pertencem ao n4vel da orao" JA n6mero
e a delimitao dessas a!es %sicas # to pol*mica como a relao entre as
ilocu!es individuais e a ilocuo do te)toK (8',>'+A>>, op. cit", p"/P)"
/uatro crit$rios para a classificao dos textos
3iante a diversidade das propostas, ,sen%erg (/0B1, p"PBF) e)ige uma
fundamentao terica para a classificao dos g*neros ue se %aseie em "uatro
crit$rios ineu4vocos" Conforme o autor, ualuer tipologia deve ser &omog*nea, no
sentido de classificar todos as unidades reunidas em uma classe conforme os
mesmos crit#rios tipolgicosC ela deve ser monot4pica, na medida em ue no
associa um te)to a diversos g*neros simultaneamenteC ela precisa ser to r4gida ue
em nen&um g*nero se encontraro te)tos tipologicamente am%4guosC e ela deve ser
e)austiva, ou se5a, to a%rangente ue poder a%arcar todos os te)tos virtualmente
e)istentes" :odavia, como mostram 8einemann, (FDDD
a
, p"P/F) e 8einemann <
Iie&^eger (/00/, p"/2F), devido ( sua comple)idade, essas e)ig*ncias no podem
ser cumpridas simultaneamente e, portanto, so inadeuadas para a classificao
dos te)tos e a determinao dos g*neros te)tuais" >o # de se admirar, ento, ue
o modelo tipolgico apresentado por ,sen%erg (/012, p"FNN), ue distingue seis tipos
fundamentais $ cada um %aseado numa correlao entre os crit#rios glo%ais de
avaliao e os o%5etivos principais de interao $, no conseguiu cumprir as metas
do prprio autor" J'm resumo, essa a%ordagem, ainda ue ultrapasse as
a%ordagens pela :eoria dos Atos de Fala, representa, tam%#m, um modelo funcional
unidimensional para a classificao dos g*neros te)tuaisK (8einemann, FDDD, p"P/G)"
'videntemente, a delimitao dos g*neros ( %ase de um crit#rio s no consegue
apresentar resultados ineu4vocos"
Os odelo ultidiensionais
Uma vez ue nen&um dos uatro modelos apresentados consegue
satisfazer as e)ig*ncias de uma tipologia a%rangente ue inclua todas as prticas
comunicativas de uma sociedade, &ouve sempre uma tend*ncia, tam%#m, para
classificar os te)tos conforme odelos ultidiensionais ue associam diversos
n4veis e par@metros na identificao e constituio dos g*neros (8A.X'V, /0BBC
3,+:'., /01/C >U77LAU+'., /00/C 8',>'+A>> < I,'8X'V'., /00/, p"/2B)"
Comparando os traos comuns e diferentes dessas a%ordagens e partindo da
compreenso cotidiana de ue um g*nero te)tual representa um con5unto de te)tos
com caracter4sticas comuns, 8einemann (FDDDa, p"P/G) c&ega ( concluso ue o
conceito de g*nero deve ser delimitado pela fi)ao de uma rea central ocupada
por aspectos essenciais, mas, simultaneamente, deve ser mantido a%erto nas
margens para poder incluir caracter4sticas adicionais ue em dadas circunst@ncias
podem assumir um papel relevante" A mesmo autor (FDDDa, p"P/G e FDDD%, p"/N)
prop!e uatro n4veis %sicos ue influenciam a constituio de um te)toO trata$se, a
sa%er, do n4vel das particularidades formais e gramaticais, do n4vel dos aspectos
sem@ntico$temticos, do n4vel das condi!es situacionais e do n4vel das fun!es
comunicativas" 3iz$se ue Jas particularidades de todos os n4veis so
correlacionadas e se condicionam mutuamenteC elas formam uma unidade
caracter4stica, o comple)o &ol4stico das caracter4sticas de um g*nero te)tualK
(8einemann, FDDDa, p"P/G)"
AdamziM (FDD2, p"P0) retoma esse modelo (uadro /) e associa os uatro
n4veis de 8einemann com as perguntas Jo u*_K, Jpara ue_K, Jcomo_K e Jem ual
conte)to_K, criando, desse modo, uma matriz anal4tica para "uatro dienses
te)tuaisO o assunto, a funo, a forma lingH4stica e a situao, respectivamente"
Conforme a autora, os fatores e)ternos e internos condicionam$se mutuamente e,
portanto, no podem ser delimitados rigidamente" 3iz ela ue essa dicotomia
tradicional, no fundo, serve apenas a fins anal4ticos, mas carece de uma %ase realC
pois, de fato, Jo e)tralingH4stico em parte, tem ue ser inferido pelo lingH4stico e, em
outra parte, constitui$se como tal, apenas, pela interao lingH4sticaK (id. ibid")"
Wuadro /O 0ienses da descrio textual
Qara a autora, a coerncia representa um conceito a%rangente ue inclui
Jtanto aspectos lingH4sticos e conteud4sticos, uanto aspectos funcionais e, at#,
situacionaisK (op.cit", p"P1)" ,sso significa ue a anlise deve desco%rir em ue
sentido e por uais recursos a coer*ncia se faz presente no apenas dentro das
diversas dimens!es descritivas, mas tam%#m nas rela!es entre elas" .upturas da
coer*ncia, ento, podem ter sua origem em ualuer uma das uatro dimens!es ou,
at#, nas rela!es interdimensionais" A%viamente, no modelo de AdamziM, a
coer*ncia no # uma dimenso prpria da te)tualidade (cf" de L'AUV.A>3' <
3.'77-'., /01/), mas Jo princ4pio reguladorK (op.cit", p"P1) de todas as formas de
produo e recepo te)tual$discursivas" Assim sendo, as setas %idirecionais no
uadro acima sim%olizam 5ustamente essas rela!es de coer*ncia entre as
diferentes dimens!es" Iale uma nota, tam%#m, o fato de a coeso no aparecer
como uma dimenso principalO conforme AdamziM (id.ibid"), as rela!es gramaticais
entre as e)press!es representam apenas um dos vrios aspectos da forma
lingH4stica de um te)to e, al#m disso, o encadeamento coesivo dos signos, por si
mesmo, no pode esta%elecer a coer*ncia de um te)to ue, como vimos, depende
de muitos outros fatores" 3e fato, # uase imposs4vel indicar e especificar todos os
fatores potencialmente relevantes ue preenc&em as uatro dimens!es principais e
o espao entre elas e ue formam uma rede densa de rela!es" Contudo,
concordamos com AdamziM (id.ibid") ue, em ualuer a%ordagem pragmaticamente
orientada, a dimenso situacional deve representar um fator decisivo"
& classificao dos gneros
FORMA LINGSTICA
signo signo signo
TEMA / CONTEDO
S
I
T
U
A

O
F
U
N

O
Como ualuer outra disciplina, a Anlise do 3iscurso deve ocupar$se do
pro%lema da classificao dos seus o%5etos de pesuisa" >o se trata, apenas, de
uma categorizao discriminatria, mas da uesto se # poss4vel esta%elecer uma
ta)onomia sistemtica e &ierruica dos diferentes tipos de te)tos e discursos"
Conforme 8einemann (FDDDa, p"PFG), pode$se dizer so%re os gnerosO
'les no so determinados, apenas por caracter4sticas internas da
formulao e estruturao te)tuais (indiretamente tam%#m pelo conte6do
do te)to)C eles se mostram igualmente diferenciados como representa!es
prototpicas de determinados con$te)tos (no sentido amplo) e de fun!es
comunicativas %sicas" 3esse modo, os g*neros ou padr!es te)tuais
podem ser descritos como fei)es de caracter4sticas ou componentes ue
se condicionam mutuamente e se relacionam, &olisticamente, uns com os
outros e ue se referem a classes de te)tos de um %ai)o n4vel de
a%strao"
As g*neros, ento, no representam um fenUmeno lingH4stico, no sentido
restrito" Qortanto, mesmo a%straindo dos diferentes interesses e o%5etivos dos
pesuisadores, # evidente ue a descrio e classificao de um o%5eto to
&eterog*neo, ue envolve uma com%inao de fatores e par@metros de diferentes
dimens!es e n4veis &ierruicos, enfrenta muitas dificuldades" Colocar uma ordem
na a%und@ncia dos te)tos e reduzir sua multiplicidade ilimitada a um con5unto restrito
de tipos %sicos em diversos n4veis de a%strao representa, portanto, uma tarefa
rdua para a comunidade dos pesuisadores" Wualuer tentativa de sistematizao
ue no pretende apresentar o construto terico de um sistema &omog*neo,
e)austivo, fec&ado, e ineu4voco (,7'>L'.V, /0B1, p"PNN), mas como um modelo
representativo das rotinas comunicativas de uma comunidade deve partir dar id#ia
de ue os g*neros, com efeito, Jno so sistemticosK (A3A+;,=, /00P%, p"F1C
L'AUV.A>3', /00/, p"/B2), mas &eterog*neos, a%ertos e fle)4veisC pois, como
alega 8einemann (FDDDa, p"PG0) com refer*ncia a AdamziM (/00P%, p"G0)O Jnas
atividades concretas de comunicao, no &, o%viamente, a necessidade de um
sistema a%rangente e universal de classes de te)tosC esse, na verdade, no seria
6til, nem na prtica e nem na teoriaK" 'm outras palavrasO devido ( vagueza e (
varia%ilidade dos padr!es comunicativos e te)tuais no # poss4vel determinar,
e)atamente, o n6mero e as propor!es dos g*nerosC na prtica, a identificao e
delimitao dos g*neros dependem das necessidades comunicativas de uma
comunidade"
A propsito de classificar os te)tos e discursos leva, imediatamente, a
duas "uestes principaisO de um lado, # preciso perguntar uais categorias devem
ser aplicadas para diferenciar os diferentes g*neros e dom4nios discursivos do outro
lado, importa sa%er o ue deve ser classificadoO os g*neros, os concretos
e)emplares de te)tos e discursos ou as diferentes caracter4sticas
te)tuais/discursivas_
>o ue diz respeito ao pro%lema das categorias classificatrias #
conveniente lem%rar ue essa pergunta 5 foi respondida, ainda ue interina e
resumidamente, na seo anterior, na ual foi apresentado um modelo
multidimensional das prticas sociais interativas para fins comunicativas ue inclui
aspectos formais, sem@ntico$temticos, funcionais e situacionais" Como se sa%e,
essas uatro dimens!es principais incluem diversos con5untos de crit$rios
descritivos e distintivos ue permitem a anlise das particularidades de cada n4vel
tipolgico" Wuanto aos componentes ou caracter4sticas elementares de cada n4vel,
vale dizer ue eles se unem em fei)es variveis de traos caracter4sticos ue, no
fundo, representam Jo resultado interiorizado de e)peri*ncias comunicativasK
(8',>'+A>>, FDDDa, p"P/2)"
>o ue diz respeito ao pro%lema da estratificao da ordem ta)onUmico, #
preciso destacar ue ualuer classificao sistemtica de te)tos ou discursos deve
%asear$se em categorias determinadas ue do origem a uma tipologia com
diferentes n!veis de abstrao" +ais concretamente (uadro F)O # de se esperar
ue a su%classificao dos g*neros leva a identificao de diversas variantes de um
g*nero (carta de despedida, carta de para%#ns, etc") enuanto a unio de vrios
g*neros (carta pessoal, carta comercial) produz classes mais a%rangentes de
g*neros te)tuais (cartas em geral), (s vezes, c&amadas de Jmacro$g*nerosK"
'videntemente, uanto mais alto # o n4vel de a%strao, tanto maior torna$se o
dom4nio de um g*nero ou uma classe de g*neros e tanto menor fica o fei)e das
caracter4sticas comuns" Ainda por cima, conv#m dizer ue os limites entre as
diferentes classes tipolgicas so a%ertos e, muitas vezes, permitem a associao
de um te)to a diversos g*neros" 3e fato, os g*neros distinguem$se, (s vezes,
profundamenteC outras vezes, & apenas poucas caracter4sticas, talvez perif#ricas
somente, ue 5ustificam uma classificao em categorias diferentes" >esse caso,
o%serva$se um certo grau de semel&ana de dois ou mais g*neros ue 5ustifica a
formao de uma classe comum num n4vel de a%strao mais alto"
FonteO 8einemann
(FDDDaO P/2)
8 m6ltiplas rela!es entre os g*neros de uma classe e as classes de
g*neros de diferentes n4veis de a%strao" >a literatura mais recente, o%serva$se
uma ateno especial para essas rela!es intergen#ricas" Lazermann (FDD2, p"GF),
por e)emplo, introduz os termos Jcon1unto de gneros2 e 3sistea de gneros2
para compreender, conceitualmente, dois tipos de rela!es importantes na descrio
do oramento comunicativo de uma comunidade" A sa%er, o primeiro termo refere$se
J( coleo de tipos de te)tos ue uma pessoa num determinado papel social tende a
Wuadro FO Hierar"uia das classes textuais
Classe de g*neros te)tuais
(por e)"O cartas em geral)
g*nero te)tual g*nero te)tual g*nero te)tual (por
e),O carta comercial) (por e)"O carta pessoal) (""")

variao do g*nero te)tual variao do g*nero te)tual
(por e)"O carta de para%#ns) (por e)"O carta de despedida)
produzirK enuanto o segundo se refere aos Jdiversos con5untos de g*neros
utilizados por pessoas ue tra%al&am 5untas de uma forma organizada, e tam%#m (s
rela!es padronizadas ue se esta%elecem na produo, circulao e uso desses
documentosK" Conforme o autor, Jum sistema de g*neros captura as seH*ncias
regulares com ue um g*nero segue um outro g*nero, dentro de um flu)o
comunicativo t4pico de um grupo de pessoasK (id.ibid")" Al#m disso, # de se
pressupor ue Jesses dois con5untos de g*neros esto intimamente ligados e
circulam em seH*ncias e padr!es temporais previs4veisK (op. cit", p"GG)"
3ependendo das tarefas comunicativas e das conven!es de uma
comunidade de fala, a import@ncia de cada n4vel pode variar de um g*nero para
outro e, tam%#m, entre os representantes do mesmo g*nero" Qressupondo$se ue
fatores como o o%5etivo, o assunto e as condi!es t*m um papel decisivo na soluo
das tarefas comunicativas, pode se concluir ue eles t*m, tam%#m, conseH*ncias
no n4vel tipolgico" 3e fato, # de se pressupor ue os diferentes tipos de tarefas
comunicativas ocorrem em situa!es t4picas e envolvem assuntos t4picos com
determinados tipos de inten!es ou o%5etivos" I*$se assim ue a descrio e
comparao das prticas te)tual$discursivas representam o ponto de partida tanto
para uma classificao dos te)tos uanto para uma classificao dos g*neros
te)tuais"
4s"ueas5 en"uadres5 roteiros e tipos de atividade
A uso de termos como Jtipo de discursoK, Jg*nero discursivoK, Jpadro
conversacionalK ou Jato conversacionalK nos remete, ainda, ao pro%lema da
integrao de diferentes n4veis tipolgicos" A uesto, aui, #O em ual dos n4veis
conv#m fundamentar uma tipologia coerente ue reflita a realidade dos falantes_
'studando a literatura relevante, mostra ue & trs n!veis anal4ticos salientes
(L.,>='. < 7AV'., /00N)O o n4vel macro da conversa inteira, o n4vel intermedirio
das fases mais ou menos comple)as de uma converso e o n4vel micro dos atos
conversacionais individuais e das seH*ncias locais formadas por esses" As termos
Jg*nero discursivoK e Jtipo de discursoK, formado em analogia aos termos Jg*nero
te)tualK e Jtipo de te)toK, referem$se ao n4vel de integrao de uma conversa inteira"
JQadro discursivoK refere$se ao n4vel intermedirio e Jato conversacionalK denomina
a menor unidade da conversa"
A id#ia de ue as conversas so organizadas em Jes"ueasK tem sua
origem na o%ra clssica de Lartlett (/0GF) so%re a memria (Remembering)" >esse
relato das suas pesuisas e)perimentais, o psiclogo social define os esuemas
como estruturas cognitivas ue organizam a memria de tal forma ue
con&ecimentos e e)peri*ncias novos podem entrosar$se nos con&ecimentos pr#vios
com grande efici*ncia" A autor mostra, entre outras coisas, como a :eoria dos
'suemas pode dar conta da estrutura profunda de um te)toC pois fornece um
m#todo cient4fico para distinguir entre as partes irrelevantes, ue no pertencem ao
esuema ativado, as partes descon&ecidas, ue no se inserem em nen&um
esuema familiar, e as partes inconsistentes, ue no correspondem (s e)pectativas
do esuema ativado"
A conceito de Lartlett foi retomado por vrias tradi!es cient4ficasO para o
antroplogo Lateson (/0BF) nen&um enunciado pode ser compreendido sem uma
refer*ncia metadiscursiva ao enuadre (frame) ue organiza a percepo da
e)peri*ncia e conte)tualiza a comunicao em curso" A socilogo Voffmann (/0B2),
seguindo Lateson, afirma ue nossas a!es fornecem pistas para sua interpretao
ue remetem os mem%ros de uma comunidade ao conte)to relevante e ue ligam a
situao concreta ( estrutura social mais amplaC ele c&ama esse conte)to inerente (
interao de enuadre e e)plica ue a JleituraK (+A>>,>V, /00F, p"/FD) do nosso
am%iente depende de um con&ecimento impl4cito so%re os meios pelos uais os
interactantes competentes recon&ecem os diferentes tipos de situa!es e atividades
(7A'FF>'., /010, p"/2G)" A con&ecimento dos enuadres fornece as Jconvic!es
profundasK (8AL'.+A7, /01/, vol"/, p"/0/) e a Jsegurana ontolgicaK (V,33'>7,
/011) ue so a condio pr#via para poder participar razoavelmente na construo
da realidade social"
As informticos 7c&anM < A%elson (/0BB) aproveitam a noo dos
esuemas para desenvolver seu conceito de roteiro (script)" A id#ia principal da sua
teoria cognitiva # ue & representa!es mentais para cenrios e seH*ncias de
ao freHentemente realizadas ue facilitam, particularmente, a compreenso de
narrativas, gerando e)pectativas mais ou menos fortes uanto ( ordem dos
elementos essenciais de uma situao e ( sucesso temporal dos acontecimentos"
>esse modelo, pressup!e$se ue os indiv4duos t*m uma memria episdica,
%aseada em e)peri*ncias pessoais, ue especifica os atos primitivos dos diferentes
tipos de atividades" 3esse modo, as informa!es conte)tuais ue faltam para uma
compreenso adeuada de uma interao cotidiana podem ser inferidas de maneira
estereotipada"
.etomando a id#ia das situa!es e atividades protot4picas, o etnolingH4sta
-evinson (/00F), enfim, prop!e categorizar as intera!es &umanas conforme suas
finalidades sociais" >a sua classificao, ele distingue diferentes Jtipos de
atividadesK (activity types) ue servem de modelo para certos acontecimentos
socialmente constitu4dos" S de se pressupor ue, para cada tipo de atividade (por
e)emploO uma conversa de %ar, uma aula, uma entrevista, uma discusso entre
namorados, um 5antar, um 5ogo de fute%ol ou uma prestao de um servio), & um
perfil de poss4veis participantes e um con5unto de adeuados conte)tos situacionais
(-evinson, /00F, p"NF)" Algumas atividades disp!em de uma forma protot4pica %em
estruturada, outros se caracterizam por regras mais livres" Al#m disso, nota$se ue
as intera!es ver%ais, em alguns tipos de atividade (por e)emploO danar uma
valsa), t*m apenas um papel secundrio" >esse modelo, conv#m classificar as
atividades conforme sua estrutura interna, seu grau de formalidade, o n6mero e a
relao dos participantes, seus papeis sociais, a rea de comunicao, a m4dia, as
finalidades dominantes e outros crit#rios adeuados" 'm resumo, uem contempla o
con5unto de modelos tericos mencionados acima, nota ue a reali(ao
ling-!stica dos esuemas comunicativos ainda no foi ela%orada sistematicamente"
A pressuposio de ue os g*neros discursivos representem unidades
relevantes para a classificao das prticas comunicativas %aseia$se numa posio
terica ue v* cada conversa ? %reve ou longa $ como um fen6eno #ol!stico, ou
se5a, um e)emplo para um certo tipo de interao ue se distingue por uma funo
dominante, o ue permite classificar as diferentes conversas so% um determinado
crit#rio ta)onUmico" 3iante da comple)idade das conversas, # natural perguntar se
no seria mais adeuado esta%elecer uma tipologia no n4vel de unidades menores e
menos intricadas" 3e fato, nota$se ue as diferentes escolas da Anlise do 3iscurso
deram prefer*ncia a diferentes unidades anal4ticas e alguns deles focalizaram os
padr!es conversacionais ou, at# mesmo, os atos conversacionais para desenvolver
tipologias da comunicao oral 6teis para as respectivas a%ordagens"

7eferncias
LAU7,>V'., /0N1
L'>'I,7:', 'mile" (/0B2)" Problmes de linguistique gnrale" Iol" ,," QarisO
Vallimard"
LAU.3,'U, Qierre" (/0BB)" 7tructures, 8a%itus, Qo^erO Lasis for a :&eor` of
7`m%olic Qo^er" 3o)a, ort&odo)`, &eterodo)`" ,nO LAU.3,'U, Qierre" (/0BB)"
Outline of a heory of Practice" :ranslated %` .ic&ard >ice" Cam%ridgeO Cam%ridge
Universit` Qress" /P0 ? /BD" :ranslation ofO LAU.3,'U, Qierre" (/0BF)" !squisse
d"un thorie de la pratique# precede de trios etudes d"ethologie $abyle. VenevaO
-i%raire 3roz"
L.U>':,[.', F" %" volution des genres, Qaris, /10D, B
a
" ed" /0FF"
LUL.AX, 8" &enre# -ondon /01F"
LU.3A.F, 3ieter" Poeti$ der 'orm. 7tuttgartO +etzler, FDD/"
C,CAU.'-, Aaron I" (/0BD)" Lasisregeln und normative .egeln im Qrozess des
Aus&andelns von 7tatus und .olle" ,nO Ar%eitsgruppe Lielefelder 7oziologen (eds")
(/0BG)" Ld" /
C.AC', L" %a Poesia, Lari, 2
a
ed" /02N"
+':;,>V, 3ieter" (8rsg")" Dialogmuster und Dialogpro(esse" 8am%urg /01/"
7C8A>=, Verd" )ntersuchungen (um *blauf nat+rlicher Dialoge" +Hnc&en" /01/"
VA,A.7A, E"a" /0B1" ratado geral da fofoca , uma an-lise da desconfian.a
humana. /Gb ed", 7o Qaulo, 7ummus, FG1 p"
VA.F,>='-, 8arold" X&at is 't&nomet&odolog`_ ,nO VA.F,>='-, 8arold" /tudies
in !thnomethodology /0NB
VU>='-, /01P
8AC=, ." =" he Doctrine of the literary 'orms" 8arvard 7tudies in Classical
Q&ilolog`, FB, /0/N"
8A+LU.V'., =ct&e" Die %ogi$ der Dichtung, F
a
ed" /0N1"
8AU7'>3A.F, 8eiMo" &espr0ch als /ystem. %inguistische *spe$te einer
/o(iologie der 1ntera$tion. ApladenO Xestdeutsc&er Ierlag, /00F" >euauflage FDD2
im Ierlag fHr Vesprcc&sforsc&ung"
8,.:, '" Die 'ormgeset(e der epischen# dramatischen und lyrischen Dichtung, /0FG"
=,'7'.-,>V, Andr#" (/00B)" 3ie Autonomie der ,nteraMtion" ,nO =9QQ'X.7,
VHnt&er" (/00B)" 2haos und Ordnung. 'ormen der /elbstorganisation in 3atur und
&esellschaft. 7tuttgartO .eclam" FPB ? FN1"
-'A>:]'I, A"A" (/012a)" 3er allgemeine :ctigMeits%egriff" ,nO I,'8X'V'., 3ieter"
(/012)" &rundfragen einer heorie der sprachlichen 0tig$eit" =o&l&ammer" /G ? GD"
-'A>:]'I, A"A" (/012%)" 7prac&lic&e :ctigMeit" ,nO I,'8X'V'., 3ieter" (/012)"
&rundfragen einer heorie der sprachlichen 0tig$eit" =o&l&ammer" G/ ? 22"
-U8+A>>, >iMlas" A Improbabilidade da Comunicao" -is%oa (Qortugal)O
Iega, /00G"
-U8+A>>, >iMlas" 3ie Xissensc&aft der Vesellsc&aft" FranMfurt am +ainO
7u&rMamp, /00F"
3A7CA-, +arcel" (ed"), Dialogue. *n 1nterdisciplinary *pproach" Amsterdam /01P"
+A:8,7, Armin" O Conceito de Sociedade na Teoria dos Sistemas de Niklas
Luhmann. 3ispon4vel emO
http://www.clacso.edu.ar/~libros/anpocs/mathis.rtf Acesso emO /G nov",
FDDF"
-U8+A>>, >iMlas" A nova teoria dos sistemas. :raduo de 'va +ac&ado
Lar%osa 7amios" 3ilogos Lrasil$Aleman&a nas Ci*ncias 8umanas, n" 0, Qorto
AlegreO 'ditora da Universidade$UF.V7 / Voet&e$,nstitut$,CLA, p" B$///, /00B"
A.:'VA R VA77':, E" ra$tat +ber die lit. &attungen" +erMur, /G, /0P0"
7C8.d3'., Q" < 7:'V'., 8" (8rsg"), Dialogstru$turen. 3Hsseldorf" /01/"
.AV'.7, X" '" he hree &enres, >e^ RorM, /01/"
7:A:,, 7", X',VA>3, '" < 8U>837>U.7C8'., F" (8rsg"), Dialoganalyse ,,," F
Lde" :H%ingen /00/"
7AC=7, >otes on +et&odolog`" ,nO AtMinson < 8eritage, /012
7C89:;, Alfred" (/0NF)" An +ultriple Qractices" ,nO Collected Qapers, vol" /" :&e
8agueO +artinus >i5&off" FDB ? FP0"
7:A,V'., 'mil" &rundbegriffe der Poeti$, /0N1"
XA:;-AX,C=, Qaul, L'AI,>, Eanet 8" < EAC=7A>, 3on 3"O 4enschliche
5ommuni$ation. 'ormen# /t6rungen# Paradoxien.Lern, 7tuttgart, XienO 8ans 8u%er,
/0B2