Planejamento e Orçamento Governamental - Aula 00 PDF

Aula 00 ? Prof.
Heber Carvalho
Curso: Planejamento e Oramento Governamental p/ ACI-DF - rea Planejamento e
Oramento
Professores: Heber Carvalho, Srgio Mendes, Jetro Coutinho
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 1 # 23

AULA 00 (demonstrativa) Federalismo fiscal.

SUMRIO PGINA
Federalismo X Federalismo Fiscal 04
Federalismo Fiscal Por qu? 04
Critrios de Distribuio de receitas e encargos 12
Concluses sobre a teoria do Federalismo Fiscal 21
Federalismo Fiscal (Pacto Federativo) no Brasil 23
Questes comentadas 37
Lista das questes comentadas na aula 47
Gabarito 52

Ol caros(as) amigos(as),

com grande satisfao que lanamos este curso de
Planejamento e Oramento formatado especialmente para atender s
necessidades daqueles que se preparam para o concurso de Auditor de
Controle Interno do DF.

Para quem no me conhece, meu nome Heber Carvalho, sou
bacharel em Cincias Militares, formado pela AMAN (Academia Militar das
Agulhas Negras). Aps pouco mais de 08 anos no Exrcito, fui aprovado
no concurso para Auditor Fiscal do Municpio de So Paulo (AFTM-SP, 4.
Lugar). Paralelamente, ministro aulas de Economia e matrias
relacionadas (Economia do Trabalho, Economia Brasileira, Micro e
Macroeconomia) em cursos preparatrios de So Paulo e outras capitais,
no Eu Vou Passar e aqui no Estratgia Concursos. Tambm sou autor
do livro Microeconomia Facilitada, publicado pela editora Mtodo.

E o meu nome Jetro Coutinho, sou bacharel em Administrao
pela Universidade de Braslia (2011). Estudo para concursos desde o
segundo semestre de 2009, quando fiz o concurso de Tcnico do Banco
Central, ainda durante o 4 semestre da faculdade. Aps ser nomeado,
conclu os estudos na UnB e, desde ento, venho estudando para um
concurso especfico: O Tribunal de Contas da Unio. Nesse caminho, fui
aprovado, dentro das vagas, para Analista de Finanas e Controle da
Secretaria do Tesouro Nacional rea Econmico-Financeira. No entanto,
no irei assumir o Tesouro, pois estou de malas prontas para ir para o
concurso que sempre sonhei: Tive uma imensa beno, que foi ser
aprovado para o Tribunal de Contas da Unio em 13 Lugar de um total
de 18 vagas para Braslia. Isso tudo aos 22 anos. J estudei muito a
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 4 # 23
cincia econmica, tanto para a faculdade e para o meu TCC quanto para
concursos. O professor Heber me convidou para formarmos, ento, uma
parceria para trazer ao aluno um excelente curso de Economia aqui no
Estratgia.

Nosso curso no exigir conhecimentos prvios. Portanto, se
voc nunca estudou, ou est iniciando seus estudos em Economia, fique
tranquilo, pois nosso curso atender aos seus anseios perfeitamente. Se
voc j estudou os temas, e apenas quer revis-los, o curso tambm ser
bastante til, pela quantidade de exerccios comentados que teremos, o
que lhe permitir uma excelente reviso do contedo. Em relao aos
exerccios, sero, no mnimo, 400 questes comentadas.

Pretendemos comentar muitas questes da Funiversa (quantas ns
acharmos). Mas no conseguimos garantir que teremos muitas questes
da Funiversa, pois uma banca menos tradicional, de modo que um
tanto difcil encontrar muitos concursos em que ela tenha cobrado
questes de Economia. De qualquer forma, teremos questes da
Funiversa, s no sero tantas, quando comparadas com outras bancas
mais tradicionais (Cespe, FCC, ESAF, etc).

Este curso abordar todo o contedo abaixo descrito:

1. Objetivos, metas, abrangncia e definio de Finanas Pblicas.
2. Classificao das Receitas e Despesas Pblicas segundo a
finalidade, natureza e agente. 3. Hipteses tericas do
crescimento das despesas pblicas. 4. O financiamento dos gastos
pblicos tributao e equidade. Incidncia tributria. 5. Dficit
Pblico. 6. Federalismo fiscal. 7. Processo e etapas de interveno
do Governo na economia brasileira. 8. Oramento na Constituio
Federal: Plano Plurianual, Lei de Diretrizes Oramentrias e Lei
Oramentria Anual. 9. Oramento pblico: conceitos e elementos
bsicos do oramento pblico, oramento tradicional, oramento
de base zero, oramento de desempenho, oramento-programa.
10. Objetivos da poltica oramentria. 11. Classificao e
conceituao da receita oramentria. 12. Classificao e
conceituao da despesa oramentria. 13. Manual Tcnico do
Oramento 2014. 14. Integrao planejamento e oramento
Decreto n 2.829, de 29/10/98 e Portaria MPOG n 42, de
14/04/99#

Segue nosso cronograma de disponibilizao das aulas:

Aula 00 Prof. Heber Carvalho e Jetro Coutinho
Disponvel em 24/12/2013 na rea do aluno.
6. Federalismo fiscal.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 3 # 23
4. O financiamento dos gastos pblicos tributao e equidade. Incidncia tributria.
5. Dficit Pblico.
1. Objetivos, metas, abrangncia e definio de Finanas Pblicas. 3. Hipteses tericas do
crescimento das despesas pblicas. 7. Processo e etapas de interveno do Governo na
economia brasileira.
Aula 04 Prof. Srgio Mendes
8. Oramento na Constituio Federal: Plano Plurianual, Lei de Diretrizes Oramentrias e
Lei Oramentria Anual.
8. Oramento na Constituio Federal: Plano Plurianual, Lei de Diretrizes Oramentrias e
Lei Oramentria Anual. 13. Manual Tcnico do Oramento 2014.
9. Oramento pblico: conceitos e elementos bsicos do oramento pblico, oramento
tradicional, oramento de base zero, oramento de desempenho, oramento-programa. 10.
Objetivos da poltica oramentria. 14. Integrao planejamento e oramento Decreto n
2.829, de 29/10/98
11. Classificao e conceituao da receita oramentria. 13. Manual Tcnico do Oramento
2014.
12. Classificao e conceituao da despesa oramentria. 2. Classificao das Despesas
Pblicas segundo natureza. 13. Manual Tcnico do Oramento 2014.
12. Classificao e conceituao da despesa oramentria. 2. Classificao das Despesas
Pblicas segundo a finalidade e agente. Portaria MPOG n 42, de 14/04/99. 13. Manual
Tcnico do Oramento 2014.

Teremos, em mdia, 60 a 70 pginas totais por aula (algumas aulas
podem chegar a 100 pginas). Mas sabemos que as aulas em PDF trazem
muitas questes comentadas, resumos, lista das questes sem os
comentrios, gabarito, etc, etc. Assim, de uma aula de 60 a 70 pginas,
sobra mesmo uma mdia de 35 pginas de teoria pura por aula, j
que o resto so aqueles itens citados no incio do pargrafo. Tambm
ressalto que poder haver algumas aulas um pouco maiores.

Antes de comear a aula, segue 01 aviso:

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 5 # 23

Este curso protegido por direitos autorais (copyright), nos termos da Lei
9.610/98, que altera, atualiza e consolida a legislao sobre direitos
autorais e d outras providncias. Grupos de rateio e pirataria so
clandestinos, violam a lei e prejudicam os professores que elaboram os
cursos. Valorize o trabalho de nossa equipe adquirindo os cursos
honestamente atravs do site Estratgia Concursos ;-)

Agora sim, podemos comear. Todos prontos? Ento, aos estudos!

1. FEDERALISMO FISCAL

1.1. Federalismo X Federalismo Fiscal

O federalismo (ou Pacto Federativo) uma tcnica administrativa
que possibilita o exerccio do poder em grandes territrios, como o
Brasil, por exemplo. Em pases com grande amplitude territorial, e
geralmente com populaes cultural e socialmente diversificadas, o
federalismo condio quase obrigatria para a boa governabilidade e
para a manuteno dos ditames democrticos. O federalismo baseia-se
no estabelecimento de governos de mbitos regional e local, em divises
administrativas denominadas estados, municpios, distritos,
provncias, etc.

Cada um desses governos possui suas atribuies definidas, de tal
forma que no haja conflito de interesses entre os entes federativos. No
caso do Brasil, essa repartio de competncias definida, entre
outros, nos artigos 22 a 25 da Constituio Federal de 1988. No que
tange parte tributria, a repartio de competncias e de receitas
(equalizao tributria) definida ao longo do captulo constitucional que
trata do Sistema Tributrio Nacional
1
.

J o federalismo fiscal restringe o tipo de federalismo de que
estamos tratando. Conforme vimos no primeiro pargrafo, o termo
federalismo, sem o adjetivo fiscal, diz respeito diviso de poder entre
os nveis de governo. J o federalismo fiscal diz respeito a poderes mais
especficos: o poder de gastar e o poder de arrecadar. Mais
especificamente, o federalismo fiscal tem estreita relao com a
arrecadao de impostos e a proviso de bens e servios pblicos por
parte dos diversos entes da federao.

%&& (#)(+,. # /.0)#12/+& # (#/#+& (+345(+& 6 #&4 742.8 . ).2. # 9+&

2.(0+9.8 2. 6&, 70.&8, #:.4 2. 6&, 9,%&&.+,(: ;2 )(# # <+&#0 =(+345(+.
>/+.2?
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 2 # 23
Outro termo comum para se referir ao federalismo fiscal
descentralizao fiscal, no sentido de que o federalismo fiscal
intimamente ligado descentralizao da poltica fiscal (poltica de
arrecadar e gastar).

1.2. Federalismo Fiscal Por qu?

Uma importante pressuposio do federalismo fiscal repousa na
ideia de que h livre negociao e um certo grau de autonomia
entre as unidades da federao, de tal forma que as funes de cada
uma sejam cumpridas, bem como haja uma correta e justa distribuio
dos recursos exigidos da sociedade (tais recursos advm dos tributos).
Assim, mais uma vez, voc pode perceber que o federalismo fiscal
significa uma diviso de tarefas entre os diferentes nveis de governo. No
Brasil, estes nveis de governo so representados por: Unio, estados e
municpios (o Distrito Federal acumula as funes de Estado e Municpio).

Nesta diviso de tarefas, de um modo bastante amplo, podemos
destacar as duas principais tarefas de uma unidade federativa: arrecadar
os tributos de sua responsabilidade (definidos pela Constituio Federal) e
ofertar os servios pblicos de sua responsabilidade (sade, educao,
segurana, etc).

Neste ponto inicial da aula, em que j definimos o que federalismo
fiscal, ns podemos nos perguntar: por que que existe o federalismo
fiscal? No seria muito melhor apenas um governo central arrecadar os
tributos e administrar os gastos pblicos. Seria muito mais simples, mais
eficiente e menos custoso, certo?

No, errado!

O pacto federativo garante uma melhor execuo das polticas
pblicas de que a sociedade tanto necessita. Conforme veremos a
seguir, existe toda uma lgica na diviso de receitas e encargos entre as
esferas governamentais. justamente essa diviso que possibilita uma
maior eficincia na execuo das polticas pblicas.

A partir de agora, ns apresentaremos trs abordagens que
justificam a adoo do federalismo fiscal:

a) Concorrncia entre governos locais revela as preferncias das
pessoas pelos bens pblicos;

b) Cooperao entre nveis de governo aumenta a eficincia do setor
pblico;

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 ; # 23
c) Explicitao das externalidades.

Falemos agora de cada uma destas trs teorias que justificam a
adoo do federalismo fiscal, em vez de uma organizao centralizada
(centralismo fiscal).

a) Concorrncia entre governos locais revela preferncia por bens
pblicos

Um problema importante no fornecimento governamental de bens
pblicos diz respeito revelao de preferncias dos cidados. Conforme
vimos na aula passada, um problema adjacente questo dos bens
pblicos a existncia do carona, aquela pessoa que utiliza o bem
pblico, mas que finge no necessitar do mesmo, a fim de no pagar
por sua utilizao.

Em razo disso, difcil para os governos produzirem o nvel timo
de bens pblicos, uma vez que as pessoas no revelam de modo
transparente qual o seu nvel exato de preferncia por esses bens.

Charles Tiebout argumenta que a descentralizao poderia fazer
com que os cidados revelassem suas preferncias por bens pblicos. A
ideia central a de que cada pequeno governo dentro da federao
ofertasse uma cesta de bens pblicos e impostos diferentes. Os cidados
escolheriam aquela unidade da federao que mais lhes agradasse. Isto
, se o indivduo no gosta do nvel de oferta de bens pblicos de sua
localidade, ele pode simplesmente votar com os ps: ele pode se mudar
para uma localidade prxima que possua os bens pblicos de que ele
gosta.

Por exemplo, se existe uma cidade que prioriza a construo de
praas e centros de lazer; e, por outro lado, h outra cidade que prioriza
a construo de escolas e hospitais; os cidados poderiam escolher onde
viver baseado nas suas preferncias pessoais. Assim, ao optar por viver
em uma comunidade, a famlia estaria revelando a sua preferncia pela
cesta de bens pblicos e tributos que aquela comunidade oferece e cobra,
respectivamente. Desta forma, portanto, a concorrncia entre governos
locais acabaria revelando a preferncia por bens pblicos dos cidados.

Em termos de eficincia econmica, a principal implicao que os
governos locais concorreriam para atrair famlias para viver em suas
comunidades e, assim, arrecadar mais recursos via impostos. Ou seja,
haveria uma concorrncia entre governos locais e, conforme sabemos,
mercados competitivos so naturalmente eficientes do ponto de vista
econmico. Na descentralizao fiscal, segundo Tiebout, os governos
locais seriam as firmas (governos) disputando clientes (contribuintes).
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 < # 23

Desta forma, a descentralizao fiscal estimularia a concorrncia
entre os governos locais (estados e municpios), estimulando os ganhos
de eficincia e as inovaes tecnolgicas e administrativas. J em um
sistema de governo central que monopolizasse a oferta de servios
pblicos, no haveria tal estmulo inovao e concorrncia, existindo,
portanto, perda de eficincia econmica.

Veja que duas das principais ideias inerentes ao trabalho de Tiebout
esto: na mobilidade das pessoas como mecanismo para revelar suas
preferncias por bens pblicos e tributos; e na competio
horizontal, ou seja, na competio entre os governos locais, como
forma de conseguir ganhos de eficincia.

Embora o modelo tenha alguma lgica, evidente que vrios
problemas dificultam sua possvel concretizao. O primeiro problema
reside no fato de que a mobilidade das pessoas entre diversas cidades
(localidades) bastante limitada.

Por exemplo, hoje, estou bem estabelecido em So Paulo, com
emprego, amigos, e uma toda uma rotina qual estou acostumado. Eu,
provavelmente, no mudaria para outra cidade simplesmente porque a
oferta de bens pblicos desta outra cidade fosse um pouco melhor. Seria
necessrio bem mais que isso.

b) Cooperao entre nveis de governo aumenta eficincia do
setor pblico

Segundo Wallace Oates, o federalismo fiscal um meio termo entre
a administrao totalmente centralizada e totalmente descentralizada. Em
cada um destes casos extremos, h vantagens e desvantagens de sua
utilizao.

Vejamos, respectivamente, uma desvantagem e uma vantagem de
um governo descentralizado:

Um setor pblico descentralizado, sem governo central, mas apenas
administraes locais em partes espalhadas de um territrio, possuiria
srias dificuldades de implementar polticas macroeconmicas (criao de
uma moeda nica, controle da inflao, estmulo ao emprego,
redistribuio de renda, etc) que beneficiassem toda a nao. Ao mesmo
tempo, tambm haveria dificuldades em implementar, por exemplo, uma
poltica de segurana nacional (como a organizao das foras armadas) e
uma poltica integrada de comrcio entre as diversas regies. Alguns
municpios pequenos no construiriam universidades ou hospitais, tendo
em vista que o seu oramento no permitiria a assuno de gastos to
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 = # 23
elevados. O mesmo poderia acontecer em relao a servios de utilidade
pblica (energia eltrica, gs, saneamento, etc). Nestes casos, seria mais
eficiente se um governo de amplitude mais elevada ofertasse esses
servios para atender demanda de vrios municpios.

Uma vantagem da descentralizao seria a participao e
fiscalizao nas decises do governo local, tendo em vista que os gastos
esto diretamente relacionados com os impostos que so cobrados dentro
da prpria comunidade, o que aumenta o sentimento de fiscalizao por
parte do contribuinte.

Agora, vejamos, respectivamente, desvantagens e vantagens de
governos centralizados:

Um setor pblico centralizado, sem governos locais, tambm
apresenta uma srie de defeitos. Um deles seria a provvel
insensibilidade diversidade de demandas entre as diversas localidades
administradas. Os governos locais conhecem melhor do que o governo
central, e a um custo mais baixo, as preferncias e necessidades de seus
cidados. Por exemplo, em cidades pouco povoadas e com extensa rea
de mata, o governo deve investir em preveno de doenas tropicais e na
preservao do meio ambiente. Por outro lado, em cidades totalmente
urbanizadas, o governo deve investir, entre outras coisas, em transporte
pblico de massa e de qualidade. Veja que este ltimo investimento no
se aplica para a primeira cidade analisada. Um governo central poderia
no estar atento a essas demandas individuais, ainda mais se o territrio
em questo suficientemente grande.

Outra desvantagem da centralizao seria a menor fiscalizao que
o cidado exerceria sobre os gastos pblicos. Se existir apenas um
governo central, no h uma relao direta entre o que cidado paga de
impostos e o que ele recebe em servios pblicos dentro de sua
comunidade. Desta forma, cada comunidade se comportaria como aquele
indivduo que, em uma mesa de restaurante, pede os pratos mais caros
pois sabe que, no final, a conta R$ ser dividida igualmente entre todos.
Quando todos fazem isso, o resultado uma conta muito alta (todos j
passamos por isso, no mesmo, rs!?). No caso do governo central,
aconteceria algo parecido: a demanda por servios pblicos aumentaria,
produzindo-se bens pblicos em uma quantidade superior ao que seria
produzido levando-se em conta o timo social (o estritamente adequado).

Por outro lado, se um bem pblico atinge todo o territrio
(segurana nacional, organizao da justia, controle da inflao, etc),
ento, recomendvel que ele seja ofertado por um governo central. Ou
seja, a proviso de bens pblicos de impacto local tende a ser mais
eficiente se for feita por governos locais (estados e municpios). A
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 > # 23
proviso de bens pblicos de impacto geral tende a ser mais eficiente se
for feita por governos centrais (Unio, por exemplo).

Assim, percebe-se que h vantagens e desvantagens em cada caso.
Para Oates, o federalismo capaz de reunir as vantagens de cada um
destes casos e, ao mesmo tempo, minimizar as desvantagens. Segundo
ele, devem-se alinhar as responsabilidades e instrumentos fiscais nos
nveis apropriados de governo. Para isso, necessrio entender quais
instrumentos funcionaro melhor centralizados e quais funcionaro
melhor descentralizados.

Para finalizar este tpico, interessante notar as diferenas entre
as ideias de Tiebout e Oates. Para Tiebout, a mobilidade era o
mecanismo capaz de revelar as preferncias das pessoas pelas cestas de
bens pblicos e tributos. Para Oates, os governos locais conhecem essas
preferncias melhor que o governo central. Assim, mesmo que no
houvesse mobilidade, para Oates, o federalismo fiscal era uma soluo
melhor que o governo central.

Para Tiebout, a importncia da descentralizao estaria na
competio entre os governos locais (competio horizontal). Embora
concordasse com isso, Oates aponta outros ganhos decorrentes da
cooperao vertical. Nela, haveria ganhos decorrentes de uma diviso
amigvel de funes entre o governo central e os governos locais. Desta
forma, para Oates, o federalismo fiscal estaria voltado para o estudo da
estrutura vertical do setor pblico.

c) Explicitando as externalidades

Roger Gordon fez um estudo e descobriu que, na existncia de
economias descentralizadas, haveria um nmero maior de externalidades
2

& (2&,#& #2(# )(.4.(#& # /.2&40+.(#& ##(/#0 ?&,% +&% %,0 ,.&(% %%,(%
;#(/#+(.& %&&#& #7#+.&8 4# ).#0 &#( ).&++9.& .4 2#+9.&8 #&/)0 . 0#/2+&0. # )(#,.&
%&&#& #7#+.&8 2. (#7?#+.& 2.& )(#,.&8 &. /.2#/+.& ).( #7#+.& ##(2.& .4 &(:(%
& &+4,#& 2& 4+& #&&#& #7#+.& +0)?+/0 3#2#7/+.& .4(.& +2+94.& .4 7+(0&
#/.2.0+ &. /0& # &(:(% ,%&(% .4 #/.2.0+& ##(2& .( ##0)?.8 &#
40 +2+94. +2&? 40 #4+)0#2. # > ;5& >4(? #+/4?( #0 &#4 /((. 9+&2. (#4,.
# &.& /.0 /.034&9#?8 #?# #&(5 2. & /.2(+34+2. )( . &#4 3.?&.8 /.0. 0360 #&(5
/.2(+34+2. )( . /.?#+9+#8 . ).?4+( 0#2.& . ( >#&# /&.8 ?60 . 3#2#7/+. )(+9.8
.49# 40 3#2#7/+. &./+?
.( .4(. ?.8 & &+4,#& 2& 4+& & ,#& # 40 ##(0+2. #2# #/.2.0+
)(#4+/0 .& #0+& +2+94.& &. /0& # &(:(% )(&(% .4 #&#/.2.0+&
##(2& .( ##0)?.8 &# 40 +2+94.8 2. +24+. # #/.2.0+( +2#+(.8 2. 7 (#9+&. .
0..( # &#4 /((. 9#?.8 )#&( # #?# #&( /.2(+34+2. )( . &#4 3.?&.8 #&(5 )(#4+/2.
/.?#+9+#8 . ).?4+( 0+& . ( 4(. ##0)?. # ##(2?+# 2#+9 ./.((# 42. 40
+2&(+ . ##.& 40+/.& 2 24(#8 /.0. 7.(0 # #9+( .& /4&.& (#/+/?#0 .4 .&
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 1 # 23
decorrente do fato de os agentes, ao realizarem aes no mbito de cada
comunidade, no levarem em conta as consequncias destas aes para
outras comunidades. Ou seja, para Gordon, quanto mais descentralizadas
forem as decises, mais externalidades haver e, consequentemente,
menos eficiente ser o mercado.

Vejamos as externalidades de que trata o estudo de Gordon:

i. Exportao de tributos: cada comunidade pode criar tributos que
incidam sobre no residentes. Por exemplo, no Brasil, o ICMS, de
modo geral, tributa a origem (onde ocorre a produo). Assim, uma
pessoa que compra, no Rio de Janeiro, um carro produzido em So
Bernardo do Campo (estado de So Paulo), estar pagando algum
imposto que ir para os cofres paulistas, ainda que nunca tenha
sequer visitado o estado de So Paulo. Em economias
descentralizadas, haveria uma tendncia a se usar excessivamente
esse tipo de tributo, para que os bens pblicos da comunidade
produtora fossem financiados por pessoas de outras comunidades.

ii. Externalidades positivas: os benefcios que os bens pblicos
proporcionam aos no residentes seriam ignorados. Por exemplo, se
tivermos um curso dgua (um rio) que nasce em um estado, mas
a maioria de suas guas banha outro estado, o estado em que o rio
nasce poderia no fazer muitos sacrifcios para preservar a nascente
do rio, j que ele traz muito mais benefcios ao estado vizinho.
Assim, se as decises so tomadas descentralizadamente, um
governo local pode deixar de computar os benefcios de suas aes
para outras comunidades. O resultado seria uma oferta insuficiente
de aes pblicas que visem ao bem estar da sociedade como um
todo.

iii. Comportamento free rider
3
: governos locais podem deixar de
prover determinados servios a seus cidados, uma vez que
comunidades vizinhas podem prover o mesmo servio. Por exemplo,
um municpio vizinho a uma grande cidade, em vez de construir um
hospital, pode preferir comprar ambulncias para levar seus
doentes para o hospital da cidade grande, que lhe vizinha. Com
isso, esta comunidade economiza recursos custa da sobrecarga do
servio de sade da cidade vizinha que pago por no residentes.

)(./#+0#2.& #4.& . (0#2. .& (#&4.& +24&(+?+,. >#&# ?+0. /&.8 6
&./+## 4# (/ /.0 . )(#4. 03+#2?
!## %&# 6 . /(.28 4#? )#&&. 4# 4+?+ 40 &#(9+,. &#0 )( )(#/+0#2. &# ##
%&#( 6 /.040#2# (#?/+.2. .& 3#2& )3?+/.&8 #2. #0 9+& 4# #&#& 3#2& 2. &. )&&9#+&
# /.3(2, #:.4 2. &# ).# #/?4+( & )#&&.& # &#4 /.2&40. ;##0)?. &#4(2,8 +?40+2,.
)3?+/8 4&+,
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 11 # 23
iv. No meu quintal, no!: cada comunidade tenta se livrar de
atividades econmicas ou servios pblicos que, embora tragam
benefcios a todos, produzem efeitos negativos para a comunidade
onde o servio ser disponibilizado. Por exemplo, prefeitos no
gostam quando o governo estadual anuncia que pretende instalar
um presdio, um depsito de lixo ou uma usina nuclear em seu
municpio.

v. Desconsiderao dos efeitos redistributivos de renda em
outras jurisdies: as decises de tributao e gasto de uma
comunidade alteram a distribuio de renda de outras comunidades.
No entanto, se as decises so tomadas descentralizadamente,
somente os impactos distributivos locais so levados em conta. No
Brasil, por exemplo, tenta-se h algum tempo a reduo do ICMS
dos produtos da cesta bsica, a fim de melhorar o poder de
consumo dos mais pobres. Entretanto, isto representaria perda de
receita para os estados produtores de alimentos, que no esto
dispostos a abrir mo de parte de sua receita tributria em troca de
uma melhor qualidade de vida dos pobres de todo o pas (o que
incluiria pobres residentes em outros estados). Por tal motivo,
difcil se chegar a um acordo.

vi. Regressividade tributria e do perfil de gastos: a mobilidade
dos indivduos diretamente proporcional a sua riqueza, uma vez
que pessoas mais ricas tm maiores incentivos e possibilidades de
se mudar para fugir de impostos. Desta forma, natural que
governos locais estabeleam estruturas tributrias e perfil de gastos
pblicos regressivos. Com isso, cada comunidade estaria
afugentando pobres e atraindo ricos.

vii. Desconsiderao de aumentos de custos dos governos de
outras jurisdies: os insumos utilizados pelo governo na gerao
dos servios pblicos tambm so tributados. Assim, possvel que
um aumento de impostos tambm eleve o custo de produo de
bens pblicos em outra jurisdio, e isso no ser levado em conta
pela comunidade que elevou os impostos em seu territrio.

viii. Guerra fiscal: este problema ocorre na federao brasileira,
principalmente, em relao aos impostos estaduais (mais em
especial, o ICMS). As comunidades manipulam os tributos, a
aquisio de insumos para bens pblicos, e a oferta de bens
pblicos com o objetivo de gerar aumento de renda local custa de
outras comunidades. Por exemplo, alguns estados oferecem
incentivos fiscais a grandes empresas para que elas se instalem em
seus territrios. O resultado uma guerra de incentivos e a
concesso de incentivos cada vez maiores, exigindo que outros
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 14 # 23
contribuintes, no beneficirios dos incentivos, sejam
excessivamente tributados, para manter os gastos do setor pblico.

...................

A teoria do federalismo fiscal timo pode ser embasada nas
argumentaes de Oates, de Gordon e, em menor grau, de Tiebout. Esse
modelo timo procura maximizar os benefcios da concorrncia (Tiebout)
e da diviso de tarefas entre nveis de governo (Oates) e, ao mesmo
tempo, minimizar as externalidades negativas (Gordon).

As questes de prova no pedem o conhecimento distinto das trs
teorias. Geralmente, a nica coisa que voc precisa saber se a assertiva
de prova fala alguma que tem a ver com o que foi exposto nas letras a,
b e c. Se tiver relao, estando de acordo com o que expusemos na
teoria, a assertiva estar correta. Se for algo muito diferente do que foi
exposto acima, nas letras a, b e c; ento, a assertiva ser incorreta.
Durante a resoluo dos exerccios, voc ver que no to difcil acertar
as questes de prova, ok?!

Em suma, um modelo adequado de federalismo fiscal passa pela
definio das competncias tributrias (quem tributa o qu) e as
responsabilidades na proviso de bens pblicos (quem prov o qu).

1.3. Distribuio de receitas e encargos

1.3.1. Distribuio das competncias tributrias

Basicamente, h seis critrios para determinar qual o melhor nvel
de governo para tributar determinado fato gerador:

a) Facilidade de se exportar o tributo;
b) Mobilidade da base tributria;
c) Economia de escala na administrao do tributo;
d) No induzir alocao ineficiente de recursos econmicos;
e) Associao do tributo pago a benefcios providos pelo governo local;
f) Viabilidade administrativa para cobrana do tributo.

a) facilidade de se exportar o tributo

Quanto mais exportvel for um tributo (um exemplo desta situao
foi vista no tpico 1.2, letra c, nmero i), isto significa que, mais e mais,
os estados produtores procuraro tributar os bens que so produzidos
internamente, mas que so consumidos em outras comunidades. Assim,
eles recebero recursos advindos de outras comunidades. Desta forma,
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 13 # 23
quanto maior a facilidade de se exportar um tributo, mais forte o
argumento para que o mesmo seja cobrado pelo governo central.

Se um imposto sobre mercadorias (por exemplo, o ICMS) fosse
arrecadado no destino (onde ocorre o consumo), o consumo s poderia
ser taxado pela comunidade onde reside o consumidor, o que evitaria a
exportao de tributos. No Brasil, o ICMS configura um exemplo clssico
desta exportao de tributos. No obstante essa constatao, ele
continua sendo tributado, regra geral, na origem. Por qu?

Nesta situao, a competncia do ICMS no alocada ao estado de
destino pela inviabilidade administrativa, tendo em vista a tributao no
destino ser dispendiosa e complexa. muito mais fcil tributar um grande
volume de mercadorias na indstria produtora, no momento em que elas
saem da fbrica (na origem), do que fiscalizar milhares de
estabelecimentos comerciais, para tributar a mercadoria no momento da
venda final (no destino).

A melhor sada para o ICMS (que um imposto sobre valor
adicionado IVA) seria a cobrana por um governo central, e no por
governos subnacionais. A sua cobrana descentralizada apresenta esse
problema da exportao de tributos e, ao mesmo tempo, a soluo
deste problema (tributao no destino) inviabilizada por questes
administrativas. Na verdade, o ICMS brasileiro, de competncia dos
estados, o nico caso no mundo de IVA cobrado por governos
subnacionais! Como consequncia, a administrao deste tributo
apresenta-se extremamente complexa.

O outro IVA brasileiro, o IPI, no apresenta a administrao to
complexa quanto o ICMS. No caso, ele tributado pelo governo central
(pela Unio), assim como acontece com todos os IVAs ao redor do
mundo.

b) mobilidade da base tributria

Quanto mais mvel a base tributvel, mais difcil a fiscalizao
por parte de um governo local. Por exemplo, o imposto de renda
apresenta a base tributvel extremamente mvel. muito fcil para as
pessoas mudarem de uma cidade para outra e, assim, mudar o local da
base de tributao. Ao mesmo tempo, algumas empresas tambm podem
mudar de local com alguma facilidade para fugir de impostos.

Nestes casos, em que temos impostos com alta mobilidade da
base tributvel, sua cobrana no se presta a governos
subnacionais. O federalismo fiscal brasileiro segue essa regra. O
imposto de renda, por exemplo, de competncia da Unio.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 15 # 23

Por outro lado, impostos cuja base tributria imvel
(impostos sobre fatores imveis) podem muito bem ser alocados
s comunidades locais. O proprietrio de um apartamento ou um
terreno no poderia reagir a um aumento de impostos mudando seu
imvel para outra regio!

No Brasil, o IPTU (base tributria imvel) compete aos municpios
(governo local) e apresenta-se bastante rentvel, especialmente para os
municpios mdios e grandes, que tm economias de escala
4
na sua
arrecadao (apresentam baixo custo de fiscalizao comparado s
grandes somas que so arrecadadas). Em municpios muito pequenos, o
IPTU no to rentvel, j que sua cobrana exige um sistema de
avaliao imobiliria que custoso, quando comparado com as pequenas
somas que sero arrecadadas. Assim, para estas pequenas comunidades,
s vezes, pode ser invivel financeiramente cobrar efetivamente o IPTU
(mas a competncia do tributo continua a ser do municpio).

Um fato que merece comentrio em relao tributao de
recursos naturais, que so fatores imveis. Por serem imveis, a teoria
nos sugere que sua tributao seja local. No entanto, h alguns
problemas decorrentes desta situao. Geralmente, os recursos naturais
esto geograficamente concentrados e isso significa que as comunidades
onde eles se localizam se tornariam ricas em relao s demais,
podendo se dar ao luxo de reduzir a tributao sobre outras bases
tributrias ou elevar o volume de servios pblicos. Consequentemente,
haveria a possibilidade de migrao de famlias e empresas em direo a
esses municpios mais ricos, afetando a alocao eficiente de recursos na
economia. A soluo nestes casos seria alocar a cobrana deste tributo a
um governo central, para evitar esses problemas alocativos e que
prejudicariam a eficincia econmica do pas.

No Brasil, alguns estados e municpios se beneficiam do pagamento
de royalties pela explorao de petrleo e minrios em seus territrios.
No Rio de Janeiro, por exemplo, cidades como Maca e Campos tm
apresentado crescimento econmico bastante superior mdia nacional.
Grande parte deste crescimento, obviamente, deve-se ao pagamento
destes royalties.

c) Economias de escala na administrao do tributo

)+,+%.( &# #(./. &+2+7+/ 4# . 042+/)+. ).# &( 40 42+# &47+/+#2#0#2#

(2# )( 0.2( 40 #4 #&(44( # /.3(2, # 7+&/?+,. .& +0).&.&8 #2. #0
9+& 4# #?# .3#(5 40 (#.(2. 7+22/#+(. 4# 4&+7+4# 0.2#0 #&& #&(44( %0 40
042+/)+. 04+. )#4#2.8 ).( .4(. ?.8 2. 5 #/.2.0+& # #&/? 2 ((#/,. . =
;/.0. 5 ).4/.& +09#+&8 # . 9?.( 9#2? .& 0#&0.& 6 )#4#2. 0.2#0 # 40 #&(44( #
/.3(2, 04+. #7+/+#2# ).# 2. &#( (#259#? )( . 042+/)+.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 12 # 23

Esse argumento, na verdade, corolrio do apresentado na letra b.
Impostos com alta mobilidade da sua base tributria podem ser
administrados com muito mais facilidade, eficincia e reduo de custos,
por meio de uma administrao centralizada.

Uma vez que indivduos e empresas podem auferir rendimentos em
diferentes municpios ou estados, dificilmente uma comunidade teria
informaes globais sobre o montante total a ser tributado, o que poderia
levar sonegao e perdas de eficincia na tributao.

Assim, quanto maior a amplitude e complexidade do tributo e de
sua base tributria, maior a possibilidade de haver economias de escala
em sua administrao e, portanto, sua administrao seria recomendada
a um ente central.

d) No induzir alocao ineficiente de recursos econmicos

A tributao no pode fazer com que a alocao de recursos seja
ineficiente. Por exemplo, se, no Brasil, houvesse tributos que incidissem
unicamente sobre os recursos naturais, no seria muito eficiente alocar
tais tributos a administraes locais, pelos motivos j expostos na letra B.

Ao mesmo tempo, tributos de base mvel e ampla no podem ser
alocados a administraes locais, pois haveria perda de eficincia na
administrao tributria, alm de maior possibilidade de sonegao.

e) Associao do tributo pago a benefcios providos pelo
governo local

No sistema tributrio brasileiro, este critrio seguido na cobrana
de taxas (em razo do poder de polcia, e da prestao ou disponibilizao
de servio pblico) e contribuies de melhoria. Neste caso, voc paga o
tributo diretamente ao ente que lhe traz os supostos benefcios (ao ente
que exerce o poder de polcia ou coloca o servio pblico disposio, no
caso das taxas, ou ainda, faz as obras pblicas das quais decorrem a
valorizao imobiliria, no caso da contribuio de melhoria).

O mesmo critrio obedecido em outros tipos de cobrana, tais
como: pedgios, emisso de passaporte, licenciamento de veculos, etc.

f) Viabilidade administrativa para cobrana do tributo

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 1; # 23
Este critrio bastante lgico. Se um tributo no pode ser cobrado
com eficincia por um ente, ento, logicamente, dever ser cobrado por
outro ente, de modo que tal cobrana apresente-se vivel.

Por exemplo, invivel do ponto de vista administrativo para os
municpios cobrarem um imposto sobre vendas no varejo. Tal tributao
exigiria um exrcito de fiscais na rua, percorrendo os inmeros
estabelecimentos comerciais fiscalizando vendas de baixo valor.

1.3.2. Distribuio das responsabilidades de gastos

A principal regra de distribuio dos encargos das esferas de
governo, em relao s polticas pblicas, que cada bem pblico deve
ser provido pelo nvel de governo que represente de forma mais prxima
a rea geogrfica que se beneficia daquele bem.

Assim, servios de carter nacional (segurana nacional,
organizao das foras armadas, controle da inflao, conduo da
poltica monetria, relaes internacionais, etc) caberiam ao governo
central. Por outro lado, servios de carter local (iluminao pblica,
pavimentao, transportes pblicos, coleta de lixo, etc) caberiam ao
governo local.

Entre estes casos extremos, h muitos casos que devem ser
analisados de modo mais cuidadoso. Em cada situao, devem ser
analisados os custos e benefcios associados a:

Economias de escala;
Quo heterogneas so as preferncias locais;
Diversos tipos de externalidades envolvidas;
Amplitude geogrfica das externalidades;
Capacidade financeira de cada nvel de governo.

Para ilustrar todos estes fatores, utilizaremos apenas o exemplo da
educao pblica, que um caso bastante rico e pode nos ajudar a
entender como os fatores acima elencados podem alterar a distribuio
de encargos e de polticas pblicas entre os diversos entes da federao.

Em primeiro lugar, a educao s ofertada pelo governo pelo fato
de que se ele no a ofertasse, grande parte da populao (em particular,
a populao pobre) no teria acesso a ela. Desta forma, podemos
entender que a educao est no campo das polticas pblicas de
redistribuio de renda, que funo precpua do governo central.

Por outro lado, a educao tambm no pode ser conceituada como
um servio de carter exclusivamente central, pelos motivos abaixo:
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 1< # 23

Quando se trata da educao primria, vrios fatores fazem com
que sua oferta por um governo local seja avalizada positivamente. Entre
estes fatores podemos destacar: a grande disperso geogrfica do
servio dificulta a sua administrao centralizada; pode haver ganhos
significativos de qualidade quando a administrao descentralizada
permite o envolvimento dos pais na administrao das escolas (presena
de externalidade positiva); a diferenciao do currculo em razo das
peculiaridades de cada regio (em razo da heterogeneidade das
preferncias locais) pode ser importante e incrementar o aprendizado.
No Brasil, por exemplo, seguindo estes critrios, a educao primria
responsabilidade dos municpios, segundo a Constituio Federal.

Ainda que a educao primria seja um caso de descentralizao,
existe a questo da capacidade financeira. Como visto no item anterior,
so muito poucos os tributos que se pode atribuir de modo eficiente a
governos locais (apenas aqueles com base tributria imvel). Isto posto,
muitos governos locais no possuem recursos suficientes para custear
seus sistemas educacionais primrios, o que faz com que a proviso dos
mesmos seja compartilhada com nveis de governo mais centralizados
(estados ou a Unio).

Este tipo de cooperao vertical torna mais eficaz a poltica de
distribuio de renda do governo central. Tal mecanismo cooperativo
tambm usado em outros casos em que temos polticas redistributivas
do governo central (bolsa famlia, renda mnima, fome zero, etc). Nestes
programas, o governo central conta com a ajuda do governo local no
sentido de que este ltimo quem identifica os beneficirios dos
programas e distribui as doaes ou servios. O custo arcado pelo
governo central.

Quando se trata da educao secundria e universitria, o critrio
da economia de escala cresce de importncia e preponderante na
maioria dos pases, uma vez que h menos estudantes nesses nveis e o
custo de cada um deles maior (pela existncia de laboratrios,
pesquisa, professores mais qualificados, etc). Por isso, em relao
educao secundria e universitria, h uma tendncia a que este servio
seja centralizado no governo nacional ou em governos estaduais. O Brasil
tambm segue essa tendncia, conforme a CF/88.

Bem, j falamos dos ensinos primrio, secundrio e universitrio. E
o ensino fundamental? Sua administrao e financiamento so
compartilhados pelas trs esferas de governo. Em termos administrativos,
o governo central define a grade curricular, os governos estaduais e
municipais escolhem os mtodos e material didtico para cumprir os
parmetros estabelecidos pelo governo central.

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 1= # 23
Em suma, quando falamos de descentralizao de encargos e de
polticas pblicas, a teoria bem menos precisa do aquela apresentada na
distribuio de competncias tributrias. O universo de servios pblicos
mais amplo que o universo de tributos, e no possvel apresentar uma
descrio geral do que adequado ou no descentralizao. Assim,
cada caso tem que ser avaliado levando-se em conta os custos e
benefcios listados no incio do tpico.

A esta altura, voc pode estar um pouco confuso, pois esto
despejadas muitas informaes sobre o federalismo fiscal. s vezes,
realmente difcil montar uma teoria com uma sequncia lgica de
aprendizado. Isto acontece porque o federalismo fiscal regido por
princpios ou axiomas e, acima de tudo, pelo bom senso. Ento, torna-
se um pouco complicado compilar a teoria de forma sequencial e
organizada. Para fins de prova, apenas se preocupe em ler a aula e
entender o que est sendo dito. Na hora de resolver as questes, voc
ver que no to complicado quanto parece.

Para finalizar o tpico, entenda que, de todas regras citadas acima,
no que tange distribuio de encargos, a mais importante de todas
que a escala econmica deve ser obedecida. Isto , o bem pblico ser
ofertado pela Unio, estado ou municpio, segundo uma lgica do melhor
custo/benefcio possvel. Essa lgica obedece a critrios econmicos.

1.3.3. Equalizao Fiscal: os desequilbrios verticais e horizontais;
e as transferncias intergovernamentais

Quando comparamos as prescries de eficincia na distribuio de
receitas estudadas no tpico 1.3.1 e as prescries para a distribuio de
encargos estudadas no tpico 1.3.2, percebe-se que a conta no fecha.

Diversos servios pblicos so passveis de descentralizao, ao
passo que o conjunto de tributos que pode ser arrecadado
descentralizadamente mais restrito. O resultado evidente um
desequilbrio entre receitas e despesas desses entes descentralizados,
que chamado de desequilbrio vertical. Em virtude desse
desequilbrio, h necessidade de haver uma equalizao fiscal, que a
transferncia de recursos entre os entes da federao, de modo que seja
possvel a todos estes ofertarem os bens pblicos desejados pela
sociedade.

Assim, um desequilbrio vertical existe quando ocorrem
considerveis disparidades entre as fontes de receitas e obrigaes de
despesas funcionais entre os governos de uma Federao. O desequilbrio
vertical normalmente acontece devido s diferenas na elasticidade-
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 1> # 23
renda da base tributria e dos gastos. Deixe-me explicar melhor que
agora deve ter complicado um pouco (rs!):

A elasticidade-renda da base tributria mede a sensibilidade com
que a arrecadao muda em virtude da mudana de renda da populao.
Normalmente, quando a renda da populao aumenta, a arrecadao
federal tende a subir mais rapidamente que a arrecadao de estados e
municpios. Isto ocorre porque a elasticidade-renda da Unio maior.

A elasticidade-renda dos gastos mede a sensibilidade com que os
gastos mudam em virtude da mudana de renda da populao.
Normalmente, quando a renda da populao aumenta, os gastos
estaduais e municipais tendem a subir mais rapidamente que os gastos
federais, pelas influncias imediatas da urbanizao, industrializao e
crescimento populacional.

Assim, estas diferenas nas elasticidades-renda da base tributria e
dos gastos acabam gerando disparidades ou desequilbrios entre as fontes
de receitas e despesas dos governos de uma Federao (Unio, estados e
municpios). Isto acaba configurando o desequilbrio vertical.

Ns temos tambm a figura do desequilbrio horizontal! Ele
ocorre quando h disparidades de receitas e despesas analisadas entre
unidades federativas do mesmo nvel (estados X estados; municpios X
municpios). O problema do desequilbrio horizontal resulta de
considerveis diferenas entre as reas econmicas do pas, da
distribuio da renda e riqueza, bem como do volume das transaes
existentes.

Tais desequilbrios (verticais e horizontais) devem ser corrigidos por
meio da equalizao fiscal (equalizao vertical), em que ocorrem
transferncias financeiras intergovernamentais (ou intragovernamentais)
que, geralmente, vo da Unio para estados e municpios, e dos estados
para os municpios. Ao mesmo tempo, tais transferncias servem para
reduzir o problema das externalidades e para redistribuir os recursos
entre as regies com diferentes nveis de renda e de desenvolvimento.

Dentro desta equalizao fiscal, podemos dividir as transferncias
intergovernamentais em:

Incondicional
5
e sem contrapartida
6
: essa transferncia visa reduzir
o problema de desequilbrio vertical, e tambm pode ser usada para

[
7(%?+( +,+,(: 6 4#? #0 4# . .9#(2. /#2(? #2(# . +2#+(. &#0 .3(+( .
#2# (#/#3#.( )?+/( 9#(3 #0 4?4#( +). #&)#/7+/. # #&)#& .0. ##0)?.8 #0.& .
]42. # (+/+),. .& %&.& # 42+/)+.&8 #0 4# 40 )(# ((#/,. 7##(? 6
)(+? /.0 .& .9#(2.& ?./+& .( .4(. ?.8 40 &(%?+( +,+,(: 6 4#? #0 4# .
..( # (#/4(&.& ##(0+2 #0 4# +). # &. . +2#+(. #9# &#( )?+/.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 4 # 23
transferir dinheiro das regies ricas para as regies pobres, de
modo a reduzir o hiato na capacidade fiscal das duas regies. Um
exemplo desse mecanismo o Fundo de Participao dos Estados
(FPE), onde uma parte da arrecadao federal do imposto de renda
vai para os estados.

Condicional e sem contrapartida: aplicada quando o governo
central est interessado em garantir um nvel mnimo de oferta de
determinado servio pblico para todos os governos locais. Assim,
ele transfere o dinheiro, desde que ( a condio) o receptor
aplique o dinheiro em, digamos, educao.

Condicional com contrapartida e ilimitada
7
: aqui, o doador quer
incentivar a oferta de um bem pblico especfico. Por exemplo, o
governo central pode incentivar um estado que possui riquezas
naturais a investir na preservao ambiental (exemplo: para cada
R$ 10 investidos na preservao ambiental, sero transferidos R$ 2,
sem limite de valor a ser transferido). Na prtica, isto representa
um subsdio que barateia a oferta do bem pblico incentivado. Este
instrumento adequado para lidar com a presena de
externalidades positivas geradas a partir da oferta de um servio
pblico por um governo local.

1.4. Anlise alocativa do Federalismo Fiscal

Esta anlise embasada no livro Economia do Setor Pblico, de
Alfredo Filellini. Este livro nem vendido mais (s o encontramos em
bibliotecas ou sebos). Entretanto, como esta anlise alocativa j foi
cobrada em prova de concurso, achei por bem coloc-la em nossa aula.

Em primeiro lugar, devemos ter alguma noo do que nos significa
a palavra alocativa dentro deste contexto de estudo. Segundo a
doutrina das Finanas Pblicas, existem trs funes clssicas do
governo: estabilizadora, distributiva e alocativa.

_
0 (2&7#(12/+ 6 /?&&+7+/ /.0. +,/ +,&((&( &# . 0.22# (2&7#(+. )#?. ..(
6 )(.).(/+.2? . 0.22# 4# . (#/#).( )?+/ #0 2. &. +2/#2+9. .( ##0)?.8 . .9#(2.
/#2(? ).# #&3#?#/#( 4#8 )( / +29#&+.& #0 #4/,. )#?.& 042+/)+.&8
&#(. (2&7#(+.& ?# (#&&?( 4# . (2&7#(12/+ /.0 /.2()(+ &#(5 0360
/?&&+7+/ /.0. /.2+/+.2?
0 (2&7#(12/+ :/&(( 6 4#? #0 4# . ..( #&+)4? 40 9?.( 05+0. )(

(2&7#(12/+ .( ##0)?.8 )( / +29#&+.& #0 #4/,. )#?.& 042+/)+.&8 . .9#(2.
/#2(? ).#(+ .( 8 0& ?+0+. 40 &.0 .? # 8[ 0+?. ).( 042+/)+. .(
.4(. ?.8 #0 40 (2&7#(12/+ :/&((8 2. #(0.& #&# ?+0+# # 9?.(
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 41 # 23
O estudo destas funes est previsto dentro do contedo de
Finanas Pblicas (cobrada para todas as reas). Assim, caso voc ainda
no saiba as diferenas entre estas funes, segue um pequeno resumo:

A funo estabilizadora diz respeito busca de uma adequada
poltica macroeconmica (alto nvel de emprego, controle da inflao,
etc). A funo distributiva est associada a ajustes na distribuio de
renda. A funo alocativa, por sua vez, diz respeito, dentre outras coisas,
ao fornecimento de bens pblicos
8
.

As funes estabilizadora e distributiva seriam funes exclusivas
do governo central. Assim, a nica que sobraria para ser dividida entre o
governo central e os governos subnacionais seria a funo alocativa. Ou
seja, em um contexto de um sistema federal (ou seja, proveniente da
adoo do federalismo fiscal), o exame da adequao entre atribuies e
recursos enfatiza precipuamente a funo alocativa.

As competncias alocativas atribudas classificam-se em:

Exclusivas quando automaticamente vedadas as demais esferas
de governo, como no caso da defesa nacional;

Concorrentes quando exercidas em graus diferentes pelos
diversos governos, como nos servios de sade e educao;

Supletivas quando um nvel de governo completa a atuao de
outro, como no caso do trfego nas estradas.

Segundo Filellini, existem dois critrios para a diviso dos trabalhos
entre os entes federados: critrio da escala geogrfica-espacial e
critrio da escala econmico-financeira.

Segundo o critrio da escala geogrfica-espacial, caberiam ao
governo central aquelas atividades que afetam todos os habitantes da
nao, independentemente de onde residem. Por exemplo, todos os
cidados desfrutam da defesa nacional de um pas. Logo, adequado que
o governo central seja responsvel pela produo deste bem pblico
(defesa nacional). Por outro lado, a proviso de bens pblicos que
admitem alguma particularizao baseada no local de residncia do
habitante (lazer, transportes urbanos, saneamento, etc) pode ser
prestada por entes subnacionais.

Segundo o critrio da escala econmico-financeira, pode ser invivel
financeiramente para os entes subnacionais produzirem determinados
bens pblicos devido aos altos custos unitrios associados s baixas

742,. ?./+9 #29.?9# 0+& 4# . 7.(2#/+0#2. # 3#2& )3?+/.& &8 )( #&# 2.&&.
#&4.8 6 &.0#2# +&. 4# +2#(#&&
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 44 # 23
escalas de produo. Por exemplo, para que um estado consiga prover,
sozinho, energia eltrica a todos os seus habitantes, pode ser necessrio
uma quantia vultosa de gastos pblicos. No entanto, para o governo
central, pode ser mais vivel fazer uma enorme usina hidreltrica que
abastea inmeras regies do pas. Assim, neste caso, pode-se fazer uma
usina gigante, produzindo grande quantidade de energia a um custo
unitrio menor. Isto seria mais vivel do que se todos os estados
construssem vrias usinas pequenas, produzindo uma quantidade
menor de energia e a um custo unitrio maior.

1.5. Concluses sobre a teoria do Federalismo Fiscal

De um modo geral, podemos apresentar algumas ideias bsicas
sobre o Federalismo Fiscal. Podemos comparar as principais
caractersticas da descentralizao fiscal (ou federalismo fiscal), versus as
caractersticas da centralizao fiscal:

Descentralizao fiscal Centralizao fiscal
Os servios pblicos podem atender
mais precisamente s demandas
locais, melhorando, assim, a
eficincia econmica.
Maior controle das variveis
macroeconmicas (inflao, juros,
cmbio, etc).
Incentivo integrao e
cooperao, j que a partilha de
competncias faz com que cada
localidade se sinta mais
responsvel pelo seu destino. Isto
acarreta maior envolvimento dos
cidados, favorecendo a uma maior
integrao social e cooperao.
Maior facilidade na conduo da
poltica fiscal.
Estmulo s inovaes, uma vez
que localidade procurar melhorias
que atendam s suas demandas em
especial. O resultado final o
estmulo inovao.
Maiores investimentos em grandes
obras de infraestrutura (rodovias,
aeroportos, portos, etc).
A descentralizao de recursos
afeta (prejudica, ou atrapalha) a
capacidade de o Estado atuar com
a finalidade de evitar a
concentrao de renda.
Maior potencial de reduo da
desigualdade social e econmica
entre as regies (evitar a
concentrao de renda).
Reduo de conflitos entre diversas
localidades, ou etnias, j que cada
localidade tem certa autonomia
sobre o seu destino.
Maior probabilidade de conflitos e
rivalidades entre as localidades.
As atividades alocativas ficam a
cargo de governo locais (Estados
Todas as atividades (alocativas de
carter local e nacional,
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 43 # 23
e/ou Municpios), enquanto
atividades alocativas de carter
nacional, atividades distributivas e
estabilizadoras ficam a cargo do
governo federal.
distributivas e estabilizadoras)
ficam a cargo do governo nacional.
Fortalecimento da democracia e
barreira a regimes autoritrios
(devido repartio do poder e ao
maior controle da sociedade sobre
as aes do Estado).
Maior uniformidade na prestao
dos servios pblicos, atendendo a
um padro mnimo de qualidade
em territrio nacional.
As decises sobre o gasto pblico
(as despesas e a distribuio das
mesmas) NO so tomadas no
mesmo nvel onde so tomadas as
decises relativas s medidas a
serem utilizadas para realizar
determinado gasto.
As decises sobre o gasto pblico
(as despesas e a distribuio das
mesmas) so tomadas no mesmo
nvel onde so tomadas as decises
relativas s medidas a serem
utilizadas para realizar determinado
gasto.

Por fim, devo tecer brevssimos comentrios acerca do federalismo
fiscal no Brasil:

1.6. Federalismo Fiscal no Brasil

A Constituio Federal de 1988 consolida e traa as diretrizes gerais
do processo de descentralizao fiscal brasileiro. Observa-se uma
descentralizao tanto de receitas quanto de gastos. Para entendermos o
que houve na distribuio de receitas e encargos ocorrida na CF/88,
devemos saber o contexto em que ela foi aprovada e os antecedentes
histricos.

Com o governo militar de 1964, iniciou-se no Brasil um processo de
forte centralizao fiscal, onde os recursos e os encargos ficaram
concentrados em grande parte no mbito do governo federal. Ou seja, no
perodo anterior CF/88, os governos subnacionais possuam pouca
autonomia e o governo federal intervia consideravelmente nos entes
subnacionais.

Com o advento da crise econmica e do processo de
redemocratizao, as esferas subnacionais comearam a reclamar maior
autonomia, pedindo assim uma maior descentralizao fiscal (ou
descentralizao tributria). Desta forma, podemos entender, segundo
Giambiagi e Alm, que: o processo de descentralizao no Brasil, iniciado
nos anos 1980 e aprofundado com a CF/88, teve basicamente uma
motivao poltica.

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 45 # 23
A descentralizao brasileira foi exigida ou iniciada, portanto,
pelos estados e municpios e no pelo governo central. A consequncia
disto que o processo foi desorganizado. Isto (nas palavras de
Giambiagi e Alm): no houve um plano nacional para a descentralizao,
o que resultou em um processo marcado por descoordenao, distores
e conflitos.

No existiu um processo organizado de transferncia de
responsabilidades, com a descentralizao forada
9
de alguns
programas sociais, gerando distores no que diz respeito ao atendimento
das demandas da populao.

A CF/88 aumentou os recursos fiscais disponveis dos estados e
municpios (por meio de repasses que vinham/vm do governo federal
10
)
sem, entretanto, definir com clareza as novas atribuies dessas esferas
de governo. A descentralizao forada, somada aos recursos fiscais
disponveis, fez com que estados e municpios expandissem seus gastos,
especialmente em sade e educao. No entanto, esse processo
desorganizado gerou distores e provocou desperdcios.

No houve redistribuio de instalaes, nem de funcionrios, nem
de tecnologia (nem de nada!) do governo central para os governos
subnacionais, de tal maneira que estes entes tiveram que construir
hospitais, escolas, contratar e dar treinamento a funcionrios, o que
significou, em certa medida, um desperdcio de recursos pblicos. Se este
processo fosse planejado mais adequadamente, Estados e municpios
poderiam se beneficiar da estrutura de capital e recursos humanos que a
Unio j possua ao ofertar tais bens.

A falta de planejamento quanto transferncia de
responsabilidades de gastos especialmente destacada no que diz
respeito aos estados, que no tiveram uma especificao de atribuies.
O processo de descentralizao afetou principalmente a Unio (que
continuou a ser coordenadora das polticas gerais) e os municpios, cujos
gastos possuem maior visibilidade perante a sociedade. Os estados

<#42. +03++8 %+&(:(, ?,(( &+2+7+/ . 32.2.8 ).( )(# . .9#(2.

/#2(?8 # /#(.& +).& # )(.(0& 4# #(0 # &4 (+34+,.8 &#0 40 (2&7#(12/+ 7.(0? #
.(2+ # (#&).2&3+?+#& .& #&.& # 042+/)+.& >#&&#& /&.&8 . #&)(#/+0#2.
.7#( # &#(9+,.& 7##(+&8 /.03+2. /.0 /.2+24+# #02 ).)4?,.8 7.(,.4 .&
.9#(2.& &432/+.2+&8 #9+. )(#&&. &./+?8 &&40+(#0 #&&& 742,#&8 0#&0. 4# #&& 2.
#20 &+. 7.(0?0#2# (#)&&& #?#& %0 #&)#/+?8 . /&. #&/#2(?+,. 7.(,
&# 7.+ 0(/2#
4(2# . )#(.. # #&/#2(?+,. ;2.& # 8 .& #2#& &432/+.2+& /.2&#4+(0

0)?+( &4 4.2.0+ 7+22/#+( (96& # &4/#&&+9& #0#2& /.2&+4/+.2+& 4# 40#2(0
.& )#(/#24+& .& ?.,% (&+(, ,% %&(,% /.+,% ;?42& #&#& 40#2.& 7.(0
+2 2#& ]:
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 42 # 23
ficaram sobrando, com menos responsabilidades e em menor evidncia
que a Unio e os municpios.

Bem, quanto s responsabilidades (gastos), ns vimos que os
municpios e a Unio ficaram em evidncia, e os estados um pouco
menos. E quanto s receitas fiscais disponveis? Ser que isso se
mantm?

Uma peculiaridade da descentralizao fiscal brasileira foi a
tendncia municipalista. Ou seja, em termos verticais, em relao
receita tributria disponvel (recursos fiscais), os principais
privilegiados pelo processo de descentralizao brasileiro,
principalmente aps a CF/88, foram os municpios. A maior parte destes
recursos que passaram a aumentar as receitas disponveis para os
municpios vem de transferncias intergovernamentais e no pela
arrecadao de recursos prprios.

Tambm importante destacar que os municpios pequenos foram
os grandes privilegiados. Os maiores ndices de transferncias recebidas
por habitante foram apresentados pelos municpios com menor
populao. Alis, o federalismo fiscal brasileiro um verdadeiro convite
criao de municpios. Segundo o IBGE, em 1980, o Brasil possua 4.036
municpios; em 2006, j tnhamos mais de 5.500 municpios, todos eles
recebendo transferncias dos governos federal e estadual.

1.6.1. Equalizao fiscal e novos arranjos do Federalismo Fiscal no
Brasil

Conforme vimos, a equalizao fiscal consiste na redistribuio de
receitas do governo entre os entes federados, de tal forma que os
projetos pblicos de entes com menos recursos financeiros no sejam
comprometidos.

Assim, a fim de preservar a autonomia dos entes federados,
principalmente no que diz respeito ao ingresso de recursos financeiros
que possibilitem o desempenho das suas funes, a Constituio Federal
estabelece uma repartio das receitas tributrias (equalizao fiscal).
Esta diviso do produto da arrecadaco de alguns tributos ocorre sempre
do ente maior para o menor. Assim, a Unio repassa parte da sua
arrecadao aos Estados, DF e Municpios e os Estados repassam para os
Municpios.

Esta repartio permite aos entes de menor arrecadao a obteno
de recursos que, em certos casos, corresponde quase totalidade da sua
receita, notadamente naqueles municpios com uma populao reduzida,
onde a arrecadao prpria muito baixa.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 4; # 23

Nesta parte do edital, possvel que a banca nos cobre o
conhecimento literal do que a Constituio Federal determina em
relao a esta repartio de competncias no Brasil. Neste sentido, eu
separei abaixo os artigos da Constituio que falam da repartio de
receitas. uma parte bem decoreba da aula, mas que, como eu disse,
pode cair na prova:

Art. 157. Pertencem aos Estados e ao Distrito Federal:
I - o produto da arrecadao do imposto da Unio sobre renda e
proventos de qualquer natureza, incidente na fonte, sobre rendimentos
pagos, a qualquer ttulo, por eles, suas autarquias e pelas fundaes
que institurem e mantiverem;
II - vinte por cento do produto da arrecadao do imposto que a Unio
instituir no exerccio da competncia que lhe atribuda pelo art. 154, I.
Art. 158. Pertencem aos Municpios:
I - o produto da arrecadao do imposto da Unio sobre renda e
proventos de qualquer natureza, incidente na fonte, sobre rendimentos
pagos, a qualquer ttulo, por eles, suas autarquias e pelas fundaes
que institurem e mantiverem;
II - cinqenta por cento do produto da arrecadao do imposto da Unio
sobre a propriedade territorial rural, relativamente aos imveis neles
situados, cabendo a totalidade na hiptese da opo a que se refere o
art. 153, 4o, III;
III - cinqenta por cento do produto da arrecadao do imposto do
Estado sobre a propriedade de veculos automotores licenciados em
seus territrios;
IV - vinte e cinco por cento do produto da arrecadao do imposto do
Estado sobre operaes relativas circulao de mercadorias e sobre
prestaes de servios de transporte interestadual e intermunicipal e de
comunicao.
Pargrafo nico. As parcelas de receita pertencentes aos Municpios,
mencionadas no inciso IV, sero creditadas conforme os seguintes
critrios:
I - trs quartos, no mnimo, na proporo do valor adicionado nas
operaes relativas circulao de mercadorias e nas prestaes de
servios, realizadas em seus territrios;
II - at um quarto, de acordo com o que dispuser lei estadual ou, no
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 4< # 23
caso dos Territrios, lei federal.
Art. 159. A Unio entregar:
I - do produto da arrecadao dos impostos sobre renda e proventos de
qualquer natureza e sobre produtos industrializados quarenta e oito por
cento na seguinte forma:
a) vinte e um inteiros e cinco dcimos por cento ao Fundo de
Participao dos Estados e do Distrito Federal;
b) vinte e dois inteiros e cinco dcimos por cento ao Fundo de
Participao dos Municpios;
c) trs por cento, para aplicao em programas de financiamento ao
setor produtivo das Regies Norte, Nordeste e Centro-Oeste, atravs
de suas instituies financeiras de carter regional, de acordo com os
planos regionais de desenvolvimento, ficando assegurada ao semi-
rido do Nordeste a metade dos recursos destinados Regio, na
forma que a lei estabelecer;
d) um por cento ao Fundo de Participao dos Municpios, que ser
entregue no primeiro decndio do ms de dezembro de cada ano;
II - do produto da arrecadao do imposto sobre produtos
industrializados, dez por cento aos Estados e ao Distrito Federal,
proporcionalmente ao valor das respectivas exportaes de produtos
industrializados.
III - do produto da arrecadao da contribuio de interveno no
domnio econmico prevista no art. 177, 4o, 29% (vinte e nove por
cento) para os Estados e o Distrito Federal, distribudos na forma da lei,
observada a destinao a que se refere o inciso II, c, do referido
pargrafo.
1o - Para efeito de clculo da entrega a ser efetuada de acordo com o
previsto no inciso I, excluir-se- a parcela da arrecadao do imposto
de renda e proventos de qualquer natureza pertencente aos Estados,
ao Distrito Federal e aos Municpios, nos termos do disposto nos arts.
157, I, e 158, I.
2o - A nenhuma unidade federada poder ser destinada parcela
superior a vinte por cento do montante a que se refere o inciso II,
devendo o eventual excedente ser distribudo entre os demais
participantes, mantido, em relao a esses, o critrio de partilha nele
estabelecido.
3o - Os Estados entregaro aos respectivos Municpios vinte e cinco
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 4= # 23
por cento dos recursos que receberem nos termos do inciso II,
observados os critrios estabelecidos no art. 158, pargrafo nico, I e
II.
4o Do montante de recursos de que trata o inciso III que cabe a cada
Estado, vinte e cinco por cento sero destinados aos seus Municpios,
na forma da lei a que se refere o mencionado inciso.
Art. 160. vedada a reteno ou qualquer restrio entrega e ao
emprego dos recursos atribudos, nesta seo, aos Estados, ao Distrito
Federal e aos Municpios, neles compreendidos adicionais e
acrscimos relativos a impostos.
Pargrafo nico. A vedao prevista neste artigo no impede a Unio e
os Estados de condicionarem a entrega de recursos:
I - ao pagamento de seus crditos, inclusive de suas autarquias; II - ao
cumprimento do disposto no art. 198, 2o, incisos II e III.

Para facilitar a memorizao (se que tem como... rs ;-), segue um
quadro resumo:

IMPOSTOS DE COMPETNCIA DA UNIO: % arrecadao vai para
ESTADOS MUNICPIOS
Imposto de renda retido na fonte (IRRF) 100% 100%
IOF s/ ouro ativo financeiro 30% 70%
Impostos de competncia residual 20% -
Imposto sobre territrio rural (ITR) - 50% ou 100%
CIDE combustveis 29% 25% (x 29%)
IPI Fundo Compensatrio Exportaes 10% 25% (x 10%)
IR + IPI
21,5%
(FPE
11
)
22,5% + 1%
(FPM
12
);
3% Programas de
financiamento das regies
Norte, Nordeste e Centro-
Oeste

]> % = < %<=<
]> % = < ><

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 4> # 23

IMPOSTOS DE COMPETNCIA DOS ESTADOS: % arrecadao que
vai para os MUNICPIOS
IPVA 50%
ICMS
25% sendo:
- , no mnimo, na proporo do valor adicionado em seus
territrios;
- conforme dispuser lei estadual.

Tambm tem sido adotado por alguns entes federados algumas
solues no que tange resoluo de problemas durante a execuo de
projetos pblicos. Estas solues, baseadas em acordos cooperativos,
podem ser denominadas informalmente de arranjos federativos. Eles
consistem em esforos inter-federativos na proviso compartilhada de
bens pblicos

Temos como exemplo, a cooperao entre os estados do Cear,
Piau e Maranho em aes setoriais na rea do turismo; a cooperao
entre os estados de Alagoas e Sergipe em projetos de desenvolvimento
regional; entre os estados de Pernambuco e Bahia em projetos na rea da
sade; etc.

Tambm ocorrem acordos cooperativos (novos arranjos federativos)
entre municpios diferentes, e entre municpios e seus respectivos
estados, na rea da sade, educao, meio ambiente, transporte, etc.

Enfim, nesta parte da matria (novos arranjos federativos), se cair
algo na prova, deve ser meramente conceitual. A banca no deve cobrar
exemplos de novos arranjos, pois temos centenas destes acordos ou
arranjos sendo executados em todo o pas. Seria loucura sair estudando
todos eles em detalhes. Por isso, nesta parte da matria, basta saber o
conceito, que, alis, bem simples e curto.

1.6.2. Os problemas recentes enfrentados pelo Federalismo Fiscal
brasileiro

Como vimos no tpico 1.6, os municpios foram os grandes
beneficiados pelo processo de descentralizao fiscal. Em contrapartida,
quem se deu mal de verdade foi o governo central, fruto da prpria
situao poltica em que foi formulada a CF/88 (estados e municpios
querendo reduzir a autonomia do governo central em favor dos entes
subnacionais).

Pode-se notar, ento, que o processo de descentralizao fiscal
brasileiro piorou a situao financeira do governo federal. Isso obrigou a
Unio a recompor sua receita utilizando outros tributos tecnicamente
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 3 # 23
piores do que o Imposto de Renda e o Imposto sobre Produtos
Industrializados, do ponto de vista da eficincia do sistema econmico
como um todo. O governo federal criou novos tributos (contribuies
sociais, CPMF) e elevou as alquotas dos j existentes, em particular
daqueles no sujeitos partilha com estados e municpios.

Mesmo com essas medidas, entretanto, a situao financeira da
Unio continuou ruim, de tal modo que em meados dos 1990, o governo
federal comeou a reagir contra o processo de descentralizao fiscal,
adotando medidas pr centralizao fiscal.

O conjunto de demandas do governo federal para que fosse
aumentada novamente sua autonomia financeira ficou conhecido como
novo pacto federativo. Estas demandas do governo federal logicamente
foram duramente criticadas pelos governos subnacionais (estados e
municpios), gerando uma srie de conflitos entre estes entes. Giambiagi
e Alm citam esses conflitos como tenso federativa dos anos 1990.

Os principais pontos desta tenso federativa foram:

Fundo de Estabilizao Fiscal (FEF): fundo que sucedeu o FSE
(Fundo Social de Emergncia) vigente em 1994 e 1995, por ocasio da
implantao do Plano Real. Era destinado a diminuir de forma
temporria as vinculaes constitucionais a que estava sujeito o
governo federal, em relao aos recursos que deveria transferir para
estados e municpios.

Lei Kandir: o governo federal convenceu os estados a aceitarem a
iseno de ICMS sobre as exportaes de mercadorias. poca, o
Brasil vivia um grande problema no Balano de Pagamentos e parecia
irracional tributar as exportaes. No entanto, os estados da
federao no tinham nada a ver com o problema do Balano de
Pagamentos e essa iseno de ICMS significava perda de recursos
fiscais para eles. Assim, o governo federal prometeu ressarcir os
estados atravs de recursos do Tesouro Nacional. No entanto, os
governadores passaram a reclamar, pois, segundo eles, o aumento
das transferncias federais foi menor que as perdas que tinham sido
induzidos a aceitar. Ou seja, mais conflitos!

Renegociao das dvidas estaduais: o governo federal renegociou
a dvida da maioria dos estados brasileiros entre 1997 e 1998, em
condies bastante favorveis aos estados. No entanto, mesmo assim,
a dvida de alguns estados era to elevada que os pagamentos da
dvida ainda eram bastante elevados, correspondendo a um percentual
bastante relevante da receita estadual. Aps as eleies de 1998,
vrios governadores pleitearam nova renegociao das dvidas que j
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 31 # 23
haviam sido renegociadas pelos governadores anteriores. Houve mais
conflitos polticos.

Reforma tributria: este um tema que sempre provocou e deve
continuar provocando conflitos em um contexto de federalismo fiscal e
descentralizao fiscal. Por exemplo, o governo FHC, em uma
tentativa de reforma tributria, props que uma srie de impostos
fosse extinta, entre eles o ICMS, para a criao de um IVA de nvel
federal. Logicamente, os estados foram contra, pois perderiam grande
autonomia financeira, j que o ICMS representa a maior parte dos
recursos fiscais dos estados.

Por fim, importante que voc entenda que os pontos de tenso
acima narrados foram medidas do governo federal na tentativa de
contrabalancear a excessiva descentralizao fiscal ocorrida como
consequncia do processo poltico dos anos 1980. Ou seja, o FEF, a Lei
Kandir, a renegociao das dvidas estaduais e a tentativa de reforma
tributria foram medidas com o objetivo de enfraquecer o intenso
processo de descentralizao fiscal iniciado nos anos 1980.

Adendo: texto do IPEA

Por fim, para terminar esta parte de Federalismo, coloco abaixo um
texto retirado do site do IPEA. um texto interessante sobre o
Federalismo (antigo, verdade... de 2008... mas vale a leitura para o
enriquecimento de contedo).

Federalismo Um novo pacto em meio reforma tributria
Por Edla Lula, de Braslia

! #%&#( )#+,)#( ./(.0(1( 23& 4&5#.& (& 6&.4#77& 8(/&.(3 1)&.(
,( 17/,779& :, 5( (3; 1 #/)(7 4(7)&7 < ,( .&5( (4.1( %1#()5(=
(7 7&31#( >,7)(? %&#(# 74.%/( #5# ( :,7)9& )#+,)#(= (7
)(+; & #4 1 )#(.7%#./(7 & #4 1 %.(./(.)& 1(7 2&3)/(7
7&/(7= 1%.1 & /&.&7)( #.(.1& .1= (,)&# 1& #/;<3(.(1&
35#& ! #%&( )+(%, &&#(. /0 .&)/.(. , 1&7 (&#7 72/(37)(7 .&
(77,.)&? (#( 3= ,( 2#&2&7)( 1 #%&#( )#+,)#( .9& 2(77( (2.(7 2&#
,1(.(7 2&.),(7= (7 2&# ,( (23( )#(.7%&#(9& .& (),(3 &13& 1
%1#(37& %7/(3?

.1= :, ; 2#&%77&# 1( ,.1(9& ),3& (#4(7 .& & 1 (.#&
%& 2#71.) 1& .7)),)& 1 7:,7( /&./( !23/(1( 2( 1 (
= /&2(#( & %1#(37& 1(3 ( ,( 23()(%&#( 1 2)#3&= :, 7 (2(
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 34 # 23
:,()#& 3&.4(7 2#.(7? 3(7 ) :, 7#= &+5(.)= 1& 7& )((.0&=
7.9& & /&.>,.)& %/( 17.53(1&= = 7 %/(# 17.53(1& /&& %/&, ( 23()(%&#(
<= (%,.1(= 1?

7 :,()#& 23(#7 7,4#1&7 2(#( & /(7& 1 %1#(37& 79& , #4
:,3+#(1& 1 #2(#)9& 1(7 /&2)./(7 2(#( )#+,)(#= .& :,(3 ( 17)#+,9&
1( (##/(1(9& 7 1 1 ,( (.#( (7 :,3+#(1( .)# & 4&5#.& %1#(3=
&7 7)(1&7 &7 ,./2&7 , #4 1 :,(3(9& %7/(3= :, 79&
)#(.7%#./(7 :, (774,# , .& 1 &#(.)& :,3(7 #47 &.1 (
/&.&( .9& 2#) ,( +&( (##/(1(9& , #4 1 /&&2#(9&
%.(./#( .&7 2#&4#((7 7&/(7 <777 2#&4#((7 :, & 7)(1& 2#/7(
4(#(.)# ( )&1& /1(19&= /& , 2(1#9& .& 1 ().1.)& 1 7#5&7
2+3/&7< ,( 2&3)/( 1 17.5&35.)& #4&.(3 2(#( 4(#(.)# :, )&1&7
&7 7)(1&7 #47 +#(73#(7 /&.5#>( 2(#( , 2()((# 1 /#7/.)& (7
:,3+#(1&?

[ #/&.7)#,#&7 77(7 :,()#& 2#.(7= )#&7 , &13& 1 %1#(37&
%7/(3 1 :, & #(73 2#/7( (4&#(= 2#/&.( .1? 13( ; :, 77(
#.4.0(#( .9& ; )(#%( %/3 :,(.1& 7 /&.71#( & )((.0& 1& 2(7 (7 7,(7
172(#1(17 #4&.(7? 89& 7 2&1 )#()(# &7 174,(7 /&& 4,(7= #/&#1(
&,)#& 7),1&7& 1& (77,.)&= & 27:,7(1&# 1& 2( &4;#& &,# ]#(.1(= (,)&#
1& 35#& 1/%23+( 4+(% & 4(5( 167%+(?

(#( &,#= & %1#(37& +#(73#& .9& %,./&.( + 2&#:, .9& 0 #4#(7
1%#./(1(7 :, /&.71# ( #(31(1 1 /(1( /1(1 &, 7)(1&? ,)&
1%/3= .(7 %1#(7= 7)(+3/# #4#(7 1%#.)7 2(#( &7 7&7 .)7?
,)& (7 %/3 )# ,( #4#( :, 5(30( 2(#( )&1&7? 8& #(73 77& ; ,
2#&+3( 2&#:, 0 ,( 15#71(1 ,)& 4#(.1 )#&7 #4&.(7=
(/#7/.)( & 27:,7(1&#?

!#%&( 7 7),1&7&7 :, 7 1+#,( 7&+# & )( 1& %1#(37&
1%.1 ( ,#4./( .( /&.7&31(9& 1 , .&5& 2(/)& %1#()5&= /&
,1(.(7 .9& 7 .( %&#( 1 (##/(1(#= (7 )(+; .( %&#( 1 )#(.7%##
4## &7 #/,#7&7 .)# (7 7%#(7 1 4&5#.&? ,.1& 7) /& , 2#&/77& 1
,1(.( /(1( 5 (7 #21&? [ 35(#&7 1 (.&7 2(#( 77&= 5( 7# )(#1
1(7= 1 .1? #/7(&7 23.)(# 77 .&5& &13& /./&
(.&7= /&23)(= 3+#(.1& :, ( _.1(= 2(7 :, (2#7.)( /&.))& 730(.)
(& +#(73#&= 7)(+3/, 2#(& (); 2(#( %.(3(# ( 7,( 0(#&.(9&?

7/#)#& 1 &3)/( /&./( 1& ].7);#& 1( (.1(= #.(#1 !22= ,
1&7 #72&.757 23( %&#,3(9& 1( #/.) 2#&2&7)( 1 #%&#( )#+,)#(
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 33 # 23
./(.0(1( (& 6&.4#77& 8(/&.(3= #/&.0/ :, 3( .9& (2#&%,.1( ( :,7)9&
1(7 #72&.7(+31(17 %1#()5(7 &7 /#);#&7 1 #2(#)9&? &# /(,7( 1(
/&231(1 1& )(= !22 2#%# >&4(# & ./& 177( 17/,779& 2(#( (34,.7
77)#7 (1(.)? 7)(&7 2#&2&.1& #2.7(# :,(7 79& (7 /&2)./(7 1(
.9&= 1&7 7)(1&7 1&7 ,./2&7 >,.)& 2&2,3(9& /&& %.(./(#
(1:,(1(.) 7)(7 /&2)./(7? !4&#(= 77( ; ,( 17/,779& :, 15 7#
%)( +(77 ,)& #(/&.(7? 3&.4(= /&23(= (7 ./77#( 7 .7
:,#&7 30&#(# & 17.0& %1#()5& 1& #(73= (%#(?

(,3& ,3&7= 2#71.) 1( 6&.%1#(9& 8(/&.(3 1&7 ],./2&7 68]=
.)1(1 :, #. %1#(7 (77&/(7 ,./2(37)(7 /&7),( #(3(#
(#/0(7 ( #(73(= ) , .).1.)& 1%#.) 89& 1 2(#( 17/,)#
#%&#( )#+,)#( 7 17/,)# ( :,.(= 1? ,3&7 /)( (7 17/#2./(7
.)# (7 )#(.7%#./(7 %)(7 2(#( &7 ,./2&7 2(#( & 7)&# 1( 1,/(9&= 2&#
23&= & /,7)& #(3 2(4& 23(7 2#%),#(7? .:,(.)& & 4&5#.& %1#(3
#2(77( = 2&# /#(.( ().11( /#/0 2+3/(= & /,7)& 1& 7#5& ;
1 =? 6&& ; :, ( 4.) 5( %/0(# 77( /&.)( 0&#( 1 /04(# ( ,
.).1.)& 2(#( 77(7 /&7(7= :,7)&.( ,3&7?

&,# 1 :,= 1& 2&.)& 1 57)( 1& %1#(37& %7/(3= /(+#( .4&/(# /& &7
.)7 1( %1#(9& ,1(.(7 :, /&.)23(77 )(.)& ( (##/(1(9& :,(.)& (7
)#(.7%#./(7 (7 #72&.7(+31(17? ,(.1& .9& 7 ) ,( 1%.9& /3(#(=
&, 7 &.#( 1(7 (34,.7 1&7 .)7 &, 7 177),3( &7 .)7 ( 2(#)/2(# 1
/#)&7 2#&4#((7 5#),1 1( 2#72/)5( 1 7# &.#(1&7 (7 .( %#.)?
,(.1& 7 17/,) ),1& (& 7& )2&= .9& (/&.)/ , #.1&= (7 %/(
7)#,),#(1& 2(#( 1(# /#)&?

77( %&#(= 2(#( 3= , .&5& 2(/)& %1#()5& 7 2&1#( 7# %#(1& .&
&.)& :,= (3; 1& /&.>,.)& 1 2&7)&7= & 2(7 #2.7(77 %&#(7 1
4#(# (7 (,)&.&( 2(#( 7)(1&7 ,./2&7 (##/(1(# (7 = (& 7&
)2&= )&#.(77 17./77#( ( )#(.7%#./( 1 #/,#7&7 1( .9&? !3; 177&=
&,# (/#1)( 7# 2&#)(.) #1%.# (7 #72&.7(+31(17 1&7 .)7
%1#()5&7 7&+# ( (1.7)#(9& 1&7 #/,#7&7?

)+()(), 1&7 (&#7 17(%&7 ( 7# .%#.)(1&7 .( 17/,779& 1&
%1#(37& %7/(3 79& (7 172(#1(17 .)# (7 #/)(7 1 7)(1&7 ,./2&7?
&#(.)& 2&# 0(+)(.) 1& ](#(.09&= , 1&7 (7 2&+#7 1& 2(7= ; :,(7 (
)(1 1& &#(.)& 1 [#42? 8( #49& 8&#)= & (# ) , )#& 1(
#/)(8&. +(83( /&2(#()5(.) ( &#((?

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 35 # 23
8& +)& ,./2(3= 0 172(#1(17 (&#7= /& 5#&7 2:,.&7 ,./2&7
).1& &#(.)&7 8&. +(83( (&#7 :, &7 1(7 4#(.17 /1(17? ,3&7 /)( &
23& 1 (,3.( [=,./2& 1 3 0(+)(.)7 :, (##/(1( &
:,5(3.) 7&( 1 ,./2&7 /& ( 7( 2&2,3(9&?

2(#)= 77( 1%(7(4 7 23/( 23( %&#( /& :, 7 17)#+, (
(##/(1(9& 1& 2&7)& [&+# 6#/,3(9& 1 ]#/(1&#(7 [#5&7 6][?
!),(3.)= 1& 6][ ; 17).(1& (&7 ,./2&7 1& 7)(1& :, ;
#/&301&= = 1777 = 1&7 )#&7 79& 17)#+,1&7 2#&2&#/&.(3.) (&
5(3&# (1/&.(1& 1& 2#&1,)&? #7,3)(1& ; :, ,./2&7 :, 7)9&
.7)(3(1(7 4#(.17 ,.1(17 2#&1,)&#(7= /&& ,( #%.(#( 1 2)#3&=
#/+ 35(1& 5(3&# 8&. +(83(?

[&.) .& 7)(1& 1 [9& (,3&= 74,.1& 1(1&7 1& ].7);#& 1( (.1(= 1
= ( 1%#.( .)# & .&# & (&# 5(3&# 1 #2(77 ; 1 :,(7
57?+5(.) >,7)%/(<7= 7= /& ,( )#(.79& 3&.4(= 2&#:, 77(7
/&7(7 .9& 7 ,1( 1& 1( 2(#( ( .&)= .%#.)(# 77( 7),(9& 1 4#(.1
.:1(1 :, 7) 0&>= 1 !22= (& /&.)(# & 172&7)5& 2#7.) .(
2#&2&7)( 1 #%&#( )#+,)#( :, 2#5 ,1(.(7 .( 2(#)30( 1& 6][?

&7 (777)1& .( %1#(9& +#(73#( ( , 2#&/77& (/.),(1& 1
(.)(4&.7&7= 172,)(7 17/&.%(.(7? 6(+ #/&.7)#,# 77 /&23& (##(.>&
%7/(3 2(#( 2#&&5# ( /&&2#(9& .)# &7 .)7 = (7 1& :, 77&= 3.(#
77 (.)(4&.7& :, /#( .&#7 1%/,31(17 ./3,75 2(#( ( /&79& 1(
%1#(9& +#(73#(= (5(3( & 2#&%77&# #.(.1& .1?

&.%//!01. .1 23/( :, ( #( 1(7 17/#2./(7 .( 1579& 1& +&3&
)#+,)#& +#(73#& 7) .& 2#&/77& :, /,3.&, .( 2#&,34(9& 1(
6&.7)),9&= ? 6&.7)#,1( ., &.)& :, & 2(7 %(( ( )#(.79&
1& #4 3)(# 2(#( ( 1&/#(/(= ( 6&.7)),9& 7&%#, 2#779&= 74,.1& &
2#&%77&#= 1 , 3(1&= 1&7 7)(1&7 ,./2&7 2&# (&# (,)&.&( (&#
2&1# )#+,)#& %.(./#& = 1& &,)#&= 1&7 &5.)&7 7&/(7= :, /3((5(
23( ,.5#7(3(9& 1&7 1#)&7 1( /1(1(.(= /&& 2#51./(= 7(1
1,/(9&?

77(7 1,(7 2#777 4#(#( ,( %&#) 17/.)#(3(9&= 2&# , 3(1&= .&5(7
#72&.7(+31(17= 2&# &,)#&= 2(#( & 4&5#.& %1#(3= /&.)(? 6&&= 1 3 2(#(
/= & 2(7 2(77&, 2&# 7,/775(7 /#77 /&./(7= &7 7)(1&7 ,./2&7
(/(+(#( .9& ()#(3(.1& ( (,)&.&( 2(#( )#+,)(#= ,( 5 :, .9& 0(5(
#/)(? & 7, 3(1&= & 4&5#.& %1#(3 )5 :, (77,# )&1(7 (7 .&5(7
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 32 # 23
#72&.7(+31(17 /#(1(7 /& ( (23(9& 1&7 4(7)&7 7&/(7?

! 7&3,9& %& (,.)(# ( /(#4( )#+,)#(= ()#(5;7= 2#./2(3.)= 1& (,.)&
1(7 /&.)#+,7 7&/(7= :, .9& 2#/7( 7# #2(#)1(7 /& 7)(1&7
,./2&7? !7 /&.)#+,7 7&/(7 #2#7.)(#( ,( 2#&4#775( 2#1( 1
:,(31(1 2&#:, .)#&1,#( 2&7)&7 1 :,(31(1? !3; 177&= 0&,5
,( .&5( /.)#(3(9& 1(7 #/)(7 .( .7)./( %1#(3= /& (7 )#(.7%#./(7
5./,3(1(7 ( 2#&4#((7 72/%/&7?

77( .)#%#./( 1& 4&5#.& %1#(3 7&+# (7 1/77 1 4(7)&7 .( 2&.)(
74.%/&, 2#1( 1 (,)&.&( 2(#( &7 &,)#&7 .)7? 7 171&+#(.)&7 177(
7),(9& 35(#( (&7 (),(7 1+()7 )&#.& 1( /(#4( )#+,)#(= :,(31(1 1&7
2&7)&7 1%/./(7 1( 47)9& 2+3/(? #/7(&7 3.(# 77( 1,(31(1
1 #47 )#+,)#&7= /& ( 7)./( 1 2&7)&7 /&.)#+,7= 7,4#
.1?

2(#)= ( #%&#( )#+,)#( .%#.)( 7) 2#&+3( :,(.1& %,.1 (7
/&.)#+,7 /#( & 2&7)& 7&+# (3&# !4#4(1& 1#(3 !<? .&5&
2&7)& )(+; (23( (7 +(77 1 )#(.7%#./(7 1&7 %,.1&7 1 2(#)/2(9&= &
:, #/&2 & :,3+#& %1#()5&= /& (7 (,)&.&( 2(#( 7)(1&7
,./2&7?

.2)(,)(), 17(%& /&3&/(1& #2(/),(9& .)# &7 .)7 %1#()5&7 ;
1%.# (7 /&2)./(7 4(#(.)# ( /&&2#(9&= 1 (.#( :, 0(>( (7 >,7)(
%7/(3? , 2(7 /&& & #(73 ; ,)& 1%/3 1%.# /& 2#/79& ( :, /(+
%(# /(1( /&7(= 7(3.)( #.(.1& .1? !&7 ,./2&7 /(+ /,1(#= 2&#
23&= 1( 1,/(9&= (7 ; /&, .9& 0(5# #/,#7&7 0,(.&7 :,(3%/(1&7?
7 %4,#.& .9& ().1 ( )&1(7 (7 1%#.)7 7),(7= 2&#:, & #(73 ;
,)& 174,(3= 1 .1?

3 7,4# ( 23(.)(9& 1 , #4 1 :,(3(9& %7/(3= /& & 4&5#.&
%1#(3 )#(.7%#.1& #/,#7&7 2(#( 1.,# (7 172(#1(17 &7 7)(1&7
,./2&7 (>,1(.1& ,.7 (&7 &,)#&7 .& %.(./(.)& 1(7 2&3)/(7 7&/(7?
1(.) ,( #/&2&79& 177 #4 1 )#(.7%#./(7 :, 7 2&1
.)#&1,# /(.7&7 1 /&&2#(9&? 77( %&#(= (:,37 ,./2&7 :, )
/&.17 1 (77,# .( .)4#(31(1 & .7.& %,.1(.)(3 2&1 172.7(#
)#(.7%#./(7? ](7 (:,37 :, .9& 2&1= 59& )# :, /&.)(# /& (34,(
(>,1(?

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 3; # 23
!3; 1( /&&2#(9& %.(./#(= &4;#& &,#= 1& 2(= 2#&2 ( 7&31(#1(1
.( 47)9&= /& ,( .&5( 2(/),(9& )&#.& 1& +& ,7& 1&7 #/,#7&7
30&#( .( %/./( 1&7 4(7)&7? %/./( ; & :,(.)& 7 %( #3(9& (
:,(.)& 7 4(7)(= 1? (#( 3= (,.)(# %/./( ; 4(7)(# .&7 &, %(# (7?

89& ).0& 151( 1 :, & /#7/.)& 1( /&.&(= ( ./3,79& 7&/(3 &
%&#)(3/.)& 1(7 2&3)/(7 7&/(7 59&= (& 3&.4& 1& )2&= /#(# 777 .&5&7
/(.7&7 1 /&&2#(9& .)# .9&= 7)(1&7 ,./2&7= &2.( & 7,+/0%
1 !77,.)&7 1#()5&7 1( [/#)(#( 1 3(7 .7)),/&.(7 1( #71./(
1( 2+3/(= !3(.1# (130(? (#( 3= & 2(7 > .)#&, ., 2#&/77& 1
23.)(9& 1& .&5& 2(/)& %1#()5&?

(#/& %& ( 2(#)/2(9&= 23( 2##( 5= 1 , 2#71.) 1( 2+3/( .(
(#/0( 1&7 ,./2&7= ? ! 2(#)# 1(= 74,.1& (130(= 5#&7 2(77&7
%&#( 1(1&7 /&.7)#,9& 1 .7)./(7 1 13&4& .4&/(9&? 23& %&
( /#(9& 1& 6&) 1 !#)/,3(9& 1#()5( 6!= = ( 2(#)# 1(
#5.1/(9& 1( (#/0( 1&7 ,./2(37)(7?

6! > (3/(.&, 15#7(7 5)#(7 2(#( &7 ,./2&7= /&& ( (2#&5(9& 1( 3
:, (23&, ( (##/(1(9& 1& 2&7)& [&+# [#5&7 [[= ( #7)#,),#(9& 1&
[7)( .%/(1& 1 [(1 [[ ( /#(9& 1& [7)( .%/(1& 1 !777)./(
[&/(3 [,(7?(130( )(+; /)( ( 2(#)/2(9& 1&7 ,./2&7 .& 2#&/77& 1
3(+&#(9& (/&2(.0(.)& 1& #&4#(( 1 !/3#(9& 1& 6#7/.)&
!6 .( 2#2#( #&2&7)( 1 .1( 6&.7)),9& 6 :, )#()( 1(
#%&#( )#+,)#(?

! #2(/),(9& 1( %1#(9& 7 1 :,(.1& 7 /&.7)#& 7 7)(+3/
/&2)./(7 #72&.7(+31(17 2(#( 7)(1&7 ,./2&7= (7 7&+#
/&2#&77&7 .(/&.(7? &#:, ( %1#(9& ; , .7)#,.)& 7)#();4/& 1&
%&#)(3/.)& 1& 2#&>)& .(/&.(3= (%#(? 77&= 1 3= 74.%/( .%#.)(# (7
174,(31(17 #4&.(7= 2#&&5# ( ./3,79& 7&/(3= ,( 1,/(9& 1 :,(31(1
#)&(# & 17.5&35.)&?

.....

Bem pessoal, com isso, terminamos a nossa aula demonstrativa!

Abraos e bons estudos a todos!

Heber Carvalho e Jetro Coutinho
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 3< # 23
QUESTES COMENTADAS

01. (Analista de Finanas e Controle - STN 2013) - Em relao s
formas de organizao do Estado, pode-se dizer que:
a) pelo modelo de Tiebout, possvel induzir os agentes econmicos a
revelarem suas preferncias e disposies a pagar pela quantidade de
bens pblicos por meio da descentralizao fiscal e livre mobilidade de
pessoas entre os governos locais.
b) o modelo de Oats cuja melhor organizao do Estado se daria na
forma de federalismo fiscal assim como o modelo de Tiebout, faz uma
anlise da estrutura horizontal do setor pblico.
c) na anlise de Roger Gordon, a descentralizao completa do setor
pblico eficiente, pois permite que cada governo local tome suas
decises considerando os efeitos destas sobre outros governos locais.
d) a estrutura de governo descentralizada, com a presena de
externalidades positivas, elimina a possibilidade de existncia do
problema do free rider.
e) a existncia de guerra fiscal uma possibilidade que surge devido a
uma estrutura de governo totalmente centralizada.

Comentrios:
a) Correta. Charles Tiebout argumenta que a descentralizao poderia
fazer com que os cidados revelassem suas preferncias por bens
pblicos. A ideia central a de que cada pequeno governo dentro da
federao ofertasse uma cesta de bens pblicos e impostos diferentes. Os
cidados escolheriam aquela unidade da federao que mais lhes
agradasse. Isto , se o indivduo no gosta do nvel de oferta de bens
pblicos de sua localidade, ele pode simplesmente votar com os ps:
ele pode se mudar para uma localidade prxima que possua os bens
pblicos de que ele gosta."

b) Incorreta. No modelo de Oats, faz-se, principalmente, uma anlise da
estrutura vertical do setor pblico.

c) Incorreta. A alternativa trata, na verdade, da anlise de Tiebout.

d) Incorreta. O fato de haver externalidades positivas no elimina a
existncia do free rider. Isto , pode-se haver externalidade positiva e,
tambm, ao mesmo tempo, haver a presena de free rider.

e) Incorreta. A guerra fiscal s possvel em estruturas descentralizadas.

Gabarito: A

02. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2003) - Uma
das preocupaes importantes no desenho de sistemas tributrios
em regimes federativos assegurar o necessrio equilbrio entre a
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 3= # 23
repartio de competncias impositivas e autonomia dos entes
federados. Aponte a opo falsa no tocante ao federalismo fiscal.
a) A federao refora a descentralizao e a descentralizao amplia os
espaos da democracia.
b) O governo central deve procurar equalizar ou amenizar as
desigualdades fiscais entre as jurisdies, por meio de transferncias
intragovernamentais.
c) A descentralizao dos recursos e do poder para administr-los afeta a
capacidade de o Estado atuar com a finalidade de evitar a concentrao
regional de renda.
d) A partilha de competncias tributrias um instrumento poderoso de
incentivo cooperao.
e) A descentralizao de recursos aumenta as dificuldades de
coordenao de poltica fiscal, com riscos para o atingimento das metas
de equilbrio macroeconmico.

COMENTRIOS:

Esta questo pode ser resolvida pela leitura dos itens do quadro constante
na pgina 20. aconselhvel que voc memorize os itens daquele
quadro.

Pela anlise das alternativas, observamos, no detalhe, que a nica
assertiva errada a letra B, pois o governo central deve ter a
preocupao de reduzir a desigualdade social e econmica (ou a
desigualdade de renda), e no as desigualdades fiscais entre as
jurisdies.

GABARITO: B

03. (Auditor da Receita Federal 2005) - A Constituio de 1988
teve como objetivo o fortalecimento da Federao. Identifique
qual a mudana na tributao provocada pela mesma, que no
verdadeira:
a) Obrigou Unio recompor sua receita utilizando outros tributos
tecnicamente melhores do que o Imposto de Renda e o Imposto sobre
Produtos Industrializados, do ponto de vista da eficincia do sistema
econmico como um todo.
b) Aumentou o grau de autonomia fiscal dos Estados e Municpios e
descentralizou os recursos tributrios.
c) Reduziu os recursos disponveis da Unio, por meio do aumento das
transferncias tributrias e da limitao de suas bases impositivas.
d) Obrigou o governo federal a criar novos tributos e elevar as alquotas
dos j existentes, em particular daqueles no sujeitos partilha com
Estados e Municpios.
e) Atribuiu competncia a cada um dos estados para fixar
automaticamente as alquotas do seu principal imposto, o Imposto sobre
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 3> # 23
Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS), sucessor do Imposto sobre
Circulao de Mercadorias (ICM).

COMENTRIOS:

A assertiva errada a letra A, pois a reduo da receita tributria
disponvel da Unio obrigou-a a utilizar outros tributos, tecnicamente
piores (foram criadas contribuies sociais, que, inicialmente, eram
impostos cumulativos e incidentes sobre a base de clculo de outros
impostos).

GABARITO: A

04. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2005) - Com
relao ao Federalismo Fiscal no correto afirmar que:
a) um modelo ideal de responsabilidade fiscal entre diferentes nveis de
governo atribuiria aos governos estaduais e municipais atividades
alocativas, enquanto atividades distributivas, bem como atividades
alocativas de carter nacional seriam executadas pelo governo federal.
b) a estabilidade e equilbrio financeiros so condies necessrias mas
no suficientes para que o propsito de eficincia na gesto dos recursos
por meio da descentralizao seja de fato alcanado.
c) a descentralizao e a integrao so os ingredientes necessrios
instituio de formas eficientes de controle da sociedade sobre as aes
do Estado.
d) a descentralizao favorece uma maior integrao social, atravs do
envolvimento dos cidados na determinao dos rumos da sociedade.
e) as decises sobre um aumento de despesas ou sobre a distribuio
setorial dos gastos governamentais so tomadas no mesmo nvel das
decises relativas s medidas a serem utilizadas em um pas onde a
organizao federativa.

COMENTRIOS:

Analisando o quadro da pgina 20, ns observamos que caracterstica
da centralizao fiscal o seguinte:

As decises sobre o gasto pblico (as despesas e a distribuio das
mesmas) so tomadas no mesmo nvel onde so tomadas as
decises relativas s medidas a serem utilizadas para realizar
determinado gasto.

Assim, a alternativa incorreta a letra E, pois o que foi dito na alternativa
caracterstica de uma centralizao fiscal, e no de um pas onde a
organizao federativa (descentralizao fiscal).

GABARITO: E
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 5 # 23

05. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2008) - Em
organizaes federativas, o sistema tributrio o elemento
central na estruturao das relaes financeiras entre nveis de
governo. Com relao ao Federalismo Fiscal no Brasil, no se pode
afirmar que:
a) a Constituio Federal brasileira de 1988 provocou graves
desequilbrios no federalismo fiscal, especialmente porque no
dimensionou bem as atribuies de cada ente federado e suas respectivas
fontes de receitas.
b) na concepo do federalismo fiscal de 1988, no foi considerado o
cenrio de abertura e de competitividade econmica internacional nem os
processos de integrao econmica internacional.
c) o equilbrio federativo e a descentralizao fiscal so importantes para
que o Brasil se insira num contexto de integrao econmica internacional
com uma harmonizao jurdico-tributria e com a remoo de tributos
que inviabilizem a competio e impeam uma integrao econmica bem
sucedida.
d) durante o perodo de 1970/1988, a fragilidade financeira dos Estados e
Municpios impossibilitou a maior atribuio de funes de carter regional
e local a esses nveis de governo.
e) em termos verticais, os principais privilegiados pelo processo de
descentralizao brasileiro, principalmente aps a Constituio de 1988,
foram os estados, que praticamente dobraram sua participao no total
da receita tributria disponvel.

COMENTRIOS:

A nica alternativa errada a letra E, pois os principais privilegiados pelo
processo de descentralizao brasileiro foram os municpios, e a
principal prejudicada foi a Unio, que, entre outras coisas, foi obrigada a
utilizar outros tributos para recompor a sua receita fiscal.

GABARITO: E

06. (Especialista em Polticas Pblicas e Gesto Governamental -
MPOG 2009) - Em um sistema federal existem nveis
alternativos de governo por meio dos quais os servios pblicos
so ofertados. Assinale a nica opo falsa com relao ao
Federalismo Fiscal.
a) Competncia concorrente aquela exercida simultaneamente pela
Unio, Estados e Municpios.
b) A partilha de uma ampla base tributria entre os componentes de uma
federao torna mais difcil a ocorrncia de frequentes mudanas na
legislao.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 51 # 23
c) A harmonizao tributria implica em perda de autonomia dos estados
federados nos processos de unies econmicas, mas vantajosa do ponto
de vista dos princpios tributrios.
d) A centralizao dos recursos e do poder para administr-los afeta a
capacidade do Estado de atuar com a finalidade de evitar a concentrao
regional da renda.
e) As decises de gastos das esferas subnacionais podem afetar a
demanda agregada da economia de uma forma que poderia prejudicar os
objetivos de estabilizao macroeconmica do governo central.

COMENTRIOS:

A alternativa errada a letra D. No caso, a banca trocou a palavra
descentralizao por centralizao, tornando a assertiva errada.
Assim, o correto seria:

A descentralizao dos recursos e do poder para administr-los
afeta a capacidade do Estado de atuar com a finalidade de evitar a
concentrao regional da renda.

Veja que esta assertiva foi utilizada no concurso para APO/MPOG, em
2003 (assertiva C, questo 01). S que, naquela ocasio, eles
reproduziram a concluso de forma correta.

GABARITO: D

07. (Analista Contbil-Financeiro SEFAZ/CE 2007) - Em um
sistema federal, existem nveis alternativos de governo, por meio
dos quais os servios pblicos so ofertados. Com relao ao
Federalismo Fiscal no Brasil, no se pode afirmar que:
A) a descentralizao fiscal atingiu o auge na metade dos anos 90 e foram
plenamente sentidos os efeitos das mudanas introduzidas pela
Constituio de 1988.
B) enquanto a Constituio de 1988 apontava para uma maior
descentralizao e autonomia subnacional, o esforo antiinflacionrio
exigiu duras restries oramentrias que colidiram com a autonomia dos
entes federados.
C) a deteriorao das condies econmicas aps a abertura do mercado
brasileiro competio externa no permitiu aos estados e municpios
que exercessem plenamente a autonomia supostamente concedida pela
descentralizao poltica e fiscal.
D) uma das crticas mais comuns Constituio de 1988 a de que ela
no s promoveu uma forte descentralizao fiscal de recursos, como
tambm promoveu equitativamente a distribuio dos mesmos entre os
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 54 # 23
E) o processo de descentralizao fiscal no Brasil, iniciado nos anos 1980
e aprofundado pela Constituio de 1988, teve basicamente uma
motivao poltica.

COMENTRIOS:

A alternativa errada a letra D, pois no houve uma distribuio
equitativa dos recursos fiscais entre estados e municpios. A distribuio
teve uma tendncia municipalista (ocorre mais em favor dos municpios).

GABARITO: D

08. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2002) - A
Constituio de 1988 inaugurou nova etapa do federalismo fiscal
brasileiro. De acordo com as suas atuais caractersticas e
peculiaridades, identifique a opo no pertinente.
A) Enormes disparidades regionais
B) Forte tradio municipalista.
C) Centralizao tributria.
D) Ampliao das transferncias intergovernamentais
E) Reduo parcial da competncia tributria federal.

COMENTRIOS:

A opo no pertinente a letra C, pois o correto seria
descentralizao tributria como caracterstica e peculiaridade do
federalismo fiscal brasileiro resultante da CF/88.

GABARITO: C

09. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2001) - No
contexto do federalismo fiscal, o exame da adequao entre
atribuies e recursos d nfase funo alocativa. As
competncias alocativas legais classificam-se em:
A) exclusivas, concorrentes e descentralizadas
B) exclusivas, concorrentes e supletivas
C) exclusivas, descentralizadas e supletivas
D) concorrentes, descentralizadas e supletivas
E) concorrentes, descentralizadas e divergentes

COMENTRIOS:

De acordo com a anlise alocativa realizada no item 1.4, as competncias
alocativas classificam-se em:

Exclusivas quando automaticamente vedadas as demais esferas
de governo, como no caso da defesa nacional;
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 53 # 23

Concorrentes quando exercidas em graus diferentes pelos
diversos governos, como nos servios de sade e educao;

Supletivas quando um nvel de governo completa a atuao de
outro, como no caso do trfego nas estradas.

GABARITO: B

10. (Analista de Finanas e Controle - STN 2001) - No que diz
respeito ao federalismo fiscal, no se pode afirmar que
A) constitui uma tcnica administrativa que possibilita o exerccio do
poder em territrios de grande amplitude.
B) baseia-se no estabelecimento de governos de mbitos regional e
municipal.
C) pressupe a livre negociao entre as partes, com objetivo de garantir
certo grau de autonomia e delinear a diviso das funes a serem
cumpridas pelos diversos nveis administrativos.
D) impede a nao de acomodar um amplo leque de preferncias
individuais.
E) um mtodo de organizao administrativa nacional.

COMENTRIOS:

A alternativa errada a letra D, pois o federalismo permite a nao de
acomodar um amplo de leque de preferncias individuais. a
argumentao feita no item 1.2 da aula, letra A.

GABARITO: D

11. (Auditor Fiscal da Receita Federal 2009) - Com relao
descentralizao fiscal no Brasil, indique a opo falsa.
a) Em meados dos anos 1990, o processo de descentralizao fiscal foi
aprofundado com a criao do Fundo de Estabilizao Fiscal (FEF).
b) O processo de descentralizao, iniciado nos anos 1980 e aprofundado
com a Constituio de 1988, teve basicamente uma motivao poltica.
c) Com o agravamento da crise econmica e o processo de
redemocratizao do pas ao fim dos anos 1970, as esferas subnacionais
de governo comearam sua luta pela descentralizao tributria.
d) A partir da Constituio de 1988, a combinao de maiores receitas,
com assuno de responsabilidades que inicialmente eram da Unio,
levou a soma de estados e municpios a ter uma participao crescente no
total do gasto pblico do pas.
e) A federao brasileira marcada por expressivas disparidades scio-
econmicas que se refletem em diferentes capacidades fiscais.

COMENTRIOS:
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 55 # 23

A alternativa errada a letra A, pois a criao do Fundo de Estabilizao
Fiscal (FEF) teve o objetivo de enfraquecer o processo de
descentralizao fiscal.

O FEF tinha o objetivo de diminuir temporariamente as vinculaes
constitucionais a que estava sujeito o governo federal, em relao aos
recursos que deveria transferir para estados e municpios. Ou seja, o FEF
no guardava relao com o aprofundamento do processo de
descentralizao fiscal, mas sim com o seu enfraquecimento.

GABARITO: A

12. (Analista Contbil-Financeiro SEFAZ/CE 2007) - Para a
diviso dos encargos entre as esferas governamentais
necessrio pensar em critrios orientadores, como por exemplo, o
critrio de escalas. Identifique qual o tipo de escala que busca
encontrar a soluo organizacional mais eficiente para a prestao
de servios pblicos nas esferas de governo.
a) Escala do alcance espacial.
b) Escala financeira.
c) Escala econmica.
d) Escala tcnica.
e) Escala poltico institucional.

Comentrios:

De todas regras de diviso de encargos entre os entes federados, a mais
importante e geral de todas que a escala econmica deve ser
obedecida. Isto , o bem pblico ser ofertado pela Unio, estado ou
municpio, segundo uma lgica do melhor custo/benefcio possvel. Essa
lgica obedece a critrios econmicos.

GABARITO: C

13. (ICMS/RJ 2010) - A respeito da distribuio das
competncias tributrias entre os vrios nveis de governo de uma
federao, assinale a alternativa correta.
(A) Os impostos sobre fatores de produo de grande mobilidade so
adequados tanto para o governo central quanto para o local.
(B) Os impostos cobrados com base na residncia ou no destino, tais
como o Imposto de Renda da Pessoa Fsica, so mais adequados para o
governo central.
(C) Os impostos cobrados com base na origem, caso estrito do ICMS, so
apropriados para o governo local.
(D) Os mecanismos de equalizao horizontal entre entes subnacionais da
federao devem ser implementados pelo governo central de modo a
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 52 # 23
corrigir distores de impostos sobre recursos naturais, cuja competncia
deve ser dos governos subnacionais.
(E) Os mecanismos de equalizao vertical so necessrios se os
governos subnacionais arrecadam quantias insuficientes para cobrir seus
gastos e o governo central arrecada mais que suas necessidades de
gastos.

COMENTRIOS:

a) Incorreta. Impostos sobre fatores de produo de grande mobilidade
so adequados para o governo central (no so adequados para governos
locais).

b) Incorreta. Um imposto cobrado com base na residncia (ou destino),
tal como o IPTU, mais adequado para o governo local.

c) Incorreta. O caso do ICMS cobrado na origem recomenda a sua
cobrana pelo governo central, devido ao problema de exportao de
tributos.

d) Incorreta. A competncia de impostos sobre recursos naturais deve ser
alocada a governos CENTRAIS, caso contrrio os governos locais
possuidores dos recursos naturais ficaro ricos em relao s outras
comunidades, o que pode acarretar problemas alocativos.

A parte inicial da assertiva est certa: Os mecanismos de equalizao
horizontal entre entes subnacionais da federao devem ser
implementados pelo governo central de modo a corrigir distores de
impostos sobre recursos naturais, cuja competncia deve ser dos
governos CENTRAIS.

e) Correta. Se os estados e os municpios arrecadam quantias
insuficientes para cobrir seus gastos e o governo central arrecada mais
que o suficiente, necessrio o uso de transferncias
intergovernamentais do governo central para os governos locais
(equalizao vertical).

GABARITO: E

14. (ICMS/RJ 2009) - Segundo a anlise econmica da
distribuio de competncias tributrias, o Imposto sobre
Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) pode gerar perdas de
bem estar importantes porque:
(A) um imposto estadual sobre a origem e, por isso, pode viabilizar a
exportao de impostos para contribuintes de outras jurisdies.
(B) um imposto estadual sobre operaes financeiras e, por isso,
incentiva a guerra fiscal nesse setor.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 5; # 23
(C) um imposto estadual sobre a origem e sua incidncia est
concentrada em segmentos de alta capacidade contributiva.
(D) um imposto estadual sobre o destino e, por incidir sobre milhares
de estabelecimentos comerciais, sua fiscalizao mais onerosa.
(E) um imposto estadual sobre a renda de fatores mveis.

COMENTRIOS:

a) Correta. O ICMS um imposto estadual que tributa a origem e, por
isso, pode viabilizar a exportao de impostos para contribuintes de
outras jurisdies, uma vez que o consumidor que adquirir as
mercadorias ou servios no estado B estar financiando o governo do
estado A (supondo que o estado A o estado produtor).

A letra C est errada porque o fator ali listado no guarda relao com
perda de bem estar.

A letra D est errada porque o ICMS imposto sobre a origem.

A letra B absurda.

A letra E, sozinha, est correta, pois as mercadorias (base tributvel) so
fatores mveis. No entanto, isso (tributar fatores mveis) no implica
perda de bem estar quando comparado tributao de fatores imveis.

GABARITO: A

15. (CONSULTOR DE ORAMENTOS - SENADO FEDERAL - 2008) -
Sobre o Federalismo Fiscal, no correto afirmar que:
a) o princpio bsico do Federalismo Fiscal consiste em atribuir
responsabilidades pela proviso de bens e servios de acordo com a
abrangncia geogrfica dos benefcios recebidos pela populao.
b) um dos principais problemas existentes em qualquer Federao diz
respeito distribuio das bases tributrias entre os governos e a
posterior repartio das receitas tributrias.
c) no Brasil, a Constituio Federal vigente no define claramente a
atribuio das competncias tributrias e a repartio das receitas entre
cada esfera de governo, e, portanto, h possibilidade de sobreposio de
competncias.
d) uma caracterstica do sistema tributrio brasileiro que foge tradio
internacional o fato de existirem dois impostos sobre produo e
circulao, do tipo Imposto sobre Valor Agregado, sendo cada um
administrado por um nvel distinto de governo.
e) o mecanismo de transferncias intergovernamentais tem por objetivo
bsico corrigir os problemas de desequilbrios verticais (descompassos
entre a capacidade de tributar e as responsabilidades de gastos entre os
diversos nveis governamentais) e horizontais (descompassos entre os
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 5< # 23
nveis de renda de governos no mesmo nvel de hierarquia) existentes em
qualquer Federao.

COMENTRIOS:

A incorreta a letra C, pois a Constituio Federal define de modo claro
as competncias tributrias e a repartio de receitas. Deste modo, no
h superposio de competncias.

GABARITO: C

76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 5= # 23
LISTA DAS QUESTES APRESENTADAS

01. (Analista de Finanas e Controle - STN 2013) - Em relao s
formas de organizao do Estado, pode-se dizer que:
a) pelo modelo de Tiebout, possvel induzir os agentes econmicos a
revelarem suas preferncias e disposies a pagar pela quantidade de
bens pblicos por meio da descentralizao fiscal e livre mobilidade de
pessoas entre os governos locais.
b) o modelo de Oats cuja melhor organizao do Estado se daria na
forma de federalismo fiscal assim como o modelo de Tiebout, faz uma
anlise da estrutura horizontal do setor pblico.
c) na anlise de Roger Gordon, a descentralizao completa do setor
pblico eficiente, pois permite que cada governo local tome suas
decises considerando os efeitos destas sobre outros governos locais.
d) a estrutura de governo descentralizada, com a presena de
externalidades positivas, elimina a possibilidade de existncia do
problema do free rider.
e) a existncia de guerra fiscal uma possibilidade que surge devido a
uma estrutura de governo totalmente centralizada.

02. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2003) - Uma
das preocupaes importantes no desenho de sistemas tributrios
em regimes federativos assegurar o necessrio equilbrio entre a
repartio de competncias impositivas e autonomia dos entes
federados. Aponte a opo falsa no tocante ao federalismo fiscal.
a) A federao refora a descentralizao e a descentralizao amplia os
espaos da democracia.
b) O governo central deve procurar equalizar ou amenizar as
desigualdades fiscais entre as jurisdies, por meio de transferncias
intragovernamentais.
c) A descentralizao dos recursos e do poder para administr-los afeta a
capacidade de o Estado atuar com a finalidade de evitar a concentrao
regional de renda.
d) A partilha de competncias tributrias um instrumento poderoso de
incentivo cooperao.
e) A descentralizao de recursos aumenta as dificuldades de
coordenao de poltica fiscal, com riscos para o atingimento das metas
de equilbrio macroeconmico.

03. (Auditor da Receita Federal 2005) - A Constituio de 1988
teve como objetivo o fortalecimento da Federao. Identifique
qual a mudana na tributao provocada pela mesma, que no
verdadeira:
a) Obrigou Unio recompor sua receita utilizando outros tributos
tecnicamente melhores do que o Imposto de Renda e o Imposto sobre
Produtos Industrializados, do ponto de vista da eficincia do sistema
econmico como um todo.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 5> # 23
b) Aumentou o grau de autonomia fiscal dos Estados e Municpios e
descentralizou os recursos tributrios.
c) Reduziu os recursos disponveis da Unio, por meio do aumento das
transferncias tributrias e da limitao de suas bases impositivas.
d) Obrigou o governo federal a criar novos tributos e elevar as alquotas
dos j existentes, em particular daqueles no sujeitos partilha com
Estados e Municpios.
e) Atribuiu competncia a cada um dos estados para fixar
automaticamente as alquotas do seu principal imposto, o Imposto sobre
Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS), sucessor do Imposto sobre
Circulao de Mercadorias (ICM).

04. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2005) - Com
relao ao Federalismo Fiscal no correto afirmar que:
a) um modelo ideal de responsabilidade fiscal entre diferentes nveis de
governo atribuiria aos governos estaduais e municipais atividades
alocativas, enquanto atividades distributivas, bem como atividades
alocativas de carter nacional seriam executadas pelo governo federal.
b) a estabilidade e equilbrio financeiros so condies necessrias mas
no suficientes para que o propsito de eficincia na gesto dos recursos
por meio da descentralizao seja de fato alcanado.
c) a descentralizao e a integrao so os ingredientes necessrios
instituio de formas eficientes de controle da sociedade sobre as aes
do Estado.
d) a descentralizao favorece uma maior integrao social, atravs do
envolvimento dos cidados na determinao dos rumos da sociedade.
e) as decises sobre um aumento de despesas ou sobre a distribuio
setorial dos gastos governamentais so tomadas no mesmo nvel das
decises relativas s medidas a serem utilizadas em um pas onde a
organizao federativa.

05. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2008) - Em
organizaes federativas, o sistema tributrio o elemento
central na estruturao das relaes financeiras entre nveis de
governo. Com relao ao Federalismo Fiscal no Brasil, no se pode
afirmar que:
a) a Constituio Federal brasileira de 1988 provocou graves
desequilbrios no federalismo fiscal, especialmente porque no
dimensionou bem as atribuies de cada ente federado e suas respectivas
fontes de receitas.
b) na concepo do federalismo fiscal de 1988, no foi considerado o
cenrio de abertura e de competitividade econmica internacional nem os
processos de integrao econmica internacional.
c) o equilbrio federativo e a descentralizao fiscal so importantes para
que o Brasil se insira num contexto de integrao econmica internacional
com uma harmonizao jurdico-tributria e com a remoo de tributos
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 2 # 23
que inviabilizem a competio e impeam uma integrao econmica bem
sucedida.
d) durante o perodo de 1970/1988, a fragilidade financeira dos Estados e
Municpios impossibilitou a maior atribuio de funes de carter regional
e local a esses nveis de governo.
e) em termos verticais, os principais privilegiados pelo processo de
descentralizao brasileiro, principalmente aps a Constituio de 1988,
foram os estados, que praticamente dobraram sua participao no total
da receita tributria disponvel.

06. (Especialista em Polticas Pblicas e Gesto Governamental -
MPOG 2009) - Em um sistema federal existem nveis
alternativos de governo por meio dos quais os servios pblicos
so ofertados. Assinale a nica opo falsa com relao ao
Federalismo Fiscal.
a) Competncia concorrente aquela exercida simultaneamente pela
Unio, Estados e Municpios.
b) A partilha de uma ampla base tributria entre os componentes de uma
federao torna mais difcil a ocorrncia de frequentes mudanas na
legislao.
c) A harmonizao tributria implica em perda de autonomia dos estados
federados nos processos de unies econmicas, mas vantajosa do ponto
de vista dos princpios tributrios.
d) A centralizao dos recursos e do poder para administr-los afeta a
capacidade do Estado de atuar com a finalidade de evitar a concentrao
regional da renda.
e) As decises de gastos das esferas subnacionais podem afetar a
demanda agregada da economia de uma forma que poderia prejudicar os
objetivos de estabilizao macroeconmica do governo central.

07. (Analista Contbil-Financeiro SEFAZ/CE 2007) - Em um
sistema federal, existem nveis alternativos de governo, por meio
dos quais os servios pblicos so ofertados. Com relao ao
Federalismo Fiscal no Brasil, no se pode afirmar que:
A) a descentralizao fiscal atingiu o auge na metade dos anos 90 e foram
plenamente sentidos os efeitos das mudanas introduzidas pela
Constituio de 1988.
B) enquanto a Constituio de 1988 apontava para uma maior
descentralizao e autonomia subnacional, o esforo antiinflacionrio
exigiu duras restries oramentrias que colidiram com a autonomia dos
entes federados.
C) a deteriorao das condies econmicas aps a abertura do mercado
brasileiro competio externa no permitiu aos estados e municpios
que exercessem plenamente a autonomia supostamente concedida pela
descentralizao poltica e fiscal.
D) uma das crticas mais comuns Constituio de 1988 a de que ela
no s promoveu uma forte descentralizao fiscal de recursos, como
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 21 # 23
tambm promoveu equitativamente a distribuio dos mesmos entre os
E) o processo de descentralizao fiscal no Brasil, iniciado nos anos 1980
e aprofundado pela Constituio de 1988, teve basicamente uma
motivao poltica.

08. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2002) - A
Constituio de 1988 inaugurou nova etapa do federalismo fiscal
brasileiro. De acordo com as suas atuais caractersticas e
peculiaridades, identifique a opo no pertinente.
A) Enormes disparidades regionais
B) Forte tradio municipalista.
C) Centralizao tributria.
D) Ampliao das transferncias intergovernamentais
E) Reduo parcial da competncia tributria federal.

09. (Analista de Planejamento e Oramento - MPOG 2001) - No
contexto do federalismo fiscal, o exame da adequao entre
atribuies e recursos d nfase funo alocativa. As
competncias alocativas legais classificam-se em:
A) exclusivas, concorrentes e descentralizadas
B) exclusivas, concorrentes e supletivas
C) exclusivas, descentralizadas e supletivas
D) concorrentes, descentralizadas e supletivas
E) concorrentes, descentralizadas e divergentes

10. (Analista de Finanas e Controle - STN 2001) - No que diz
respeito ao federalismo fiscal, no se pode afirmar que
A) constitui uma tcnica administrativa que possibilita o exerccio do
poder em territrios de grande amplitude.
B) baseia-se no estabelecimento de governos de mbitos regional e
municipal.
C) pressupe a livre negociao entre as partes, com objetivo de garantir
certo grau de autonomia e delinear a diviso das funes a serem
cumpridas pelos diversos nveis administrativos.
D) impede a nao de acomodar um amplo leque de preferncias
individuais.
E) um mtodo de organizao administrativa nacional.

11. (Auditor Fiscal da Receita Federal 2009) - Com relao
descentralizao fiscal no Brasil, indique a opo falsa.
a) Em meados dos anos 1990, o processo de descentralizao fiscal foi
aprofundado com a criao do Fundo de Estabilizao Fiscal (FEF).
b) O processo de descentralizao, iniciado nos anos 1980 e aprofundado
com a Constituio de 1988, teve basicamente uma motivao poltica.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 24 # 23
c) Com o agravamento da crise econmica e o processo de
redemocratizao do pas ao fim dos anos 1970, as esferas subnacionais
de governo comearam sua luta pela descentralizao tributria.
d) A partir da Constituio de 1988, a combinao de maiores receitas,
com assuno de responsabilidades que inicialmente eram da Unio,
levou a soma de estados e municpios a ter uma participao crescente no
total do gasto pblico do pas.
e) A federao brasileira marcada por expressivas disparidades scio-
econmicas que se refletem em diferentes capacidades fiscais.

12. (Analista Contbil-Financeiro SEFAZ/CE 2007) - Para a
diviso dos encargos entre as esferas governamentais
necessrio pensar em critrios orientadores, como por exemplo, o
critrio de escalas. Identifique qual o tipo de escala que busca
encontrar a soluo organizacional mais eficiente para a prestao
de servios pblicos nas esferas de governo.
a) Escala do alcance espacial.
b) Escala financeira.
c) Escala econmica.
d) Escala tcnica.
e) Escala poltico institucional.

13. (ICMS/RJ 2010) - A respeito da distribuio das
competncias tributrias entre os vrios nveis de governo de uma
federao, assinale a alternativa correta.
(A) Os impostos sobre fatores de produo de grande mobilidade so
adequados tanto para o governo central quanto para o local.
(B) Os impostos cobrados com base na residncia ou no destino, tais
como o Imposto de Renda da Pessoa Fsica, so mais adequados para o
governo central.
(C) Os impostos cobrados com base na origem, caso estrito do ICMS, so
apropriados para o governo local.
(D) Os mecanismos de equalizao horizontal entre entes subnacionais da
federao devem ser implementados pelo governo central de modo a
corrigir distores de impostos sobre recursos naturais, cuja competncia
deve ser dos governos subnacionais.
(E) Os mecanismos de equalizao vertical so necessrios se os
governos subnacionais arrecadam quantias insuficientes para cobrir seus
gastos e o governo central arrecada mais que suas necessidades de
gastos.

14. (ICMS/RJ 2009) - Segundo a anlise econmica da
distribuio de competncias tributrias, o Imposto sobre
Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS) pode gerar perdas de
bem estar importantes porque:
(A) um imposto estadual sobre a origem e, por isso, pode viabilizar a
exportao de impostos para contribuintes de outras jurisdies.
76309585010
!#%&#%() % +,#%() .#,# /01234
5%),6# % %7%,8986): 8)%(#;):
!,)<:= >%?%, 0#,#) % %(,) 0)(6) /#

!,)<= >%?%, % %(,) #%&(&)(+,+.%,%#+,/#0 23 # 23
(B) um imposto estadual sobre operaes financeiras e, por isso,
incentiva a guerra fiscal nesse setor.
(C) um imposto estadual sobre a origem e sua incidncia est
concentrada em segmentos de alta capacidade contributiva.
(D) um imposto estadual sobre o destino e, por incidir sobre milhares
de estabelecimentos comerciais, sua fiscalizao mais onerosa.
(E) um imposto estadual sobre a renda de fatores mveis.

15. (CONSULTOR DE ORAMENTOS - SENADO FEDERAL - 2008) -
Sobre o Federalismo Fiscal, no correto afirmar que:
a) o princpio bsico do Federalismo Fiscal consiste em atribuir
responsabilidades pela proviso de bens e servios de acordo com a
abrangncia geogrfica dos benefcios recebidos pela populao.
b) um dos principais problemas existentes em qualquer Federao diz
respeito distribuio das bases tributrias entre os governos e a
posterior repartio das receitas tributrias.
c) no Brasil, a Constituio Federal vigente no define claramente a
atribuio das competncias tributrias e a repartio das receitas entre
cada esfera de governo, e, portanto, h possibilidade de sobreposio de
competncias.
d) uma caracterstica do sistema tributrio brasileiro que foge tradio
internacional o fato de existirem dois impostos sobre produo e
circulao, do tipo Imposto sobre Valor Agregado, sendo cada um
administrado por um nvel distinto de governo.
e) o mecanismo de transferncias intergovernamentais tem por objetivo
bsico corrigir os problemas de desequilbrios verticais (descompassos
entre a capacidade de tributar e as responsabilidades de gastos entre os
diversos nveis governamentais) e horizontais (descompassos entre os
nveis de renda de governos no mesmo nvel de hierarquia) existentes em
qualquer Federao.

GABARITO
01 A 02 B 03 A 04 E 05 E 06 D 07 D
08 C 09 B 10 D 11 A 12 C 13 E 14 A
15 C

76309585010

Planejamento e Orçamento Governamental - Aula 00 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Planejamento e Orçamento Governamental - Aula 00 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 00 ? Prof.

%&& (#)(+,. # /.0)#12/+& # (#/#+& (+345(+& 6 #&4 742.8 . ).2. # 9+&

)+,+%.( &# #(./. &+2+7+/ 4# . 042+/)+. ).# &( 40 42+# &47+/+#2#0#2#

0 (2&7#(12/+ :/&(( 6 4#? #0 4# . ..( #&+)4? 40 9?.( 05+0. )(

<#42. +03++8 %+&(:(, ?,(( &+2+7+/ . 32.2.8 ).( )(# . .9#(2.

4(2# . )#(.. # #&/#2(?+,. ;2.& # 8 .& #2#& &432/+.2+& /.2&#4+(0

]> % = < %<=<

]> % = < ><

Você também pode gostar