Você está na página 1de 3

UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEAR

CENTRO DE TECNOLOGIA
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA MECNICA E DE PRODUO









RESUMO DO CAPTULO III IGUALDADE PARA OS ANIMAIS?

RIDLEY GADELHA DE SOUSA










Fortaleza 2013
O autor afirma inicialmente que o princpio da igual considerao de
interesses o norte principal para que aceitemos o princpio fundamental de
igualdade sob o qual acreditamos que pessoas as mais diferentes possveis
compartilham uma forma de igualdade. Porm, ele defende que este princpio no
deve ser aplicado aos seres de nossa espcie apenas, este deve ser estendido aos
que no pertencem a nossa espcie: os animais no-humanos.
O autor ressalta a importncia da discusso do tema. Ele afirma que no levar
a srio o tema dos interesses dos animais um preconceito popular to infundado
quanto aquele que leva os brancos proprietrios de escravos no considerarem
seriamente os interesses de seus escravos africanos. Para estender-se o princpio
da igualdade para alm de nossa espcie suficiente entender que a raiz deste
princpio est no fato de que nossa preocupao com os outros no deve depender
de como so, ou das aptides que possuem. Assim, da mesma maneira que no
temos o direito de explorar algum de outra raa pelo simples fato deste no ser de
nossa raa tambm no temos o direito de explorar os seres que no pertencem a
nossa espcie. Tambm no se deve desconsiderar os interesses dos animais
simplesmente porque estes so menos inteligentes que os seres humanos.
Parafraseando Jeremy Bentham, o autor pe a capacidade de sofrimento ou
felicidade como uma condio prvia para que se tenha quaisquer interesses e
assim que estes sejam levados em considerao. Uma pedra, por no ser capaz de
sofrer, no ter o interesse de no ser chuta, por exemplo, porm um rato tem um
interesse, inegvel, de no ser atormentado, pois assim sofreria. Assim, se um ser
capaz de sofrer no h nenhum argumento vlido que justifique causar-lhe
sofrimento.
Muito embora o sofrimento de humanos e de animais possa ser diferente em
algumas situaes e muitas vezes impossvel de serem comparados, apenas
argumentos especista sustentam o fato de utilizarmos animais para experimentos
cientficos, por exemplo, experimentos estes que muitas vezes causam grande dor e
sofrimento aos animais. No campo da utilizao dos animais como alimento v-se
claramente que os interesses humanos - relativamente menores - se sobrepem aos
interesses do bem-estar e da vida dos animais utilizados como alimentos. vlido
destacar que no necessitamos da carne animal para mantermos uma boa sade ou
para que nos mantenhamos longevos. Tambm interessante destacar que os
custos envolvidos na produo animal no constitui de fato uma forma de produo
eficaz haja vista que boa parte dos gros empregados na alimentao destes
desperdiada por assim dizer, pois no retornam ao corpo humano como fonte
energtica ou proteica. Muitas vezes o processo de produo animal causa muito
sofrimento s matrizes utilizadas.
As experincias com animais constituem, como j dito, outro campo onde os
interesses dos animais so desconsiderados. Alguns argumentam que as
experincias realizadas aliviam mais sofrimento do que provocam. Porm, na
maioria dos casos os benefcios para os seres humanos so inexistentes ou muito
incertos j as perdas para os membros das outras espcies so concretas. Sob o
ponto de vista do utilitarismo o argumento de que a morte de alguns animais alivia
ou evita a morte de milhes de pessoas no vlido, pois um erro sacrificar a vida
de um ser tendo em vista o benefcio de outro.
Alguns tm lanado objees a favor da explorao e do uso dos animais em
experincias ou para alimentao, tai como: Como sabemos que os animais sentem
dor? Os animais comem uns aos outros; por qu no podemos com-los?... Porm
tais objees so vencidas quando se avalia em que se fundamentam.
Por ltimo o autor trata da diferena do ponto de vista tico e filosfico entre
os animais e os seres humanos. O fato dos animais no serem seres
autoconscientes e autnomos como os seres humanos leva a uma concepo de
que os interesses destes devem ser sobrepujados pelos os dos seres humanos pois
estes ltimo seriam superiores. Porm, o autor mostra utilizando trs propostas que
utilizar tais critrios para traar um limiar entre os seres humanos e os animais no
tem conduzido a concluses eticamente aceitveis.
Finalizando o captulo a autor discute a tica e a reciprocidade e mais uma
vez mostra que pelo fato de no podermos estabelecer contratos ou acordos
recprocos com os animais tambm no uma justificativa vlida para que os
interesses destes sejam desconsiderados. O autor nos convida assim a abandonar a
concepo contratual, que tem-se mostrado invlida, e sob o ponto de vista da
universalidade, discutirmos quais seres devem ser includos na esfera da
moralidade.