Dirio da Repblica, 1. srie N.

124 1 de julho de 2014 3577

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Variante de Produo e Tecno-
logias da Msica
Prova de Aptido com Parte Es-
crita e Parte Oral: Prova de Apti-
do PTM (PAPTM)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 Na tabela III do anexo I Portaria n. 150/2013,
de 15 de abril, a linha referente variante de Produ-
o e Tecnologias da Msica passa a ter a seguinte
redao:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Variante de Produo e
Tecnologias da Msica
CFPEA = PAPTM = 0,50 Pe + 0,50 Po
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 O artigo 5. do anexo II Portaria n. 150/2013,
de 15 de abril, passa a ter a seguinte redao:
Artigo 5.
[...]
1 [...]
2 Por deciso do presidente do Instituto, sob
proposta do rgo legal e estatutariamente competente
da Escola, pode ser realizada uma 2. chamada das
provas especficas de acesso.
Artigo 2.
Aplicao
As alteraes aprovadas pela presente portaria
aplicam-se a partir da candidatura matrcula e inscrio
no ano letivo de 2014-2015, inclusive.
Artigo 3.
Entrada em vigor
A presente portaria entra em vigor no dia imediato ao
da sua publicao.
O Secretrio de Estado do Ensino Superior, Jos Alberto
Nunes Ferreira Gomes, em 17 de junho de 2014.
2 Por deciso do presidente do Instituto, sob pro-
posta do rgo legal e estatutariamente competente da
Escola, pode ser realizada uma 2. chamada das provas
especficas de acesso.
2 Na tabela I do anexo I Portaria n. 150/2013,
de 15 de abril, a linha referente variante de Produ-
o e Tecnologias da Msica passa a ter a seguinte
redao:
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA
Acrdo do Supremo Tribunal de Justia n. 11/2014
Proc. n 331/04.0TAFIG -B.C1 -A.S1 3 Seco
Rel.: Eduardo Maia Costa
Acordam no Pleno das Seces Criminais do Supremo
Tribunal de Justia:
I. Relatrio
Por acrdo de 8.1.2014, proferido nos autos, este Pleno
fixou a seguinte jurisprudncia:
Nos termos do n 7 do art. 8 do Regime Geral de
Infraes Tributrias, sendo condenados, em coautoria
material de infrao dolosa, uma pessoa coletiva, ou
sociedade, ainda que irregularmente constituda, ou
outra entidade fiscalmente equiparada, e os seus admi-
nistradores, gerentes, ou outras pessoas que exeram de
facto funes de administrao, estes so civil e solida-
riamente responsveis pelo pagamento das multas ou
coimas em que a pessoa coletiva, sociedade ou entidade
fiscalmente equiparada for condenada, independente-
mente da responsabilidade pessoal que lhes caiba.
Desta deciso interps o Ministrio Pblico recurso
obrigatrio para o Tribunal Constitucional (TC), ao abrigo
dos arts. 70, n 1, g), 75 -A, ns 1 e 3, e 72, ns 1, a), e
3, da Lei do Tribunal Constitucional, invocando decises
anteriores daquele Tribunal que haviam julgado inconsti-
tucional esse entendimento normativo, por violao quer
do art. 29, n 1, quer do art. 30, n 3, ambos da Consti-
tuio.
Por deciso sumria de 18.3.2014, o TC decidiu julgar
procedente o recurso, aplicando a declarao de incons-
titucionalidade com fora obrigatria geral constante do
Acrdo n 171/2014, de 18.2.2014, publicado no Dirio da
Repblica, 1 Srie, de 13.3.2014, para cujos fundamentos
remeteu. Este acrdo declarou a inconstitucionalidade,
com fora obrigatria geral, da norma do art. 8, n 7,
do Regime Geral das Infraes Tributrias, na parte em
que se refere responsabilidade solidria dos gerentes
e administradores de uma sociedade que hajam colabo-
rado dolosamente na prtica de infrao pelas multas
aplicadas sociedade, por violao do art. 30, n 3, da
Constituio.
Transitada em julgado a deciso sumria, h que refor-
mar a deciso deste Supremo Tribunal, em conformidade
com o juzo de inconstitucionalidade nela formulado, nos
termos do art. 80, n 2, da Lei do Tribunal Constitucional.
Colhidos os vistos e reunido o Pleno das Seces Cri-
minais, cumpre decidir.
II. Fundamentao
O acrdo deste Supremo Tribunal de Justia de 8.1.2014
tem a seguinte fundamentao:
1. Tradicionalmente o direito penal ps -iluminista
consagrava a regra da responsabilidade penal exclusiva
das pessoas fsicas
1
. Claramente o estabelecia o art. 28
do Cdigo Penal de 1886
2
.
Esta regra foi sofrendo eroso ao longo das ltimas
dcadas, merc da expanso da interveno estatal na
3578 Dirio da Repblica, 1. srie N. 124 1 de julho de 2014
economia e da prpria evoluo da comunidade poltica
para um Estado de direito democrtico e social, o que
determinou o aparecimento de novos bens jurdicos, de
cariz supraindividual, que o Estado procurou proteger
penalmente. Assim nasceu o direito penal econmico,
a par do direito penal clssico, que colocou a breve
trecho a questo central da insuficincia da responsa-
bilidade das pessoas fsicas, e consequentemente da
indispensabilidade da responsabilizao penal das pes-
soas coletivas, para uma proteo adequada e efetiva
dos novos bens jurdicos
3
.
Embora o Cdigo Penal de 1982, na sua verso
originria, ainda estabelecesse o carter pessoal da
responsabilidade (art. 11), contudo, esse preceito j
continha uma ressalva salvo disposio em contrrio,
com o objetivo evidente de abrir as portas, embora
a ttulo excecional, responsabilidade das pessoas
coletivas.
Foi efetivamente o que sucedeu logo em 1984, com
o DL n 28/84, de 20 -1 (crimes contra a economia e
a sade pblica), que veio prever a responsabilidade
criminal das pessoas coletivas e equiparadas no mbito
das infraes previstas no diploma (art. 3), responsa-
bilidade essa autnoma (e cumulativa) da responsa-
bilidade individual dos seus agentes (n 3 do mesmo
artigo).
Esta regra (ou exceo) veio a alastrar a outros regi-
mes jurdico -penais especiais, como os da criminalidade
informtica (art. 3 da Lei n 109/91, de 17 -8
4
), das
infraes tributrias (art. 7 do RGIT), do terrorismo
(art. 6 da Lei n 52/2003, de 22 -8), e do direito penal
laboral (Cdigo do Trabalho de 2003, art. 617, na
verso originria).
Por fim, em 2007, a Lei n 48/2007, de 29 -8, introdu-
ziu no prprio Cdigo Penal a regra da responsabili-
dade das pessoas coletivas, embora restrita ao catlogo
de crimes a estabelecido (nova redao do art. 11).
O princpio da responsabilidade penal das pessoas
coletivas abriu, pois, caminho atravs do denominado
direito penal secundrio at romper as portas do dito
direito penal clssico, e do seu diploma paradigm-
tico: o Cdigo Penal.
Sendo embora a responsabilidade penal das pessoas
coletivas e a dos seus agentes autnomas e cumulativas
(isto , cada um responsvel por si, sendo portanto
individualmente condenado e responsabilizado pela
sua pena) elas no so absolutamente estanques ou
incomunicveis.
Na verdade, o art. 3, n 3, do DL n 28/84, de 20 -1,
prev a responsabilidade solidria, nos termos da lei
civil, das pessoas coletivas pelo pagamento das mul-
tas, coimas, indemnizaes e outras prestaes em que
forem condenados os agentes das infraes previstas
no presente diploma.
Neste diploma a responsabilidade das pessoas f-
sicas que se estende s pessoas coletivas
5
.
J nos crimes de terrorismo, a responsabilidade da
pessoa coletiva que se comunica, no caso de ela no ter
personalidade jurdica, aos associados (art. 6, n 6, da
Lei n 52/2003, de 22 -8).
Por sua vez, o atual art. 11 do CP prev a respon-
sabilidade subsidiria das pessoas que ocupem uma
posio de liderana pelo pagamento das multas e
indemnizaes em que a pessoa coletiva for condenada
(n 9), sendo solidria essa responsabilidade entre as
vrias pessoas responsveis (n 10); e, no caso de as
multas ou indemnizaes serem aplicadas a uma enti-
dade sem personalidade jurdica, na falta ou insufici-
ncia de patrimnio comum, responde solidariamente
o patrimnio de cada um dos associados (n 11).
Constata -se pois que a responsabilizao penal das
pessoas coletivas foi acompanhada por formas de co-
municao da responsabilidade entre elas e os seus
representantes ou agentes, num sentido, ou no outro, no
pagamento de multas, coimas ou indemnizaes.
Porm, essa corresponsabilizao assume uma natu-
reza exclusivamente civil, sendo umas vezes subsidiria,
outras solidria
6
.
Importa agora atentar no regime das infraes tri-
butrias.
2. Como se referiu, o art. 7 do RGIT prev a respon-
sabilidade penal das pessoas coletivas e equiparadas
(n 1), cumulativamente com a responsabilidade dos
respetivos agentes (n 3), exceto no caso de contraor-
denaes (n 4).
Mas, a par da responsabilidade penal, o diploma
prev ainda, no art. 8, a responsabilidade civil, mas
apenas quanto ao pagamento de multas e coimas, sendo
o teor do preceito o seguinte
7
:
Artigo 8
Responsabilidade civil pelas multas e coimas
1 Os administradores, gerentes e outras pessoas
que exeram, ainda que somente de facto, funes de
administrao em pessoas coletivas, sociedades, ainda
que irregularmente constitudas, e outras entidades
fiscalmente equiparadas so subsidiariamente respon-
sveis:
a) Pelas multas ou coimas aplicadas a infraes por
factos praticados no perodo do exerccio do seu cargo
ou por factos anteriores quando tiver sido por culpa sua
que o patrimnio da sociedade ou pessoa coletiva se
tornou insuficiente para o seu pagamento;
b) Pelas multas ou coimas devidas por factos ante-
riores quando a deciso definitiva que as aplicar for
notificada durante o perodo do exerccio do seu cargo
e lhes seja imputvel a falta de pagamento.
2 A responsabilidade subsidiria prevista no n-
mero anterior solidria se forem vrias as pessoas a
praticar os actos ou omisses culposos de que resulte
a insuficincia do patrimnio das entidades em causa.
3 As pessoas referidas no n 1, bem como os tc-
nicos oficiais de contas, so ainda subsidiariamente
responsveis, e solidariamente entre si, pelas coimas
devidas pela falta ou atraso de quaisquer declaraes
que devam ser apresentadas no perodo de exerccio
de funes, quando no comuniquem, at 30 dias aps
o termo do prazo de entrega da declarao, Direo-
-Geral dos Impostos as razes que impediram o cum-
primento atempado da obrigao e o atraso ou a falta
de entrega no lhes seja imputvel a qualquer ttulo.
4 As pessoas a quem se achem subordinados aque-
les que, por conta delas, cometerem infraes fiscais
so solidariamente responsveis pelo pagamento das
multas ou coimas queles aplicadas, salvo se tiverem
tomado as providncias necessrias para os fazer ob-
servar a lei.
Dirio da Repblica, 1. srie N. 124 1 de julho de 2014 3579
5 O disposto no nmero anterior aplica -se aos
pais e representantes legais dos menores ou incapazes,
quanto s infraes por estes cometidas.
6 O disposto no n. 4 aplica -se s pessoas sin-
gulares, s pessoas colectivas, s sociedades, ainda
que irregularmente constitudas, e a outras entidades
fiscalmente equiparadas.
7 Quem colaborar dolosamente na prtica de in-
frao tributria solidariamente responsvel pelas
multas e coimas aplicadas pela prtica da infrao,
independentemente da sua responsabilidade pela in-
frao, quando for o caso.
8 Sendo vrias as pessoas responsveis nos termos
dos nmeros anteriores, solidria a sua responsabi-
lidade.
Prev o artigo diversas situaes de responsabilidade
civil de administradores, gerentes, e outras pessoas que
exeram funes de administrao em pessoas coletivas,
sociedades comerciais e outras pessoas fiscalmente
equiparadas, pelo pagamento de multas e coimas apli-
cadas s pessoas coletivas.
Para a soluo da questo em anlise, importa con-
siderar especialmente os ns 1 e 7 do artigo.
No n 1 prev -se a responsabilidade subsidiria dos
administradores das pessoas coletivas pelas multas e
coimas em que estas forem condenadas quando for por
culpa sua (dos administradores) que o patrimnio da
condenada se tornar insuficiente para o pagamento
das mesmas.
Por sua vez, no n 7, estabelece -se a responsabilidade
solidria (j no meramente subsidiria) daqueles que
colaborarem dolosamente na prtica da infrao, in-
dependentemente da sua responsabilidade individual.
Prev, pois, este preceito que o administrador, alm da
responsabilidade pessoal (penal) que lhe caiba como
coautor da infrao, seja ainda responsvel, e solida-
riamente, pelo pagamento das multas penais e coimas
em que a pessoa coletiva seja condenada.
O legislador no deixa lugar a dvidas: trata -se de
responsabilidade civil, conforme resulta da prpria
epgrafe do art. 8.
E de uma responsabilidade civil que tem como pres-
suposto um facto prprio: culpa na insuficincia do pa-
trimnio da pessoa coletiva, no caso do n 1; coautoria
da infrao, no caso do n 7
8
.
Mas estando em causa o pagamento de multas crimi-
nais ou coimas devidas pela pessoa coletiva, aplicadas
em processo penal, e no um qualquer dano civil, no se
devem convocar os princpios do direito penal quanto
responsabilidade pelas penas?
Por outras palavras: sob a capa de responsabili-
dade civil no estar o legislador a estabelecer antes
uma (dupla) responsabilidade sancionatria do admi-
nistrador?
esta fundamentalmente a tese do acrdo -fundamento
e da jurisprudncia em que insere.
Na doutrina, destacam -se as j referidas posies
de Almeida Costa e de Nuno Brando. Almeida Costa,
reportando -se ao Cdigo do Trabalho (art. 617, n 2,
na verso originria, art. 551, n 4, na verso vigente),
considera que a responsabilidade solidria do contra-
tante pelas coimas aplicadas ao subcontratante, prevista
no citado preceito, constitui uma ofensa do princpio
da intransmissibilidade da responsabilidade penal e
tambm do princpio da culpa. E de passagem imputa
aos arts. 3, n 3, do DL n 28/84, de 20 -1, 3, n 4, da
Lei n 109/91, de 17 -8, e ao art. 8 do RGIT a violao
do princpio non bis in idem
9
.
Na mesma linha, Nuno Brando, referindo -se ao
art. 11 do CP, na sua verso atual, considera o re-
gime de responsabilidade subsidiria das pessoas que
ocupam posies de liderana nas pessoas coletivas
como uma verdadeira transmisso da responsabilidade
penal, ofendendo os princpios constitucionais da pes-
soalidade da responsabilidade penal, da culpa, e da
proibio do non bis idem
10
.
No foi essa, porm, a posio do Tribunal Constitu-
cional (TC) quando analisou o n 1 do art. 8 do RGIT.
Como j vimos, este preceito prev a responsabilidade
subsidiria dos administradores pelas multas e coimas
aplicadas sociedade quando, por culpa sua, o patri-
mnio desta se tornar insuficiente para o pagamento
daquelas. Este preceito abrange, portanto, as situaes
em que o administrador no responsvel penalmente
pela infrao, mas apenas culpado da insuficincia do
patrimnio da pessoa coletiva para o pagamento das
multas e coimas aplicadas sociedade.
Dvidas insistentes se tinham levantado na jurispru-
dncia administrativa e constitucional sobre a cons-
titucionalidade deste preceito. O Supremo Tribunal
Administrativo pronunciou -se de modo reiterado pela
sua inconstitucionalidade, por violao do princpio da
proibio da transmisso da responsabilidade penal,
e ainda dos direitos de defesa e de audincia
11
. O TC
proferiu decises contraditrias em seco
12
, acabando
por, em plenrio, se decidir pela no inconstitucio-
nalidade do preceito, embora com diversos votos de
vencido
13
, considerando tratar -se de responsabilidade
civil extracontratual por facto prprio
14
.
3. Vejamos agora o n 7 do art. 8 do RGIT, que
constitui o cerne da questo decidenda. A hiptese
diferente: trata -se de responsabilidade solidria no pa-
gamento de multas e coimas aplicadas pessoa coletiva
de quem colaborar dolosamente na prtica da infrao
tributria, independentemente da sua responsabilidade
pessoal pela mesma infrao.
Por outras palavras, prev -se aqui que quem colabo-
rar dolosamente na prtica de uma infrao imputada
a uma pessoa coletiva seja responsvel solidariamente
com esta pelo pagamento da multa ou coima em que
ela for condenada, ainda que seja pessoalmente con-
denado pela prtica da mesma infrao em coautoria.
Alm de ter de cumprir a pena em que for condenado
como coautor, pode ainda ser responsabilizado solida-
riamente pelo pagamento da multa ou coima aplicada
sociedade pela mesma infrao.
Assim, sempre que o administrador seja responsvel
(coautor material), a par da sociedade, da prtica da
infrao, responde penalmente pela sua ao, e civil-
mente (em solidariedade com aquela) pelo pagamento
das multas ou coimas aplicadas sociedade.
Como j se assinalou, evidente a inteno do legis-
lador em reforar as garantias de pagamento de multas
e coimas tributrias. E f -lo atravs de um mecanismo
do direito civil: a responsabilidade solidria. Pode,
pois, o Estado executar tanto a sociedade condenada
como o seu administrador, no sendo necessrio, como
acontece no n 1 do mesmo art. 8 do RGIT, que o pa-
trimnio da sociedade se mostre insuficiente.
3580 Dirio da Repblica, 1. srie N. 124 1 de julho de 2014
A grande dvida que se coloca se, embora carac-
terizada como responsabilidade civil, esta no passa
afinal de um manto difano
15
a esconder a nudez
forte da responsabilidade penal.
esse o pressuposto de que parte toda a argumen-
tao subjacente posio em que se insere o acrdo-
-fundamento, subscrita igualmente pelo recorrente e
pelo Ministrio Pblico: que a responsabilidade ape-
lidada de civil pelo legislador afinal de natureza
penal, que aquele nome um mero disfarce, ou uma
burla de etiquetas.
nesse sentido que tambm se tem pronunciado
e decidido o TC
16
, embora com fundamentao nem
sempre coincidente.
Assim, o acrdo n 1/2013 considerou que a norma
viola o disposto no n 5 do art. 29 da Constituio, o
princpio da proibio do non bis in idem. A se con-
siderou que, embora a obrigao solidria seja quali-
ficada pela lei como de natureza civil, ela representa
na prtica uma consequncia jurdica do mesmo facto
pelo qual o administrador foi punido a ttulo individual,
ao contrrio do que acontece com o n 1 do art. 8, em
que a responsabilidade assenta em facto prprio do
responsvel civil: a colocao da sociedade na impos-
sibilidade de cumprir. Da se conclui que no se est
perante uma responsabilidade civil ressarcitria, mas
sim perante uma extenso da responsabilidade penal
da pessoa coletiva ao administrador. E, acrescendo a
responsabilidade solidria sua prpria responsabi-
lidade pela comparticipao na infrao, verifica -se a
violao do princpio non bis in idem.
J o acrdo n 297/2013 seguiu caminho diferente.
Nesta deciso entendeu -se que o preceito em causa,
estendendo a responsabilidade penal da pessoa cole-
tiva a outras pessoas, desde que tenham colaborado
dolosamente na prtica da infrao, e resultando a
moldura sancionatria e a medida da sano de crit-
rios estranhos conduta dos responsveis, se verifica
a violao do princpio da intransmissibilidade da res-
ponsabilidade penal, expresso no n 3 do art. 30 da
Constituio.
Este foi igualmente o entendimento subscrito no
acrdo n 354/2013.
Esta jurisprudncia, embora com fundamentao di-
ferente, concorda na concluso inconstitucionalidade
do preceito e no pressuposto de partida natureza
penal da responsabilidade transmitida.
Se fosse assim, isto , se se tratasse de responsabili-
zar penalmente o administrador pela infrao da pessoa
coletiva, em acumulao com a responsabilidade penal
prpria pela mesma infrao, dvidas no haveria de
que qualquer daqueles princpios constitucionais, ou
ambos simultaneamente, estaria ferido pela norma em
apreciao.
Mas esse pressuposto de partida contestvel e in-
convincente. Ou seja, a interpretao da norma em que
assentou a argumentao do TC no a nica, nem
sequer a melhor, interpretao da mesma
17
. Foi essa
alis a posio assumida, em voto de vencida, pela
Cons. Ftima Mata -Mouros, no acrdo n 297/2013.
Afirma ela resolutamente que a responsabilidade pre-
vista no n 7 do art. 8 no tem natureza penal mas
apenas civil, e que encontra justificao nos deveres
jurdicos do gerente da empresa.
Transcrevem -se algumas passagens, especialmente
significativas, desse voto:
3. De todo o modo, a comunicabilidade da responsa-
bilidade prevista na norma em anlise no se apresenta
como uma medida sancionatria de natureza penal.
O regime de comunicabilidade da responsabilidade
pelo pagamento de multa constitui, de h muito, re-
gra no direito penal secundrio. J mesmo antes da
consagrao da responsabilidade criminal das pes-
soas coletivas no Cdigo Penal de 1982, era possvel
encontrar em legislao de direito penal secundrio,
normas com estrutura equivalente a ora em anlise,
estabelecendo a responsabilidade solidria da pessoa
coletiva pelas multas aplicadas aos seus representantes
ou empregados (v. artigo 4 do Decreto -Lei 31 328, de
21 de junho de 1941). A vigncia de tais normas em
poca anterior previso da responsabilidade penal das
pessoas coletivas no se compadece com a atribuio
de outra natureza, que no seja a meramente civil,
referida obrigao.
certo que no caso em presena estamos perante a
responsabilizao dos gerentes de uma pessoa coletiva
pela multa aplicada pela infrao por esta cometida. A
razo de ser da responsabilidade solidria contemplada
continua, porm, a ser a mesma: a garantia pelo paga-
mento do quantitativo monetrio da multa.
4. Reportando norma ora em apreciao importa
comear por delimitar a dimenso da responsabilidade
solidria nela estabelecida. Esta dirige -se, to -s, ao
pagamento da quantia monetria em concreto (e de
natureza fungvel) que foi atribuda pena de multa
aplicada ao agente. A comunicabilidade da responsa-
bilidade no se estende ao substrato penal da multa,
enquanto teor valorativo da pena criminal que encerra
o dever de realizar as finalidades das penas, e nessa
medida se apresenta com natureza pessoalssima
(como se refere no acrdo), no podendo, por conse-
guinte, ser transmissvel ou comunicvel.
E sendo assim, a solidariedade passiva prevista na
norma em anlise no traz, em si, implicada qualquer
deturpao da pessoalidade da responsabilidade
penal. Com efeito, da referida obrigao solidria de
pagamento da multa no decorre qualquer consequn-
cia de natureza estritamente penal. O obrigado solidrio
apenas responde pelo pagamento na medida do seu
patrimnio. Se no tiver patrimnio para solver aquela
garantia, no sofre qualquer sano adicional, nem essa
responsabilidade, de garante, levada a inscrio no
seu certificado criminal.
()
6. Atendendo, assim, natureza da obrigao de-
corrente da norma, no configurvel como uma sano
penal, ela surge como instrumento adequado aos fins
a que se destina: garantir o pagamento da quantia
monetria em que a pessoa coletiva foi condenada,
respeitando ainda o princpio da culpa quanto aos
pressupostos da responsabilidade civil respetiva, uma
vez que a colaborao dolosa do obrigado solidrio
condio da atribuio da responsabilidade.
Considerando que a norma ora em apreciao se
dirige apenas aos administradores ou gerentes (e no a
outros agentes, como os trabalhadores ou a mandatrios
sem poderes de representao) da sociedade, na medida
em que estes se identificam com a pessoa coletiva que
representam, de concluir ainda que a solidariedade no
Dirio da Repblica, 1. srie N. 124 1 de julho de 2014 3581
pagamento da multa surge igualmente como necessria
para promover a autorresponsabilidade das entidades
coletivas.
Finalmente, a regra das obrigaes solidrias se-
gundo a qual o obrigado mantm direito de regresso
contra o obrigado principal afasta o risco de despropor-
cionalidade na comunicabilidade desta obrigao.
esta argumentao, essencialmente correta, que
importa aqui retomar.
Na verdade, a afirmao de que a responsabilidade
solidria do administrador constitui uma transmisso
ou extenso da responsabilidade penal da pessoa cole-
tiva ao administrador manifestamente apressada.
A toda a pena subjaz um juzo de censura eticamente
fundado. Ora, o que se comunica ao administrador a
obrigao de pagar a multa, mais nada. Essa obrigao
no encerra qualquer censura penal. A pena, essa, no
sai da pessoa coletiva. Continua a ser esta, e somente
ela, a pessoa condenada, a censurada penalmente com a
aplicao da pena. no seu cadastro que a condenao
vai ser inscrita. O administrador no condenado em
vez da sociedade, nem condenado duas vezes. A pessoa
coletiva no absolvida, nem declarada extinta a sua
responsabilidade penal, se o administrador pagar a
multa. As duas condenaes penais, do administrador
e da pessoa coletiva, subsistem lado a lado. No h,
pois, nenhuma transmisso da pena em que esta foi
condenada.
E tanto assim que o administrador, responsvel so-
lidrio, por um lado, no ser responsabilizado, se no
tiver patrimnio; por outro, pode exercer o direito de
regresso contra a sociedade (art. 524 do Cdigo Civil),
devolvendo -lhe ento a responsabilidade assumida
por imposio da lei.
Acresce que, se a multa da sociedade no for paga
pelo administrador, ela nunca poder ser convertida em
priso subsidiria, nos termos do art. 49 do CP, como
aconteceria se de uma verdadeira pena se tratasse.
Em sntese: nenhuma censura penal encerra a comu-
nicao ao administrador do dever de pagar a multa
da sociedade, nenhuma finalidade penal est nsita
nessa comunicao, no so os fins das penas que a
determinam.
A responsabilidade civil dos administradores cons-
titui apenas e somente um mecanismo especfico de
garantia do pagamento de multas e coimas da pessoa
coletiva neste tipo de infraes.
Uma funo de garantia da responsabilidade so-
lidria que alis no arbitrria, antes tem um fun-
damento material. Com efeito, a responsabilidade do
administrador h de assentar numa atuao culposa
(coautoria material) na prtica da infrao. Acresce que
a responsabilidade solidria resulta de alguma forma
dos deveres dos administradores ou gerentes das socie-
dades, dadas as funes de representao e de gesto do
patrimnio da pessoa coletiva que desempenham.
Embora perspetivada do ponto de vista inverso, ou
seja, da solidariedade da pessoa coletiva no pagamento
das multas dos seus agentes, importa considerar a po-
sio subscrita por Ins Fernandes Godinho:
E no se queira retirar desta responsabilidade so-
lidria uma colocao em risco do princpio da in-
transmissibilidade da responsabilidade penal. Porque
esta responsabilidade apenas e unicamente se refere
ao pagamento do contedo da multa, sendo alheia a
qualquer censura tica que lhe esteja nsita decorrente
da sua natureza de pena criminal. E o contedo da multa
nica e somente a pecunia. Este contedo da multa,
efectivamente assegurado pela posio de garante da
pessoa colectiva no seu pagamento, funciona atravs
de um Estado de direito democrtico como meio de
uma reposio de um equilbrio afectado por uma actu-
ao em nome da pessoa colectiva. Ou, de outro modo,
como forma de garantir que os danos repercutidos em
vtimas indiferenciadas, resultantes da leso de bens
jurdicos supra -individuais afectados pela conduta il-
cita, so ressarcidos.
Em jeito de concluso, a responsabilidade solidria
das pessoas colectivas em direito penal econmico
um instituto que consegue reunir ou reflectir o melhor
de dois mundos: os princpios de garantia e liberdade
do direito penal e as funcionalidades operatrias do
princpio da efectiva reparao que norteia a respon-
sabilidade civil. uma solidariedade civil que se ma-
nifesta penalmente.
18
Particularmente feliz se afigura esta afirmao con-
clusiva. A responsabilidade civil (solidria) importada
para o campo do direito penal secundrio no para
subverter os princpios fundamentais do direito penal,
mas para conferir uma eficcia acrescida, material-
mente justificada, tutela penal dos bens jurdicos
protegidos, sem ofensa dos princpios constitucionais.
H, pois, que concluir decididamente que a responsa-
bilidade inscrita no n 7 do art. 8 do RGIT tem natureza
civil, e no penal, e que nenhuma inconstitucionalidade
encerra esta interpretao da norma.
Entende -se, pois, como correta a posio assumida
pelo acrdo recorrido.
Como a deciso sumria do TC se limita a remeter
para o Acrdo n 171/2014, h que procurar nele a fun-
damentao do juzo de inconstitucionalidade, em ordem
a compreender o seu preciso alcance. a seguinte a fun-
damentao:
4. Importa ter presente que o Tribunal Constitucional
se pronunciou j, em diversas ocasies, relativamente
a normas que impem uma responsabilidade subsidi-
ria aos administradores, gerentes e outras pessoas que
exeram funes de administrao em sociedades co-
merciais pelas coimas aplicadas em processo contra-
ordenacional, e, em especial, em relao s normas
do artigo 8, n. 1, alneas a) e b), do Regime Geral
das Infraes Tributrias e do artigo 7 -A do Regime
Jurdico das Infraes Fiscais No Aduaneiras, que es-
tabelecem uma responsabilidade subsidiria por factos
praticados no perodo do exerccio do seu cargo ou por
factos anteriores quando tiver sido por culpa sua que
o patrimnio da sociedade ou pessoa coletiva se tornou
insuficiente para o seu pagamento.
Ainda que tenha havido divergncia jurisprudencial
nas seces, o Tribunal Constitucional, em Plenrio,
acabou por firmar o entendimento segundo qual a res-
ponsabilidade dos gerentes ou administradores prevista
naquelas disposies uma responsabilidade civil por
facto prprio, que no prescinde da verificao dos
pressupostos gerais da responsabilidade aquiliana, e
relativamente qual se torna inadequada a convocao
de qualquer dos parmetros contidos nos artigos 30. e
32. da Constituio. Assentando -se, por isso, na ideia
de que a responsabilidade subsidiria dos administra-
3582 Dirio da Repblica, 1. srie N. 124 1 de julho de 2014
dores e gerentes no provm do prprio facto tpico que
caracterizado como infrao contraordenacional, mas
de um facto autnomo, inteiramente diverso desse, que
se traduz num comportamento pessoal determinante da
produo de um dano para a Administrao Fiscal,
concluiu -se que no pode falar -se a de uma qualquer
forma de transmisso da responsabilidade contraorde-
nacional ou de violao dos princpios da culpa ou da
proporcionalidade na aplicao das coimas (acrdos
n.s 437/11 e 561/11).
No acrdo do Tribunal Constitucional n. 249/12
decidiu -se, por sua vez, em aplicao do citado acr-
do n. 561/11, que o entendimento nele sufragado
transponvel para o caso, tambm previsto nas referidas
normas das alneas a) e b) do n. 1 do artigo 8, em que
esteja em causa a responsabilidade subsidiria pelas
multas aplicveis s pessoas coletivas em processo
penal, reafirmando -se a o argumento central de que
se trata de efetivar uma responsabilidade de cariz res-
sarcitrio, fundada numa conduta prpria, posterior e
autnoma relativamente quela que motivou a aplica-
o da sano pessoa coletiva.
Ao contrrio, na hiptese prevista no artigo 8, n. 7,
do RGIT que constitui objeto do processo de genera-
lizao -, o gerente est sujeito a uma responsabilidade
solidria pela multa aplicada pessoa coletiva, res-
ponsabilidade que deriva da atuao dolosa que pode
determinar a sua prpria condenao a ttulo pessoal,
e em coautoria material com a pessoa coletiva, por in-
frao tributria (quanto a esta distino, GERMANO
MARQUES DA SILVA, Direito Penal Tributrio, Lisboa,
2009, pg. 328).
Poder dizer -se que a razo de ser do regime legal
decorre da necessidade de acautelar o pagamento das
multas aplicveis s pessoas coletivas, prevenindo a
possibilidade de estas virem a ser colocadas numa si-
tuao de insuficincia patrimonial que inviabilize por
motu proprio a satisfao do crdito fiscal.
Ainda que essa medida seja compreensvel no plano
de poltica legislativa, e numa perspetiva utilitarista de
eficcia da preveno criminal, ela no pode justificar,
por si, por via de um princpio civilstico de solida-
riedade passiva, a transferncia da responsabilidade
penal da pessoa coletiva para o seu administrador ou
gerente.
Desde logo, a multa aplicada em processo penal,
como sano de carter pblico e indisponvel que
corresponde ofensa de um dever jurdico estabe-
lecido imediatamente no interesse da coletividade,
como a funo sancionatria ou preventiva, no pode
transmudar -se num dano ou prejuzo a ressarcir no
mbito de uma responsabilidade civil, quando este ins-
tituto traduz sobretudo a ideia de reparao de um dano
privado cfr. artigo 562 do Cdigo Civil (quanto
natureza pessoalssima da multa enquanto pena crimi-
nal, FIGUEIREDO DIAS, Consequncias Jurdicas do
Crime, Lisboa, 1993, pgs. 118 -119). Por outro lado,
a responsabilidade solidria no pode ser entendida
como uma forma de responsabilidade civil emergente
do crime, a que se refere o artigo 129 do Cdigo Penal,
visto que, neste caso, a reparao do dano, ainda que
arbitrada segundo os pressupostos e critrios do direito
civil, uma consequncia jurdica do crime e, como tal,
um efeito puramente civil da condenao penal, que
apenas pode ser fundado no facto penal.
Nem parece curial, contrariamente ao que por vezes
se afirma, reconduzir o regime constante do n. 7 do
artigo 8, a uma forma de responsabilidade civil por
facto prprio. A colaborao dolosa na prtica do crime
tributrio implica que o administrador ou gerente possa
ser chamado a responder pessoalmente pela mesma
infrao, a par da sociedade, e da que essa conduta
no possa ser tida como um facto autnomo, que de-
termine simultaneamente a responsabilidade solidria
pelas consequncias jurdicas da condenao penal em
que tenha incorrido a pessoa coletiva. No esto aqui
em causa quaisquer factos, anteriores ou posteriores
aplicao da multa penal, que tenham colocado a
pessoa coletiva na impossibilidade de pagamento. Nem
invocvel um qualquer argumento de identidade ou
de maioria de razo para tornar equiparvel a disci-
plina desse preceito responsabilidade subsidiria a
que se refere o n. 1 do artigo 8 (cfr., entre outros, os
acrdos do Tribunal da Relao de Guimares de 16
de maro de 2012, Processo n. 1407/09, e do Tribunal
da Relao do Porto de 2 de maio de 2012, Processo
n. 1113/06, e de 6 de junho de 202, Processo n. 11/06,
e, mais recentemente, o acrdo de uniformizao de
jurisprudncia do STJ, de 8 de janeiro de 2014, Pro-
cesso n. 331/04).
Ainda que a obrigao solidria surja qualificada
formalmente como uma obrigao de natureza civil,
com subordinao aos princpios gerais da solidarie-
dade passiva, ela no deixa de representar, na prtica,
uma consequncia jurdica do ilcito penal que foi
diretamente imputado pessoa coletiva. Isso porque
a responsabilidade solidria, ainda que dependente
de uma conduta dolosa do administrador ou gerente,
assenta no prprio facto tpico que caracterizado
como infrao.
Ora, a imposio de uma responsabilidade solidria
a terceiro para pagamento de multas aplicadas pessoa
coletiva, independentemente de ele poder ser corres-
ponsabilizado como coautor ou cmplice na prtica da
infrao tal como admite o n. 7 do artigo 8 -, confi-
gura uma situao de transmisso da responsabilidade
penal, na medida em que o obrigado solidrio que
passa a responder pelo cumprimento integral da sano
que respeita a uma outra pessoa jurdica, implicando a
violao do princpio da pessoalidade das penas con-
signado no artigo 30, n. 3, da Constituio.
O princpio da responsabilidade criminal das pes-
soas coletivas, que comeou por ser admitido em certas
reas delimitadas da criminalidade (direito criminal da
economia, da sade, da informtica ou das infraes
tributrias), foi consagrado como regra, relativamente
a certo tipo de crimes, no direito penal de justia, atra-
vs da Lei n. 59/2007, de 4 de setembro, com base
num critrio de imputao assente numa atuao em
nome e no interesse da pessoa coletiva e que no exclui
a responsabilidade individual dos respetivos agentes
(artigo 11, n. 2 e 7, do Cdigo Penal). No se trata,
por isso, de uma responsabilidade por facto de ou-
trem, mas antes de uma verdadeira responsabilidade
autnoma e distinta da responsabilidade que possa
ser imputada a pessoas fsicas que compem a pessoa
coletiva e que pressupe que estas entidades possam
constituir objeto de censura tico -penal (PAULO PINTO
DE ALBUQUERQUE, Comentrio ao Cdigo Penal,
Universidade Catlica Editora, 2008, pg. 81). E nesse
Dirio da Repblica, 1. srie N. 124 1 de julho de 2014 3583
sentido, a multa aplicada a pessoa coletiva em processo
penal no perde o carter de pena criminal e o seu efeito
de natureza pessoalssima, com a consequente sujeio
ao princpio consagrado naquele artigo 30, n. 3, da
Lei Fundamental (quanto no inconstitucionalidade
da criminalizao das pessoas coletivas, o acrdo do
Tribunal Constitucional n. 213/95).
Como refraes do princpio da pessoalidade das
penas aponta -se a extino da pena e do procedimento
criminal com a morte do agente, a proibio da trans-
misso da pena para familiares, parentes ou terceiros
e a impossibilidade de subrogao no cumprimento
das penas (GOMES CANOTILHO/VITAL MOREIRA,
Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, I vol.,
4 edio, Coimbra, pg. 504). Por outro lado, com o
princpio da pessoalidade das penas no se pretende
afirmar que os efeitos das penas no possam refletir -se
desfavoravelmente em relao a terceiros mas to -s
que o seu efeito direto e imediato se deve limitar
pessoa do delinquente, de forma a que, se a lei comina
a aplicao de uma pena de multa para uma certa in-
frao, somente aquele que a praticou a deve sofrer ou
pagar (JOO CASTRO E SOUSA, As Pessoas Coletivas
em face do Direito Criminal e do chamado Direito de
Mera Ordenao, Coimbra, 1985, pg. 118). Probe -se,
em suma, que a pena recaia sobre uma pessoa diferente
da que praticou o facto que lhe serve de fundamento
(acrdo do Tribunal Constitucional n. 337/2003).
Estamos perante uma transmisso de pena com o
sentido definido pelo artigo 30, n. 3, da Constituio,
quando se verifica a imputao de responsabilidade a
uma certa categoria de sujeitos para suprir a inopera-
tividade prtica da responsabilidade penal que recai
sobre a pessoa coletiva.
A responsabilidade solidria do administrador ou
gerente pressupe que, em momento anterior, tenha
sido estabelecida a responsabilidade penal da pessoa
coletiva, com a aplicao de uma multa. A determinao
em concreto da medida da pena, no correspondente
processo penal, tem por base fatores exclusivamente
atinentes pessoa coletiva enquanto autora da infrao,
e qual so estranhas quaisquer circunstncias que
digam pessoalmente respeito ao responsvel solidrio,
como o grau de culpa ou a sua situao econmica.
Certo que constitui condio da responsabilidade
solidria, nos termos do n. 7 do artigo 8 do RGIT, a
comparticipao do gerente na prtica da infrao tri-
butria, mas essa relao de causalidade, podendo ori-
ginar uma responsabilidade pessoal, no tem qualquer
interferncia na fixao da multa aplicvel pessoa
coletiva. A responsabilidade solidria opera indepen-
dentemente da responsabilidade pessoal do condevedor
e quer a este seja ou no imputada, a ttulo individual,
a mesma infrao.
A norma prev, por conseguinte, no j uma mera
responsabilidade ressarcitria de natureza civil, mas
uma responsabilidade sancionatria por efeito da ex-
tenso ao agente da responsabilidade penal da pessoa
coletiva.
Poder dizer -se que a comunicao ao administrador
ou gerente da multa aplicada pessoa coletiva pela
prtica da infrao corresponde a um mecanismo de
garantia de pagamento do quantitativo monetrio da
multa, que no encerra uma censura penal, nem im-
pede o ulterior exerccio do direito de regresso contra
a sociedade, nem tem para o responsvel solidrio
outras consequncias de natureza estritamente penal
(cfr., neste sentido, o acrdo de uniformizao de ju-
risprudncia do STJ, de 8 de janeiro de 2014).
O ponto que nenhuma destas consideraes, a
manterem validade, descaracteriza o aspeto central
do regime sancionatrio institudo pelo n. 7 do ar-
tigo 8 do RGIT. O que importa reter que a pessoa
coletiva exime -se ao cumprimento da pena atravs da
transferncia do dever de pagar a multa para o deve-
dor solidrio e o Estado exonera -se, por essa via, do
exerccio do jus puniendi de que titular. O que con-
substancia objetivamente uma transmisso de pena e
pe em causa a indisponibilidade dos interesses que as
reaes criminais visam tutelar.
Ao tempo em que este acrdo foi proferido j estava
pendente no TC o recurso interposto do acrdo de fixao
de jurisprudncia prolatado nestes autos, que interpretara
o n 7 do art. 8 do RGIT como prevendo uma responsabi-
lidade meramente civil de administradores e gerentes das
pessoas coletivas condenadas.
O acrdo do TC, no ignorando o acrdo de fixao
de jurisprudncia, pois at o cita, empenha -se, porm,
em refutar a interpretao da lei fixada por este Supremo
Tribunal, elegendo outra interpretao: a de que a norma
prev, por conseguinte, no j uma mera responsabilidade
ressarcitria de natureza civil mas uma responsabilidade
sancionatria por efeito da extenso ao agente da respon-
sabilidade penal da pessoa coletiva (sublinhado nosso).
19
E foi a partir dessa concluso que julgou inconstitucio-
nal a norma analisada.
20
Tal concluso seria inevitvel, se tivesse sido interpre-
tado o preceito como prevendo responsabilidade penal,
por violao quer do art. 29, n 1, quer do art. 30, n 3,
da Constituio.
Mas no foi essa a interpretao que este Supremo Tri-
bunal escolheu e fixou. A interpretao que foi submetida
a recurso de fiscalizao da constitucionalidade foi a que
considerou que o n 8 do art. 8 do RGIT estabelecia uma
modalidade de responsabilidade meramente civil. Era essa,
portanto, a interpretao que deveria ter sido analisada do
ponto de vista da sua constitucionalidade.
Mas o TC adotou um procedimento diferente: primeiro,
procedeu a uma reinterpretao da norma; depois, proce-
deu fiscalizao da constitucionalidade da norma segundo
essa sua interpretao.
porm incontestvel que no cabe ao TC a tarefa de
interpretao das leis, mas apenas a de avaliar a constitu-
cionalidade da interpretao da norma que lhe submetida
a apreciao
21
.
Por isso, em boa verdade, o acrdo n 171/2014 do
TC, ao declarar inconstitucional a norma em causa, na sua
prpria interpretao, no decidiu a questo da constitu-
cionalidade da norma tal como fora interpretada por este
Supremo Tribunal no recurso de fixao de jurisprudncia.
Vale a pena citar, a propsito, uma parcela significativa
do voto de vencida da Cons. Ftima Mata -Mouros no
citado acrdo do TC:
Ora, no cabendo ao Tribunal Constitucional definir a
interpretao vlida do direito infraconstitucional, antes
julgar a conformidade de normas com a Constituio, a
questo que fica por responder ento a de saber qual a
posio do Tribunal Constitucional sobre a conformidade
constitucional da norma contida no artigo 8., n. 7, do
3584 Dirio da Repblica, 1. srie N. 124 1 de julho de 2014
RGIT, se interpretada como prevendo uma responsabilidade
de natureza meramente civil, de acordo com a jurisprudn-
cia agora uniformizada pelo Supremo Tribunal de Justia.
Nesta conformidade, a declarao de inconstitucionali-
dade com fora obrigatria, agora proferida pelo Tribunal
Constitucional acaba por no contribuir, afinal, para a
resoluo da questo essencial que consiste em saber se
conforme Constituio a norma contida no artigo 8.,
n 7, do RGIT, na interpretao acolhida por orientao
jurisprudencial uniformizada. Questo, esta, que agora
surge como essencial para assegurar a certeza e a segurana
jurdica do ordenamento jurdico em conformidade com
a Constituio.
A posio tomada pelo TC, no recurso interposto do acr-
do de fixao de jurisprudncia foi afinal a de ignorar por
completo essa questo, limitando -se a uma aplicao me-
cnica do acrdo n 171/2014, por mera deciso sumria.
Em bom rigor, essa deciso sumria do TC no se pro-
nuncia sobre a questo que lhe vinha proposta no recurso
de constitucionalidade: a de saber se a responsabilidade
dos administradores prevista no n 7 do art. 8 do RGIT,
quando interpretada como tendo natureza meramente civil,
conforme Constituio.
Acontece, contudo, que a deciso sumria transitou em
julgado. H pois que, nos termos do n 2 do art. 80 da Lei
do Tribunal Constitucional, reformar o acrdo proferido
nestes autos.
III. Deciso
Nestes termos, o Pleno dos Juzes das Seces Crimi-
nais decide:
a) Reformar a jurisprudncia fixada, que passar a ter
a seguinte formulao:
inconstitucional, por violao do art. 30, n 3, da
Constituio, a norma do art. 8, n 7, do Regime Geral
das Infraes Tributrias, na parte em que se refere
responsabilidade solidria dos gerentes e administra-
dores de uma sociedade que hajam colaborado dolo-
samente na prtica de infrao pelas multas aplicadas
sociedade;
b) Reenviar o processo ao Tribunal da Relao de Coim-
bra para proceder reapreciao da deciso proferida, face
jurisprudncia agora fixada.
Cumpra -se o disposto no art. 444, n 1, do CPP.
Sem custas.
1
Sobre a matria, por todos, Fernando Torro, Societas delinquere
potest? Da responsabilidade individual e coletiva nos crimes de
empresa, pp. 40 -50.
2
Com a epgrafe Princpio da individualidade da responsabilidade
criminal, estabelecia: A responsabilidade criminal recai nica e indi-
vidualmente nos agentes de crimes ou contravenes.
3
F. Torro, ob. cit., pp. 55 -61.
4
Entretanto revogado pelo art. 9 da Lei n 109/2009, de 15 -9, que
remete o regime da responsabilizao penal das pessoas coletivas e
entidades equiparadas para o regime do Cdigo Penal, previsto no seu
art. 11.
5
Esta regra foi igualmente consagrada no revogado diploma da
criminalidade informtica (art. 3, n 4, da Lei n 109/91, de 17 -8).
6
J muito antes da responsabilizao penal das pessoas coletivas,
o art. 4 do DL n 31328, de 21.6.1941, viera estabelecer: As pessoas
coletivas de direito privado ficaro solidariamente responsveis pelas
multas aplicadas aos seus representantes ou empregados, nos termos
deste diploma, salvo quando se prove que eles procederam contra ordem
expressa da direo ou administrao.
7
Redao da Lei n 60 -A/2005, de 30 -12. Na verso originria, o
atual n 7 constitua o n 6, exatamente com a mesma redao.
8
Assim, Germano Marques da Silva, ob. cit., pp. 327 -328.
9
Loc. cit., pp. 1043 e nota (11).
10
Loc. cit., pp. 51 -52.
11
Por todos, o acrdo de 16.12.2009, proc. n 1074/09.
12
Acrdo n 129/2009, no sentido da no inconstitucionalidade;
acrdos ns 24/2011, 26/2011, 85/2011 e 125/2011, no sentido da in-
constitucionalidade, por violao dos princpios da culpa, da igualdade
e da proporcionalidade.
13
Acrdo n 437/2011.
14
Essa a posio igualmente de Germano Marques da Silva, ob.
cit., pp. 328 -329.
15
Ver o voto de vencido do Cons. Sousa Ribeiro no acrdo do
Tribunal Constitucional n 437/2011.
16
Acrdos ns 1/2013, 297/2013 e 354/2013.
17
E obviamente tal interpretao no vincula os tribunais, pois o
Tribunal Constitucional tem competncia para julgar a constituciona-
lidade de determinada interpretao da lei, no para determinar qual a
interpretao vlida da mesma.
E sobre a constitucionalidade da norma, se interpretada como pre-
vendo responsabilidade meramente civil, o Tribunal Constitucional
no se pronunciou.
18
Ob. cit., p. 186. Em sentido idntico, F. Torro, ob. cit., p. 495.
19
Diga -se, meramente de passagem, que manifestamente pouco
convincente a argumentao adotada. O argumento supremo do TC
para provar que a responsabilidade de natureza penal o de que a
pessoa coletiva exime -se ao cumprimento da pena atravs da transfe-
rncia do dever de pagar a multa para o devedor solidrio e o Estado
exonera -se, por essa via, do exerccio do jus puniendi de que titular.
Mas a tal argumento se pode contrapor que tal no bastar para caracte-
rizar como pena esse dever de pagar. Uma pena tem caractersticas e
consequncias que ultrapassam esse dever, como se explica no acrdo
deste Supremo Tribunal no trecho que aqui se transcreve de novo, para
maior clareza: A toda a pena subjaz um juzo de censura eticamente
fundado. Ora, o que se comunica ao administrador a obrigao de
pagar a multa, mais nada. Essa obrigao no encerra qualquer censura
penal. A pena, essa, no sai da pessoa coletiva. Continua a ser esta, e
somente ela, a pessoa condenada, a censurada penalmente com a apli-
cao da pena. no seu cadastro que a condenao vai ser inscrita. O
administrador no condenado em vez da sociedade, nem condenado
duas vezes. A pessoa coletiva no absolvida, nem declarada extinta a
sua responsabilidade penal, se o administrador pagar a multa. As duas
condenaes penais, do administrador e da pessoa coletiva, subsistem
lado a lado. No h, pois, nenhuma transmisso da pena em que esta foi
condenada. E tanto assim que o administrador, responsvel solidrio,
por um lado, no ser responsabilizado, se no tiver patrimnio; por
outro, pode exercer o direito de regresso contra a sociedade (art. 524
do Cdigo Civil), devolvendo -lhe ento a responsabilidade assumida
por imposio da lei. Acresce que, se a multa da sociedade no for
paga pelo administrador, ela nunca poder ser convertida em priso
subsidiria, nos termos do art. 49 do CP, como aconteceria se de uma
verdadeira pena se tratasse.
20
Incoerentemente, veio o TC, no Acrdo n 201/2014, de 3.3.2014,
a julgar no inconstitucional o n 3 do art. 551 do Cdigo do Trabalho,
quando a se estabelece, quanto ao sujeito responsvel por contraor-
denao laboral, que, se o infrator for pessoa coletiva ou equiparada,
respondem pelo pagamento da coima, solidariamente com aquela, os
respetivos administradores, gerentes ou diretores.
21
No entanto, esta atitude do TC no de maneira nenhuma in-
dita. Ver, a propsito, e exemplificativamente, o voto de vencido do
Cons. Vtor Gomes no Acrdo n 324/2013, de 4.6.2013, do TC.
Ver ainda o artigo do Cons. Mrio de Brito Sobre as decises inter-
pretativas do Tribunal Constitucional, Revista do Ministrio Pblico,
n 62, pp. 57 ss., e Jorge Miranda/Rui Medeiros, Constituio Portuguesa
Anotada, tomo III, pp. 783 -784 (anotao de Rui Medeiros).
Lisboa, 28 de maio de 2014. Eduardo Maia Figueira
da Costa (Relator) Antnio Pires Henriques da Gra-
a Raul Eduardo do Vale Raposo Borges Isabel Ce-
leste Alves Pais Martins Manuel Joaquim Braz Isabel
Francisca Repsina Aleluia So Marcos Helena Isabel
Gonalves Moniz Falco de Oliveira Antnio Pereira
Madeira Jos Vaz dos Santos Carvalho Antnio
Artur Rodrigues da Costa Armindo dos Santos Mon-
teiro Jos Antnio Henriques dos Santos Cabral (voto
a deciso) Antnio Jorge Fernandes de Oliveira Men-
des Jos Adriano Machado Souto de Moura Antnio
Silva Henriques Gaspar (Presidente).