LEVTICO 18:22 - As leis contra o homossexualismo foram abolidas paralelamente s leis que proibiam

comer carne de porco?

PROBLEMA: A lei contra o homossexualismo encontrada na lei levtica (Lv 18:22), ao lado de leis que
proibiam comer carne de porco e camaro (Lv 11:2-3, 10). Mas estas leis cerimoniais foram abolidas (At
10:15). Sendo este o caso, alguns insistem em dizer que as leis contra ohomossexualismo tambm no
mais esto em vigor.

SOLUO: As leis contra as prticas homossexuais no so apenas cerimoniais. Simplesmente porque a
proibio do homossexualismo encontra-se em Levtico, isso no significa que essa lei fizesse parte da lei
cerimonial que perdeu a validade.
Em primeiro lugar, se a lei contra o homossexualismo fosse uma lei meramente cerimonial (e da abolida),
ento o estupro, o incesto e a bestialidade tambm no seriam prticas moralmente erradas, j que elas
so reprovadas no mesmo captulo da condenao do homossexualismo (Lv 18:6-14; 22-23).
Em segundo lugar, os pecados homossexuais entre os gentios foram tambm condenados por Deus (Rm
1:26), e os gentios no tinham leis cerimoniais (Rm 2:12-15). Foi precisamente por esta razo que Deus
trouxe juzo aos cananeus (Gn 19:13,25).
Em terceiro lugar, mesmo na lei judaica levtica havia uma diferena na penalidade imposta a quem
violasse a lei cerimonial de no comer carne de porco nem camaro (que era alguns dias de isolamento)
e a quem praticasse o homossexualismo (que era a pena de morte), conforme Levtico 18:29.
Em quarto lugar, Jesus alterou as leis alimentares do AT (Mc 7:18; At 10:15), mas as proibies morais
contra o homossexualismo continuam ainda prescritas para os crentes no NT (Rm 1:26-27; 1 Co 6:9; 1Tm
l:10; Jd7).

=================================================

GNESIS 19:8 - O pecado de Sodoma era o homossexualismo ou a inospitalidade?

PROBLEMA: H quem argumente que o pecado de Sodoma e Gomorra tenha sido a inospitalidade, e no
o homossexualismo. A base para isso o costume cananeu que garante proteo a quem esteja sob o
teto de algum. dito que L se referiu a esse costume quando disse: "nada faais a estes homens,
porquanto se acham sob a proteo de meu teto" (Gn 19:8). Assim, L ofereceu suas filhas para
satisfazer quela irada multido, de forma a proteger as vidas dos visitantes que estavam sob o seu teto.
Alguns ainda alegam que o pedido daqueles homens da cidade para "conhecer" (Gn 19:5) significa
simplesmente "ser apresentado", sem nenhuma conotao sexual, porque a palavra hebraica
correspondente ao verbo "conhecer" (yada) geralmente no tem conotao sexual (cf. SI 139:1).

SOLUO: Embora seja verdade que a palavra hebraica para "conhecer" (yada) no signifique
necessariamente "ter relacionamento sexual", no contexto da passagem de Sodoma e Gomorra, ela
obviamente tem este significado. Isso evidente por vrias razes. Primeiro, em dez de cada doze vezes
que esta palavra aparece em Gnesis, ela se refere relao sexual (cf. Gn 4:1,25).

Segundo, o sentido da palavra "conhecer" o do conhecimento sexual, neste mesmo captulo. Pois L
refere-se s suas duas filhas virgens dizendo "que ainda no conheceram homens" (Gn 19:8, SBTB),
sendo este um bvio emprego da palavra com o sentido sexual.

Terceiro, o significado de uma palavra descobre-se pelo contexto em que ela aparece. E o contexto nesse
caso certamente o sexual, como indicado pela referncia perversidade daquela cidade (18:20), bem
como por serem as virgens oferecidas para aplacar-lhes a lascvia (19:8).

Quarto, "conhecer" no pode ter o sentido de simplesmente "ser apresentado a algum", porque no caso
houve uma referncia a "no faais mal" (19:7).

Quinto, por que oferecer as filhas virgens, se o intento deles no era sexual? Se os homens tivessem
pedido para "conhecer" as filhas virgens de L, ningum duvidaria das intenes lascivas deles.

Sexto, Deus j tinha determinado destruir Sodoma e Gomorra, como Gnesis 18:16-33 indica, mesmo
antes do incidente ocorrido em 19:8.

Conseqentemente, muito mais razovel admitir que Deus havia pronunciado juzo sobre aquelas duas
cidades pelos pecados que eles j vinham cometendo, isto , por causa do homossexualismo, do que por
um pecado que eles ainda no tinham cometido, a inospitalidade.

=================================================

DEUTERONMIO 23:17 - O homossexualismo foi condenado por relacionar-se com a idolatria?

PROBLEMA: Alguns argumentam que a condenao bblica do homossexualismo foi por causa das
prostitutas cultuais e das prticas homossexuais que havia em templos idolatras (Dt 23:17). Insistem em
dizer que o homossexualismo em si no condenado, mas apenas os atos homossexuais associados
idolatria, tais como os praticados pelas prostitutas do templo (1 Reis 14:24).

SOLUO: As prticas homossexuais no so condenadas na Bblia simplesmente por terem sido
relacionadas com a idolatria. Isso evidente por vrias razes.
Primeiro, a condenao das prticas homossexuais com freqncia feita fora de qualquer contexto da
prtica da idolatria (Lv 18:22; Rm 1:26-27).
Segundo, quando o homossexualismo associado com a idolatria (tal como a prostituio cultural, no
templo), as duas coisas no so ligadas em essncia. So apenas pecados concomitantes, mas no h
uma equivalncia entre eles.
Terceiro, o pecado da infidelidade sexual com freqncia usado como uma ilustrao da idolatria (por
exemplo, Osias 3:1; 4:12), mas ele no tem necessariamente uma conexo com ela. A idolatria uma
forma espiritual de imoralidade. Mas a imoralidade errada, mesmo no caso de no ter conexo alguma
com nenhuma forma de idolatria.
Quarto, a idolatria pode levar imoralidade (cf. Rm 1:22-27), mas so pecados diferentes.
Quinto, at mesmo os Dez Mandamentos fazem distino entre a idolatria (Primeira Tbua da Lei, x
20:3-4) e os pecados do sexo (Segunda Tbua da Lei, x 20:14,17).

=================================================
1 SAMUEL 18:1-4- Davi e Jnatas eram homossexuais?
PROBLEMA: As Escrituras registram o intenso amor que Davi e Jnatas tinham um pelo outro.
H quem tenha dito que isso uma indicao de que eles eram homossexuais. Isso deduzido a partir
do fato de que est escrito que "Jnatas o amava" (18:3); que Jnatas se despia na frente de Davi (18:4);
tambm que eles "beijaram-se um ao outro" com grande emoo (20:41). Os que alegam isso dizem
ainda que as tendncias homossexuais de Davi podem ser inferidas pelo fato de ele no ter muito
sucesso em seus relacionamentos com mulheres. A concluso tirada desses textos vlida?

SOLUO: No h indicao alguma nas Escrituras de que Davi e Jnatas tenham sido homossexuais.
Pelo contrrio, h uma forte evidncia de que no eram. Antes de mais nada, a atrao de Davi por Bate-
Seba (2 Sm 11) revela que sua orientao sexual era heterossexual, no homossexual. Com efeito, a
julgar pelo nmero de mulheres que Davi teve, ele parecia ser heterossexual at demais.
Depois, o "amor" de Davi por Jnatas no era o amor sexual (ertico), mas sim o amor da amizade (o
amor "phileo"). comum nas culturas orientais homens heterossexuais expressarem amor e afeio um
para com o outro.
Ainda, Jnatas no se despiu completamente na presena de Davi. O texto diz que ele apenas tirou a
armadura e a capa que vestia (1 Sm 18:4) para d-las a Davi, como um smbolo de seu profundo respeito
e compromisso com ele.
Podemos acrescentar tambm que o "beijo" era uma forma usual de os homens se cumprimentarem
naqueles dias. E ainda, o fato de eles se cumprimentarem beijando-se um ao outro (1 Sm 20:41)
descrito dois captulos e meio depois daquele que relata que Jnatas deu a capa e a armadura a Davi.
Finalmente, a emoo que expressaram foi o choro, e no o orgasmo. O texto diz: "beijaram-se um ao
outro e choraram juntos, Davi, porm, muito mais" (1 Sm 20:41).

=================================================
EZEQUIEL 16:49 - O pecado de Sodoma foi egosmo, e no o homossexualismo?

PROBLEMA: Ezequiel descreveu o pecado de Sodoma como sendo o egosmo: "Eis que esta foi a
iniqidade de Sodoma, tua irm: soberba, fartura de po e prspera tranqilidade teve ela e suas filhas;
mas nunca amparou o pobre e o necessitado". Nenhuma meno feita ao pecado do homossexualismo,
nem aos demais pecados do sexo pervertido. Ao contrrio da viso tradicional, Sodoma aparentemente
foi condenada apenas porque o seu povo era egosta, e no por terem sido homossexuais.

SOLUO: O pecado de Sodoma no foi apenas o egosmo, mas tambm o homossexualismo. Isso fica
evidente ao considerarmos os seguintes fatos. Primeiro, o contexto de Gnesis 19 revela que a sua
perverso era sexual (veja os comentrios de Gnesis 19:8).

Segundo, o pecado do egosmo relatado por Ezequiel (16:49) no exclui o pecado do homossexualismo.
A propsito, os pecados sexuais so uma forma de egosmo, j que eles representam a satisfao das
paixes carnais.

Terceiro, por chamar o pecado deles de "abominaes", o versculo imediato (v. 50) mostra que eram
pecados sexuais. Esta a mesma palavra usada para descrever os pecados do homossexualismo em
Levtico 18:22.

Quarto, a notria natureza da perversidade sexual de Sodoma revelada na palavra "sodomia", que veio
a ter o significado de prtica homossexual.

Quinto, o pecado de Sodoma referido em outro texto das Escrituras como tendo sido o da perverso
sexual. Judas destaca que o pecado de Sodoma foi na rea do sexo pervertido, ao dizer: "como Sodoma,
e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregado prostituio..." (v. 7).

=================================================
1 CORNTIOS 6:9 - A condenao do homossexualismo feita por Paulo foi simplesmente uma opinio
pessoal dele?

PROBLEMA: Paulo disse aos corntios que "nem imorais,... nem homossexuais ativos ou passivos...
herdaro o Reino de Deus" (6:9-10, N VI). Mas nesse mesmo livro ele admitiu estar dando a sua "opinio"
pessoal (l Co 7:25). De fato, Paulo admitiu: "no tenho mandamento do Senhor" (v. 25); e "digo eu, no o
Senhor" (v. 10). No foi isso ento, por sua prpria confisso, simplesmente uma opinio pessoal de
Paulo, no obrigatria, a respeito dessa questo?

SOLUO: A condenao do homossexualismo feita por Paulo tem autoridade divina e no apenas sua
opinio particular. Isso se torna claro ao examinarmos com cuidado a evidncia de que dispomos. Em
primeiro lugar, a condenao mais clara da homossexualidade feita por Paulo acha-se em Romanos 1:26-
27, e ningum que aceita a inspirao das Escrituras contesta a autoridade divina desse texto.
Em segundo lugar, as credenciais apostlicas de Paulo esto firmemente estabelecidas nas Escrituras.
Ele declarou em Glatas que as suas revelaes no tinham sido inventadas por homem algum, mas
tinham sido recebidas "mediante revelao de Jesus Cristo" (Gl 1:12).
Em terceiro lugar, Paulo declarou aos corntios: "as marcas de um apstolo - sinais, maravilhas e milagres
- foram demonstradas entre vocs" (2 Co 12:12, NVI). Em resumo, ele tinha exercitado a sua autoridade
apostlica no seu ministrio para com os cristos de Corinto.
Em quarto lugar, mesmo no livro de 1 Corntios, em que a autoridade de Paulo severamente contestada
pelos crticos, sua autoridade divina torna-se evidente por trs razes.
(1) Ele comea o livro declarando possuir "palavras... ensinadas pelo Esprito" (1 Co 2:13).
(2) Ele conclui o livro dizendo: "o que lhes estou escrevendo mandamento do Senhor" (14:37, NVI).
(3) Mesmo no controvertido captulo 7, em que dizem que Paulo est dando a sua opinio pessoal no
inspirada, ele declara: "tambm eu tenho o Esprito de Deus" (v. 40).
De fato, quando ele disse: "eu, no o Senhor", ele no queria dizer que as suas palavras no eram
inspiradas pelo Senhor; isso iria contradizer tudo o mais que ele falasse. Pelo contrrio, aquelas palavras
significavam que Jesus no tinha falado diretamente acerca daqueles pontos quando na terra, mas ele
prometera a seus apstolos que enviaria o Esprito Santo para os guiarem "a toda a verdade" (Jo 16:13).
E o ensino de Paulo em 1 Corntios foi um cumprimento daquela promessa.
Para os devassos, para os sodomitas, para os roubadores de homens, para os mentirosos, para os
perjuros, e para o que for contrrio s doutrina,
1 Timteo 1:9-10

Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue fornicao
como aqueles, e ido aps outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.
Judas 1:7