Aulas Penal Emerj II

Rio de Janeiro, 18/04/2011
TEMA 01
I. Ilicitude
1. Evoluo do Conceito
A origem do termo ilicitude est presente junto com a origem do termo crime,
em 1.551. (A!" # A$!%J&R%'%(%'A') # *&$%+%,%'A')-.
A )scola (lssica (sec. ./%%% e .%.- 0 conceito anal1tico clssico. (A!" #
!2*%(" # A$!%J&R2'%("-.
2. Denominao
'entro do direito nacional e direito comparado e3istem 4rios nomes para o
conceito (ilicitude, antijuridicidade, injuricidade-.
3. Espcie
5.1 !eoria &nitria
Apenas 6ormal. (ontrariedade com a ordem jur1dica.
5.2 !eoria 'ualista
7 6ormal (contrariedade- e material. 8aterial 9 les:o e perigo de les:o na ordem
jur1dica.
4. Conceito
(ontrariedade a ordem jur1dica.
. Causas de E!cluso de Ilicitude
5.1 )lementos; o<jeti4o e su<jeti4o
" elemento o<jeti4o 9 a amea=a, o su<jeti4o 9 sa<er >ue e3iste uma amea=a.
J&AR)? !A/AR)@ para ele n:o e3iste elemento su<jeti4o, <asta preencAer os
re>uisitos. R".%$, J&AR)? (%R%$", R"B)R%" BR)((" a6irmam >ue e3iste o
elemento su<jeti4o, <astando a consciCncia de >ue est agindo assim (majoritrio-.
D outro entendimento, de6endido por E),?), e J)@(D)F, a6irmando >ue o
elemento su<jeti4o tem >ue englo<ar tanto a consciCncia >uanto o animus defendendi.
5.2 )sp9cies; legais (art. 25 do (*- e supralegais.
Art. 25 G $:o A crime >uando o agente pratica o 6ato; (Reda=:o
dada pela ,ei nH I.20J, de 11.I.1J84-
% G em estado de necessidadeK (%nclu1do pela ,ei nH I.20J, de
11.I.1J84-
%% G em leg1tima de6esaK(%nclu1do pela ,ei nH I.20J, de
11.I.1J84-
%%% G em estrito cumprimento de de4er legal ou no e3erc1cio
regular de direito.(

%nclu1do pela ,ei nH I.20J, de 11.I.1J84-
II. "e#$tima De%esa
1. &undamento "e#al e '(incipiol)#ico
)st no artigo 25, inc. %%, do (* e deri4a do princ1pio constitucional de prote=:o
L 4ida.
2. Conceito
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso,
atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
3. Elementos
5.1 @u<jeti4o
" elemento >ue pratica a de6esa tem >ue ter consciCncia.
5.2 "<jeti4o
!" #so moderado dos meios; e o e3cessoM Nual a natureOa jur1dica do e3cessoM
" meio tem >ue ser moderado e necessrio. " e3cesso 6ica caracteriOada >uando
9 e3cessi4a a resposta. A natureOa jur1dica 9 de a<uso de direito.
!!" Agresso !njusta; leg1tima de6esa contra leg1tima de6esaM ,eg1tima de6esa contra
estado de necessidadeM Ato imput4el.
@P A leg1tima de6esa contra leg1tima de6esa >uando uma 9 real e a outra 9
putati4a. *or outro lado, n:o A leg1tima de de6esa contra estado de necessidade, apenas
em rela=:o ao e3cesso do estado de necessidade.
)m regra, pode contra ato de inimput4el, entretanto, $),@"$ D&$BR%A
pensa de 6orma di4ersa.
!!!" Atual ou iminente; 9 poss14el leg1tima de6esa antecipada, pr94ia, pre4enti4a ou
preordenadaM
A corrente majoritria 9 no sentido de >ue n:o pode. R"B7R%" BR)(("
entende >ue pode.
!$" %ireito seu ou de outrem; <ens jur1dicos sociais (coleti4os e do )stado-M ,eg1tima
de6esa da AonraM
(a<e sim em <ens jur1dicos sociais (direito alem:o 0 teoria personalista do
direito coleti4o 0 9 poss14el se 6or uela em >ue a agress:o realmente e3iste, na putati4a n:o.
2. "e#$tima De%esa ,u-.etiva;
7 a>uela >ue o erro (in4enc14el- incide so<re pressuposto 6tico da leg1tima
de6esa.
3. "e#$tima De%esa ,ucessiva
4. "e#$tima De%esa / "e#$tima De%esa
@P 9 poss14el >uando se tratar de leg1tima de6esa putati4a contra leg1tima de6esa
real.
E/T*A ('ireito *enal, *arte Beral 0 JuareO (irino dos @antos-
I. Teo(ia da An(i.u(idicidade
1. Int(oduo
*ara a teoria geral do direito, antijur1dica 9 toda a>uela conduta contrria ao
'ireito. $o 'ireito *enal, a antijuridicidade 9 uma contradi=:o entre a a=:o Aumana
(realiOada ou omitida- e o ordenamento jur1dico no conjunto de suas proi<i=Qes e
permissQes. '(oi-i0es s:o os tipos legais >ue indicam os elementos positi&os do tipo
de injusto. 'e(miss0es s:o as justi6ica=Qes legais e supralegais, como situa=Qes
concretas >ue e3cluem as proi<i=Qes, s:o os elementos negati&os do tipo de injusto.
1.1 Antijuridicidade e !ipicidade
*ara a teoria <ipartida, a antijuridicidade constituem o conceito unitrio do tipo
de injusto; o tipo apresenta elementos positi4os e negati4os. ,ogo, uma a=:o justi6icada
n:o 9 se>uer t1pica.
*ara a teoria tripartida, a a=:o t1pica indica antijuridicidade, ou seja, todo ato
t1pico 9 antijur1dico, e3ceto os justi6icados.
1.2 Antijuridicidade e %njusto (ormal e 8aterial-
Antijur1dico 9 uma >ualidade in4ari4el a a=:o t1pica, e3pressando a contradi=:o
entre a a=:o/omiss:o e o conjunto de proi<i=Qes e permissQes. %njusto representa a
prPpria a=:o t1pica e antijur1dica concreta, como grandeOa 4ari4el ou gradu4el da
realiOa=:o n:o justi6icada de comportamentos t1picos.
)stes conceitos est:o na <ase da distin=:o entre antijuridicidade %o(mal e
mate(ial. A primeira 9 a >ualidade in4ari4el de contrariedade da conduta com o
ordenamento, a segunda est a6eta a les:o injusta ao ueno 4alor possui a mesma
antijuridicidade 6ormal de um 6urto de grande 4alor, mas a e3tens:o 4ari4el da les:o de
<ens jur1dicos em cada uma dessas AipPteses determina di6erentes conteRdos de injusto
e, portanto, di4ersas antijuridicidades materiais.
A importSncia da distin=:o est em; 1i2 indicar di6eren=as conceituais entre
antijuridicidade e injustoK 1ii2 a antijuridicidade a<strata pode ser desconsiderada em
situa=Qes espec16icas de ine3istCncia ou de insu6iciCncia do injusto concreto, como
ocorre nas AipPteses de a=Qes socialmente ade>uadas e <agatela por insigni6icSncia.
1.5 Antijuridicidade e /itimologia
A 4itimologia estuda AipPteses em >ue o comportamento da 41tima pode
descaracteriOar a tipicidade ou, no setor da antijuridicidade, reduOir o conteRdo de
injusto da antijuridicidade material, ou e3cluir a prPpria antijuridicidade 6ormal da a=:o
t1pica. (a pro4oca=:o do agredido pode e3cluir ou, de >ual>uer modo, in6luencia a
leg1tima de6esa contra o agressor, etc.-
1.4 &nidade e Treas ,i4res do 'ireito
A unidade do ordenamento jur1dica 9 <aseada no paradigma de >ue o
ordenamento jur1dico n:o 9 contraditPrio em seus 4rios ramos, entretanto, autores
como B&$!D)R demonstram AipPteses em >ue A responsa<iliOa=:o ci4il, mas n:o
penal, como no consentimento do menor o6endido com crime de dano.
Autores de6endem tam<9m a ine3istCncia de reas li4res ou neutras no 'ireito,
ou seja, ou a conduta t1pica 9 justi6icado ou antijur1dico. )ntretanto, situa=Qes como a
AipPtese de >ue pai tem >ue optar por sal4ar um dos dois 6ilAos morrendo a6ogados, ou
alpinista >ue tem >ue cortar a corda do colega para sal4arGse, demonstram >ue isso n:o
9 t:o claro.
(%R%$" '"@ @A$!"@ aponta >ue, entretanto, do ponto de 4ista do injusto, as
condutas sP podem ser (a- justi6icadasK (<- antijur1dicas e e3culp4eisK e (c- antijur1dicas
e culp4eis.
2. &undamento das 3usti%ica0es
D duas correntes; monista e pluralista. A monista a6irma ser a 6inalidade como
princ1pio unitrio 6undamentador das justi6ica=Qes, so< di4ersas modalidades; (i- meio
ade>uado para 6ins reconAecidos como justos pelo legislador 0 ,%@?!K (ii- teoria da
maior utilidade do >ue dano 0 @A&)RK (iii- teoria da pondera=:o de 4alores 0 $",,K
(i4- e teoria do interesse preponderante 0 8)?B)R.
A corrente pluralista 6undamenta as justi6ica=Qes em princ1pios sociais di4ersos;
(i- leg1tima de6esa na prote=:o indi4idualK (ii- estado de necessidade de6ensi4o na
proporcionalidade e princ1pio da prote=:oK (iii- estado de necessidade agressi4o nos
princ1pios da a4alia=:o de <ens e autonomiaK e (i4- consentimento do o6endido na
ausCncia de interesse na prote=:o do <em jur1dico.
3. Con4ecimento e E((o nas 3usti%ica0es
(%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma ser imperiosa a presen=a do elemento su<jeti4o
para reconAecimento da justi6ica=:o, de acordo com doutrina e jurisprudCncia
majoritrias. (mulAer >ue mata <andido >ue est prestes a in4adir a casa pensando ser o
marido >ue 4olta4a da orgia n:o age em leg1tima de6esa 0 entretanto, a moderna teoria
entende ser o 6ato impun14el, por ausCncia de des4alor na conduta-.
'i4ideGse a doutrina so<re a necessidade, no elemento su<jeti4o, do simples
conAecimento, ou da conjuga=:o do conAecimento com a 4ontade de se de6ender.
(%R%$" '"@ @A$!"@, R".%$ e a doutrina majoritria entendem ser necessrio
apenas o conAecimento, en>uanto E),?), e J)@(D)(F entendem ser necessria,
tam<9m, a 4ontade.
Nuanto ao erro da justi6ica=:o, A trCs correntes; 1i2 limitada 0 9 adotada no
(Pdigo *enal +rasileiro no art. 20, par. 1H, distinguindo o erro de proi<i=:o do erro de
tipo permissi4o e e>uiparandoGo ao erro de tipo, so< o argumento de >ue o autor >uer
agir con6orme o ordenamento, e3cluindo o dolo da condutaK 1ii2 a teoria (i#o(osa
e>uipara o erro de tipo permissi4o ao erro de proi<i=:o, >ue e3clui ou reduO a
culpa<ilidade con6orme seja ine4it4el ou e4it4elK 1iii2 a teoria das ca(acte($sticas
ne#ativas do tipo a6irma >ue o erro de tipo permissi4o recai so<re o tipo negati4o e,
como a teoria limitada, cAega a conclus:o de >ue tam<9m 9 erro de tipo, e3cludente do
dolo 0 e, por e3tens:o, do tipo G, se ine4it4el, admitindo imprudCncia, se e4it4el.
4. E%eitos da 3usti%icao
@:o a=Qes con6orme o direito. &ma a=:o justi6icada e3clui uma a=:o justi6icada
contrria, e3ceto no estado de necessidade.
. ,ituao 3usti%icante / Ao 3usti%icada
A situa=:o justi6icante compreende os pressupostos o<jeti4os da justi6ica=:o
(agress:o injusta na leg1tima de6esa-, en>uanto a a=:o justi6icada cont9m elementos
su<jeti4os e o<jeti4os e, Ls 4eOes, normati4os (de de6esa, necessidade, etc.-.
II. "e#$tima De%esa
*ara (%R%$" '"@ @A$!"@ 9 justi6icado por dois princ1pios; 1i2 p(oteo
individual 0 de6esa de <ens jur1dicos contra agressQes antijur1dicas atuais ou iminentesK
1ii2 a%i(mao do di(eito 0 justi6ica de6esas necessrias para pre4enir ou repelir o
injusto e preser4ar a ordem jur1dica, independente da e3istCncia de meios alternati4os,
por>ue o direito n:o precisa ceder ao injusto 0 e3ceto casos de agressQes n:o dolosas,
insigni6icantes, de incapaOes.
1. ,ituao 3usti%icante
7 a agress:o injusta, atual ou iminente, a direito prPprio ou alAeio.
1.1 Agress:o
!oda a=:o Aumana de 4iolCncia real ou amea=a dirigida contra <ens jur1dicos,
incluindo a 1i2 omisso 0 m:e >ue n:o amamenta o 6ilAo e este corre risco de morteK e a
1ii2 imp(ud5ncia 0 Aomem dirige de 6orma perigosa/?AAR"$% entende >ue a
agress:o n:o a<arca o tipo culposo. @:o e3clu1das as n:o a=Qes 0 ata>ues epil9ticos,
estado de inconsciCncia.
1.2 %njusta
7 a agress:o imoti4ada ou n:o pro4ocada pelo agredido 0 o >ue e3clui a=Qes
con6ormes ao de4er de cuidado ou ao risco permitido e a=Qes justi6icadas.
1.5 Atual ou %minente
Atual 9 a agress:o em realiOa=:o ou em continua=:oK iminente 9 a de realiOa=:o
imediata. " pro<lema est na caracteriOa=:o das situa=Qes lim1tro6es (iminente e
continua=:o-.
D trCs correntes para caracteriOa=:o do conceito de iminCncia; 1i2 teo(ia do
comeo da tentativa 0 JAF"+@ pressupQe a m3ima pro3imidade poss14el da
consuma=:o, o >ue 9 pro<lemtico, pois pode tornar a de6esa ine6icaO ou mais gra4osaK
1ii2 teo(ia da %ase p(epa(at)(ia 0 @(D%8%'DU&@)R, com pro<lemas na dire=:o
contrria; uma agress:o anunciada para o dia seguinte pode estar em 6ase preparatPria,
mas n:o 9 iminente, nem 9 agress:oK 1iii2 momento %inal da p(epa(ao 0 F&D, e
R".%$ a6irmam >ue esse 9 o crit9rio do desencadeamento imediato, ou seja, a
apro3ima=:o de um sujeito com um porrete ou o mo4imento da m:o do agressor em
dire=:o L arma n:o con6iguram tentati4a, mas sim o Rltimo momento da prepara=:o,
caracteriOando a iminCncia da agress:o, justi6icando a de6esa.
1.4 'ireito *rPprio ou de "utrem
@:o os <ens jur1dicos 0 necessidade ou interesses indi4iduais protegidos pelo
direito. " ue so6rem a a=:o.
!odos os <ens indi&iduais, seus ou de outrem, s:o suscet14eis de leg1tima de6esa
(4ida, saRde, li<erdade, Aonra, propriedade etc.-, mas os >uanto aos <ens jur1dicos
sociais A di4ergCncia; 1i2 <ens jur1dicos da comunidade (ordem pR<lica, paO social- s:o
insuscet14eis de leg1tima de6esa, pois a a=:o do particular produOiria maior dano >ue
utilidade, al9m disso, essa 9 6un=:o da pol1ciaK 1ii2 <ens jur1dicos do Estado, como o
patrimVnio pR<lico (destrui=:o de ca<ines tele6Vnicas, danos em trens e metrV, etc.-,
admitem leg1tima de6esa do particular, mas n:o a pessoa jur1dica do )stado.
2. Ao 3usti%icada
2.1 )lementos @u<jeti4os da A=:o de 'e6esa
"s elementos su<jeti4os da leg1tima de6esa tCm por o<jeto a situa=:o justi6icante
e consistem no con4ecimento da situa=:o justi6icante. )sse 9 o entendimento da teoria
dominante, E),?), e J)@(D)(F entendem ser necessria ainda a vontade de
de6esa. A ausCncia do elemento su<jeti4o signi6ica dolo n:o justi6icado de realiOa=:o do
injusto e reduO a leg1tima de6esa L e3istCncia o<jeti4a de situa=:o justi6icante.
(%R%$" '"@ @A$!"@ cita como e3emplo, no4amente, a mulAer >ue mata o
ladr:o pensando ser o marido; a- a a=:o t1pica dolosa representa des4alor da a=:o
atri<u14el L mulAer, mas a e3istCncia de situa=:o justi6icante elimina o des4alor do
resultado (o des4alor da a=:o n:o pode se con4erter em des4alor do resultado-K <- o
des4alor da a=:o n:o permite a=:o justi6icada do agresso, pois seu comportamento
constitui situa=:o justi6icante >ue e3clui o des4alor do resultado.
2.2 )lementos "<jeti4os da A=:o de 'e6esa
2.2.' (ecessidade
7 o poder de e3cluir a agress:o com o menor dano poss14el ao agressor. 'o
ponto de 4ista esttico, 9 a necessidade dos meios de de6esa em 6ace dos meios de
agress:o, e, do ponto de 4ista dinSmico, como emprego moderado dos meios de de6esa
necessrios (n:o atirar se sP 9 necessrio empurrar ou 6ecAar a porta-. )rros ine4it4eis
so<re a necessidade ou modera=:o n:o a6etam esse ju1Oo.
A de6esa necessria n:o e3ige uma proporcionalidade estrita entre meios de
de6esa e agress:o, a proporcionalidade na leg1tima de6esa n:o tem por o<jeto <ens
jur1dicos ou correla=:o de dano amea=ado e produOido G, e3clu1da pelo princ1pio da
a6irma=:o do direito; 9 leg1timo apunAalar agressor para e4itar surra 4iolenta 0 at9
por>ue o direito n:o precisa ceder ao injustoK n:o o<stante, a id9ia de proporcionalidade
n:o pode ser inteiramente descartada, at9 por>ue desproporcionalidades e3tremas s:o
incompat14eis com o conceito de necessidade. +)R$@8A$$ cAega a limitar o direito
de matar em leg1tima de6esa Ls AipPteses de agressQes contra a 4ida, o corpo e a
se3ualidade.
A de6esa necessria pode determinar alguns e6eitos indesejados, cuja justi6ica=:o
dependem de sua ade>ua=:o aos meios necessrios (um soco necessrio pode >ue<ra
alguns dentes do agressor-K e6eitos indesejados inade>uados aos meios necessrios n:o
s:o justi6icados (a morte do agressor com um tiro de ad4ertCncia descuidado-. )6eitos
indesejados de dispositi4os de prote=:o 0 les:o de inocentes em armadilAas, cercas
eletri6icadas, etc. 0 s:o sempre atri<u14eis ao autor e, em >ual>uer AipPtese, o emprego
de mecanismos de prote=:o mortais 9 injusti6ic4el.
2.2.2 )odera*o
)n>uanto persistir a agress:o, 9 moderado o uso dos meios necessrios, apPs,
tornaGse imoderados, con6igurando e3cesso de leg1tima de de6esa 0 admitindo
e3culpa=:o, se determinado por medo, susto ou pertur<a=:o.
2.5 A permissi<ilidade da leg1tima de6esa
@:o limita=Qes 9ticoGsociais e3cludente ou restriti4as do princ1pio da a6irma=:o
do direito >ue 6undamenta 0 com o princ1pio da prote=:o indi4idual 0 a leg1tima de6esa.
2.+.' Agress,es de !ncapa-es crian*as, adolescentes, doentes mentais ou ./.ados"
)ssas agressQes criam para o agredido um le>ue de alternati4as pr94ias, nas
>uais se concretiOam as limita=Qes 9ticos sociais; (i- des4iar da agress:oK (ii- de6esa sem
danoK (iii- socorrerGse aos pais, pro6essores, pol1ciaK (i4- pe>uenos danosK (4- nada diss
poss14el, de6esa necessria pode ser pertimida
2.+.2 Agress,es entre 0essoas 1igadas por 2ela*o de 3arantia fundada em
Afeti&idade marido e mul4er, pais e fil4os"
8esma situa=:o anterior e, em regra, e3cluindo o resultado morte ou lesQes
gra4es 0 e3ceto em caso de risco de lesQes s9rias (mulAer de6endeGse com 6aca contra
agress:o do marido com o<jeto contundente- 0 ou maus tratos cont1nuos.
2.+.+ Agresso 0ro&ocada pelo Agredido
@e para agredir o >ue se 4ale da justi6icante, e3clui a leg1tima de6esa 0 corrente
minoritria entende >ue nem isso a6asta, pois o direito n:o pode criar situa=Qes sem
sa1da, de renRncia L 4ida ou integridade corporal.
*or outro lado, >uando n:o Aou4er inten=:o de agredir, condicionada est a
leg1tima de6esa a limita=Qes, mas 9 preciso distinguir a pro4oca=:o; se constitui
comportamento antijur1dico, como nos casos de injRria, 4ias de 6ato, 4iola=:o de
domic1lio, dano, etc, n:o A, em princ1pio leg1tima de6esa do agressorK por outro lado,
comportamentos ainda >ue no terreno jur1dico, mas de antijuridicidade menor,
inde6inida ou ine3istente (goOa=Qes, tro=as, etc-, su<siste a leg1tima de6esa, com as
limita=Qes respecti4as.
2.+.5 Agress,es !rrele&antes
(ontra4en=Qes, delitos de <agatela, crimes de a=:o pri4ada ou lesQes de <ens
jur1dicos sem prote=:o penal tam<9m condicionam a leg1tima de6esa, especialmente em
rela=:o L e3clus:o da morte ou les:o gra4e no agressor, tendo em 4ista a despropor=:o
e3trema.
!oda4ia A >uem de6enda >ue nenAuma a4alia=:o materialista de <ens e3clui a
leg1tima de6esa, justi6icando a morte mesmo para proteger <agatelas
(@(D8%'DU&@)R-K por outro lado, >uem de6enda a id9ia de proporcionalidade e
e3cluindo a morte ou lesQes gra4es na de6esa de <agatelas ou outras agressQes
irrele4antes (@(DR")')R-.
3. 'a(ticula(idades
+.' 1egtima %efesa de 6utrem
'epende da 4ontade de de6esa do o6endido 0 princ1pio da prote=:o indi4idual
(41tima 9 contra o uso de armas de 6ogo-. A 4ontade presumida do agredido autoriOa a
leg1tima de6esa, independentemente de 4eri6ica=:o negati4a posterior (41tima
inconsciente, mataGse o agressor, mas depois desco<reGse >ue a 41tima n:o >ueria, pois o
agressor era seu 6ilAo 0 JAF"+@-.
+.2 E7tenso da 8ustificati&a
@P podem ser alcan=ados pela justi6icante os <ens jur1dicos do agressor.
+.+ E7cesso de 1egtima %efesa
*ode se dar no Sm<ito da intensidade (uso de meio necessrio- e da e3tens:o
(uso moderado do meio-, <em como a leg1tima de6esa putati4a, n:o s:o AipPteses de
justi6ica=:o, mas sim de e3culpa=:o legal ou erro de tipo permissi4o (culpa<ilidade-.
Rio de Janeiro, 1J/04/2011
TEMA, 02 e 03
I. Estado de 6ecessidade
1. Estado de 6ecessidade
1.1 undamento ,egal e *rincipiolPgico
Artigos 25, %, e 24 do (*. " 6undamento principiolPgico 9 a so<re4i4Cncia, a
de6esa da 4ida.
1.2 (onceito
Art. 25 - 9onsidera-se em estado de necessidade quem pratica
o fato para sal&ar de perigo atual, que no pro&ocou por sua
&ontade, nem podia de outro modo e&itar, direito pr:prio ou
al4eio, cujo sacrifcio, nas circunst;ncias, no era ra-o&el
e7igir-se. 2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
A '< - (o pode alegar estado de necessidade quem tin4a o
de&er legal de enfrentar o perigo. 2eda*o dada pela 1ei n<
=.2>?, de ''.=.'?@5"
A 2< - Em.ora seja ra-o&el e7igir-se o sacrifcio do direito
amea*ado, a pena poder ser redu-ida de um a dois ter*os.
2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
1.5 )lementos
'.+.' Bu.jeti&os
8esma discuss:o da leg1tima de6esa.
'.+.2 6.jeti&os
!" 0erigo atual e ine&it&el; apenas a=:o AumanaM ) o perigo iminenteM )3tra=:o
6or=ada de sangue do Rnico portador do tipo sangu1neo para sal4ar 4idasM
*ode ser a=:o da natureOa. " perigo iminente 9 >ue est na iminCncia de
acontecer, em instantes. A e3tra=:o 6or=ada 9 uma >uest:o de proporcionalidade.
!!" (o-&oluntariedade; a=:o Aumana dolosa e/ou culposaM
" tema 9 contro4ertido. 8uitos entendem >ue n:o, +%!!)$("&R! entende
>ue sim. )ntretanto, majoritariamente, entendeGse >ue ca<e a e3cludente >uando a a=:o
6or culposa.
!!!" !ne&ita.ilidade do perigo por outro meioC les:o na medida necessria.
(ausar o m1nimo de les:o poss14el.
!$" !ne7igi.ilidade de sacrifico do .em amea*ado; a=:o de prote=:o necessria. ) o
agente >ue se encontra em posi=:o especial de de4er com o <om<eiro (posi=:o de
prote=:o a comunidade-M ) as comunidades de 4ida e de perigo (posi=:o de garantidor-M
" ue ser mais importante ou e>ui4alente. $:o se pode e3igir
Aero1smo do <om<eiro. ) a apropria=:o ind9<ita pre4idenciriaM $:o sai pelo estado de
necessidade, mas pela ine3igi<ilidade de conduta di4ersa 0 @!J (e3culpante-.
$" %ireito 0r:prio ou Al4eio
2. Espcies
)3iste o estado de necessidade de6ensi4o 0 contra o agente causador do dano 0
ou agressi4o 0 contra terceira pessoa.
*rPpria ou de terceiro e justi6icante ou e3culpante.
3. A "e#$tima De%esa e o Estado de 6ecessidade 1di%e(enas2.
"e#$tima de%esa7 con6lito entre interesse leg1timo e ileg1timoK rea=:oK
preser4a=:o do direito amea=ado pela de6esa.
Estado de necessidade7 con6lito entre interesses leg1timosK a=:oK preser4a=:o do
direito amea=ado pelo ata>ue.
4. Coliso de Deve(es 1cont(ov(sias so-(e sua natu(e8a .u($dica2.
4.1 !eoria &nitria
$:o e3iste di6erencia=:o, 9 tudo justi6ica=:o, tanto o uanto o
de 4alor in6erior.
4.2 !eoria 'i6erenciadora
*ara essa teoria, >uando o uando de igual 4alor, 9 e3culpante.
II. Est(ito Cump(imento do Deve( "e#al e E!e(c$cio *e#ula( de Di(eito
1. &undamento "e#al e '(incipiol)#ico
Artigo 25, inc. %%%, do (*.
2. Conceito
" estrito cumprimento acontece >uando algu9m necessita praticar algum ato.
)3erc1cio regular de direito ocorre >uando algu9m est autoriOado a 6aOer algo.
3. Elementos
5.1 )strito (umprimento do 'e4er ,egal
'entro dos limites do de4er, necessrio tra<alAar com os conceitos de
raOoa<ilidade e proporcionalidade. (m9dico >ue 6aO corte com o<riga=:o de sal4ar
algu9m, ou policial >ue d tiro de ad4ertCncia-
5.2 )3erc1cio regular de 'ireito
*or contrato ou ato administrati4o (regras esporti4as- 0 entretanto, tem >ue estar
dentro das regras.
III. 9s 9%end$culos ou 9%ens:culos
1. Conceito
%nstrumentos de de6esa pr9Gdisposta.
2. 6atu(e8a 3u($dica
)3erc1cio regular de direito. +%!!)$("&R! a6irma >ue colocar 9 leg1tima
de6esa, mas, se 9 usado, 9 e3erc1cio regular de direito.
3. Distino ent(e 9%end$culo e De%esa Mec;nica '(edisposta
" o6end1culo 9 ostensi4o, portanto, 9 e3erc1cio regular de direito. 'e6esa
mecSnica pr9Gdisposta 9 oculta, portanto, 9 crime.
I<. Consentimento do 9%endido
1. Adminissi-ilidade
)3istem autores >ue n:o admitem, mas majoritariamente 9 aceito no +rasil.
2. Conceito
Nuando o titular do <em jur1dico consente com a o6ensa.
(ausa e3cludente de ilicitude supralegal.
4. Teo(ias
)utansia 9 o direito a uma morte digna, A uma inter4en=:o positi4a para matar.
A ortonsia 9 o desligamento dos aparelAos.
$o +rasil n:o pode eutansia.
Retirar o penis, podeM @im.
. *e=uisitos
"s principais re>uisitos s:o 1i2 <em jur1dico dispon14elK 1ii2 capacidade para
consentimentoK 1iii2 consentimento anterior.
I. Estado de 6ecessidade
J te4e como 6undamento a id9ia de espa*o li&re do direito 0 impossi<ilidade do
ordenamento disciplinar con6litos determinados pelo instinto de so<re4i4Cncia 0
segundo como justifica*o 0 e>ui4alCncia de <ens jur1dicos 0 e e7culpa*o 0
ine3igi<ilidade de comportamento con6orme o direito.
D duas teorias atualmente para a natureOa jur1dica do estado de necessidade; (i-
di%e(enciado(a, pela >ual o estado de necessidade 9 justificante >uando o uando e>ui4alenteK (ii- unit:(ia, pela >ual
o sacri61cio de ui4alente ou >uanto o in6erior 9 justificante. " +rasil
adota essa Rltima e3pressamente (art. 25, %, (*-.
*erigo atual in4oluntrio e ine4it4el.
1.1 *erigo
'e6ineGse pela pro<a<ilidade ou possi<ilidade de les:o ao <em jur1dico
amea=ado segundo ju1Oo o<jeti4o e3 ante de o<ser4ador inteligente (cidad:o do c1rculo
social do autor- com<inado, e4entualmente, com especialista da rea (<om<eiro para
6ogo, medido para doen=a, etc.-
" perigo pode ser causado por distRr<ios naturais, sociais ou comportamento
Aumano 0 desde >ue n:o seja agress:o injusta.
1.2 Atualidade
$:o se con6unde com a atualidade da leg1tima de6esa. 7 necessrio apenas >ue
justifique prote*o imediata, mas n:o e3ige a e3istCncia de dano imediato 0 pois o
adiamento da prote=:o ou seria imposs14el ou geraria maior dano (AipPtese do a<orto
necessrio-. !am<9m e3iste nos perigos contnuos, dur&eis, atuali-&eis em dano a
>ual>uer momento (edi61cio em ru1na-.
1.5 %n4oluntrio
" perigo n:o pode ser pro4ocado intencionalmente pelo autor para prote=:o
pessoal Ls custas da 41tima, mas admite produ*o imprudente por>ue a limita=:o legal
restringeGse L 4ontade prPpria (necessrio sal4ar o suicida arrependido e permitida 6uga
do motorista causador do acidente para e4itar lincAamento-.
1.4 %ne4it4el de "utro 8odo
"u seja, n:o pode ser e4itado con6orme o direito ou sem les:o do <em jur1dico
sacri6icado. (ompreende o estado de necessidade de%ensivo 0 praticado contra o sujeito
causado do perigo (matar o cacAorro de + para e4itar mordida- 0 e o a#(essivo 0
sacri6icar o ue nada tem a 4er com a situa=:o, para a<ater o cacAorro do causador do
perigo-.
2. Ao 3usti%icada
2.1 )lemento @u<jeti4o
"s elementos su<jeti4os da leg1tima de6esa tCm por o<jeto a situa=:o justi6icante
e consistem no con4ecimento da situa=:o justi6icante. )sse 9 o entendimento da teoria
dominante, E),?), e J)@(D)(F entendem ser necessria ainda a vontade de
de6esa.
2.2 )lementos "<jeti4os
A a=:o tem >ue ser 1a2 necess:(ia para a6astar o perigo 0 Rnico modo de e4itar o
perigo e 1-2 ap(op(iada para proteger o uando
poss14el, a pondera=:o de todas as circunstSncias concretas ligadas aos <ens jur1dicos, L
natureOa do perigo e L gr4ida da pena.
2.2.' 9ritDrio do Eem-8urdico
"s crit9rios de 4alora=:o do <em jur1dico s:o; 1i2 preponderSncia do perigo
concreto so<re o a<strato 0 transportar 6erido gra4e para Aospital em alta 4elocidadeK 1ii2
preponderSncia dos 4alores da personalidade so<re 4alores materiais 0 tomar cAa4e do
motorista em<riagadoK 1iii2 preponderSncia de corpo e 4ida perante os demais 0 >ue<ra
de sigilo m9dico para e4itar in6ec=:o por D%/.
D >uestQes contro4ertidas em rela=:o a esse crit9rio, como, por e3emplo,
e3tra=:o 6or=ada de sangue do Rnico doador poss14el para sal4aguardar 4ida Aumana 0
parte da doutrina admite, en>uanto outro pondera >ue a 4ida Aumana pondera.
2.2.2 9ritDrio da 0ena
)3tra=:o de Prg:os de cad4er para sal4ar 4ida Aumana e 4iola=:o de domic1lio
para e4itar estupro.
2.5 " (rit9rio das Rela=Qes Autor//1tima
@itua=Qes de estado de necessidade de6ensi4o podem ser engendradas pelas
rela=Qes autor/41tima; a- perigo criado por no a*o da 41tima; les:o corporal le4em em
41tima so< ata>ue epil9tico para e4itar destrui=:o de 4aso 4aliosoK les:o gra4e ou morte
para proteger 4ida ou saRde 0 a<orto necessrioK <- legtima defesa pre&enti&a;
proprietrio de <ar coloca narcPtico na <e<ida de 6regueses >ue ou4ira com<inarem
assalto ao esta<elecimento.
2.4 " (on6lito de /ida (ontra /ida
D dois postulados; 1i2 no e!iste di%e(ena de valo( entre 4idas di6erentes >ue
autoriOe desligar aparelAo de 4ida com menor cAance de so<re4i4Cncia para ligGlo em
outro, ou matar um de menor tempo de so<re4i4Cncia para matar outro, ou sacri61cio de
4idas de 4alor Win6eriorX (doente mental para sal4ar gCnio, anci:o por jo4em, criminoso
e cidad:o-K 1ii2 no e!iste di%e(ena de =uantidade; des4iar trem desgo4ernado para
local onde se matariam menos pessoas 0 ou morte de uma pessoa como e3igCncia de
>uadrilAa para sal4ar outras.
@itua=Qes de perigo comum podem ajudar a esclarecer a contro49rsia; a2
alpinistas pendurados por corda capaO de sustentar apenas umK -2 dois Aomens em <al:o
>ue suporta apenas umK c2 <arco com crian=as so< perigo de a6undar por e3cesso de
pesoK d2 nu6ragos 20 dias sem comer e o sacri61cio de um para alimentar os outros.
2.5.' 9onsequ/ncias para a Feoria %iferenciadora
*ara a teoria di6erenciadora, as situa=Qes acima narradas podem ser 4istas apenas
como e!culpantes, pois injusti6icada >ual>uer pondera=:o so<re 4idas Aumanas pelos
seguintes argumentos; a2 n:o ca<e a4alia=:o racional de 4alor da 4ida Aumana, segundo
E),?),K -2 4alores jur1dicos n:o s:o 4alores utilitriosK c2 matar >uem j 4ai morrer 9
ar<itrria redu=:o da 4ida Aumana.
)ntretanto, dentro da prPpria teoria di6erenciadora A corrente minoritria >ue
entende ser .usti%icante a a=:o de reduOir um mal ine4it4el, pelos seguintes
argumentos; a2 o direito n:o pode proi<ir sal4ar uma 4ida Aumana se imposs14el sal4ar
duasK -2 o direito n:o pode ani>uilar cAance de so<re4i4Cncia de uns em um grupo
maior, 41timas essas pre4iamente escolAidas pelo destinoK c2 irracionalidade de certas
situa=Qes permite >uali6icar determinado comportamento como certo e errado, nos >uais
a decis:o ca<e L consciCncia de cada um.
2.5.2 9onsequ/ncias para a Feoria #nitria
Al9m dos argumentos anteriormente esposados, no sentido de >ue os casos
a<ordados tratam de AipPteses de justi6ica=:o, a teoria unitria complementa; a- estudos
recentes compro4am a e3istCncia de reas li4res do direitoK <- aceitar tese contrria seria
mutilar a lei <rasileira.
2.5 (lusula de RaOoa<ilidade
A clusula de raOoa<ilidade 6ala da n:o raOo4el e3igi<ilidade do sacri61cio do
ue esse diO respeito L apropria=:o do meio (capacidade da a=:o de e3cluir o
perigo-.
A raOo4el e3igCncia do sacri61cio do ue
o<rigam determinados 6uncionrios pR<licos ou cidad:o comuns a assumir ou suportar o
perigo;
5.1 'e4er Jur1dico de *rote=:o L (omunidade
uncionrios pR<licos >ue tCm o de&er legal de enfrentar o perigo, como
<om<eiros, policiais e magistrados. !am<9m se estende esse de4er a algumas pro6issQes
li<erais, como m9dicos. )sse de4er limita-se aos perigos especficos da fun*o ou
profisso. " de4er pode e3igir >ue se estenda o perigo L 6am1lia do agente (policial >ue
n:o pode dei3ar de proteger a comunidade para sal4ar mulAer e 6ilAos-
5.2 'e4er undado na *rodu=:o do *erigo
@egundo teoria majoritria, a produ=:o de perigo de4e ser 1i2 o-.etivamente
contrria ao de4er, teoria minoritria entende >ue a coloca=:o em perigo de4e ser 1ii2
o-.etiva e su-.etivamente contrria ao de4er.
Nuando a produ=:o e a e3posi=:o ao perigo relacionaGse L pessoas di6erentes
(marido coloca a 6am1lia em perigo e, para protegCGla, produO dano em terceiro 0 ou a
mulAer do autor produO perigo, e este a protege de dano de terceiro-. $esse caso, temGse
entendido >ue n:o A e3igCncia de suportar a les:o.
5.5 'e4eres Jur1dicos da *osi=:o de Barante
D duas AipPteses; a2 comunidades de vida 0 pai/marido >ue tem >ue en6rentar
o perigo para proteger mulAer/6ilAo, e3ceto AipPteses e e3cepcional gra4idade do perigoK
-2 comunidades de pe(i#o 0 guia de e3pedi=:o na sel4a ou nas montanAas em rela=:o
ao grupo, pro6essor em rela=:o aos alunos.
5.4 'e4er Jur1dico de @uportar *erigos @omente )4it4eis com 'anos 'esproporcionais
a !erceiros
DipPteses principais; a- autor n:o pode produOir morte ou les:o gra4e em
inocente para e4itar dano corporal repar4elK <- situa=Qes de perigo para o corpo 0
>ue<rar <ra=o 0 admitem dano e>ui4alente mas e3cluem morte ou aleijamentoK c-
pe>uena pro<a<ilidade de perda de 4ida justi6ica les:o, mas n:o a morte.
5.5 ,imites do 'e4er Jur1dico ,igado Ls *osi=Qes )speciais de 'e4er
" de4er jur1dico ligado Ls posi=Qes especiais de de4er possui limites, podendo
ser e3clu1do ou reduOido por situa=Qes de con6lito; 1i2 ce(te8a ou p(o-a-ilidade de
mo(te ou les:o gra4e 6aO cessar o de4erK 1ii2 con%litos de deve(es de ao 0 pai >ue sP
pode sal4ar um dos dois 6ilAos morrendo a6ogado 0 a antijuridicidade pressupQe a
possi<ilidade de comportamento jur1dico con6orme o direitoK 1iii2 out(as 4ip)teses 0 a"
de&eres desiguais, pre4alece o maior, se iguais, >ual>uer deles, ." &alor o .em jurdico
0 sal4ar crian=a e n:o >uadro no incCndio do museu, c" gra&idade do perigo 0 proteger
41tima de les:o mais gra4e, d" rela*o entre de&e especial e garantia geral 0 sal4ar 6ilAo
seu ao in49s de 6ilAo alAeio, ou sal4ar 6ilAo alAeio com les:o gra4e em detrimento de
6ilAo prPprio com les:o le4e, e" culpa na produ*o da situa*o de necessidade e
igualdade de perigo 0 atender 41tima antes do causador do acidenteM 7 polCmico. $oteG
se >ue a>ui n:o se 6ala de >ualidade ou >uantidade da 4ida, mas 4alora=:o do 6ato.
II. Est(ito Cump(imento do Deve( "e#al
Justi6ica=:o e3clusi4a de 6uncionrio pR<lico; compreende AipPteses de
inter4en=:o do 6uncionrio na es6era pri4ada para assegurar o cumprimento da lei ou de
ordens superiores da administra=:o.
'uas AipPteses; 1i2 lei em sentido amplo (lei, decreto, regulamento- 0 e3clui
AipPteses de les:o a direito Aumanos 6undamentaisK 1ii2 o(dem supe(io( 0 pressupQe
autoridade competente, o<jeto l1cito e 6orma ade>uada (re>uisitos do ato
administrati4o-, pois se admite o direito de cr1tica do su<ordinado apenas >uanto L
legalidade.
2. Ao 3usti%icada
*ressupQe atua=:o de 6uncionrio pR<lico nos estritos limites do de4er criado
pela lei ou ordem superior.
2.1 Ruptura dos ,imites do 'e4er na Aplica=:o da ,ei
A ruptura dos limites pode 1i2 e3cluir a justi6ica=:o e 1ii2 permitir leg1tima de6esa
do cidad:o agredido.
A dogmtica moderna desen4ol4eu o conceito de antijuridicidade especial para
o 6uncionrio pR<lico, >ue tem seus limites ampliados, podendo justi6icar a=Qes >ue,
dentro do conceito comum, seriam consideradas antijur1dicas. "s pressupostos dessa
antijuridicidade especial s:o; 1i2 compet5ncia mate(ial e te((ito(ial para a a=:oK 1ii2
%o(ma p(esc(ita em leiK 1iii2 o-se(v;ncia dos p(inc$pios da necessidade e da
p(opo(cionalidade. )rros normais da a=:o n:o e3cluiriam a antijuridicidade (o6icial de
justi=a >ue entra na casa errada para cumprir mandado-.
(%R%$" '"@ @A$!"@ critica a teoria da antijuridicidade especial a6irmando
>ue; a 1i2 sistemtica penal n:o tra<alAa com dois conceitos de antijuridicidadeK 1ii2 a
inter4en=:o o6icial sem pressuposto legal n:o gera de4er de tolerSnciaK 1iii2 a <oaG69 do
6uncionrio n:o e3clui a antijuridicidade da a=:oK 1iv2 o sentido de imunidade do
6uncionrio pR<lico ampliaria as prticas ilegais ou ar<itrrias do poderK e 1v2 o
6uncionrio pR<lico de4e respeitar o Sm<ito da legalidade estrita, n:o tem um suposto
Wdireito de errarX.
Assim o erro ine&it&el do 6uncionrio pR<lico e3clui o dolo e a imprudCncia,
e3cluindo o des4alor da a=:o, mas o erro e&it&el, n:o, autoriOando a leg1tima de6esa do
o6endido.
2.2 (umprimento de "rdens Antijur1dicas.
A ordem superior >ue tenAa evidente natureOa antijur1dica n:o autoriOa o autor a
atuar justi6icadamente (ordem para espancar-. "rdens de natureOa t1pica oculta ou
duvidosa 4inculam a conduta e s:o o<rigatPrias para o su<ordinado, >ue n:o responde
pelo injusto praticado 0 o (*, entretanto, entende >ue essa 9 causa de e3clupa=:o.
3. Elementos ,u-.etivos do Est(ito Cump(imento do Deve( "e#al
"s elementos su<jeti4os do estrito cumprimento do de4er legal tCm por o<jeto a
situa=:o justi6icante e consistem no con4ecimento da situa=:o justi6icante. )sse 9 o
entendimento da teoria dominante, E),?), e J)@(D)(F entendem ser necessria
ainda a vontade de cumprir o de4er.
III. E!e(c$cio *e#ula( de Di(eito
Justi6ica a=Qes de cidad:os comuns de6inidas como direitos e e3ercidas de modo
regular pelo seu titular.
D dois grupos reconAecidos pela doutrina moderna; 1i2 atuao pro magistratu
0 cidad:o 9 autoriOado a agir por>ue a autoridade n:o pode atuar em tempo, como as
AipPteses de priso em flagrante e autoajuda 0 a priso em flagrante 9 autoriOada
>uando a2 A certeOa ou 6orte suspeita de autoria, -2 6ato t1pico e antijur1dico 0 e3clui
atos preparatPrios e justi6icados e c2 suspeita de 6uga, a autoajuda 9 compreende a=Qes
diretas so<re pessoas, 6ora dos casos de leg1tima de6esa e pris:o em 6lagrante 0 apPs
6urto, cidad:o prende autor em posse de coisa 6urtada e recupera a coisaK 1ii2 di(eito de
casti#o 0 tem por o<jeto educa=:o de crian=as no Sm<ito 6amiliar, compete
e3clusi4amente aos titulares de poder 6amiliar em rela=:o aos 6ilAos, pode ser e3ercido
tam<9m por pro6essores e educadores no Sm<ito da escola so< limites estritos 0 alguns
entendem >ue e3clui o tipo, mas a maioria entendem a conduta como justi6icada.
2. Ao 3usti%icada
"s casos de atua=:o pro magistratu limitamGse Ls condutas t1picas
indispens4eis para conduOir o preso L autoridade ou para recuperar a posse da coisa,
como les:o corporal le4e e pri4a=:o da li<erdade. J no di(eito de casti#o, compreende
lesQes le4es, pri4a=:o de li<erdade, coa=:o, e3cluindo sangramentos, 6raturas ou
4iolCncias indigni6icantes (pontap9s, dei3ar nu, cAicotear, acorrentar, etc.-.
3. Elemento ,u-.etivo
"s elementos su<jeti4os do e3erc1cio regular tCm por o<jeto a situa=:o
justi6icante e consistem no con4ecimento da situa=:o justi6icante. )sse 9 o
entendimento da teoria dominante, E),?), e J)@(D)(F entendem ser necessria
ainda a vontade de prender, recuperara a coisa ou corrigir.
I<. Consentimento do Titula( do >em 3u($dico
7 causa supralegal de e3clus:o da antijuridicidade ou da prPpria tipicidade
por>ue consiste na renRncia L prote=:o penal de <ens jur1dicos dispon14eis 0 <ens
indi4iduais, inclusi4e a 4ida, em determinadas condi=Qes.
D dois tipos de consentimento; (eal e p(esumido. Nuanto L natureOa
justificante do consentimento p(esumido, n:o A discuss:o, A apenas >uanto L
natureOa do consentimento (eal.
1. Consentimento *eal
'outrina majoritria entende >ue; a2 o consentimento real e3presso so< 6orma de
concord;ncia e3clui o tipo e -2 o consentimento real e3presso so< 6orma de
consentimento, e3cluiria apenas a antijuridicidade.
R".%$, minoritariamente, de6ende >ue >ual>uer consentimento real e3clui a
tipicidade, pois signi6icaria e3erc1cio de li<erdade de a=:o. (%R%$" '"@ @A$!"@
acrescenta >ue; a2 A renRncia L prote=:o penal do <em, e3cluindo o des4alor do
resultado e, por 4ia de conse>uCncia, o des4alor da a=:oK -2 o consentimento demonstra
ausCncia de con6lito 0 ao contrrio do sistema de justi6ica=:oK c2 n:o e3iste di6eren=a
semSntica entre concordSncia e consentimento.
1.1 "<jeto do (onsentimento
'.'.' 1i.erdade, Be7ualidade e 0ropriedade
A li<erdade pessoal 9 dispon14el, mas pressupQe a capacidade ci4il do titular do
<emK a li<erdade se3ual pressupQe a idade m1nima de 14 anosK j a renRncia L
propriedade pri4ada pressupQe, ao menos, a capacidade relati4a.
'.'.2 9orpo GumanoC BaHde e !ntegridade
'epende da e!tenso, %inalidade e ade=uao social; a2 e3clus:o da tipicidade
de lesQes corporais gra4es em esportes marciais (<o3e, caratC, judV, 4aleGtudo-K -2
e3clui a tipicidade de leQes sadomaso>uistas entre adultos e sem dano social.
" consentimento pode ter por o<jeto somente o (isco, mas n:o a leso, pois
esperaGse >ue tudo ocorra <em. $o +rasil, 9 necessrio o consentimento real do titular
(art. 15 do ((-, mesmo em casos de risco de 4ida como e3cludente de tipicidade das
cirurgias de esteriliOa=:o, e3tra=:o de Prg:os, correti4a de anomalias se3uais, >ue
constituem les:o corporal gra4e. A ,ei <rasileira pro1<e cirurgia correti4a causadora de
redu=:o permanente da integridade 61sica contrria aos <ons costumes (art. 15 do ((-.
*ermite, por outro lado, a e3tra=:o em 4ida de Prg:o duplo, de parte de tecido ou partes
do corpo para transplante em cVnjuge ou parente consagu1neo at9 o 4H grau, o<edecidos
os re>uisitos da ,ei J.454/JI.
(%R%$" '"@ @A$!"@ entende inconstitucional a limita=:o re6erente aos W<ons
costumesX, por a<soluta indetermina=:o do conceito.
1.2 A 'isciplina da ,ei J.454/JI
Regula a remo=:o de Prg:os, tecidos ou partes do corpo Aumano em 4ida ou post
mortem. )ntre as condi=Qes, est:o as seguintes; 1i2 #(atuidade da disposi=:o 0 art. 10K
1ii2 e!ames p(vios do doado( 0 art. 2H, p. u.K 1iii2 (eali8ao po( e=uipe mdica
auto(i8ada pelo ,?, 0 art. 2H.
$o caso de doador 4i4o, os re>uisitos s:o; 1i2 capacidade .u($dica do doado( 0
art. JHK (ii2 (ecepto( c@n.u#e ou pa(ente san#u$neo at o 4A #(auB outras 4ip:teses
somente com autori-a*o judicial 0 art. JHK 1iii2 unidade de )(#o duplo, ou partes que
no impe*am a &ida do doador nem risco para sua integridade, nem gra&e
comprometimento de suas aptid,es fsicas ou mentais nem cause mutila*o ou
deforma*o inaceit&el 0 art. JH, p. 5HK e 1iv2 p(ova de necessidade indispens:vel do
(ecepto( 0 art. JH, p. 5H.
$o caso de doador morto, os re>uisitos s:o; 1i2 dia#n)stico p(vio de mo(te
ence%:lica de dois mDdicos distintos do que &ai reali-ar a cirurgia 0 art. 5HK 1ii2
auto(i8ao do cInjuge ou parente em lin4a reta ou colateral atD o 2< grau 0 art. 4HK e
1iii2 (ecomposio condigna do cad&er 0 art. 8H.
A ,ei pro1<e; 1i2 pu-licidade de esta-elecimento auto(i8adoK 1ii2 apelo
pC-lico pa(a doaoK 1iii2 apelo pC-lico pa(a a((ecadao de %undos.
D condutas criminaliOadas; 1i2 (emoo de tecidosB )(#os e pa(tes do co(po
contrrio Js normas 0 art. 14K 1ii2 comp(a e venda 0 art. 15K (iii2 (eali8ao ci(u(#ias
co((elatas sem autori-a*o 0 art. 1YK 1iv2 (ecol4e(B #ua(da(B t(anspo(ta(B dist(i-ui(
pa(tes do co(po 4umanoB contrrios J legisla*o 0 art. 1IK 1v2 realiOar cirurgias
correlatas contrrias ao a(ti#o 10 e pa(:#(a%os. "utras a=Qes criminaliOadas com pena
de deten=:o ou multa est:o na rea da criminalidade de <agatela 0 artigos 1J e 20.
1.5 (apacidade e 'e6eito do (onsentimento
" consentimento real pressupQe a capacidade concreta de compreens:o tanto da
e7tenso como o significado do (isco consentido, independentemente da capacidade
ci4il, ou idade, em<ora estas sejam ind1cio da>uela.
Assim sendo, o en#ano e7clui o consentimento (m9dico >ue n:o e3plica
e3atamente o risco da cirurgia-. Assim como, e4identemente, o emprego de viol5ncia
(eal ou ameaa.
1.4 8ani6esta=:o do (onsentimento
7 e3igida a p(via comunicao do consentimento pelo o6endido ao o6ensor,
pois a a*o ofendida de&e se conter nos limites do consentimento. $ada adianta o
consentimento posterior. *ode ser e7presso ou tcito e compo(ta a((ependimento.
@e o titular do <em jur1dico 9 incapaO, o consentimento pode ser dado pelo
respons4el legal, em<ora a recusa a.usi&a de consentimento dos pais em cirurgia
necessria, por e3emplo, pode ser suprida por curador ou, se imposs14el, pelo prPprio
m9dico, >ue pode agir justi6icado pelo estado de necessidade.
$o con6lito entre a 4ontade de relati4amente capaO e assistente pre&alece a
&ontade do adolescente. 8as o representante legal n:o pode consentir pelo portador do
uismo do autor so<re a e3istCncia o<jeti4a de
consentimento de titular do ue 6unciona como causa supralegal de
justi6ica=:o da a=:o t1pica. A natureOa jur1dica 9 contro4ersa , alguns en3ergam como
esp9cie de estado de necessidade e outros como com<ina=:o do estado de necessidade,
consentimento real e gest:o de negPcios. 'uas s:o as AipPteses principais; 1i2
consentimento no %oi o-tidoB mas o titula( do -em .u($dico consenti(iaB se
pe(#untado 0 cirurgia urgente de 41tima inconsciente 0 entretanto, se a mani6esta=:o de
4ontade pode ser aguardada, o melAor 9 esperarK 1ii2 consentimento pode(ia se(
o-tidoB mas desnecess:(io ou a-su(do 0 e3.; entrar na casa alAeia para apagar
incCndio 0 n:o pode ser presumido o consentimento se o autor conAece 4ontade
contrria do o6endido.
3. Eutan:sia
D duas correntes doutrinrias; 1i2 posi=:o >ue supQe o de&er de &i&er a 4ida
toda 6undado no direito naturalK 1ii2 posi=:o >ue a6irma a li.erdade de morrer em
situa=Qes determinadas por e3igCncias morais ou de dignidade Aumana.
5.1 /ontade Real ou *resumida de 8orrer
A 4ontade (eal de4e e3primir desejo atual de morrer, a 4ontade p(esumida tem
rele4Sncia nas situa=Qes de inconsciCncia da 41tima e pode ser in6erida de indicati4os
anteriores relacionados a situa=Qes 6uturas indesej4eis (4ida 4egetati4a, paralisia-.
5.2 Ajuda Ati4a e Ajuda *assi4a do Autor
A 6orma ativa 9 criminaliOada, em<ora com redu=:o de pena; ou Aomic1dio
pri4ilegiado (art. 121, p. 1H, (*-, ou participa=:o em suic1dio (art. 122, (*-. "u seja, 9
proi<ida de modo a<soluto.
*or outro lado, a 6orma passi4a 9 o<jeto de intensa discuss:o, especialmente na
rela=:o m9dico/paciente;
+.2.' 6s %e&eres do )Ddico
"s de4eres s:o p(olon#a( a vida do paciente e evita(+(edu8i( o so%(imento,
entretanto, em determinados momentos, tais de4eres podem entrar em con6lito 0 como
ningu9m 9 o<rigado a suportar tratamento m9dico, a ajuda passi4a n:o pode ser
proi<ida.
+.2.2 6s %ireitos do 0aciente
A 4ontade (eal ou p(esumida do paciente so<re continuar ou interromper o
tratamento m9dico merece respeito a.soluto 0 dessa 6orma, a >uest:o 9 sa<er >ual a
e3tens:o do direito/de4er do m9dico de prolongar a 4ida.
+.2.+ 0rincpios da 1e7 Artis )Ddica
A p(io(idade 9 o de4er de redu*o do sofrimento, apesar do risco de redu=:o da
4ida. " princ1pio relacionado L vontade do paciente distingue o seguinte; 1i2 pacientes
capaOes de 4ontade, respeito L estaK 1ii2 inconscientes ou incapaOes de declarar, respeitar
a 4ontade presumida.
'acientes te(minais; 1i2 omiss:o ou interrup=:o de medidas de prolongamento
dependem de concordSncia do pacienteK 1ii2 certeOa da morte ou <re4idade da 4ida,
admiss14el ajuda passi4a para permitir morte com dignidade 0 ainda >ue tecnicamente
poss14el prolongar a 4ida.
'(o#n)stico des%avo(:velB mas ainda inde%in$vel, dependem da &ontade do
paciente; 1i2 decis:o de mudan=a do tratamento, considerando a e4olu=:o do tratamento
e a redu=:o do so6rimentoK 1ii2 decis:o de manter/prolongar a 4ida com medicina
paliati4a.
<. 3usti%icao nos Tipos de Imp(ud5ncia
'ois pro<lemas; 1i2 maior entrela=amento entre antijuridicidade e tipo nos tipos
imprudentesK 1ii2 constru=:o a<erta dos tipos de imprudCncia em rela=:o ao caso.
1. "e#$tima De%esa
!em por o<jeto e6eitos n:o dolosos produOidos como riscos t1picos dos meios
empregados na leg1tima de6esa dolosa, e3emplos; a2 disparo acidental de pistola
utiliOada como o<jeto contundente contra o agressorK -2 soco contra o <ra=o >ue atinge
>uei3oK e c2 disparo acidental de pistola utiliOada para intimidar. A leg1tima de6esa
imprudente 9 e4idente se o resultado n:o doloso 6osse j justi6icado por dolo.
" pro<lema est no elemento su-.etivo; DA! entende >ue n:o e3iste, mas
R".%$ entende >ue o elemento su<jeti4o 9 a consciCncia da situa=:o justi6icada, mas
n:o do resultado.
) a ao de imp(ud5ncia o-.etivamente .ustaB mas sem consci5ncia da
situaoD (e3.; disparo em manejo imprudente de arma >ue 6ere agressor no momento
da agress:o, ou mano<ra lesi4a de cuidado >ue, sem sa<er, atropela assaltante no
momento do assalto-. A teoria dominante diO >ue a a=:o imprudente n:o 9 justi=ada,
mas tam<9m n:o 9 pun14el por>ue n:o e3iste des4alor do resultado, apenas insu6iciente
des4alor da a=:o.
2. Estado de 6ecessidade
A=Qes de prote=:o >ue lesionam proi<i=:o de perigo (a<strato ou concreto- 0 e3.;
<C<ado >ue atropela pedestre conduOindo acidentado gra4e ao Aospital, e4itando morte
certa deste.
3. Consentimento do Titula( do >em 3u($dico
7 raro por>ue no de&e se limitar ao perigo criado pelo autor, mas a.ranger o
pr:prio resultado lesi&o representado como poss&el. )3clui tipicidade (para (%R%$"
'"@ @A$!"@- o risco consentido 0 41tima entra no <arco esclarecida dos perigos do
mar 0 e antijuridicidade no consentimento presumido 0 41tima aceita p(esumidamente
cirurgia sem e>uipamentos ade>uados necessria para sal4ar sua 4ida estando
inconsciente.

Rio de Janeiro, 20/04/2011.
ZZZ.cristianedupret.com.<r / cristianedupret[\aAoo.com.<r
TEMA, 04 e 0
I. Culpa-ilidade
1. Conceitos de Culpa-ilidade
D uma estrutura tr1plice, pode ser utiliOada como princ1pio, elemento do
conceito de crime e dosimetria da pena.
2. '(inc$pio
&ma pessoa n:o pode ser responsa<iliOada sem culpa ou dolo. A Rnica
responsa<ilidade o<jeti4a penal 9 a dos crimes am<ientais pela pessoa jur1dica.
)ntretanto, para garantir o princ1pio da culpa<ilidade, para se responsa<iliOar a pessoa
jur1dica por crime am<iental, 9 necessrio >ue se responsa<iliOe uma pessoa 61sica 0
@!. *ois na Aora de responsa<iliOar a pessoa jur1dica, ser necessrio responsa<iliOar
su<jeti4a a pessoa 61sica. )ssa 9 a teoria da dupla incrimina=:o.
" surgimento do princ1pio da culpa<ilidade 4em do causalismo, analisaGse a
responsa<ilidade penal su<jeti4a. A pessoa de4e agir com dolo ou culpa.
A estrutura para >ue algu9m possa responder dolosa ou culposamente 9 a
seguinte; 1i2 conduta, 6inalisticamente dirigida ao 1ii2 (esultado, com 1iii2 ne!o causal
e Aaja 1iv2 p(eviso le#al.
@e a conduta 6or culposa, A uma 1i2 conduta descuidada >ue 1ii2 p(odu8
resultado n:o desejado pelo autor, pressupQe um 1iii2 ne!o causal, al9m de 1iv2 ne!o
ent(e descuido e (esultado e 1v2 p(eviso le#al e3pressa 0 e3cepcionalidade da culpa 0
e 1vi2 p(evisi-ilidade.
3. Elemento do Conceito de C(ime
*ara alguns autores, (A*)?, 8%RA+)!), 'A8]@%", '),8A$!", >ue
sustentam o conceito <ipartido de crime; crime 9 o 6ato t1pico e il1cito, e a culpa<ilidade
est 6ora, seria pressuposto de aplica=:o de pena. )ssa interpreta=:o 9 <aseada em uma
interpreta=:o literal, pois >uando o cPdigo >uer 6alar em We3clus:o de crimeX, como no
artigo 25 do (*, >uando >uer e3cluir a culpa<ilidade 6ala em Wisen=:o de penaX.
" conceito tripartido de crime 9 o majoritrio. (rime como 6ato t1pico, il1cito e
culp4el. ato;
TE'IC9 I"ICIT?DE C?"'A>I"IDADE
1. (onduta
2. $e3o (ausal
5. Resultado
4. *re4is:o ,egal
1. )stado de $ecessidade.
2. ,eg1tima 'e6esa.
5. )strito (umprimento do
'e4er ,egal.
4. )3erc1cio Regular de
'ireito.
5. (onsentimento do
"6endido.
1. %mputa<ilidade
2. *otencial (onsciCncia do
"6endido
5. )3igi<ilidade de
(onduta 'i4ersa
4. Dosimet(ia da 'ena
Nuando o JuiO realiOa a dosimetria da pena, ele o 6aO em trCs 6ases; 1i2 pena <aseK
1ii2 circunstSncias agra4antes e atenuantesK 1iii2 causas de aumento ou diminui=:o.
1i2 $a anlise da pena <ase, o JuiO 4ai 6aOer a anlise das circunstSncias judiciais,
do artigo 5J do (* (culpa<ilidade, antecedentes, moti4os, circunstSncias, conduta social
e comportamento da 41tima- 4ai esta<elecer a pena entre o m1nimo e o m3imo pre4isto
para o tipo penal.
$o >ue tange L culpa<ilidade, >ual a anliseM D >uem diga >ue ser analisada a
intensidade do dolo (e3.; sujeito passou trCs meses planejando o crime G premedita=:o-,
mas isso n:o 9 pac16ico, pois pra se analisar dolo dentro da culpa<ilidade, remeteGse esse
L 9poca do causalismo, uela primeira parte
da doutrina, respondendo as cr1ticas, 6ala em duplo posicionamento do dolo 0 num
primeiro momento analisa a e3istCncia do dolo e, num segundo momento, a intensidade
do dolo.
A terceira corrente a6irma >ue, a depender do caso concreto, 4ocC pode e3aminar
um ou outro, ou intensidade do dolo ou repro4a<ilidade da conduta.
6EB.C acerca da e7presso culpa.ilidade, como circunst;ncia judicial, uma
primeira corrente sustenta a analise da intensidade do dolo, fundamentando-se em um
duplo posicionamento do mesmo, sendo a sua e7ist/ncia analisada na conduta e a sua
intensidade na dosimetria da pena. #ma segunda corrente tra- duas crticas J
primeiraC (1) o duplo posicionamento do dolo remeteria ao causalismo e (2) 4a&eria .is
in idem. #ma terceira corrente sustenta que de&e ser analisada a situa*o ftica, de
forma que culpa.ilidade possa representar intensidade do dolo ou grau de
repro&a.ilidade da conduta.
A primeira corrente critica a segunda por entender que est se punindo pelo
autor do fato, e no pelo fato do autor.
A corrente majoritria D a do grau de repro&a.ilidade da conduta.
. Teo(ias ,o-(e Culpa-ilidade
Anteriormente, n:o Aa4ia conduta di4idida entre a=:o e omiss:o, apenas a=:o.
At9 >ue o direito penal passou a se preocupar com o direito de a=:o. A partir da
estrutura=:o desse conceito de a=:o 9 >ue come=ouGse a pensar so<re a teoria do crime.
@P A di4is:o de conduta em a=:o e omiss:o >uando se passa do causalismo
natural para o 4alorati4o. $o causalismo natural, culpa<ilidade era a4alia=:o de dolo e
culpa.
" causalismo de ,%@?! e +),,%$B n:o di4idia a conduta em a=:o e omiss:o.
8)?B)R critica essa posi=:o e promo4e a di4is:o da conduta, al9m de acrescentar o
pressuposto da imputa<ilidade L culpa<ilidade. )le inicia o causalismo 4alorati4o (ou
neoântiano-. RA$F, ainda na teoria da conduta do causalismo 4alorati4o, introduO a
e3igi<ilidade de conduta di4ersa na culpa<ilidade.
E),?), desen4ol4e o 6inalismo e reestruturaGo duas 4eOes. Nuando cria o
6inalismo, ele traO dolo e culpa para a conduta, a6irmando >ue esta 9 a conduta
6inalisticamente dirigida ao resultado. *ara e3plicar o crime culposo, ele a6irma >ue a
conduta 9 6inalisticamente dirigida a algum resultado, independente de produOir o
resultado esperado.
5.1 !eoria *sicolPgica da (ulpa<ilidade
)ra a teoria adotada na 9poca do causalismo natural1stico, uma 4eO >ue sP Aa4ia
os elementos dolo e da culpa.
5.2 !eoria *sicolPgicaG$ormati4a
Nuando do causalismo normati4o (neoântiano- 6oram introduOidos elementos
normati4os na culpa<ilidade, portanto, passou a ser psicolPgico e normati4o.
5.5 !eoria $ormati4a *ura da (ulpa<ilidade
" 6inalismo e3clui os elementos su<jeti4os/psicolPgicos (dolo e culpa- da
culpa<ilidade, restando apenas os elementos normati4os.
F. Elementos da Culpa-ilidade
Y.1 %mputa<ilidade
A inimputa<ilidade o<edece crit9rio <ioGpsicolPgico 0 artigos 2Y e 2I do (*. "
menor e o mentalmente de6iciente;
Art. 2K - L isento de pena o agente que, por doen*a mental ou
desen&ol&imento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo
da a*o ou da omisso, inteiramente incapa- de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento. 2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
0argrafo Hnico - A pena pode ser redu-ida de um a dois
ter*os, se o agente, em &irtude de pertur.a*o de saHde mental
ou por desen&ol&imento mental incompleto ou retardado no
era inteiramente capa- de entender o carter ilcito do fato ou
de determinar-se de acordo com esse entendimento.2eda*o
dada pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
Art. 2= - 6s menores de '@ de-oito" anos so penalmente
inimput&eis, ficando sujeitos Js normas esta.elecidas na
legisla*o especial. 2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de
''.=.'?@5"
Y.2 *otencial (onsciCncia da %licitude
7 o artigo 21 da (*. " erro de proi<i=:o 9 erro so<re a ilicitude do 6ato. " erro
e4it4el reduO a pena e o ine4it4el e3clui;
Art. 2' - 6 descon4ecimento da lei D inescus&el. 6 erro so.re
a ilicitude do fato, se ine&it&el, isenta de penaM se e&it&el,
poder diminu-la de um se7to a um ter*o. 2eda*o dada pela
1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
0argrafo Hnico - 9onsidera-se e&it&el o erro se o agente atua
ou se omite sem a consci/ncia da ilicitude do fato, quando l4e
era poss&el, nas circunst;ncias, ter ou atingir essa consci/ncia.
2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
Y.5 )3igi<ilidade de (onduta 'i4ersa
" artigo 22 do (* 6ala da e3igi<ilidade;
Art. 22 - Be o fato D cometido so. coa*o irresist&el ou em
estrita o.edi/ncia a ordem, no manifestamente ilegal, de
superior 4ierrquico, s: D pun&el o autor da coa*o ou da
ordem.
A coa=:o 61sica irresist14el e3clui a conduta. D ine3igi<ilidade de conduta
di4ersa supralegal tam<9m.
G. E!cludente de Culpa-ilidade
I.1 %nimputa<ilidade
I.2 )rro de *roi<i=:o
I.5 %ne3igi<ilidade de (onduta 'i4ersa
II. Culpa-ilidade 2
1. Conceito Comple!o de Culpa-ilidade
'iO respeito L anlise do erro de tipo permissi4o pre4isto no artigo 20, par. 1H, do
(*. DipPtese relacionada Ls cAamadas descriminantes putati4as (causa e3cludente da
ilicitude imaginria-. 7 modalidade de erro, >ue pode incidir so<re os pressupostos
6ticos, ou seja, so<re a situa=:o 6tica
$o tratamento das descriminantes putati4as, a teoria dos elementos negati4os do
tipo tratou todas as modalidades de erro como erro de tipo. J a teoria estremada da
culpa<ilidade tratou todas as modalidades de erro como erro de proi<i=:o. *or 6im, a
teoria limitada da culpa<ilidade tratou o erro so<re a situa=:o 6tica como erro de tipo
permissi4o. ) o erro so<re a e3istCncia ou os limites como erro de proi<i=:o indireto,
tam<9m cAamado erro de permiss:o.
&m erro so<re a e3cludente de licitude ser 4ista como erro de tipo. )ntretanto,
para a teoria e3tremada da culpa<ilidade, tudo 9 e3aminado na culpa<ilidade (erro de
proi<i=:o-.
1.1 'istin=:o para a !eoria ,imitada da (ulpa<ilidade
A teoria limitada di4idiu em duas AipPteses; erro de so<re pressuposto 6tico 9
erro de tipo, j se erra so<re e3istCncia ou limites, 9 erro de proi<i=:o.
1.2 )rro de !ipo *ermissi4o
7 erro de tipoM D doutrina >ue diO >ue n:o, pois mistura a conse>uCncia do erro
de tipo e do erro de proi<i=:o.
9onsiderando que as conseqN/ncias do erro de tipo permissi&o se diferem das
conseqN/ncias tradicionais do erro de tipo e do erro de proi.i*o, surge a teoria
comple7a da culpa.ilidade, sugerindo que o erro pre&isto no artigo 2>, par. '< do 90
no seria erro de tipo e nem erro de proi.i*o, mas sim uma terceira modalidade de
)RR"
*ressuposto 6tico
)3istCncia
,imites
inominado e, por isso, c4amado de erro sui generis. Fal teoria &isa Hnica e
e7clusi&amente atacar a teoria limitada da culpa.ilidade.
0ara a teoria comple7a da culpa.ilidade, em.ora o dolo e a culpa permane*am
na conduta eles so no&amente analisados na culpa.ilidade, de forma que seja poss&el
para uma conduta dolosa se atri.uir uma culpa.ilidade culposa, retirando do agente a
culpa.ilidade dolosa 1O3".
2. Culpa-ilidade &undamentada na Teo(ia do &im da 'ena
" 6uncionalismo se prende no conceito de 6un=:o do direito penal. 7 necessrio
conAecer o 6uncionalismo moderado e o 6uncionalismo radical. " moderado 9 o de
R".%$ e o radical 9 o de JAF"+@, s:o totalmente di6erentes.
*ara R".%$ 6uncionalismo remete L 6un=:o do direito penal de sP se aplicar
>uando ela 6or necessria.
JAF"+@ entende >ue a 6un=:o do direito penal 9 garantir a con6ian=a >ue a
sociedade deposita na norma, no sistema (6uncionalismo sistCmico-. +aseiaGse na
concep=:o do direito penal do inimigo.
2.1 uncionalismo 8oderado
*rinc1pio <agatelar imprPprio 0 e3clus:o da pena >uando ela n:o 9 necessria.
,B 6undamenta esse racioc1nio no artigo 5J do (Pdigo *enal, >ue 6ala em pena
su6iciente e necessria;
Art. 5? - 6 jui-, atendendo J culpa.ilidade, aos antecedentes,
J conduta social, J personalidade do agente, aos moti&os, Js
circunst;ncias e conseqN/ncias do crime, .em como ao
comportamento da &tima, esta.elecer, conforme seja
necessrio e suficiente para repro&a*o e pre&en*o do crimeC
0ara a teoria da culpa.ilidade que remete aos fins da pena, fundamentada no
funcionalismo moderado de 26P!(, e7iste uma certa influ/ncia de puni.ilidade,
permitindo-se a utili-a*o do princpio .agatelar impr:prio, tam.Dm c4amado de
princpio da irrele&;ncia penal do fato. 9om isso, a pena s: D aplicada se necessria.
3. CoHculpa-ilidade
5.1 'e6ini=:o
7 aplicada como circunstSncia atenuante gen9rica. " >ue le4a algu9m a
delin>_irM Alguns sustentam >ue 9 o li4re ar<1trio 0 pois pessoas na mesma situa=:o n:o
6aOem o mesmo, e outras sustentam um determinismo 0 dependendo das circunstSncias
6ticas 4ocC comete o crime.
A coGculpa<ilidade mescla li4re ar<1trio e determinismo, di4idindo a
culpa<ilidade entre )stado e agente. (omo o )stado n:o pode cumprir pena, diminuiGse
a pena do agente, a repro4a<ilidade da conduta 9 di4idida.
5.2 (onse>uCncia na 'osimetria da *ena
A conse>_Cncias >ue s:o t:o e3tremas >ue pode se tornar ine3ig14el conduta
di4ersa. *aro @A," ') (AR/A,D" pode atenuar a pena ou e3cluir a culpa<ilidade
pela ine3igi<ilidade de conduta di4ersa.
%entro da idDia de responsa.ilidade penal do agente surge o questionamento do
que le&a o agente a delinqNirC li&re ar.trio ou determinismo social. A co-culpa.ilidade
D fundamentada no determinismo como circunst;ncia atenuante genDrica. BA16 %E
9A2$A1G6 sustenta que o determinismo pode ser to forte que no dei7e escol4a ao
agente, fa-endo com que fique e7cluda a culpa.ilidade por ine7igi.ilidade de conduta
di&ersa.
I. Conceito de Culpa-ilidade
As categorias elementares da de6ini=:o anal1tica de crime (tipo de injusto e
culpa<ilidade- se relacionam como o.jeto de &alora*o e ju-o de &alora*o, segundo
conAecida 6Prmula de BRA ?& '"D$A; o in.usto como o.jeto de &alora*o, a
culpa-ilidade como ju-o de &alora*o.
A culpa-ilidade tem por o<jeto o tipo de injusto e 6undamento; a2 a
imputa-ilidade 0 conjunto de condi=Qes pessoas m1nimas >ue capacitam o sujeito a
sa<er (e controlar- o >ue 6aO, e3clu1da ou reduOida em AipPteses de menoridade ou de
doen=as e anomalias mentais incapacitantesK -2 o con4ecimento do in.usto 0 como
conAecimento concreto do 4alor >ue permite ao autor imput4el sa<er, realmente, o >ue
6aO, e3clu1do ou reduOido em casos de erro de proi<i=:oK c2 e!i#i-ilidade de conduta
dive(sa 0 e3press:o da normalidade das circunstSncias do 6ato e concreta indica=:o do
poder de n:o 6aOer o >ue 6eO, e3clu1do ou reduOido nas situa=Qes de e3culpa=:o.
" conceito de culpa<ilidade como ju1Oo de repro4a=:o do autor pela realiOa=:o
do tipo injusto representa a e3press:o contemporSnea dominante do conceito normati4o
de culpa<ilidade; ju1Oo de repro4a=:o so<re o sujeito (>uem 9 repro4ado-, >ue tem por
o.jeto a realiOa=:o do tipo de injusto (o >ue 9 repro4ado-.
1. Desenvolvimento do Conceito de Culpa-ilidade
1.1 (onceito *sicolPgico de (ulpa<ilidade
!em origem no s9culo 1J. !em por <ase a atri<ui=:o dos elementos su<jeti4os do
6ato pun14el L culpa<ili4dade, como rela=:o ps1>uica do autor com o 6ato; o in.usto era
dimens:o o.jeti&a e a culpa-ilidade, dimens:o su.jeti&a.
)ra 6ormado por dois elementos; 1i2 capacidade de culpa-ilidade (ou
imputa<ilidade- 0 como capacidade geral e a<strata de compreender o 4alor do 6ato e
>uerer con6orme a compreens:oK 1ii2 (elao psicol)#ica do auto( com o %ato,
e3istente como consciCncia e 4ontade de realiOar o 6ato ou como causa=:o de um
resultado t1pico por imprudCncia, imper1cia e negligCncia.
"s de6eitos eram; 1i2 incapacidade de a<ranger a imprud/ncia inconsciente, em
>ue n:o e3iste rela=:o psicolPgica com o 6atoK e 1ii2 insufici/ncia de &alora*o para
situa=Qes de anormal moti4a=:o da 4ontade, Aoje de6inida como AipPtese de
ine7igi.ilidade de comportamento di&erso.
1.2 (onceito $ormati4o de (ulpa<ilidade
'.2.' 9ulpa.ilidade e 2epro&a*o
(ome=a no in1cio do s9culo 20. A rede6ini=:o da culpa<ilidade como
repro4a<ilidade, proposta por RA$F em 1J0I, introduO um componente normati4o no
conceito de culpa<ilidade, a6irmando >ue um comportamento proi.ido s: pode ser
atri.udo J culpa.ili5dade de alguDm se D poss&el repro&ar-l4e a reali-a*o. )m
segunda, B",'@(D8%'! propQe a distin=:o entre no(ma de di(eito 0 e3igCncia
o<jeti4a de comportamento e3terior, e no(ma de deve( 0 e3igCncia su<jeti4a de atitude
pessoal con6orme a norma de direito. %sso permite (ep(ova( o autor pela 4iola=:o da
norma de de&er, mas admite e!culpa( o autor por ine7igi.ilidade de moti&a*o
conforme a norma.
'.2.2 !ne7igi.ilidade e E7culpa*o
R)&')$!DA, introduO a ine3igi<ilidade como 6undamento supralegal de
e3culpa=:o. Doje a ine3igi<ilidade 9 6undamento geral supralegal de e3culpa=:o
admitido nos crimes imprudentes e omissi4os, mas e3clu1do dos dolosos, so< a alega=:o
de >ue gerariam inseguran=a jur1dica.
A introdu=:o desse componente normati4o no conceito de culpa<ilidade
produOiu o conceito psicolPgicoGnormati4o, assim de6inido; 1i2 capacidade de
culpa<ilidadeK 1ii2 (elao psicol)#ica concreta do autor com o 6ato (dolo e culpa-K 1iii2
e!i#i-ilidade de compo(tamento dive(so.
'.2.+ 9onceito (ormati&o de 9ulpa.ilidade
E),?), todas as categorias da teoria do 6ato pun14el, inclusi4e a culpa<ilidade,
com a teoria 6inalista. " dolo e a imprudCncia s:o deslocados para a categoria do tipo de
injusto (su<jeti4o-, reduOindo a culpa<ilidade aos seus elementos normati4os, 6incando
a seguinte estrutura; 1i2 capacidade de culpa-ilidadeK 1ii2 con4ecimento (eal ou
poss$vel do in.ustoK 1iii2 e!i#i-ilidade de compo(tamento con%o(me a no(ma.
!raduOindo o conceito, trataGse de a6erir se o sujeito imput&el (pode sa<er e
controlar o >ue 6aO- >ue realiOa, com consciCncia de antijuridicidade (sa<e, realmente, o
>ue 6aO- e em condi*,es de normalidade de circunst;ncias (tem o poder de n:o 6aOer o
>ue 6aO-.
2. De%inio Mate(ial do Conceito 6o(mativo de Culpa-ilidade
!em a 6un=:o de e3plicar por>ue o sujeito 9 culp4el, ou por>ue 9 repro44el,
mostrando a gCnese real do ju1Oo de repro4a=:o.
" 6undamento material 9 de6inido pela capacidade de li4re decis:o do sujeito. "
pro<lema 9 >ue a tese da li<erdade de 4ontade 9 indemonstr4el. "ra, se a pena
pressupQe culpa<ilidade e a repro4a=:o de culpa<ilidade tem por 6undamento dado
indemonstr4el, ent:o a culpa<ilidade n:o pode ser4ir de fundamento da pena. *or essa
raO:o, o ju1Oo de culpa<ilidade n:o pode ser um conceito ontolPgico, >ue descre4eria
uma >ualidade do sujeito, mas um conceito normati4o, >ue atri.ui uma >ualidade ao
sujeito. Doje, a tese da culpa<ilidade como fundamento da pena 6oi su<stitu1da pela tese
da culpa<ilidade como limita*o do poder de punir, com troca da fun*o metafsica de
legitima=:o por uma fun*o poltica de garantia da li<erdade indi4idual.
D uma in&erso de sinal da culpa.ilidade, j >ue, ao in49s de ser4ir de
6undamento, ser4e de garantia do cidad:o, uma 4eO >ue n:o pode Aa4er pena sem
culpa<ilidade, nem inter4en=:o estatal com 6ins pre4enti4os. " >ue contri<ui para
rede6inir a dogmtica penal como sistema de garantias.
As principais teorias para o conceito s:o;
2.1 *oder de Agir 'i6erente
!eoria de E),?), e FA&8A$$ 6unda a culpa<ilidade no poder de agir
di6erente do sujeito, >ue decide pelo injusto podendo decidir pelo direito. !al teoria
assume como 4erdadeira a AipPtese indemonstr4el da li<erdade de 4ontade. D duas
4ariantes; 1i2 a 4ariante a-st(ata assume o poder de agir di6erente ao autor indi4idual, e
9 indemonstr4elK 1ii2 a segunda, conc(eta, a6irma >ue o poder de agir di6erente 9
atri<u1do a uma pessoa imaginria colocada no lugar do autor real.
2.2 Atitude Jur1dica Repro4ada
Assumida por J)@(D)(F/E)%B)$', tam<9m 6ala em li4re autodetermina=:o
de uma atitude repro4ada ou de6eituosa do autor. !am<9m assume como 4erdadeira a
AipPtese indemonstr4el da li<erdade. !am<9m n:o responde por>ue o autor 9
repro4ado, sendo apenas outra de6ini=:o 6ormal de culpa<ilidade.
2.5 Responsa<ilidade *elo *rPprio (arter
As <ases deterministas remontam a @(D"*)$DA&)R e 6undamenta; 1i2
(esponsa-ilidade pelo compo(tamento em caracter1sticas da personalidadeK 1ii2
(esponsa-ilidade pelo carter implica o deve( de tole(a( a penaK 1iii2 todos
(espondem pelo =ue so, independentemente a multiplicidade de condicionantes.
2.4 'e6eito de 8oti4a=:o Jur1dica
*ara JAF"+@, o 6undamento do direito penal 9 a esta<iliOa=:o das e3pectati4as
normati4as da comunidade (pre4en=:o geral positi4a-, assim sendo, de4e cumprir seu
papel de punir e3emplarmente a>uele >ue se moti4a de6eituosamente.
2.5 'irigi<ilidade $ormati4a
(unAada por $",,, 6undamenta a repro4a=:o de culpa<ilidade; 1i2 na normal
determina.ilidade atra&Ds de moti&osK 1ii2 no estado psquico dispon&el do apelo da
normaK 1iii2 capacidade de comportamento conforme a norma. @itua=Qes >ue
constituem dado da e3periCncia cient16ica independentes das AipPteses indemonstr4eis
da li<erdade e, em princ1pio, aceit4eis por deterministas e indeterministas. A
culpa<ilidade seria 6ormada pelo elemento emp$(ico da capacidade de dire*o e
no(mativo da autodetermina*o conforme normas.
A de6ini=:o apresentada cumpre as tare6as simultSneas de 6undamento da
responsa<ilidade pelo comportamento social e de garantia pol1tica de limita=:o do poder
puniti4o.
3. 9 '(inc$pio da Alte(idade como >ase da *esponsa-ilidade ,ocial
Ju1Oos de repro4a=:o 6undados na li<erdade de 4ontade perderam toda e
>ual>uer <ase cient16ica. A id9ia de li4reGar<1trio 6oi e3clu1da da *sicologia e @ociologia
modernas e representaria, na melAor das AipPteses, um sentimento pessoal, segundo a
*sicanlise. *or outro lado, a responsa<ilidade pelo comportamento n:o pode estar
4inculada a uma >uest:o meta61sica, de pressupostos indemonstr4eis, por>ue 9
pro<lema prtico ligado L realidade da 4ida social.
Assim, desen4ol4euGse a teoria de >ue o 4omem D respons&el pelas suas a*,es
porque &i&e em sociedade, um lugar marcado pela e3istCncia do outro, em >ue o sujeito
9, ao mesmo tempo, ego e alter. Assim, o princpio da alteridade, e n:o a presun=:o de
li<erdade 0 de4e ser o 6undamento material da responsa<ilidade social e, portanto, de
>ual>uer ju1Oo de repro4a=:o pessoal do comportamento social.
" princ1pio da alteridade permite 6undamentar a responsa<ili4dade pelo
comportamento social na normalidade da 6orma=:o da 4ontade do autor de um tipo de
injusto; em condi0es no(mais, o sujeito sa.e o que fa- (conAece o injusto- e, em
princ1pio, tem o poder de no fa-er o que fa- (e3igi<ilidade de comportamento di4erso-.
TEMA, 0F e 0G
I. E!cludentes de Culpa-ilidade
1. Imputa-ilidade
1.1 %dade
Art. 2= - 6s menores de '@ de-oito" anos so penalmente
inimput&eis, ficando sujeitos Js normas esta.elecidas na
legisla*o especial. 2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de
''.=.'?@5"
" primeiro crit9rio 9 o etrio. *ode ser alteradoM Alguns entendem >ue por
)menda (onstitucional 9 poss14el (doutrina majoritria-, outros >ue 9 clusula p9trea.
" crit9rio 9 <iolPgico.
1.2 'oen=a 8ental
Art. 2K - L isento de pena o agente que, por doen*a mental ou
desen&ol&imento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo
da a*o ou da omisso, inteiramente incapa- de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento. 2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
!am<9m a6asta a imputa<ilidade. $:o se adotou um crit9rio meramente
<iolPgico, mas sim <ioGpsicolPgico. $:o <asta ser doente mental, pois A 4rios n14eis
graus de doen=a, 9 necessrio >ue, em raO:o da doen=a mental ao tempo da
a=:o/omiss:o ele seja incapaO de entender o carter il1cito do >ue 6aOia, ou determinarG
se con6orme seu entendimento (e3emplo desse Rltimo; cleptoman1aco-.
Culpa-ilidade (teoria
normati4a pura-
%mputa<ilidade
*otencial consciCncia da ilicitude
)3igi<ilidade de conduta di4ersa
" pro6issional do direito n:o tem capacidade t9cnica para sa<er se algu9m 9 ou
n:o portadora de doen=a mental, por isso, a pessoa ser su<metida L per1cia para tal. A
dependCncia >u1mica (alcoPlatra e drogado- tam<9m 9 4isto como doente mental. "
dependente >u1mico 9 tratado como doente pela ,ei de drogas na ,ei 11.545/0Y nos
artigos 45 e 4Y.
@itua=Qes >ue n:o e3cluem a imputa<ilidade;
Art. 2@ - (o e7cluem a imputa.ilidade penalC 2eda*o dada
pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
! - a emo*o ou a pai7oM 2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de
''.=.'?@5"
$:o a6asta a culpa<ilidade, mas se esti4erem pre4istos
em ,ei podem pri4ilegiar o crime (e3.; Aomic1dio 0 121,
p. 1H, do (*-.
!am<9m na AipPtese do artigo Y5, %%%, < do (*, a emo=:o
pode ser atenuante gen9rica.
BR)((" entende >ue atenuante gen9rica pode traOer a
pena a>u9m do m1nimo penal, mas o @!J entende >ue
n:o (@`8&,A 251-.
!! - a em.riague-, &oluntria ou culposa, pelo lcool ou
su.st;ncia de efeitos anlogos.2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?,
de ''.=.'?@5"
A em<riagueO pode ser 4oluntria ou in4oluntria, A
em<riagueO pode ser 4oluntria em sentido estrito
(preordenada 0 <e<e pra praticar o crime, n:o
preordenada 0 <e<e pra <e<er- e culposa
alaGse a>ui em actio li.era in causa, entretanto, autores
A >ue a6irmam >ue a culpa<ilidade se encontra no
per1odo anterior, pois a re6erida teoria pode le4ar L
responsa<ilidade penal o<jeti4a. "u seja, >uando da
circunstSncia em >ue a pessoa se em<riagou n:o se
poderia pre4er o 6ato, n:o pode responder.
)m<riagueO
/oluntria
%n4oluntria
@entido )strito
(ulpa
*atolPgica
*reordenada
$:o preordenada
2. Ine!i#i-ilidade de Conduta Dive(sa
@P se pode punir uma pessoa em circunstSncias normais, >uando dela se pode
e3igir atitudes con6orme a norma. oi a teoria psicolPgicoGnormati4a >ue introduOiu
esse re>uisito na culpa<ilidade (RA$F-.
D causas legais de e3clus:o de e3igi<ilidade de conduta di4ersa;
Art. 22 - Be o fato D cometido so. coa*o irresist&el ou em
estrita o.edi/ncia a ordem, no manifestamente ilegal, de
superior 4ierrquico, s: D pun&el o autor da coa*o ou da
ordem.2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
A coa=:o pode ser 61sica ou moral. $a coa=:o 61sica e3iste a &is a.soluta 0 a
conduta n:o 9 do coagido, mas sim do coator. *ortanto, a coa=:o 61sica irresist14el a6asta
a conduta (sP a irresist14el-.
A coa=:o moral resist14el 9 atenuante gen9rica, j a irresist14el 9 e3cludente da
culpa<ilidade (pessoa >ue 9 o<rigada por tra6icantes a guardar armas e drogas so<
amea=a de morte-. $a coa=:o moral irresist14el a situa=:o moral de perigo 9 criada por
um Aomem contra outro Aomem a >uem se determina a realiOa=:o de uma conduta
de6inida como criminosa, j o estado de necessidade pode ser criado por Aomem ou pela
natureOa, e n:o A ningu9m o<rigando a conduta.
Nuanto L o<ediCncia Aierr>uica, A trCs re>uisitos; 1i2 ordem dada por um
superiorK 1ii2 e3ista uma rela=:o de direito pR<licoK 1iii2 a ordem precisa ser ilegal mas
re4estida de aspecto de legalidade. " su<ordinado, em princ1pio, de4e cumprir ordens
dos superiores.
Art. '2@ - (o se pune o a.orto praticado por mDdicoC
! - se no 4 outro meio de sal&ar a &ida da gestanteM
!em natureOa de e3cludente de ilicitude (estado de
necessidade-.
!! - se a gra&ide- resulta de estupro e o a.orto D precedido de
consentimento da gestante ou, quando incapa-, de seu
representante legal.
D >uem diga >ue 9 e3cludente de ilicitude, mas a
doutrina majoritria entende >ue 9 e3cludente de
culpa<ilidade por ine3igi<ilidade de conduta di4ersa.
" a<orto eugCnico de anenc96alo 9 ilegalM $:o, 9 ine3igi<ilidade de conduta
di4ersa supralegal 0 doutrina majoritria. D >uem de6enda >ue n:o 9 nem 6ato t1pico,
pela ausCncia de lesi4idade, j >ue n:o A 4ida. A jurisprudCncia 6I9 ACEITA.
8uitos diOem tam<9m >ue o estado de necessidade e3culpante 9 uma causa
supralegal de e3cludente de culpa<ilidade.
I. Capacidade de Culpa-ilidade 1Imputa-ilidade2
7 atri<uto jur1dico de indi41duos com determinados n14eis de desen4ol4imento
<iolPgico e de normalidade ps1>uica, necessrios para compreender a natureOa proi<ida
de certas a=Qes e orientar o comportamento con6orme essa compreens:o.
" )stado presume a capacidade de culpa<ilidade de indi41duos de 18 anos
(regra-, e3clu1da ou reduOida em AipPteses de psicopatologias constitucionais ou
ad>uiridas (e3ce=:o-.
1. Incapacidade de Culpa-ilidade 1Inimputa-ilidade2
7 a ausCncia das condi=Qes m1nimas de desen4ol4imento <iolPgico e de sanidade
ps1>uica, ocorre nas seguintes AipPteses;
1.1 %ndi41duos 8enores de 18 Anos
A lei entende >ue esses n:o possuem o desen4ol4imento <iopsicolPgico e social
necessrio para compreender a natureOa criminosa de suas a=Qes ou para orientar o
comportamento de acordo com essa compreens:o (art. 2I do (*-.
(%R%$" '"@ @A$!"@ entende >ue o crit9rio 9 correto, pois menores de 18
anos s:o capaOes de entender o injusto de crimes gra4es, como Aomic1dios, lesQes
corporais, rou<os, 6urtos, estupros, mas s:o incapa-es de compreender o injusto da
maioria dos crimes comuns de6inidos no (Pdigo *enal e, praticamente, de nenAum dos
crimes de6inidos em leis especiais. 8ais do >ue isso, s:o incapa-es de comportamento
conforme a e4entual compreens:o do injusto, por insu6iciente desen4ol4imento do
poder de controle dos instintos, impulsos e emo=Qes.
1.2 'oen=a 8ental e 'esen4ol4imento 8ental %ncompleto
Apenas as doen=as e/ou desen4ol4imento mental >ue incapacitem de
compreender ou de agir con6orme a compreens:o (art. 2Y do (*-.
A doen*a mental compreende as AipPteses de patologias constitucionais ou
adquiridas do aparelAo ps1>uico. @:o di4idias em psicoses e7:genas e end:genas. 1i2
'sicoses e!)#enas compreendem; a2 as psicoses produOidas por traumas (lesQes- e por
tumores ou inflama*,es do Prg:o cere<ralK -2 epilepsiaK c2 desagrega=:o da
personalidade por arteriosclerose ou atrofia cere<ral. 1ii2 'sicoses end)#enas
compreendem, 6undamentalmente, a es>uiOo6renia e a paranPia.
" desen4ol4imento mental incompleto ou retardado compreende todas as
AipPteses de oligofrenias, como de6eitos constitucionais do Prg:o cere<ral; 1i2
de-ilidades mentais, >ue admitem 6re>_Cncias as escolas especiais ou realiOa=:o de
ati4idades prticas, mas no o e7erccio de profissoK 1ii2 as im-ecilidades, com
e3igCncia de cuidados especiais da 6am1lia ou de institui=Qes, mas sem possi.ilidade de
&ida independenteK 1iii2 as idiotias, marcadas pela necessidade de cust:dia e,
frequentemente, pela incapacidade de falar.
1.5 )m<riagueO (ompleta ((aso ortuito ou or=a 8aior-
@omente se por caso fortuito ou for*a maior, pelo lcool ou su<stSncias
anlogas, tam<9m constitui estado ps1>uico patolPgico (art. 28, par. 1H, do (*-.
1.4 'rogas ((aso ortuito, or=a 8aior e 'ependCncia-
!am<9m considera a lei o efeito fortuito ou de for*a maior de droga so<re o
aparelAo ps1>uico, e a depend/ncia da droga (estados ps1>uicos de angRstia pela
pri4a=:o da droga, com pro6undas mudan=as da personalidade- como situa=Qes
patolPgicas agudos ou crInicas e3cludentes da capacidade de culpa<ilidade.
1.5 (onclus:o
)m todos esses casos, a e3clus:o da capacidade de culpa<ilidade pressupQe dois
momentos; 1i2 identi%icao da patolo#ia constitucional ou ad>uirida do aparelAo
ps1>uico ou de outro estado patolPgico, crVnico ou agudo, produOido pelo lcool, pela
droga ou pela dependCncia da droga e 1ii2 ve(i%icao do e%eito e3cludente da
capacidade de compreender o injusto ou de agir con6orme a compreens:o.
Em tese, A di4is:o do tra<alAo entre o perito e o juiO; os peritos identi6icam a
patologia ps1>uica e 4eri6icam seu e6eito so<re as 6un=Qes de representa=:o e de 4ontade
do aparelAo ps1>uicoK os ju1Oes 6ormulam um ju1Oo de6initi4o so<re a capacidade de
compreens:o do injusto e de controle de comportamento con6orme a compreens:o. 6a
p(:tica, os peritos s:o 4erdadeiros ju-es paralelos.
A conse>uCncia legal da incapacidade de culpa<ilidade por; 1i2 doen*a mental ou
desen&ol&imento mental incompleto 9 a aplica=:o de medida de se#u(anaK 1ii2
depend/ncia de droga 0 t(atamento em regime de interna=:o Aospitalar ou e3traG
Aospitalar (art. 52 da , 11.545/0Y-K 1iii2 lcool ou drogas em caso 6ortuito ou 6or=a
maior 0 no 4: >ual>uer medida de se#u(ana ou pena.
2. Capacidade *elativa de Culpa-ilidade 1,emiHinimputa-ilidade2
7 a redu=:o da capacidade de compreender o injusto do 6ato ou de agir con6orme
essa compreens:o, caracteriOada pela maior ou menor di6iculdade de dirigi.ilidade
normati&a, e determinada 1i2 po( pe(tu(-ao da saCde mental (art. 2Y, p. u., (*- e
1ii2 po( todas as demais 4ip)teses desc(itas anteriormente.
2.1 *ertur<a=:o 8ental
0sicopatologias menos gra&es do que a doen*a mental, como estados
patolPgicos do aparelAo ps1>uico constitu1dos por de6eitos es>uiOo6rCnicos,
mani6esta=Qes de demCncia senil, arteriosclerose ou atro6ia cere<ral, 6ormas le4es de
epilepsia, traumas cere<rais de e6eitos ps1>uicos m1nimos, 6ormas le4es de de<ilidade
mental, psicopatias e neuroses.
2.2 (onse>uCncia ,egal
A conse>uCncia de todas as AipPteses >ue reduOem a capacidade do indi41duo
compreender ou determinarGse segundo esta compreens:o conduO L redu*o o.rigat:ria
de pena, de 1/5 a 2/5, pois se a pena n:o pode ultrapassar a medida da culpa<ilidade,
ent:o a redu=:o da capacidade de culpa<ilidade determina, necessariamente, a redu=:o
da pena. Argumentos contrrios s:o incon4incentes e desumanos; 1i2 reduOida
sensi<ilidade dos d9<eis mentais e psicopatas aconselAaria pena integralK 1ii2 reduOida
capacidade de autocontrole de psicopatas e d9<eis mentais de6eria ser compensada com
circunstSncias de ele4a=:o da culpa<ilidade, em casos de crueldade, por e3emplo. A
lPgica dos argumentos 9 circular e contraditPria.
3. '(o-lemas 'ol$ticoHC(iminais Especiais
5.1 )mo=:o e *ai3:o
" artigo 28, %, do (*, a6irma >ue a emo=:o e a pai3:o n:o e3cluem a capacidade
de culpa<ilidade. (%R%$" '"@ @A$!"@ entende >ue e emo=:o 0 como gCnero 0 e a
pai3:o 0 como esp9cie do gCnero 0 s:o 6or=as primrias das a=Qes Aumanas,
determinantes menos ou mais inconscientes das a=Qes indi4iduais, cuja ine4it4el
in6luCncia nos atos ps1>uicos e sociais do ser Aumano precisa ser compati<iliOada com o
princ1pio da culpa<ilidade, em 6uturos projetos pol1ticoGcriminais, j >ue representam
gra4es pertur<a=Qes ps1>uicas e, assim como as situa=Qes patolPgicas, podem e3cluir ou
reduOir a capacidade de culpa<ilidade 0 o >ue j 9 pre4isto na legisla=:o alem:.
(%R%$" '"@ @A$!"@ entende >ue o 'ireito *enal n:o pode ignorar a
moderna *sicologia, >ue distingue os afetos fortes, 6undados no instinto de destrui*o 0
ira ou Pdio 0 dos afetos fracos, 6undados no instinto de so<re4i4Cncia 0 medo, susto,
etc.
8)@!%)R% cAega a a6irmar >ue se a ciCncia penal n:o est preparada para dar
maior precis:o ao conteRdo e a natureOa desses estados e se a t9cnica judiciria 9
insu6iciente e super6icial, permitindo a<sol4i=Qes inaceit4eis, >ue se aprimore o
sistema, a t9cnica. 8as, simplesmente, negar os e6eitos a realidades t:o importantes
como emo=:o e pai3:o 9 comportarGse como a4estruO de uma situa=:o de perigo.
5.2 Actio 1i.era in 9ausa
*ressupQe capacidade de culpa<ilidade na a=:o precedente, em >ue o autor se
coloca em estado de incapacidade de culpa<ilidade, com inten=:o de realiOar (dolo- ou
sendo pre4is14el a possi<ilidade de realiOar (imprudCncia-.
)3istem duas teorias so<re o instituto; 1i2 a teo(ia da e!ceo, >ue considera a
actio li<era in causa uma e3ce=:o ao princ1pio da culpa<ilidade no momento do 6ato,
justi6icada com <ase no direito costumeiro; essa teoria parece incompat14el com o
princ1pio da legalidade e o da culpa<ilidade, por>ue dolo e imprudCncia n:o determinam
o 6ato, nem 6undamentam a repro4a=:o de culpa<ilidadeK 1ii2 a teo(ia do tipo
6undamenta a atri<ui=:o do resultado t1pico ao autor no momento da capacidade de
culpa<ilidade anterior ao 6ato, como determina=:o de resultado t1pico doloso ou
imprudente 0 e n:o no momento posterior (de incapacidade de culpa<ilidade- do 6ato 0
e, assim, n:o a<re e3ce=:o ao princpio da coincid/ncia entre capacidade de
culpa<ilidade e realiOa=:o dolosa ou imprudente de um tipo.
+.2.' Oatos !mprudentes
A teoria m:o encontra di6iculdades pela identidade estrutural entre os conceitos;
a les:o do de4er de cuidado ou do risco permitido 9 anterior em rela=:o L produ=:o do
resultado t1pico (e3.; Aomem >ue se em<riaga de4e ter como poss14el a conse>uCncia de
<ater na mulAer 0 cria=:o de risco n:o permitido-.
A imputa=:o do resultado por dolo ou imprudCncia depende, necessariamente, da
e3istCncia real (nunca presumida- dos elementos do tipo su<jeti4o respecti4o no
comportamento do autor.
+.2.2 Oatos dolosos
A teoria dominante apresenta dois re>uisitos; 1i2 representa*o de um tipo
espec16ico (Aomic1dio, les:o corporal, etc- para o elemento intelecti4o do doloK 1ii2
elemento emocional do dolo de&e querer a reali-a*o de crime determinado, ou
con6ormarGse com a realiOa=:o de crime determinado (dolo e4entual- no estado
posterior de em<riagueO, no sentido de autocoloca=:o em estado de incapacidade
temporria de culpa<ilidade.
II. E!i#i-ilidade de Compo(tamento Dive(so
1. 6o(malidade das Ci(cunst;ncias e E!i#i-ilidade 3u($dica
A normalidade das circunstSncias do 6ato 9 o 6undamento concreto da
e3igi<ilidade de comportamento con6orme a norma. 7 o terceiro estgio do ju1Oo de
culpa<ilidade >ue tem, como pressupostos;
1.1 @ujeito $ormal
*ortador de atri<utos pessoas de maturidade e sanidade ps1>uica necessrios L
constritui=:o da capacidade de culpa<ilidade.
1.2 (onAecimento ou *ossi<ilidade de (onAecimento do %njusto
" conAecimento concreto da proi<i=:o elimina a possi<ilidade do erro de
proi<i=:o inevitvelK o desconAecimento evitvel n:o e3clui a repro4a=:o de
culpa<ili4dade por causa da possi<ilidade de conAecimento do injusto por refle7o ou
informa*o.
1.5 )3igi<ilidade de (omportamento (on6orme o 'ireito
" indi41duo imput4el, com conAecimento real ou poss14el da proi<i=:o
concreta 9 su<metido a ju1Oo re6erente L normalidade/anormalidade das circunstSncias.
@e normais, ele 9 culpvel, se anormais, podem constituir situa=Qes de e3culpa=:o >ue
e7cluem ou redu-em a culpa<ilidade.
2. A Ine!i#i-ilidade como &undamento Je(al de E!culpao
" instituto surge pro proposta de R)')$!DA,, no in1cio do s9culo ... 7
a<andonada em <re4e per1odo, mas retomada em 1J4J por @(D8%'!. A id9ia de
clusula geral de exculpao supregal do instituto ressurge recentemente apenas,
deduOida do princ1pio da culpa.ilidade e da justi*a do )stado de 'ireito. A c($tica a
esse entendimento a6irma >ue o conceito de culpa<ilidade n:o pode a<rigar renHncia J
puni*o.
(%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma >ue o reconAecimento progressi4o de no4as
situa=Qes de e3culpa=:o 6undadas na anormalidade das circunstSncias e no princ1pio
geral da ine3igi<ilidade de comportamento di4erso parece tornar cada 4eO mais di61cil
negar L e3igi<ilidade a natureOa geral de 6undamento supralegal de e3culpa=:o como
categoria jurdica necessria ao direito positi4o 4igente.
A teo(ia dominante, entretanto, rejeita tal nature-a, mesmo reconAecendo
situa=Qes de e3culpa=:o concretas, nas >uais um autor culp4el ou repro44el >ue,
contudo, de4e ser e3G ou desculpado por o limite da e7igi.ilidade jurdica 9
determinado pelo limiar m1nimo da dirigi.ilidade normati&a.
3. As situa0es de E!culpao
E),?), argumenta4a >ue determinadas situa=Qes poderiam e3cluir ou reduOir
a dirigi<ilidade normati4a como; 1i2 circunst;ncias e7ternas podem impedir a li4re
determina=:o de 4ontade (coa=:o irresist14el-K 1ii2 instinto de conser&a*o pode a6etar a
capacidade de agir con6orme o direito (e3cesso de leg1tima de6esa por medo, susto,
etc.-K 1iii2 press,es psquicas e3cepcionais podem limitar a moti4a=:o (o<ediCncia
Aierr>uica-.
Al9m disso, as AipPteses de e3culpa=:o constituem AipPteses de dupla redu*o
da culpa.ilidade (limita=:o da dirigi<ilidade normati4a- e do injusto (a les:o tem por
o<jeti4o proteger outro <em jur1dico. R".%$ acrescenta a esse argumento o 6ato de
serem desnecessrias as penas.
D situa=Qes legais e supralegais reconAecidas de ine3igi<ilidade de
comportamento con6orme a norma.
5.1 @itua=Qes ,egais
+.'.' 9oa*o !rresist&el
*ode ser 61sica ou moral. A 61sica (&is compulsi&a- n:o de4e ser con6undida com
a &is a.soluta, >ue e3clui a prPpria conduta, representa 4iolCncia fsica capaO de
in6luenciar o psi>uismo da 41tima como surras, espancamentos, torturas, etc., com o 6im
de o<rigar a comportamento criminoso. A amea=a 9 o anncio de um mal para a 4ida ou
o corpo do coagido ou de terceiro.
" perigo produOido pela 4iolCncia ou amea=a de4e ser irresist&el e de4e ser
a4aliada do ponto de 4ista o<jeti4o su<jeti4o do coagido 0 capaO de medir a repercuss:o
do potencial lesi4o do emprego de 6or=a ou da amea=a no psi>uismo dele.
A coao irresistvel de4e ser 1i2 atual e 1ii2 ine&it&el de outro meio 0 tal como
>uei3arGse L pol1cia.
" autor 9 e3culpado, mas o autor da coa*o 9 considerado autor mediato >ue
domina a realiOa=:o do 6ato atra49s do controle da 4ontade do coagido.
+.'.2 6.edi/ncia Gierrquica
D contro49rsia so<re a natureOa jur1dica, se e3culpante ou justi6icante. " (*
adere L primeira orienta=:o.
(aracteriOaGse pela e3istCncia de rela*o de su.ordina*o de direito pH.lico,
>ue institui competCncias ati4as con6iguradas no poder de ordenar do 6uncionrio
pR<lico em posi=:o de superior Aierr>uico e competCncias passi4as e3pressas do de&er
de o.edecer do 6uncionrio pR<lico su<ordinado.
$ormalmente, as ordens do superior s:o legais 0 6orma e o<jeto l1cito 0 e sua
e3ecu=:o pelo su<ordinado tem carter de estrito cumprimento de de4er legal.
)3traordinariamente as ordens podem ser ilegais, criando situa=:o de con6lito de
de4eres para o su<ordinado. *ara de6inir como o su<ordinado de4e agir nessas AipPteses
e3cepcionais, necessrio sa<er a natureOa da ilegalidade, ou seja, se aparente ou oculta;
1i2 se apa(ente, ent:o a ordem no o.riga o su.ordinado e, no caso de cumprimento, o
su<ordinado n:o 9 e3culpado 0 delegado ordena espancamentoK 1ii2 se oculta, a ordem
D o.rigat:ria e o cumprimento 9 e3culpado pela o<ediCncia Aierr>uica 0 prisQes
processualmente admiss14eisK disparo so<re se>_estradores para li<ertar re69ns.
)m >ual>uer caso a o-edi5ncia ci(cunsc(ita aos estritos limites da ordem,
respondendo o su<ordinado por e3cesso doloso ou imprudente.
A identi6ica=:o da possi<ilidade de e3erc1cio do direito de crtica da ordem
ilegal de4e le4ar em conta a capacidade intelectual, al9m do n14el de inteligCncia e culta
do su<ordinado.
$esses casos de e3culpa=:o, o 6ato 9 at(i-u$vel o<jeti4a e su<jeti4amente ao
autor da ordem.
+.'.+ E7cesso de 1egtima %efesa 2eal por %efeito Emocional
*ode ser e3culpado por de6eito de dimens:o emocional do tipo de injusto,
determinado por medo, susto ou pertur.a*o (sentimentos astCnicos 0 emo=Qes 6racas-
na pessoa do autor 0 mas n:o por Pdio ou ira (sentimentos estCnicos 0 emo=Qes 6ortes-,
em<ora se admita a coe3istCncia dos dois tipos de sentimentos, com predominSncia das
emo=Qes 6racas so<re as 6ortes, para a teoria dominante.
a2 E!cesso Consciente e Inconsciente 0 o e3cesso pode ser inconsciente ou
consciente; a doutrina dominante admite tanto um quanto outro, pela
di6iculdade de distin=:o entre dolo ou culpa em situa=Qes de necessidade de a=:o
rpida, em >ue a presen=a de sentimentos como medo, susto ou pertur<a=:o
pode reduOir a capacidade de compreens:o e o controle. A teoria minoritria s:
admite o e7cesso inconsciente.
-2 E!cesso intensivo e e!tensivo 0 1i2 e3cesso intensivo 9 a utiliOa=:o de meio
desnecessrio de de6esa (emprego de arma >uando <astariam punAos-, A trCs
situa=Qes; '" e3cesso consciente ou inconsciente pro4ocado por emo=Qes
ast/nicas (medo, susto pertur<a=:o- 9 e7culp&elK 2" e3cesso consciente ou
inconsciente produOido por emo=Qes astCnicas e concurso com estCnicas (ira ou
Pdio- 9 igualmente e7culp&elK +" o produOido somente por a6etos estCnicos 9
pun&el. 1ii2 )3cesso extensivo caracteriOaGse pelo uso imoderado de meio
necessrio, con6igurado pela descoincidCncia temporal entre de6esa e agress:o 0
de6esa posterior (no4o disparo em agressor j ca1do- ou anterior (disparo so<re
agressor >ue se a>uecia-. A doutrina dominante rejeita o e3cesso e3tensi4o
como e3culpante pelos seguintes argumentos; a" a ine3istCncia de situa=:o
justi6icante e3clui a possi<ilidade de e3cessoK ." agressQes aca<adas n:o
produOem press:o psicolPgicaK c" agressQes ine3istentes n:o produOem a dupla
redu=:o de injusto e culpa<ilidade. A teoria minoritria o<jeta >ue n:o A
di6eren=a entre e3cesso intensi4o e e3tensi4o, pois n:o A di6eren=a entre dar um
golpe duas 4eOes mais 6orte e dar um golpe duas 4eOes.
c2 E!cesso c(asso 0 caracteriOaGse pela despropor=:o a<soluta entre de6esa e
agress:o (matar agressor para se de6ender de tapa-, 9 pun14el em >ual>uer
AipPtese, em<ora alguns autores admitam a e3culpa=:o.
+.'.5 E7cesso de 1egtima %efesa 0utati&a por %efeito Emocional
!am<9m pode ser e3culpado por de6eito na dimens:o emocional do tipo de
injusto, determinado por medo, susto ou pertur<a=:o na pessoa do autor (a6etos 6racos-.
A opinio ma.o(it:(ia rejeita o e3cesso de leg1tima de6esa putati4a como
e3culpante em >ual>uer AipPtese com o argumento de >ue se n:o e3iste a situa=:o
justi6icante de leg1tima de6esa real, ent:o n:o e3istem limites suscet14eis de serem
e3cedidos. (%R%$" '"@ @A$!"@ critica esse entendimento a6irmando >ue os e6eitos
ps1>uicos da leg1tima de6esa real e da putati4a s:o os mesmos.
5.2 @itua=Qes de )3culpa=:o @upralegais
+.2.' Oato de 9onsci/ncia
!em por o<jeto decisQes morais ou religiosas sentidas como de&eres
incondicionais 4inculantes da conduta 0 em geral garantidos pela li.erdade de cren*a e
de consci/ncia da (onstitui=:o. A prote=:o constitucional impede a 4alora=:o como
certo ou errado do 6ato de consciCncia, o julgamento de4e se reduOir L correspond/ncia
entre conduta e mandamentos morais ou religiosos da personalidade, limitados
e3clusi4amente por outros direitos 6undamentais e coleti4os.
'essa 6orma, em tipos penais >ue protegem direitos Aumanos 6undamentais, a
e7culpa*o do fato de consci/ncia D condicionada J prote*o do .em jurdico por uma
alternati&a neutra; a recusa do pai em autoriOar trans6us:o de sangue por moti4os
religiosos suprida pela do (urador de 8enores ou pela a=:o do m9dicoK a recusa do
m9dico em 6aOer a<orto necessrio, suprida pela a=:o de outro m9dico. Em nenuma
ip!tese o fato de consci"ncia exculpa a efetiva leso do #em $urdico, pois pri4ariam
a 41tima de todos os direitos (pai dei3ar morrer o 6ilAo-K E7ce*o apenas Ls cAamadas
les,es perifDricas, >ue preser4am a li4re decis:o da 41tima; marido desaconselAa mulAer
a 6aOer trans6us:o de sangue.
" 6undamento da isen=:o da pena 9 contro4ertido; por um lado, e7clui a
tipicidade, se e3iste alternati4a neutra de prote=:o do ue o e3erc1cio de direitos 6undamentais n:o pode ser antijur1dicoK
por outro lado, no e7clui a antijuridicidade por>ue decisQes de consciCncia contrrias
ao direito n:o podem ser jur1dica. A dogmtica contemporSnea entende >ue atitudes
contrrias ao direito n:o s:o autoriOadas, mas pode ser e3culpadas por situa=Qes
anormais e3cludentes ou redutoras da dirigi<ilidade da conduta.
+.2.2 0ro&oca*o da Bitua*o de 1egtima %efesa
)m princ1pio, a pro&oca*o da situa*o de legtima defesa e7clui e7culpa*,es,
por moti4os e4identes. 8as a moderna teoria tem procurado fle7i.ili-ar esse ponto com
o seguinte argumento; se 9 impossvel ao pro&ocador des&iar a a*o de defesa do
agredido, ent:o seria admiss14el a e3culpa=:o por a=Qes ine4it4eis de prote=:o, por>ue
o )stado n:o pode criar situa=Qes sem sa1da, em >ue as alternati4as s:o ou dei3arGse
matar, ou so6rer pena rigorosa.
+.2.+ %eso.edi/ncia 9i&il
!em por o<jeto a*,es ou demonstra*,es pH.licas .loqueios, ocupa*,es"
reali-adas em defesa do .em comum ou de quest,es &itais da popula*o ou em lutas
coleti&as por direitos fundamentais 0 gre4es de tra<alAadores, protestos de presos, 8@!,
desde >ue n:o constituam mani6esta=:o de resistCncia ati4a e 4iolenta contra a ordem
4igente e apresentem rela=:o reconAec14el com os destinatrios respecti4os.
+aseiaGse na e3istCncia o<jeti4a de injusto m1nimo e na su<jeti4a de moti4a=:o
pR<lica ou coleti4a 0 a puni=:o 9 desnecessria por>ue os autores n:o s:o WcriminososX.
Al9m disso, as 6un=Qes de retri<ui=:o e pre4en=:o atri<u1das L pena n:o resol4em
con6litos sociais.
+.2.5 9onflito de %e&eres
undados na escola do mal menor; a" m9dico pratica eutansia de minoria de
doentes mentais so< o regime naOista para sal4ar a maioria por>ue a recusa radical de
cumprir a ordem superior determinaria a morte de todos os doentes mentais por m9dicos
su<stitutos 6i9is ao regimeK ." des4iar trem para lugar onde a colis:o mata menos
pessoasK c" m9dico desliga aparelAo de paciente com pouca cAance de so<re4i4er para
ligar em outro com maiores cAances. D duas correntes para solucionar os pro<lemas
acima; 1i2 se a lei n:o pode proi<ir a redu=:o de um mal maior, ent:o a a=:o dos
m9dicos seria $ustificada pelo estado de necessidade 0 opini:o minoritriaK 1ii2 se
>ual>uer pessoa no lugar dos m9dicos escolAeria o mal menor, ent:o a a=:o dos autores
teria ocorrido em situa=:o de exculpao supralegal por con6lito de de6eres 0 opini:o
dominante.
(%R%$" '"@ @A$!"@ discorre longamente so<re circunstSncias de
ad4ersidade social >ue limitam a dirigi<ilidade normati4a e colocam seres Aumanos em
condi=Qes su<GAumanas para optarem entre garantir a 4ida, a saRde, a moradia em
detrimento do patrimVnio. " ser Aumano concreto, e3press:o W<ioGpsi>uicoGemocionalX
de6ormada de rela=Qes sociais desumanas, reage contra a 4iolCncia da estrutura
econVmica da sociedade, institu1da pelo 'ireito e garantida pelo poder do )stado,
utiliOando a Rnica alternati4a real de so<re4i4Cncia animal dispon14el, a 4iolCncia
indi4idual. *or isso, a6irma >ue o conceito de ine3igi<ilidade para as condi=Qes reais de
4ida do po4o parece alternati4a capaO de contri<uir para democratiOar o 'ireito *enal,
reduOindo a injusta criminaliOa=:o de sujeitos penaliOados pelas condi=Qes de 4ida
social 0 direito justo 9 direito desigual, considerando desigualmente sujeitos
concretamente desiguais.
Doje, como 4alora=:o compensatPria da responsa<ilidade de indi41duos
in6erioriOados por condi=Qes sociais ad4ersas, 9 admiss14el a tese da co%culpa#ilidade
da sociedade organiOada, respons4el pela injusti=a das condi=Qes sociais des6a4or4eis
da popula=:o marginaliOada, determinantes de anormal moti&a*o da &ontade nas
decisQes da 4ida. *ortanto, nas sociedades capitalistas, as alternati4as de
comportamento indi4idual seriam diretamente dependentes do status social de cada
indi41duo, como distri<ui=:o desigual de cotas pessoas de li<erdade e determina=:o
con6orme a posi=:o de classe na escala social; indi41duos de status social superior,
maior li<erdadeK indi41duos de status social inferior, maior determina=:o.
.
Rio de Janeiro, 2Y/04/2011
TEMA, 0K e 0L
I. E((o de '(oi-io
1. Teo(ias da Conduta
1.1 8odelo (ausalG$aturalista
(ullun crimen sine conduta 0 art. 5H, inc. %%, da (R+. A ,ei n:o pode proi<ir
algu9m de ser, mas sim de fa-er. ,%?@! e +),%$B 0 RA'+R&(D.
" sistema >ue o +rasil adota4a antes de 1J84 era o causalista 0 conduta como
mo4imento 4oluntrio >ue produOia altera=:o na realidade. ?AAR"$% cAama essa
teoria de idealista 0 n:o no sentido romSntico 0 mas de ideal da conduta. " causalista
n:o se preocupa em criar um conceito real, mas sim um >ue interesse para o direito.
iloso6icamente essa teoria era ade>uada para a 9poca.
A tipicidade, portanto, era puramente o<jeti4a, uando culpa. " dolo j era constitu1do
pelo emento cogniti4o 0 sa<er 0 e o 4oliti4o 0 >uerer.
" pro<lema dessa teoria 9 n:o e3plicar tentati4a e omiss:o, al9m de n:o
representar as condutas de 6orma.
$essa 9poca se 6ala4a em erro de 6ato e erro de direito. " erro de 6ato, so< as
circunstSncias 6ticas, e3clu1a a culpa<ilidade e o erro de direito n:o era admitido.
1.2 8odelo (ausalG/alorati4o ($eoântiano-
'ois autores importantes 8)?B)R e RA$F tentam introduOir elementos
normati4os na teoria causalista. RA$F cria a teoria da normalidade das circunstSncias
concomitantes 0 e3igi<ilidade de conduta di4ersa.
(ome=am a 6alar em dolus malus 0 dolo normati4o 0 com consciCncia, 4ontade
e a consciCncia da ilicitude.
Antes, o erro de proi<i=:o era irrele4ante, agora era tratado unitariamente, j >ue
tanto erro de 6ato >uanto erro de direito seriam erro de proi<i=:o.
8)?B)R acrescenta tam<9m os elementos su<jeti4os no especial 6im de agir e
nas tentati4as, <em como acrescenta elementos normati4os no tipo.
ora do dolo 6oi acrescentada a e3igi<ilidade de conduta di4ersa.
1.5 inalistas
*ara os 6inalistas o conceito de conduta n:o 9 jur1dico, mas pr9Gjur1dico, ou seja,
est 6ora do direito. *or isso ?AAR"$% cAama os 6inalistas de realistas, pois n:o
adotam um conceito ideal de conduta, mas sim real.
E),?), 9 o grande 6undador do 6inalismo, ela a6irma >ue conduta 9 todo
comportamento Aumano dirigido a determinado 6im. Assim, os 6inalistas traOem dolo e
culpa para dentro da tipicidade. )sse dolo tem >ue ser puramente natural 0 n:o o dolus
malus.
" injusto, no 6inalismo, passa a ser su<jeti4o e a culpa<ilidade puramente
normati4a.
*assaGse a 6alar em erro de tipo, >ue e3clui o dolo, e o erro de proi<i=:o, >ue
e3clui a culpa<ilidade.
2. 9s E((os
E**9 DE TI'9 E,,E6CIA" 1a(t. 202 E**9 DE '*9I>IMI9 DI*ET9 1a(t. 212
1. alsa percep=:o da realidade.
2. )3clus:o do dolo e, portanto, da
tipicidade.
5. )rro e4it4el; culpa, se Aou4er.
1. alsa percep=:o da licitude.
2. )3clus:o da culpa<ilidade por ausCncia de
potencial consciCncia da ilicitude.
5. )rro e4it4el; diminui=:o da pena.

2.1 )rro de !ipo
Art. 2> - 6 erro so.re elemento constituti&o do tipo legal de
crime e7clui o dolo, mas permite a puni*o por crime culposo,
se pre&isto em lei.
)rro so<re o elemento normati4o do tipo 9 rele4ante se 9 elementar do tipo, para
,&%@ ,A/%" B"8)@.
*ara a doutrina majoritria, erro so<re elemento normati4o 9 erro de proi<i=:o.
)ntretanto, R".%$ a6irma >ue depende da situa=:o, se o erro so<re o elemento
normati4o 6or por 6alsa de percep=:o da realidade, 9 de tipo, se 6or so<re a licitude, 9
erro de proi<i=:o.
2.2 )rro de *roi<i=:o
Art. 2' - 6 descon4ecimento da lei D inescus&el. 6 erro so.re
a ilicitude do fato, se ine&it&el, isenta de penaM se e&it&el,
poder diminu-la de um se7to a um ter*o.
" desconAecimento da lei 9 inescus4el, mas n:o o erro so<re o seu alcance
normati4o.
A consciCncia da ilicitude 9 a re6le3:o so<re os 4alores 9ticosGsociais
6undamentais para a 4ida em comum. *ara +%$'%$B, todos tem potencial consciCncia
do WcertoX e do WerradoX, nem >ue seja por ego1smo.
2.2.' Erro de )andamento
$ormas >ue contem ordem, preceito, comando, mandamento 0 criminaliOam a
omiss:o. Nuem se omite 9 o garantidor. )le pode errar; 1i2 por n:o sa<er da
circunstSncia 6tica 0 erro de tipoK 1ii2 acAa >ue a>uela situa=:o n:o enseja 0 erro de
proi<i=:o.
2.2.2 Erro de $ig/ncia
)rro da>uele >ue desconAece a e3istCncia da lei. )ntretanto, doutrina minoritria
entende >ue isso n:o 9 a<soluto.
2.2.+ Erro de Eficcia
!am<9m diO a doutrina majoritria >ue o erro 9 inescus4el, entretanto, se j tem
decis:o no sentido de >ue 9 inconstitucional, n:o se pode culpar.
2.2.5 Erro de 0uni.ilidade
AcAar >ue 9 il1cito, mas n:o A pena. !am<9m 9 considerado inescus4el.
2.2.5 Erro de Bu.sun*o
AcAar >ue o comportamento n:o 9 alcan=ado pelo tipo penal. 'outrina
majoritria diO >ue 9 inescus4el.
II. E((o ,o-(e as Causas de 3usti%icao 1Desc(iminantes 'utativas2
" erro n:o cai so<re a norma proi<iti4a, mas sim so<re a norma permissi4a.
Algu9m >ue acAa >ue est em leg1tima de6esa ou estado de necessidade, ou e3ercendo
regularmente direito, ou em estrito cumprimento do de4er legal ou consentimento do
o6endido.
" erro pode cair so<re 6alsa percep=:o da realidade ou so<re 6alsa percep=:o da
licitude.
" erro >ue recai so<re os limites normati4os da e3cludente de ilicitude 9 erro de
proi<i=:o, e n:o erro de tipo. " erro de tipo sP e3iste >uando algu9m supQe situa=:o de
6ato ine3istente.
" erro de proi<i=:o indireto tam<9m 9 cAamado de erro de permiss:o.
)3istem trCs teorias so<re a natureOa do erro de tipo permissi4o;
1i2 Teo(ia limitada; 9 adotada pelo (Pdigo *enal <rasileiro na e3posi=:o de
moti4os da parte geral de 1J84, item 1J 0 9 apoiada por A@@%@
!",)'", 'A8]@%", (%R%$" '"@ @A$!"@ 0 trata o erro so<re os
pressupostos 6ticos de causa justi6icante como erro de tipo, por
e>uipara=:o, pela >ual, se o erro 6or e4it4el, respondeGse pela culpaK
1ii2 Teo(ia (i#o(osa ou est(ita; tudo 9 erro de proi<i=:o, o agente age
tipicamente pensando estar agindo de 6orma l1cita. *ara essa corrente,
poderGseGia apenas diminuir a pena >uando A erro e4it4el, n:o Aa4eria
culpa, dessa 6orma, e3plica o pargra6o 1H do artigo 20 como Wculpa
imprPpriaX, j >ue a conduta 9 dolosa.
1iii2 Teo(ia mistaB ou e((o sui generis; erro orientado Ls conse>_Cncias do
erro. *arte do conceito comple3o de culpa<ilidade, >ue acresce dolo e
culpa na culpa<ilidade 0 J)@(D)F e E)@@),@ 0 o Snimo de atuar de
6orma repro44el. @e n:o Aou4e inten=:o de atuar de 6orma repro44el,
n:o Aou4e culpa<ilidade.
E**9 DE TI'9 'E*MI,,I<9 1a. 20B p. 12 E**9 DE '*9I>IMI9 I6DI*ET9 1a(t. 212
1. alsa percep=:o da realidade.
2. )3clus:o do dolo e, por e>uipara=:o, a
tipicidade.
5. )rro e4it4el; culpa, se Aou4er.
1. alsa percep=:o da licitude.
2. )3clus:o da culpa<ilidade por ausCncia de
potencial consciCncia da ilicitude.
5. )rro e4it4el; diminui=:o da pena.
I. Con4ecimento do In.usto e E((o de '(oi-io
A rela=:o con4ecimento de injusto e erro de proi.i*o, na teoria da
culpa<ilidade, 9 a mesma >ue con4ecimento do fato e erro de tipo, na teoria do tipo,
por>ue conAecimento e erro constituem estados ps1>uicos em rela=:o de lPgica
e3clus:o.
$o 'ireito *enal e3istem dois tipos de erro; 1i2 e((o de tipo, incidente so<re as
circunst;ncias ou elementos o<jeti4os, 6ticos ou normati4os, do tipo legal eK 1ii2 e((o
de p(oi-io, incidente so<re a proi.i*o do tipo de injusto, no sentido de 4alora=:o
jur1dica geral. 'outrina moderna identi6ica um terceiro tipo de erro; 1iii2 e((o de tipo
permissi4o 0 participa simultaneamente da natureOa do erro de tipo e do erro de
proi.i*o 0 incide so<re pressupostos o<jeti4os de causa de justi6ica=:o.
1. Con4ecimento do In.usto
A legisla=:o anterior a 1J84, em con6ormidade com o modelo causal, reconAecia
o erro de fato 0 e3cludente do dolo 0 e o erro de direito 0 >ue n:o tinAa rele4Sncia
penal. A teoria era atenuada com a di6erencia=:o entre erro de direito penal e erro de
direito e7trapenal. " primeiro continua4a irrele4ante, mas o segundo e3clu1a o dolo
(e3.; n:o sa<er o >ue 9 coisa alAeia-. Apresenta4a os seguintes pro<lemas; 1i2
di6iculdade em de6inir o >ue 9 direito e3trapenal, j >ue Wcoisa alAeiaX, por e3emplo, 9
conceito de direito penal e ci4il ao mesmo tempoK 1ii2 carter acidental da e3cludente,
tendo em 4ista determinado pertencer ou n:o a outro ramo do direitoK 1iii2 tens:o entre o
erro ine4it4el e a inescusa<ilidade.
1.1 !eorias @o<re o (onAecimento do %njusto e )rro de *roi<i=:o
'.'.' Feoria do %olo
(onsidera o conAecimento do injusto um elemento normati4o do dolo,
constitu1do pela consciCncia e 4ontade do 6ato, com as seguintes conse>_Cncias; 1i2
consciCncia e a 4ontade do 6ato e o des4alor do 6ato con6iguram o cAamado dolus
malus, >ue 6undamentam a de6ini=:o do crime dolos como re<eldia contra o direitoK 1ii2
erro so<re 6ato, ou des4alor do 6ato esclui o dolo 0 n:o e3iste dicotomia entre erros
(6ato/direito ou tipo/proi<i=:o-
'.'.2 Feoria da 9ulpa.ilidade
/inculada L teoria 6inalista da a=:o, separa conAecimento do 6ato e
conAecimento do injusto do 6ato, desse modo; 1i2 a consci5ncia e vontade do 6ato
constituem o dolo naturalK 1ii2 a consci5ncia do in.usto 9 o elemento especial da
culpa<ilidade, como fundamento concreto do ju-o de repro&a*o. A separa=:o entre
con4ecimento do fato e con4ecimento do injusto do fato determina a distin=:o entre
erro de tipo e erro de proi.i*o.
A teoria da culpa<ilidade tem duas 4aria=Qes; 112 Teo(ia *i#o(osa da
Culpa-ilidade 0 desen4ol4ida por E),?), e predominante entre 6inalistas, atri<ui as
mesmas conse>_Cncias a todas as modalidades de erro de proi<i=:oK 122 Teo(ia
"imitada da Culpa-ilidade 0 dominante na literatura e jurisprudCncia
contemporSneas, atri<ui conse>_Cncias distintas ao erro de proi<i=:o, o a" erro de
proi.i*o direto >ue considera a lei penal no ponto de 4ista da e3istCncia, 4alidade e do
signi6icado da norma, e3clui ou reduO a repro4a=:o da condutaK ." erro de proi.i*o
indireto, >ue tem por o<jeto os limites jur1dicos das causas de justi6ica=:o n:o pre4ista
em ,ei, tam<9m e3clui ou reduO a repro4a=:o da culpa<ili4dadeK c" erro de tipo
permissi&o 0 tem por o<jeto pressupostos o<jeti4os de justi6ica=:o legal 0 e3cluindo o
dolo por incidir so<re a realidade do 6ato.
" argumento da teoria limitada para incluir o e((o de tipo pe(missivo como
e3cludente de dolo 9 >ue, nessas situa=Qes, o autor >ue agir con6orme a norma jur1dica,
mas erra so<re a 4erdade do 6ato, assim, o autor no sa.e o que fa-, como no e((o de
tipo, ao contrrio do e((o de p(oi-io, em >ue o autor sa.er o que fa-; a" e7clui-se o
dolo no erro de tipo e no de tipo permissi4o, admitindo a puni=:o por imprudCncia, se
Aou4erK ." se o comportamento real do autor D ordenado por critDrios desiguais, o
conse>uCncia 9 distinta da >uando age con6orme a norma.
A teoria dos elementos negati4os do tipo adota a mesma solu=:o da teoria
limitada, mas so< 6undamento di4erso, >ual seja, o de >ue se as justi6icantes 6aOem parte
do tipo 0 tipo negati4o 0 o erro so<re elas 9 erro so<re o tipo.
A legisla=:o <rasileira adota a teoria limitada da culpa<ilidade.
1.2 "<jeto da (onsciCncia do %njusto
(%R%$" '"@ @A$!"@ critica a doutrina ptria a6irmando >ue ela passa ao
largo da re6erida discuss:o, limitandoGse a parcial di6us:o da teoria tradicional, cuja
amplitude e3cede os limites do o<jeto do conAecimento do injusto. Assim, essa
literatura n:o apresenta a teoria dominante da leso especfica do .em jurdico
compreendido no tipo legal, e ignora a teoria moderna do con4ecimento da
puni.ilidade.
'.2.' Feoria Fradicional
'e6ende >ue o o<jeto 9 a anti$uridicidade material 0 de6inida como
conAecimento da contradi=:o entre o comportamento real e a ordem comunitria, >ue
permite ao leigo sa<er >ue seu comportamento in6ringe o ordenamento jur1dico (penal,
ci4il, pR<lico, etc- independente de conAecer a puni.ilidade ou leso ao .em jurdico.
'.2.2 Feoria )oderna
" o<jeto da consciCncia 9 a puni#ilidade do fato, ou seja, WconAecimento da
puni<ilidade do comportamento por interm9dio de uma norma legal penal positi4aX.
'.2.+ Feoria da Antijuridicidade 9oncreta
"<jeto da consciCncia 9 a anti$uridicidade concreta, ou seja, con4ecimento da
especfica leso do .em jurdico compreendido no tipo legal respecti4o 0 apro3imaGse
da teoria moderna, pois conAecer a espec16ica les:o do ui4ale a conAecer a puni<ilidade do 6ato (R".%$-. 7 a teoria dominante.
)ssa teoria critica a tradicional por entender >ue o simples conAecimento da
danosidade social ou a imoralidade de determinada conduta seria insu6iciente e, ao
mesmo tempo, conAecer a puni<ilidade do 6ato seria e3cessi4o. (%R%$" '"@ @A$!"@
entende >ue essa Rltima 9 mais ade>uada ao )stado 'emocrtico de 'ireito.
1.5 'i4isi<ilidade e ormas de (onAecimento do %njusto
A consciCncia do injusto pode ser di&is&el em tipos que protegem diferentes
.ens jurdicos; no rou<o, se o autor toma com 4iolCncia coisa prPpria em poder do
de4edor em mora, e3iste conAecimento do injusto relati4o L 4iolCncia do
constrangimento ilegal, mas pode e3istir erro de proi<i=:o em rela=:o L su<tra=:oK em
tipos >uali6icados, o autor pode conAecer o injusto do tipo <sico, mas encontraGse em
erro de proi<i=:o >uanto L circunstSncia >uali6icadora.
" conAecimento do injusto de4e ser atual 0 n:o <asta ser atualiO4el 0 mas
admiteGse a co-consci/ncia, ou seja, a consciCncia pode n:o estar na proi<i=:o, mas no
sucesso da a=:o ou nas 4antagens dela resultantes. $o rou<o, por e3emplo, a coG
consciCncia consiste na in6luCncia do conteRdo so<re a realiOa=:o da a=:o, atra49s de
cuidados ou precau=Qes para e4itar suspeitas ou, especialmente, pris:o.
1.4 (onAecimento (ondicionado do %njusto
" conceito ad>uiriu status cient16ico na dogmtica da culpa<ilidade por>ue, em
situa=:o de dR4ida so<re a anjijuridicidade do comportamento, o autor pode representar
pe(misso como pro&&el e, tam<9m, admitir a p(oi-io como poss&el.
*ara essa teoria, a dR4ida so<re a permissi<ilidade da a=:o 9 incompat14el com o
erro de proi<i=:o (e3.; n:o se de4e matar o ladr:o em 6uga se A dR4ida so<re a
juridicidade do comportamento-. A literatura penal tem sua4iOado esse princ1pio
a6irmando >ue a rejei=:o do erro de proi<i=:o est condicionada L possi<ilidade de
consulta L ad4ogado ou leitura de comentrios de legisla=:o, etc.
DipPtese di6erente 9 a escola entre dois comportamentos punveis (policial >ue
n:o sa<e se de4e ou n:o atirar autor de crime prestes a cruOar a 6ronteira-. $esse caso, o
princ1pio da culpa<ilidade entende >ue 9 imposs&el repro&ar a escol4a errada por>ue
uma necessria consciCncia condicionada do injusto representaria AipPtese de ine4it4el
erro de proi<i=:o.
&rit'rios alternativos; pro<a<ilidade de maior juridicidade da alternati4a
escolAida, considera=:o dos interesses em jogo, danos resultantes da contemporiOa=:o
ou adiamento da decis:o.
2. Conse=u5ncias "e#ais do E((o de '(oi-io
2.1 )rro de *roi<i=:o 'ireto e %ndireto
" primeiro tem por o<jeto a lei penal o segundo tem por o<jeto a e3istCncia de
justi6ica=:o 0 e3cluem ou reduOem a repro4a=:o de ine4it4el ou e4it4el o erro.
2.2 )rro de !ipo *ermissi4o
!em por o<jeto a situa=:o justi6icante, e3clui o dolo. @e ine4it4el, e3clui
tam<9m a culpa (art. 20, par. 1H, do (*-. "rientaGse o agente por crit9rios do legislador.
3. 6atu(e8a Evit:vel ou Inevit:vel do E((o de '(oi-io.
" erro evit:vel reduO a repro4a=:o de culpa<ilidade no erro de proi.i*o direto
e indireto e pode conduOir a puni=:o por imprudCncia no erro de tipo permissi&o, pois se
e3iste possi<ilidade de conAecer o injusto, o autor 9 capaO de dirigi.ilidade normati&a.
" erro inevit:vel e3clui a repro4a=:o de culpa<ilidade no erro de proi.i*o
direto e indireto e e3clui dolo e culpa no erro de tipo permiss&el, pois n:o 9 capaO de
dirigi.ilidade normati&a.
A possi#ilidade do conecimento do in$usto, >ue indica a e4ita<ilidade do erro
de proi<i=:o, depende de mRltiplas 4ari4eis, como a posi*o social, a capacidade
indi&idual, as representa*,es de &alor do autor etc. e de4e ser medida por crit9rios
normais de re6le3:o ou de in6orma=:o, e n:o por crit9rios rigorosos, incompat14eis com
a 4ida social. A inevita#ilidade de4e ser aceita se certa ou se ra-o&el o 6undamento do
desconAecimento da norma.
4. Meios de Con4ecimento do In.usto
4.1 )s6or=os de (onsciCncia
" m9todo primiti4o do esforo de consci"ncia (teoria de +%'%$B- poderia, no m3imo,
permitir o conAecimento de 4iola=Qes morais, mas inade>uado para reconAecer injusto
de tipos penais 0 outro entendimento seria reconAecer a inutilidade do estudo jur1dico.
4.2 Re6le3:o e %n6orma=:o
" m9todo Aoje 9 o da reflexo e informao; a natureOa e4it4el ou ine4it4el
do erro dependem do n14el de re6le3:o e in6orma=:o do autor so<re o injusto espec16ico
do tipo.
)m regra, a refle7o do autor no momento do fato 9 su6iciente para conAecer a
antijuridicidade (e3.; pai >ue pro4oca les:o gra4e no 6ilAo por entender ser direito seu,
se ti4esse re6letido mais, poderia e4itar-. " conAecimento do injusto pode necessitar
informa*o especialiOada (e3.; regras do tr6ego 0 e4it4el-.
As teorias so<re o e3ame de juridicidade da a=:o ou s:o muito rigorosas, por
e3igirem e3ame antecipado de toda a=:o 0 e3igCncia irrealista >ue paralisaria a 4ida
social 0 ou s:o muito tolerantes, e3cluindo possi<ili4dade prtica de in6orma=:o no caso
de ausCncia de dR4ida. (%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma >ue um crit9rio raOo4el 9 o do
motivo para exame da $uridicidade da ao nas AipPteses; 1i2 de dH&ida so<re a
juridicidade concreta 0 e4it4el >uando n:o se le4a a s9rio a dR4ida ou a le4iana
admiss:o da juridicidadeK 1ii2 de consci/ncia de atua*o em rea regida por regras
especiais 0 e4it4el o erro do empresrio na rea dos negPcios, mas admiss14el o do
cidad:o comumK 1iii2 consci/ncia de possi.ilidade de dano indi4idual ou coleti4o 0
>ual>uer les:o L normas elementares con6igura erro e4it4el.
4.5 (onsidera=Qes Berais
" erro de proi<i=:o inevit:vel 9 mais pro&&el no direito penal especial e o
evit:vel no direito penal comum, e3ceto >uando n:o A moti4o para e3ame de
juridicidade da a=:o (e3.; tra<alAadores rurais a<sol4idos da acusa=:o de manter
rela=Qes se3uais com mulAer doente mental por>ue n:o tinAam dR4ida da juridicidade
da a=:o, j >ue n:o tinAa consciCncia de dano contra ele e, tam<9m, por causa do
consentimento-.
A con%iana na jurisprudCncia 0 se majoritria ou unSnime, e3clu1da a
contro4ersa 0 ou na in6orma=:o de pro6issionais da rea jur1dica pode ser decisi4a para
con6igura=:o de erro ine4it4el.
A (e%le!o do cidad:o comum n:o o6erece a mesma con6ia<ilidade, por causa de
contradi=:o aparentemente insolR4el; o leigo 9 incapaO de resol4er >uestQes jur1dicas
>ue n:o conAece e, por outro lado, a lei penal n:o pode ser inacess14el L compreens:o
do po4o. *or isso, em sociedades como a nossa 0 alto 1ndice de e3clus:o do mercado de
tra<alAo e do sistema escolar, a 6re>_Cncia do erro de proi<i=:o e a imprecis:o dos
crit9rios de e4ita<ili4dade/ine4ita<ilidade do erro reclamam atitudes democrticas de
a4alia=:o; <itola larga para ine&ita.ilidade e estreita para a e&ita.ilidade do erro.
. E((o de '(oi-io na "ei 'enal >(asilei(a
A ,ei *enal +rasileira (art. 21 do (*- identi6ica trCs modalidades de erro de
proi<i=:o, segundo o crit9rio da teoria limitada da culpa<ilidade; 1i2 e((o de p(oi-io
di(eto, incidente so<re a e7ist/ncia, &alidade e significado da leiK 1ii2 e((o de p(oi-io
indi(eto (ou erro de permiss:o-, incidente so<re justifica*o ine7istente ou so<re limites
de justi6ica=:o e3istenteK 1iii2 e((o de tipo pe(missivo, incidente so<re a situa*o
justificante.
A regra da inescusa<ilidade do desconAecimento da lei (art. 21 do (*- 9
limitada pelas e3ce=Qes representadas pelo erro de proi<i=:o ine&it&el. " erro de
proi<i=:o e&it&el apenas gradua a repro4a=:o. (%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma >ue esse
entendimento 9 o Rnico >ue supera a tens:o entre uma e>ui4ocada posi=:o de pol1tica
criminal e o princ1pio da culpa<ilidade em mat9ria de erro de proi<i=:o direto, so< a
modalidade de desconAecimento da lei penal, na literatura e jurisprudCncia <rasileiras.
AduO >ue o princ1pio da culpa<ilidade 0 >ue n:o pode ser ignorado pela legisla=:o
ordinria 0 n:o pode ser cancelado para garantir a e6iccia da lei penal, como pretende
um setor da literatura penal <rasileira (J)@&@, 8%RA+)!), R)B%@ *RA'" e
,A/%" B"8)@-. $:o 9 o princ1pio da culpa<ilidade >ue de4e se ade>uar a lei, 9 a lei
>ue de4e se ade>uar ao princ1pio.
(%R%$" '"@ @A$!"@ argumenta >ue o erro da doutrina ptria 4em de uma
ar<itrria oposi=:o entre WconAecimento do injustoX e WconAecimento da leiX 0 >ue n:o
se reco<rem, mas tam<9m n:o se e3cluem, por>ue a ignorSncia da lei pode 6undamentar
a ignorSncia do injusto em tipos penais n:o coincidentes com direitos 6undamentais.
A@@%@ !",)'" argumenta, em sentido contrrio, >ue o desconAecimento da lei
9 inescus4el dada a o<rigatoriedade/generalidade da lei penal, ao >ue (%R%$" '"@
@A$!"@ re<ate a6irmando >ue a o<rigatoriedade/generalidade nada tem a 4er com o
erro de proi<i=:o direto; a lei penal 9 geral e o<rigatPria em >ual>uer ordenamento
jur1dico, e tais caracteres n:o impedem a ine4it4el ignorSncia da lei como erro de
proi<i=:o direito em pa1ses como %tlia e AlemanAa 0 pa1ses desen4ol4idos em >ue
inclusi4e seria de se esperar mais conAecimento das leis pela popula=:o. +rocardos do
tipo ignorSncia legis neminem e3cusat perderam todo o prest1gio diante do princ1pio da
culpa<ilidade e n:o 4alem mais como economia de anlise.
(%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma >ue n:o se pode utiliOar os crimes mais comuns,
em >ue o injusto 9 de 6cil identi6ica=:o 0 matar, su<trair coisa alAeia, 6alsi6icar
documento 0 para justi6icar a inescusa<ilidade em crimes especiais, cuja ignorSncia 9
comum e, 6re>uentemente, ine4it4el (>uem poderia sa<er >ue 9 crime, por e3emplo,
guardar madeira, lenAa, car4:o o outros produtos de origem 4egetal sem licen=a da
autoridade competenteM-.
F. Espcies de E((o de '(oi-io na "ei 'enal >(asilei(a
Y.1 )rro de *roi<i=:o 'ireto
!em por o<jeto a lei penal no seu aspecto positi4o, acAar >ue 9 permitido (pessoa
>ue considera permitido determinado comportamento-, ou negati4o, n:o representar a
antijuridicidada (pessoa ingCnua >ue n:o pensa no direito-. " erro direito pode incidir
so<re exist"ncia, validade e significado da lei penal.
K.'.' Erro Bo.re a E7ist/ncia
7 a modalidade mais comum de erro de proi.i*o, com 6re>_Cncia in4ersamente
proporcional ao n14el cultural do po4o (ca<oclo preso em 6lagrante pela autoridade
6lorestal retirando peda=os de casca de r4ores em mata ciliar, para preparar rem9dio
para a esposaK AolandCs >ue traO maconAa-.
K.'.2 Erro Bo.re a $alidade
@upQe o conAecimento da lei considerada in4lida. 'e4e ser <aseada em
6undamentos reconAecidos pelo ordenamento jur1dico, e n:o em con4ic=Qes pessoais,
pol1ticas ou religiosas (estudante de direito con4encido pela doutrina ou pela
jurisprudCncia-
K.'.+ Erro Bo.re o Bignificado
!am<9m supQe o conAecimento da proi<i=:o, mas incide so<re a interpreta=:o
do tipo legal, 6re>_ente em leis tri<utrias ou de tipos legais com conceitos normati4os
complicados. $essas AipPteses, a con6ian=a em in6orma=:o especialiOada ou em
decisQes judiciais pode ser decisi4a.
Y.2 )rro de *roi<i=:o %ndireto (ou )rro de *ermiss:o-
!em por o<jeto a e3istCncia de causa de justi6ica=:o ine3istente (castigar crian=a
alAeia- ou os limites jur1dicos da causa de justi6ica=:o e3istente (les:o corporal gra4e
para repelir ata>ue de <ai3o potencial o6ensi4o-.
Y.5 )rro de !ipo *ermissi4o
!em por o<jeto a situa=:o justi6icante 0 a 4erdade do 6ato. *ode originar
situa=Qes de excesso por de6eito na dimens:o intelectual ou por de6eito na dimens:o
emocional.
K.+.' E7cesso de 1egtima %efesa por Erro de 2epresenta*o
" e3cesso por de6eito na dimens:o intelectual constitui erro de representa=:o;
sujeito representa como e3istente realidade ine3istente (continuidade da agress:o
cessada- 0 con6igura erro de tipo permissi4o, com imediata e7cluso do dolo, podendo o
ocorrer na leg1tima de6esa real ou putati&a.
a2 E!cesso na "e#$tima De%esa *eal N pode ser intensi4o ou e3tensi4o. $o
intensivo o autor erra so<re a intensidade da agress:o e, por isso, utili-a meio de
defesa superior ao necessrio. $o extensivo o autor erra so<re a atualidade da
agress:o >ue ainda n:o 9 ou j n:o 9 atual.
-2 E!cesso na "e#$tima De%esa 'utativa N AipPtese de duplo erro; 1- so<re a
atualidade da agress:o e 2- intensidade.
K.+.2 E7cesso de 1egtima %efesa por %efeito Emocional
As emo=Qes s:o os a6etos astCnicos (medo, susto e pertur<a=Qes-. $:o
constituem AipPtese de erro de proi<i=:o, mas situa(es de exculpao legais por
inexigi#ilidade de conduta diversa.
Rio de Janeiro, 2I/04/2011
TEMA, 10 e 11
I. C(ime Tentado e Consumado
1. Conceito
Art. '5 - %i--se o crimeC 2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de
''.=.'?@5"
C(ime consumado 1Inclu$do pela "ei nA G.20LB de 11.G.1LK42
! - consumado, quando nele se reHnem todos os elementos de
sua defini*o legalM !ncludo pela 1ei n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
Tentativa 1Inclu$do pela "ei nA G.20LB de 11.G.1LK42
!! - tentado, quando, iniciada a e7ecu*o, no se consuma por
circunst;ncias al4eias J &ontade do agente. !ncludo pela 1ei
n< =.2>?, de ''.=.'?@5"
'ena de tentativa1Inclu$do pela "ei nA G.20LB de 11.G.1LK42
0argrafo Hnico - Bal&o disposi*o em contrrio, pune-se a
tentati&a com a pena correspondente ao crime consumado,
diminuda de um a dois ter*os.!ncludo pela 1ei n< =.2>?, de
''.=.'?@5"
@egundo $elson Dungria o cPdigo optou por de6inir o crime consumado para
e4itar discussQes em torno do momento em >ue o delito se aper6ei=oa. @e nele se inclui
o e3aurimento, ou n:o, e tam<9m as condi=Qes o<jeti4as de puni<ilidade.
" iter criminis a<range as etapas de cogita=:o 0 6ase interna 0 prepara=:o,
e3ecu=:o e consuma=:o 0 6ase e3terna. *ara autores, como +%!!)$("&R!, o
e3aurimento n:o integra o iter criminis, pois o delito j se encerrou. *ara ?AAR"$%,
BR)((" e outros, ele integra o iter. $%," +A!%@!A, >uando tra<alAa com concurso
de agentes, a6irma >ue a coautoria sucessi4a pode ocorrer at9 o e3aurimento, >ue seria o
ponto 6inal do delito (8A&RAD-.
("B%!Aab" /
')(%@b"
*R)*ARAab" ).)(&ab" ("$@&8Aab"
J&AR)? (%R%$" e ,&%@ ,A/%" B"8)@ distinguem a consuma=:o 6ormal,
mera realiOa=:o do 6ato t1pico, da consuma=:o material, >ue 9 a ocorrCncia do resultado
jur1dico >ue o tipo penal e3ige.
*ara J&AR)? (%R%$", a consuma=:o poderia se estender at9 o e3aurimento,
caso este ocorra, surgindo da1 trCs conse>_Cncias; 1i2 o termo inicial da prescri=:o seria
esse momento 6inalK 1ii2 o concurso de agentes poderia se estender at9 esse Rltimo
momento eK 1iii2 seria poss14el pris:o em 6lagrante.
*or outro lado ,&%@ ,A/%" B"8)@ a6irma >ue o e3aurimento 9
acontecimento t1pico posterior L consuma=:o, dessa 6orma, o agente >ue inter4Cm nesse
momento ou pratica 6ato at1pico ou comete delito, como 6a4orecimento real.
*ara a doutrina moderna a tentati4a representa um perigo menor do >ue o
resultado jur1dico >ue representa a consuma=:o (D( 5JI52/RJ 0 @!J-.
*ara >ue o crime admita a tentati4a 9 necessrio >ue se identi6i>ue um momento
de in1cio de e3ecu=:o e outro no >ual ocorre a consuma=:o. 'iante disso, 6alaGse >ue os
crimes unisu<sistentes n:o admitem a tentati4a, por n:o ser poss14el o 6racionamento do
iter, ao contrrio dos crimes plurisu<sistentes. (ontudo, diO ?AAR"$%, apenas no
caso concreto ser poss14el identi6icar o 6racionamento ou n:o da conduta.
2. Ato p(epa(at)(io ! Ato de e!ecuo 0 (conatus remotus e conatus pro7imus-.
*ara $),@"$ D&$BR%A o (Pdigo se 6iliou L teoria real1stica, segundo a >ual
9 necessrio para Aa4er tentati4a um perigo para o ue considera su6iciente para a tentati4a uma 4ontade
Aostil ao direito 0 e da teoria sintomtica 0 >ue entende >ue para a tentati4a <asta uma
mani6esta=:o de periculosidade do agente, independentemente da a6eta=:o do u1cio do direito penal do
autor, >ue ignora >ue a di6eren=a entre crime tentado e consumado est no plano
o<jeti4o, de modo >ue permite a puni=:o do >ue seria um crime imposs14el.
2.2 !eorias "<jeti4as
(rime (onsumado (rime !entado )rro de !ipo
!ipo "<jeti4o (ompleto
!ipo @u<jeti4o (ompleto
!ipo "<jeti4o %ncompleto
!ipo @u<jeti4o (ompleto
!ipo "<jeti4o (ompleto
!ipo @u<jeti4o %ncompleto
As teorias o<jeti4as tra<alAam com a distin=:o entre ato preparatPrio e ato de
e3ecu=:o segundo a>uilo >ue o agente realiOa. *ara a 4ertente o<jeti4oG6ormal, o in1cio
de e3ecu=:o ocorre com a realiOa=:o do 4er<o t1pico, por outro lado, a 4ertente o<jeti4oG
material considera os Rltimos atos anteriores ao 4er<o t1pico, mas diretamente ligados a
este, como sendo atos de e3ecu=:o.
2.5 !eoria "<jeti4oG@u<jeti4a
A teoria o<jeti4a era criticada por ignorar >ue a de6ini=:o do tipo penal realiOado
depende do dolo do agente, isto 9, do aspecto su<jeti4o. (om isso, E),?), incorporou
um elemento su<jeti4o na anlise da tentati4a, 6aOendo surgir a teoria o<jeti4oG
indi4idual, >ue le4a em conta a realiOa=:o concreta do 6ato segundo plano do autor, isto
9, ponderando os aspectos o<jeti4o e su<jeti4o. (%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma >ue
est:o conjugadas nessa teoria a teoria do autor e a teoria da impress:o, isto 9, dentro do
6uncionalismo, a tentati4a representa de um lado a cria=:o de um risco e, de outro, a
6rustra=:o de uma e3pectati4a normati4a.
A maioria da doutrina adota a teoria o<jeti4oGindi4idual no seu 4i9s material, ou
seja, os Rltimos atos de prepara=:o s:o considerados atos de e3ecu=:o. )m posi=:o
minoritria, )R$A$'" (A*)? de6ende a 4ertente o<jeti4oG6ormal ((%R%$"
tam<9m-.
3. Tipo 'enal da Tentativa
(%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma >ue na tentati4a de4em estar presentes trCs
elementos; 1i2 elemento su-.etivo 0 >ue 9 idCntico ao do crime consumadoK 1ii2
elemento o-.etivo 0 relacionado ao in1cio de e3ecu=:oK 1iii2 elemento ne#ativo 0 n:o
consuma=:o do crime por circunstSncias alAeias L 4ontade do agentes.
A tentati4a n:o 9 mais do >ue a realiOa=:o incompleta do tipo penal por
circunstSncias alAeias L 4ontade do agente.
4. 6atu(e8a 3u($dica da Tentativa
(omo regra, a tentati4a tem como natureOa de causa geral de diminui=:o de
pena. (ontudo, a tentati4a tem natureOa ainda de norma de e3tens:o, ou de ade>ua=:o
t1pica de su<ordina=:o indireta ou mediata (norma de amplia=:o temporal do tipo
penal-.
. Tentativa em *elao aos Institutos Despenali8ado(es do 3EC*IM
*A(),,% sustenta >ue para a aprecia=:o dos institutos despenaliOadores do
J)(R%8 de4eria ser considerado o m1nimo de redu=:o, em raO:o do princ1pio do in
dH.io pro societatis, por9m, A'A *),)BR%$% de6ende >ue a diminui=:o de4e ser
m3ima, de 6orma a permitir a maior incidCncia dos institutos despenaliOadores. )ssa
Rltima posi=:o 9 adotada pelo @!J em rela=:o L suspens:o do processo.
F. Espcies de Tentativa
G. Admitem TentativaD
I.1 (ulposos
Brande parte da doutrina admite a tentati4a no crime culposo >uando se trate da
cAamada Oculpa imp()p(iaP >ue seria um crime doloso apenado como culposo. *ara o
crime culposo tradicional, n:o se admite a tentati4a pelo 6ato de >ue neste o resultado
ocorre contra a 4ontade do agente e, na tentati4a, o resultado n:o ocorre em<ora o
agente o almeje.
I.2 'elitos *unidos com o Resultado
"s delitos >ue sP s:o punidos com o resultado tam<9m n:o admitem tentati4a.
I.5 &nisu<jeti4o e *lurisu<jeti4o
"s crimes unisu<jeti4os n:o admitem iter e, portanto, n:o podem comportar
tentati4a.
I.5 (rimes "missi4os
@:o o<jeto de trCs correntes; 1i2 para J&AR)? (%R%$" '"@ @A$!"@, nenAum
dos crimes omissi4os admitem tentati4a; os omissi4os prPprios por>ue s:o
unisu<sistentes e os imprPprios pela 6alta de crit9rio legal >ue 6i3e in1cio de e3ecu=:o.
1ii2 " posicionamento majoritrio admite tentati4a nos omissi4os imprPprios, mas n:o
nos prPprios, por 6im, 1iii2 ?AAR"$% admite nos dois.
I.4 Da<ituais
*ara 8%RA+)!) seria poss14el a tentati4a pela identi6ica=:o de uma
circunstSncia imediatamente anterior ao e3erc1cio da ati4idade Aa<itual. ?AAR"$%
I.5 (rimes *reterdolosos
*)R)%!A (A(A+A'A-
%8*)R)%!A (%$A(A+A'A-
ARR)*)$'%8)$!" )%(A?
')@%@!c$(%A /",&$!]R%A
!)$!A!%/A
N&A,%%(A'A
(rime %mposs14el /
'elito *utati4o
!)$!A!%/A %$%'d$%A
%RR)A, (A,&(%$Aab"-
'olo na primeira conduta e culpa na segunda. " entendimento majoritrio 9 >ue
o crime preterdoloso n:o admite tentati4a. 8as A >uatro correntes em rela=:o ao a<orto
com resultado morte da gestante, entretanto, a melAor posi=:o 9 a de 8%RA+)!), para
>uem, por 6or=a da e3press:o Wou dos meiosX do artigo 12I, a pena do crime consumado
e do tentado ser a mesma.
K. 'uni-ilidade da Tentativa
" legislador adotou para a tentati4a a teoria o<jeti4a, >ue pune a tentati4a com
<ase no perigo >ue a mesma representa para o ue o crime consumado (regra-. (ontudo, em
determinados delitos, o legislador considera o aspecto su<jeti4o, aplicando penas
similares para o crime tentado e o consumado.
TEMA, 12 e 13
I. Desist5ncia <olunt:(ia e A((ependimento E%ica8.
A desistCncia 4oluntria, o arrependimento e6icaO, o arrependimento posterior e
o crime imposs14el s:o episPdios relacionados L tentati4a.
Art. '5 - 6 agente que, &oluntariamente, desiste de prosseguir
na e7ecu*o ou impede que o resultado se produ-a, s: responde
pelos atos j praticados.2eda*o dada pela 1ei n< =.2>?, de
''.=.'?@5"
A desistCncia 4oluntria se relaciona L tentati4a imper6eita, >ue 9 a>uela na >ual
o agente ainda n:o realiOou totalmente seu plano criminoso. *or outro lado, no
arrependimento e6icaO, o agente, tendo esgotado seu plano criminoso 0 tentati4a per6eita
0 atua para impedir o resultado. )m >ual>uer caso, se o resultado acontecer, a solu=:o
de4er ser e3aminada so< o ponto de 4ista concreto, de modo a e4idenciar se ao in49s
de uma desistCncia, n:o estamos diante de uma satis6a=:o do agente com o plano
criminoso realiOado, ou se o crime mesmo j se consumou.
7 conAecida a 6Prmula de RA$F em rela=:o L desistCncia 4oluntria, segundo
a >ual na desistCncia o agente pode prosseguir, mas n:o >uer, ao passo >ue na tentati4a
ele >uer, mas n:o pode.
@egundo $),@"$ D&$BR%A nem 9 mesmo >ue a desistCncia seja espontSnea,
<asta >ue o agente seja a>uele >ue pode desistir de prosseguir (desiste de matar um para
matar outro-.
(%R%$" '"@ @A$!"@ 6ala em moti4os autVnomos e moti4os AeterVnomos
para a identi6ica=:o da desistCncia 4oluntria. @e os moti4os >ue le4am o sujeito a
desistir s:o autVnomos, isto 9, ele 9 o senAor da decis:o, a AipPtese ser de desistCncia
4oluntria. *or outro lado, se 9 um moti4o e3terno >ue le4a o agente a desistir, o caso
passa a ser de tentati4a. A>ui estariam inclu1dos ainda n:o apenas os casos de claro
impedimento L consuma=:o, mas tam<9m as AipPteses de 6alsa representa=:o do
impedimento ou de onerosidade e3cessi4a.
"s crimes contra a li<erdade indi4idual s:o crimes tipicamente su<sidirios.
'essa 6orma, a desistCncia de um crime 6im permite >ue o agente responda pelo crime
meio (6urto e 4iola=:o de domic1lio 0 *%)RA$B),%-. (%R%$" '"@ @A$!"@,
contudo, a6irma >ue nos crimes de perigo concreto, >ue ser4em de meio para o crime de
les:o, a desistCncia do crime de les:o alcan=a o crime de perigo concreto >ue 9 o
caminAo natural para cAegar L les:o. )m rela=:o aos crimes de perigo a<strato, a
desistCncia n:o alcan=a o >ue j se encontra consumado antes mesmo do in1cio da
e3ecu=:o do crime 6im. *ara >uem admite, como 8%RA+)!), a tese de >ue o
Aomic1dio a<sor4e o crime de incCndio 0 >ue 9 crime de perigo concreto para pessoas
indeterminadas 0 parece ser mais ade>uado >ue a desistCncia do Aomic1dio n:o atinja
esse crime, por>ue o perigo para mRltiplas pessoas n:o 9 meio natural para morte de
outras.
1. 3usti%icao Teo(ias
1.1 *onte de "uro
$a doutrina, costumaGse 6undamentar os dois institutos com <ase na teoria da
pol1tica criminal, segundo a >ual a desistCncia da tentati4a caracteriOa uma Wponte de
ouroX para o criminoso retornar ao direito.
1.2 ins da *ena
*ela teoria dos 6ins da pena, na desistCncia n:o Aa4eria uma 4ontade
su6icientemente contrria ao direito para justi6icar a aplica=:o da pena, por9m, a melAor
teoria 9 a cAamada Wteoria da gra=aX.
1.5 !eoria da Bra=a
)ntende >ue o legislador concede um <ene61cio em raO:o de um determinado
comportamento adotado.
*ara $),@"$ D&$BR%A, >ue 9 causalista, a desistCncia caracteriOaria uma
causa de e3clus:o de puni<ilidade da tentati4a. Doje, autores como ,&%@ ,A/%"
B"8)@ e ?AAR"$% seguem essa teoria, por9m a6irmam se tratar de uma causa
pessoal de e3clus:o da puni<ilidade.
*ara E),?)? e R".%$ o instituto 9 uma causa de e3clus:o da culpa<ilidade,
por moti4os di4ersos.
A doutrina majoritria segue 'A8]@%" ') J)@&@, 8%B&), R)A,) JR e
(7@AR RA8A,D" +%!!)$("&R!. *ara esses autores, trataGse de e3clus:o da
tipicidade penal e >ue, segundo 'A8]@%", se comunica a todos os coautores e
part1cipes. $:o sendo poss14el a incidCncia do artigo 14, %%, do (*, a AipPtese ser de
a6astamento da prPpria tipicidade da tentati4a.
3. Concu(so de A#entes e Desist5ncia
$o concurso de agentes a desistCncia 4oluntria e o arrependimento e6icaO,
como regra, diOem respeito ao autor, por9m 9 poss14el >ue o part1cipe tam<9m desista.
$o caso de participa=:o material <asta >ue o agente n:o dC a contri<ui=:o ou >ue retire
a contri<ui=:o dada, para Aa4er desistCncia. *or outro lado, >uando se trata de
participa=:o moral, ,&%@ ,A/%" B"8)@ se satis6aO com a mera comunica=:o para
>ue n:o seja cometido o delito. (ontudo, (%R%$" '"@ @A$!"@ a6irma >ue o agente
de4e demo4er o autor ou e4itar atuar para impedir a consuma=:o e, nesse segundo caso,
a sua atua=:o impediti4a n:o <ene6icia o autor, >ue responde por tentati4a.
'esistCncia do autor em rela=:o ao part1cipe, nesse caso, segundo $%,"
+A!%@!A, em raO:o da acessoriedade da participa=:o, a desistCncia do autor comunicaG
se ao part1cipe. *or 6im, em se tratando de coautores, a desistCncia de um <ene6icia o
outro, desde >ue o segundo n:o tenAa prosseguido de 6orma independente na e3ecu=:o
do crime.
II. C(ime Imposs$vel
@e caracteriOa pela AipPtese em >ue a conduta n:o tem o cond:o de a6etar o ue o ue, ou ainda por>ue o meio escolAido para o
ata>ue 9, numa anlise pr94ia, a<solutamente ine6icaO. @egundo $),@"$ D&$BR%A,
o (Pdigo *enal adotou a teoria o<jeti4a, isto 9, >ue le4a em conta o perigo para o uer diOer >ue apenas a impropriedade a<soluta
tem o cond:o de descaracteriOar a tentati4a. A teoria o<jeti4a pura a6asta a tentati4a seja
o meio a<solutamente inidVnio, ou mesmo relati4amente inidVnio. Ao lado dessas duas
teorias, e3iste ainda a teoria su<jeti4a >ue justi6ica a puni=:o do crime imposs14el com
<ase numa 4ontade Aostil ao direito (direito penal do autor- e ainda teoria sintomtica,
>ue le4a em conta a periculosidade do agente mani6estada no 6ato.
III. Delito 'utativo
" delito putati4o possui trCs modalidades, >ue 4:o caracteriOar AipPteses de
crime imposs14el. 1i2 6o delito putativo po( e((o de tipo, o agente n:o consegue
colocar em perigo o ue se e>ui4oca em rela=:o a alguma elementar
t1pica. 1ii2 6o delito putativo po( o-(a do a#ente p(ovocado(, o pro4ocador cerca o
6ato de tal modo >ue torna imposs14el a consuma=:o ou o perigo para o ue n:o e3iste.
I<. A((ependimento 'oste(io(
7 uma causa geral de diminui=:o de pena aplicada nos crimes cometidos sem
4iolCncia ou gra4e amea=a L pessoa, desde >ue tenAa Aa4ido a repara=:o do dano antes
do rece<imento da denRncia. *ara a jurisprudCncia do @!J, a repara=:o de4e ser integral
0 a primeira turma do @! j decidiu em sentido contrrio. $:o <astando a alega=:o de
impossi<ilidade de reparar. A 4iolCncia mencionada no artigo 1Y 9 a dolosa. 'esse
modo, parte da doutrina aceita a aplica=:o do artigo 1Y, por e3emplo, no Aomic1dio
culposo. " artigo 1Y 6oi introduOido no (Pdigo pela re6orma penal de 1J84 e, em tese,
entraria em con6ronto com a @Rmula 554 do @!. *ara 'A8]@%" ') J)@&@, o
arrependimento posterior 9 uma circunstSncia o<jeti4a, e <ene6icia todos os coautores e
part1cices. ,&%@ ,A/%" B"8)@, por9m, com <ase na e3press:o Wato 4oluntrioX
sustenta >ue 9 uma causa pessoal, e n:o se comunica.
A @Rmula 554, segundo o @!, sP se aplica ao estelionato no >ual o cAe>ue 9
emitido como ordem de pagamento a 4ista pelo prPprio correntista. 'essa 6orma, a
jurisprudCncia entende >ue a @Rmula 554 de4e ser interpretada em conjunto com a
@Rmula 24Y, o >ue nos le4a L conclus:o de >ue o pro<lema est em torno da justa causa
para a a=:o penal, 6ragilidade da pro4a em torno do dolo, e n:o propriamente a uma
e3tin=:o da puni<ilidade, se n:o 6or o caso da @Rmula, poderemos pensar em aplicar o
artigo 1Y.
<. Concu(so de A#entes
A doutrina classi6ica os delitos em unisu<jeti4os e em plurisu<jeti4os, con6orme
seja necessria a presen=a ou n:o de mais de um agente.
1. Teo(ias
1.1 !eoria 8onistas
" (Pdigo *enal, na sua reda=:o originria, seguia uma sistemtica ainda
preser4ada no sentido de >ue todos a>ueles >ue cooperam para um delito respondem
pelo mesmo delito. )ssa teoria monista parte de uma id9ia de D&$BR%A de >ue o crime
9 uma entidade Rnica e todos >ue contri<uem para ele de4em responder pelo mesmo
delito. $:o seria e>ui4ocado 6alar >ue a teoria monista nada mais 9 do >ue a aplica=:o,
no plano do concurso de agentes, da mesma id9ia presente na conditio sine qua non.
*ara $),@"$ D&$BR%A, todo part1cipe era autor, assim como na cAamada
Wautoria mediataX estar1amos diante de uma pessoa >ue utiliOa o outro como se 6ora um
ro<V e, por essa raO:o, n:o dei3aria de ser autor.
A re6orma penal de 1J84 mudou esse panorama ao admitir a distin=:o entre
autor e part1cipe, em<ora tenAa preser4ado a teoria monista, como se e3trai do artigo 2J
atual.
)R$A$'" BA,/b" a6irma >ue se n:o Aou4er identidade de elemento
su<jeti4o se des6aO o concurso de agentes e o crime praticado passa a ser imputado sem
a incidCncia da >uali6icadora relacionada ao concurso, seja ele um rou<o ou um 6urto.
1.2 (onceito )3tensi4o e (onceito Restriti4o de Autor
As cAamadas teorias negati4as n:o admitiam >ual>uer distin=:o entre autores e
part1cipes, entre elas esta4am a teoria e3tensi4a, a teoria unitria e a teoria do acordo
pr94io, todas elas <aseadas em um crit9rio causal su<jeti4o, >ue le4a4a em conta uma
rela=:o de causalidade entre a conduta do agente para o delito e, ainda, o elemento
su<jeti4o. )sses conceitos e3tensi4os eram prPprios do causalismo 4igente na reda=:o
originria do (Pdigo. *or outro lado, as cAamadas teorias positi4as ou restriti4as
admitiam uma di6erencia=:o entre autor e part1cipe. *ela teoria su<jeti4a, seria autor
>uem atuasse com Snimo de autor, isto 9, >uerendo o 6ato como prPprio e seria part1cipe
>uem >uisesse o 6ato como alAeio.
As teorias o<jeti4as tra<alAam com outros crit9rios, pela o<jeti4a 6orma, autor 9
>uem realiOa o 4er<o nRcleo do tipo e part1cipe 9 todo a>uele >ue 6aO uma contri<ui=:o
e3traGt1pica. *or outro, a o<jeti4a material a6irma >ue autor 9 a>uele >ue 6aO a
contri<ui=:o mais rele4ante e part1cipe 9 a>uele >ue tem uma posi=:o secundria para o
6ato criminoso. @egundo ,&%@ ,A/%" B"8)@ as teorias o<jeti4aGsu<jeti4a
com<inam as teorias acima.
TE9*IA, 6EJATI<A, TE9*IA, '9,ITI<A,
1. !eoria )3tensi4a
2. !eoria &nitria
2. !eoria do Acordo *r94io
1. !eoria @u<jeti4a
2. !eoria "<jeti4oGormal
5. !eoria "<jeti4aG8aterial
4. !eoria "<jeti4aG@u<jeti4a
1.5 !eorias do 'om1nio inal e uncional do ato
A partir de E),?),, a teoria do dom1nio 6inal do 6ato esta<eleceu >ue a
distin=:o entre autor e part1cipe estaria no controle ou n:o do processo e3ecutPrio. Autor
9 >uem controla a e3ecu=:o do crime e part1cipe 9 a>uele >ue realiOa conduta sem ter
dom1nio do 6ato.
R".%$ desen4ol4eu a teoria do dom1nio 6uncional do 6ato >ue tam<9m 9 autor
>uem controla uma etapa do processo causal. $esses termos, ser considerado autor
>uem controla a e3ecu=:o, isto 9, a a=:o t1pica, >uem controla a 4ontade de outra pessoa
(autoria mediata- e >uem tem o dom1nio de uma etapa do plano criminoso (dom1nio
6uncional do 6ato-.
2. Auto(ia
A autoria pode ser direta >uando o agente e3ecuta, por si sP, o delito, ou mediata
>uando se 4ale de um instrumento para o cometimento do mesmo. @egundo $%,"
+A!%@!A, em<ora n:o seja muito 6re>_ente, 9 poss14el >ue, na autoria mediata, a
41tima e o instrumento sejam a mesma pessoa.
*ara $%," +A!%@!A, Aa4er autoria mediata todas as 4eOes >ue o agente se
utiliOar de terceiro >ue n:o tem plena consciCncia da>uilo >ue 6aO, em<ora possa at9
mesmo estar praticando crime.
A cAamada coautoria 9 a AipPtese na >ual di4ersos agentes atuam numa di4is:o
de tra<alAo criminoso. )ssa AipPtese n:o necessita >ue desde o in1cio todos os agentes
estejam operando, 9 poss14el a cAamada Wcoautoria sucessi4aX >ue, para ,B, de4e
acontecer at9 a consuma=:o e, para $%," +A!%@!A, pode ser at9 o e3aurimento nos
crime 6ormais. @egundo $%,", como regra, o 4igia, o motorista e a>uele >ue 6ornece
meios s:o part1cipes, por9m, segundo o caso concreto, 9 poss14el >ue sejam coautores.
" organiOador, >ue 9 coautor intelectual do delito, n:o 9 classi6icado como part1cipe.
"s crimes prPprios e os de m:oGprPpria, por e3igirem certas >ualidades especiais
do agente n:o admitem, para $%," +A!%@!A, a 6igura da autoria mediata (particular
>ue AipnotiOa ser4idor para cometer peculato-.

Aulas Penal Emerj II

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aulas Penal Emerj II

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Rio de Janeiro, 18/04/2011

Você também pode gostar