UNIVERSIDADE TECNOLGICA FEDERAL DO PARAN

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ENGENHARIA DE PRODUO

MESTRADO EM ENGENHARIA DE PRODUO





MARCO ANTONIO SUBTIL MACEDO



CONTRIBUIO METODOLGICA PARA A DETERMINAO DA
CRITICIDADE DE EQUIPAMENTOS NA GESTO DA
MANUTENO





DISSERTAO


PONTA GROSSA
2011
MARCO ANTONIO SUBTIL MACEDO







CONTRIBUIO METODOLGICA PARA A DETERMINAO DA
CRITICIDADE DE EQUIPAMENTOS NA GESTO DA
MANUTENO




Dissertao apresentada como requisito
parcial obteno do ttulo de Mestre em
Engenharia de Produo, do Programa de
Ps-Graduao em Engenharia de
Produo, Universidade Tecnolgica
Federal do Paran, rea de
Concentrao: Gesto Industrial,

Orientador: Prof. Dr. Jhon Jairo Ramirez
Behainne



PONTA GROSSA
2011
























Dedico este trabalho minha famlia, pelos
momentos de ausncia.
AGRADECIMENTOS


Certamente estes pargrafos no iro atender a todas as pessoas que
fizeram parte dessa importante fase de minha vida. Portanto, desde j peo
desculpas quelas que no esto presentes entre essas palavras, mas elas
podem estar certas que fazem parte do meu pensamento e de minha gratido.
Agradeo ao meu orientador Prof. Dr. Jhon Jairo Ramirez Behainne e ao
Prof. Dr. Rui Francisco Martins Maral pela sabedoria com que me guiaram
nesta trajetria.
Aos meus colegas de sala.
A Secretaria da Ps-Graduao, pela cooperao.
Gostaria de deixar registrado tambm, o meu reconhecimento minha
famlia, pois acredito que sem o apoio deles seria muito difcil vencer esse
desafio. E por ltimo, e nem por isso menos importante, agradeo a minha
esposa pelo carinho, amor e compreenso.
Enfim, a todos os que por algum motivo contriburam para a realizao
desta pesquisa.
RESUMO

MACEDO, Marco Antonio Subtil. Contribuio Metodolgica para a Determinao
da Criticidade de Equipamentos na Gesto da Manuteno. 105 f. Dissertao
(Mestrado em Engenharia de Produo) Programa de Ps-Graduao em
Tecnologia, Universidade Tecnolgica Federal do Paran. Ponta Grossa, 2010.
Esta dissertao teve como propsito desenvolver uma metodologia alternativa para
determinar a criticidade de equipamentos industriais nas empresas, a fim de
contribuir na orientao dos gestores envolvidos nas atividades dos sistemas de
planejamento e controle da manuteno (PCM). A metodologia proposta consistiu na
adequao de modelos e procedimentos j existentes na literatura, bem como na
considerao de novos critrios de avaliao da criticidade, visando o seu clculo de
forma quantitativa e qualitativa com menores desvios em relao s informaes
coletadas em campo.O novo procedimento foi aplicado e testado em duas empresas
nacionais, uma de minerao e outra de alimentos, obtendo-se resultados mais
ajustados realidade das empresas sob estudo quando comparado com os
apresentados a partir das metodologias previamente existentes. Especificamente, o
modelo proposto apresentou maior concordncia com os critrios j utilizados na
empresa do setor alimentcio. Finalmente, visando futuras melhoras, o novo
procedimento foi submetido a anlise para o levantamento das suas demandas
prticas e vulnerabilidades.


Palavras-chave: Criticidade de equipamentos, Planejamento da manuteno.
ABSTRACT

MACEDO, Marco Antonio Subtil Macedo. A Methodological Contribution for
Assessing the Equipments Criticality in Maintenance Management. 105 f.
Dissertation (Master in Production Engineering) - Graduate Program in Production
Engineering, Federal Technological University of Paran. Ponta Grossa, 2010.

This work aimed to develop an alternative methodology to determine the criticality of
equipments in factories, in order to contribute in guiding managers involved in the
activities of planning and control systems maintenance (PCM). The methodology
consisted in considering modifications of existing models and procedures found in
the literature, as well as consideration of new criteria for assessing criticality, aiming
its calculation of quantitative and qualitative minor deviations from the information
collected. The new procedure was applied and tested in two Brazilian companies,
one dedicated to mining and other to foods activities, getting more results adjusted to
the reality of companies under study when compared with those presented from the
previously existing methods. Regarding the authors analyzed the model presented
greater concordance with the criteria already used in the business of the food
industry. Finally, aiming at further improvements, the new procedure was analyzed to
compile their practical demands and vulnerabilities.
.




Keywords: Equipment criticality, Planning of maintenance.
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Foras competitivas em equilbrio numa organizao. .................... 15
Figura 2 Foras competitivas desbalanceadas numa organizao. .............. 16
Figura 3 Determinao da vida til de um equipamento com base em
variveis de custo ............................................................................................. 23
Figura 4 Interao das diversas reas da manuteno ................................. 27
Figura 5 Elementos chave da gesto estratgica da manuteno. ............... 29
Figura 6 Modelo para identificao das aes de melhoria no desempenho
dos equipamentos produtivos........................................................................... 32
Figura 7 - Recursos de entrada e sada do processo de transformao .......... 36
Figura 8 - Fluxograma do desenvolvimento da pesquisa. ................................ 50
Figura 9 - Peso das condies dos critrios de criticidade dos equipamentos 58
Figura 10 - Tela da ferramenta do modelo proposto ........................................ 59

LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Exemplo de aplicao da matriz de Mudge .................................... 41
Tabela 2 - Gravidade dos critrios de criticidade ............................................. 43
Tabela 5 - Aplicao da matriz para levantamento da hierarquia dos critrios de
criticidade de um equipamento ......................................................................... 55
Tabela 6 - Hierarquia dos critrios de criticidade ............................................. 56
Tabela 7 - Grau de importancia dos critrios de criticidade para equipamentos
conforme critrios de Fuentes (2006) ............................................................... 61
Tabela 8 - Critrio de criticidade de equipamentos reserva ............................. 63
Tabela 9 - Aplicao do modelo utilizando critrios de Fuentes (2006) ........... 63
Tabela 10 - Criticidade de cada fator de criticidade Modelo de Fuentes(2006)
......................................................................................................................... 64
Tabela 11 - Criticidade de cada critrio de criticidade Modelo deste trabalho
empresa de minerao ..................................................................................... 66
Tabela 12 - Comparao entre critrios de Fuentes (2006) com o deste
trabalho - empresa de minerao ..................................................................... 68
Tabela 13 - Aplicao do modelo utilizando critrios de Fuentes (2006) -
empresa setor alimentcio ................................................................................ 71
Tabela 13 - Aplicao do modelo utilizando critrios de Fuentes (2006) -
empresa setor alimentcio ................................................................................ 72
Tabela 14 - Mdia da criticidade dos critrios de criticidade Modelo de
Fuentes (2006) - empresa setor alimentcio ..................................................... 73
Tabela 15 - Aplicao do modelo utilizando critrios da proposta deste trabalho-
empresa setor alimentcio ................................................................................ 75
Tabela 16 - Criticidade de cada fator de criticidade Modelo proposto pelo
trabalho empresa setor alimentcio ............................................................... 76
Tabela 17 - Comparao dos resultados obtidos a partir do modelo de Fuentes
(2006) e proposto neste trabalho ..................................................................... 80
Tabela 18 - Alterao das faixas para classificao de criticidade ................... 83
Tabela 19 - Nova condio de criticidade aps de serem alteradas as faixas de
criticidade- empresa de minerao .................................................................. 83
Tabela 20 - Nova condio de criticidade aps de serem alteradas as faixas de
criticidade- empresa de alimentao ................................................................ 85
Tabela 21 Matriz de Mudge ........................................................................... 93
Tabela 22 Matriz de Mudge soma dos pesos do critrio B ......................... 94




















LISTA DE QUADROS

Quadro 1 - Diferenas entre eficincia e eficcia ............................................. 27
Quadro 2 - Estratgia do modelo do planejamento da manuteno x modelo de
produo .......................................................................................................... 32
Quadro 3 - Fatores influenciadores na excelncia da manuteno.................. 34
Quadro 4- Matriz de deciso de criticidade ...................................................... 44
Quadro 5 - Procedimento para calcular a criticidade de um equipamento ....... 47
Quadro 6 Critrios a serem adotados no modelo .......................................... 53
Quadro 6 Citrios a serem adotados no modelo ........................................... 54
Quadro 7 - Peso das condies dos critrios de criticidade dos equipamentos57
Quadro 6 Critrios de criticidade exemplo apndice. ................................. 93





LISTA DE GRFICOS

Grfico 1 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios de Fuentes
(2006) empresa de minerao ............................................................... 65
Grfico 2 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios deste
trabalho empresa de minerao ..................................................................... 67
Grfico 3 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios de Fuentes
(2006) empresa do setor alimentcio ............................................................. 74
Grfico 4 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios deste
trabalho empresa setor alimentcio ............................................................... 79
















SUMRIO
1 INTRODUO ........................................................................................... 15
1.1 TEMA: NO CONTEXTO ......................................................................... 15
1.2 JUSTIFICATIVA ..................................................................................... 18
1.3 DELIMITAO DO PROBLEMA ............................................................ 19
1.4 OBJETIVOS ........................................................................................... 20
1.4.1 Objetivo Geral ......................................................................................... 20
1.4.2 Objetivos Especficos ............................................................................. 20
2 MARCO TERICO .................................................................................... 21
2.1 MANUTENO ...................................................................................... 21
2.2 ESTRATGIAS E CONCEPES DE MANUTENO ........................ 24
2.3 GESTO DA ESTRATGICA DA MANUTENO ................................ 28
2.4 PLANEJAMENTO E CONTROLE DA MANUTENO (PCM) ............... 30
2.5 EXCELNCIA DA MANUTENO ........................................................ 33
2.6 PROCESSO PRODUTIVO E CRITICIDADE DOS EQUIPAMENTOS ... 35
2.7 CRITICIDADE NA MANUTENO ........................................................ 38
2.7.1 Metodologia Para Determinar Equipamentos Crticos Segundo Fabro
(2003) ............................................................................................................... 39
2.7.2 Metodologia para definio da Criticidade de equipamentos na viso de
Fuentes (2006) ................................................................................................. 44
3 METODOLOGIA ........................................................................................ 49
3.1 DEFINIO DO MODELO ..................................................................... 50
3.2 DEFINIO DOS CRITRIOS DE CRITICIDADE ................................. 52
3.3 GRAU DE IMPORTANCIA DOS CRITRIOS DE CRITICIDADE .......... 54
3.4 DEFINIO DO PESO DA CONDIO DE CADA CRITRIO DE
CRITICIDADE .................................................................................................. 56
3.5 CLCULO DA CRITICIDADE ................................................................. 58
4 TESTE DO MODELO PROPOSTO ........................................................... 61
4.1 APLICAO DO MODELO NA EMPRESA DO SETOR DE MINERAO
61
4.1.1 Avaliao dos critrios propostos ........................................................... 62
4.1.2 Etapa b.1 - utilizao dos fatores propostos por Fuentes (2006) ........... 63
4.1.3 Etapa b.2 - utilizao dos fatores propostos no modelo deste trabalho . 65
4.1.4 Etapa C comparao dos resultados obtidos ...................................... 68
4.2 APLICAO DO MODELO NA EMPRESA DO SETOR ALIMENTCIO 70
4.2.1 Avaliao dos critrios propostos ........................................................... 71
4.2.2 Etapa b.1 - utilizao dos fatores propostos por Fuentes (2006) ........... 71
4.2.3 Etapa b.2 - utilizao dos fatores propostos no modelo deste trabalho . 75
4.2.4 Etapa C comparao dos resultados obtidos ...................................... 79
4.3 EFEITO DA ALTERAO DAS FAIXAS DE CRITICIDADE .................. 83
5 CONCLUSES .......................................................................................... 88
6 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ........................................ 90
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................ 91
ANEXO I USO DA FERRAMENTA ............................................................... 93
ANEXO II - OBJETIVOS ESTRATGICOS DA EMPRESA SEGUNDO FABRO
(2003) ............................................................................................................. 101











15


1 INTRODUO
1.1 TEMA: NO CONTEXTO
Desde a metade do sculo passado, em especial, desde o incio da
dcada de oitenta, as empresas tm enfrentado enormes desafios devidos s
rpidas mudanas tecnolgicas nos processos e equipamentos. Alm disso, a
concorrncia acirrada do mercado tem tornado a manuteno da carteira de
clientes um trabalho de extrema dificuldade bem como, exigido das empresas
um alto nvel de competitividade.
Porter (1979) descreveu as foras competitivas sob as quais uma
organizao pode estar submetida e deve prestar ateno: clientes,
fornecedores, novos entrantes e governo. Qualquer alterao em uma destas
foras pode modificar a participao da organizao no mercado onde atua e
levar a uma condio de desestabilidade como ilustram as figuras 1 e 2.

Figura 1 Foras Competitivas em equilbrio numa Organizao.
Fonte: Adaptado de PORTER (1979)
16




Figura 2 Foras Competitivas desbalanceadas numa Organizao.
Fonte: Adaptado de PORTER (1979)

Na Figura 1, a organizao est numa condio de conforto, onde todas
as foras esto em equilbrio. J a Figura 2 mostra que a empresa pode, neste
caso, sofrer a presso do governo em diversas reas, seja tributria, ambiental,
fiscal ou trabalhista, diminuindo a vantagem competitiva da empresa. Este
exemplo sugere que os cenrios podem mudar drasticamente e que as
organizaes devem estar atentas aos sinais que o mercado (clientes,
fornecedores, concorrncia e governo) est mostrando, a fim de poder enfrentar
as dificuldades e manter sua participao neste.
A manuteno do nvel competitivo das organizaes vem exigindo
alteraes permanentes nos processos produtivos e de gesto, bem como o uso
de novas tcnicas de fabricao dos produtos. Assim, cada vez mais comum a
presena de equipamentos de tecnologia avanada nas empresas, permitindo a
automao das tarefas repetitivas, flexibilidade do mix de produo das
17


mquinas e o aumento da produtividade (uso de robs na indstria
automobilstica um exemplo disto).
Alm das foras competitivas de Porter (1979), muitas empresas esto
sujeitas sazonalidade na demanda de seus produtos acabados. Tal condio
faz com que, em um determinado momento, alguns processos produtivos
tenham mais importncia que outros, exigindo das empresas um planejamento
de suas aes a fim de poder enfrentar os desafios. Para Slack et al. (2009, p.
64), a funo produo deve desenvolver seus recursos ( ferramentas e
insumos) para que surjam condies que viabilizem o alcance dos objetivos
principais da empresa, alm de impulsionar sua estratgia atravs do aumento
da vantagem competitiva a longo prazo, atravs de produtos ou servios bem
executados, evitando o custo de produo elevado e o no cumprimento de
prazos.
Por outro lado, para que a funo produo possa desenvolver sua
tarefa, a funo manuteno deve garantir o aumento da disponibilidade dos
equipamentos e a confiabilidade dos sistemas produtivos. Assim, conforme as
caractersticas dos processos so montadas as estratgias de manuteno de
determinado setor, podendo ser focadas a um equipamento ou, em especial, a
instalao como um todo.
A funo manuteno deve organizar-se de tal modo que permita
funo produo extrair o mximo de rendimento das instalaes. Para que isto
acontea, as aes da funo manuteno devem ser planejadas e controladas
da melhor forma. Uma das tcnicas utilizadas pelos gestores de manuteno
para organizar as atividades desta e poder enfrentar os desafios impostos pelos
objetivos estratgicos da empresa, a implementao do programa de
Planejamento e Controle da Manuteno (PCM). Este programa representa o
conjunto das decises tomadas em termos de prioridades, rotinas, processos,
materiais e outros aspectos da atividade de manuteno.
Vrios pesquisadores realizaram estudos sobre PCM, dentre eles,
Tavares (2000) e Cassady et al. (2001). Tavares (2000) prope que as decises
do PCM devam estar associadas a um custo atravs da modelagem multi-
18


critrios. J Cassady et al. (2001) o PCM pode ser implementado utilizando
pesquisa operacional visando aumentar a confiabilidade dos ativos de
manuteno levando em conta as necessidade da funo produo.
Mais recentemente duas pesquisas formularam modelos para funo
manuteno que levaram em conta a condio imposta pelo mercado
empresa, atravs do fator de criticidade, so elas, a pesquisa de Fabro (2003) e
de Fuentes (2006). O estudo de Fabro (2003) visou a elaborao de um modelo
para planejamento da manuteno baseado em indicadores de criticidade dos
equipamentos, utilizando a Avaliao Numrica de Relaes Funcionais de
Mudge a qual foi demonstrada por Csillag (1995, p. 265). Por outro lado, no
modelo de Fuentes (2006), um dos critrios para a escolha do modelo de
manuteno a anlise da criticidade dos equipamentos baseada no potencial
de falha, fator de segurana e meio ambiente, fator de parada de produo e
fator de custos de produo. Foi na proposta destes dois trabalhos que a
presente pesquisa encontrou a sua motivao, justificada em detalhe no item
seguinte.

1.2 JUSTIFICATIVA
Este trabalho pretende criar um instrumento alternativo aos trabalhos de
Fabro (2003) e Fuentes (2006) para o diagnstico das demandas impostas
manuteno de acordo com a criticidade dos equipamentos em instalaes, a
fim de facilitar a implementao do PCM e o planejamento dos trabalhos de
manuteno.
O modelo proposto por Fabro (2003), aplicado em uma empresa de
manufatura, prope uma metodologia para estabelecer a prioridade dos
processos produtivos dentro de uma organizao e identificar os equipamentos
crticos pertencentes aos processos. A criticidade dos equipamentos avaliada
atravs de critrios cujo grau de importncia de obtido utilizando a matriz de
Mudge. Quanto maior o percentual obtido, maior ser a criticidade do
equipamento. Duas so as vulnerabilidades na aplicao do modelo: a primeira
que nem sempre as empresas possuem dados sobre os critrios propostos
19


pelo modelo. A segunda o fato de que no h faixas de criticidade
estabelecidas para classificar os com criticidade alta, mdia ou baixa.
J no trabalho de Fuentes (2006) tem-se como ponto forte que a
criticidade dos equipamentos definida quantitativamente, atravs de percentual
calculado, e qualitativamente, atravs de uma faixa de classificao. Porm,
neste modelo, a criticidade de um equipamento definida atravs da avaliao
de somente quatro fatores, deixando de lado a incluso de outros no menos
importantes.
A relevncia do tema proposto que este vai ao encontro de demandas
de mudana e atualizao na cultura, atitudes e procedimentos operacionais das
equipes de manuteno e produo. Cria-se um cenrio, que pela
complexidade, exige que os itens no sejam descritos de forma isolada e que os
dados obtidos auxiliem a produzir uma viso de conjunto e de tendncias de
demandas.
A gesto eficaz deve ser interpretada como a possibilidade de tomada
de deciso com base em informaes atualizadas e relevantes para que haja
confiabilidade na gesto. preciso, portanto, desenvolver metodologias prprias
e flexveis de gesto da informao pelas organizaes em razo das mudanas
aceleradas das condies do ambiente na qual a mesma est inserida.

1.3 DELIMITAO DO PROBLEMA
A implementao do PCM baseia-se no levantamento e classificao de
informaes tcnicas de modo a descrever a situao, identificando suas
demandas e necessidades; as decises do grupo gestor se apiam na
integrao destes dados. Assim, neste trabalho preciso identificar, classificar e
integrar num nico protocolo aspectos tcnicos sobre equipamentos de
processos produtivos, de modo a identificar a criticidade dos mesmos qualitativa
e quantitativamente, permitindo a orientao no planejamento das aes de
manuteno.
O problema delimita-se criao de um procedimento que possibilite a
integrao dos modelos de Fabro (2003) e Fuentes (2006), a fim de as
20


vulnerabilidades dos dois modelos sejam, por separado, eliminadas ou
mitigadas.

1.4 OBJETIVOS

1.4.1 Objetivo Geral
Desenvolver uma metodologia alternativa que permita classificar com
maior robustez a criticidade de equipamentos industriais de maneira quantitativa
e qualitativa, como ferramenta de apoio nas atividades de planejamento e
controle da manuteno.

1.4.2 Objetivos Especficos
Em funo da delimitao do problema e a fim de atingir o objetivo geral,
essa pesquisa tem como objetivos especficos:
a) Propor um modelo flexvel, de fcil utilizao atravs de modificaes aos
procedimentos adotados por Fabro (2003) e Fuentes (2006) para o
clculo da criticidade de equipamentos no setor produtivo;
b) Aplicar o modelo proposto ao caso em empresas nacionais de setores ou
atividades industriais diferentes;
c) Testar o modelo proposto e comparar seu desempenho em relao a
metodologias atualmente existentes.





21


2 MARCO TERICO
2.1 MANUTENO
A velocidade das mudanas que as demandas de mercado esto
impondo s empresas exige que as instalaes e equipamentos estejam
disponveis o mximo possvel, haja vista que a disponibilidade do maquinrio
pode afetar diretamente a competitividade das organizaes. A manuteno tem
a funo bsica de manter os equipamentos e instalaes confiveis e
disponveis.
Numa viso mais tcnica da manuteno, a Associao Brasileira de
Normas Tcnicas (ABNT) em sua norma NBR-5462 Confiabilidade e
Mantenabilidade (1994) define que a manuteno a combinao de todas as
aes tcnicas e administrativas, incluindo as de superviso, destinadas a
"manter" ou "recolocar" um item em um estado no qual possa desempenhar uma
funo requerida. Na linguagem ampla, equipamentos, ferramentas especiais e
locais de instalao (postos de servio) so objetos de ateno da manuteno
(objetos de manuteno).
O papel estratgico da funo manuteno tem sido reconhecido
pelas organizaes e, uma viso estratgica no contexto tcnico-operacional,
imposta aos gestores de manuteno. Os conceitos como confiabilidade e
manutenabilidade, buscados pelos gestores da manuteno nas empresas, so
importantes pressupostos na elaborao das polticas de manuteno e
planejamento das aes que estejam de acordo com tais polticas.
Mirshawka e Olmedo (1993) definem confiabilidade e
manutenabilidade da seguinte forma:
a) Confiabilidade aptido de um equipamento para cumprir uma funo
requerida, em condies prefixadas e durante certo tempo;
b) Manutenabilidade a facilidade com que se pode realizar uma
interveno de manuteno. A manutenabilidade pode ser expressa
como a probabilidade de que um equipamento avariado volte ao seu
estado operacional em um perodo de tempo dado quando a manuteno
22


executada em condies determinadas e com os meios e
procedimentos estabelecidos.
O grau de confiabilidade dos objetos de manuteno (equipamentos,
instalaes e ferramentas especiais que necessitam ser controlados), deve
garantir ndices de disponibilidade para aproveitar ao mximo as variveis que
envolvem o setor produtivo. Assim a manuteno tem um papel estratgico,
tanto tcnico como econmico.
A vida til um dos fatores que podem influenciar na disponibilidade
de um equipamento. Um equipamento pode ter sua vida til comprometida
devido a deteriorao (perda da capacidade original), obsolescncia (perda por
motivos tcnicos) e utilidade (perda funcional), segundo ABNT NBR 14653-5:
2006.
Segundo Monchy (1989, p 399) e Furmann (2002), a vida til de um
equipamento interfere no planejamento das aes de manuteno preventiva ou
no momento de desativao do mesmo. Segundo os autores, quando o custo
mdio de explorao (Cme) iguala-se ao custo da falha (Cd) ento chega-se no
ponto timo da vida til (Vu) para modernizao ou substituio do equipamento.
O custo da falha dado pela soma do custo de manuteno (Cm) com o custo
indireto de manuteno (Cp).
O clculo proposto por Monchy (1989, p. 397) do custo mdio da
explorao pode ser calculado atravs da frmula:




Cme=

Onde:
Cme custo mdio de explorao;
n
Va Rv + Cd
n
1
23


Va valor da aquisio
RV - valor de revenda;
Cd custo de falha (Cd = Cm + Cp);
Cm custo direto da manuteno;
Cp custo indireto da manuteno e
n nmero de anos.

A Figura 3 mostra a determinao da vida til de um equipamento
segundo Monchy (1989, p 399).














Figura 3 Determinao da vida til de um equipamento com base em variveis de custo
Fonte: Adaptado de Monchy (1989, p. 399)
A figura 2 mostra que, quanto mais antigo o equipamento maior o
aumento do custo de manuteno do mesmo. Assim necessrio que os
gestores estejam atentos idade dos equipamentos, pois h o risco de
deteriorao, obsolescncia e perda de utilidade dos mesmos.
Cd
Cm
Tempo
Custo
Vu= vida til
24



O planejador de manuteno, segundo Pinto e Xavier (2009), deve levar
em considerao as condies tcnicas e o desempenho dos objetos de
manuteno, com o propsito de definir a poltica de gesto para o conjunto das
instalaes. Para tanto, observa-se a relao entre a condio do item e a
atividade de manuteno demandada:

a) Se o fato j houver ocorrido manuteno corretiva no planejada;
b) Se o equipamento est com desempenho menor que o esperado, mas
ainda opera manuteno corretiva planejada.
c) Se as aes so planejadas previamente para evitar a falha ou queda
no desempenho manuteno preventiva;
d) Se as aes forem baseadas em sistemas capazes de detectar e
monitorar falhas ocultas ou no-perceptveis pelo pessoal de operao e
manuteno manuteno detectiva.
Com base na poltica ou tipos de manuteno que forem necessrios na
empresa, os gestores podero definir as estratgias e que nortearo as aes
de planejamento e controle da manuteno.

2.2 ESTRATGIAS E CONCEPES DE MANUTENO

A melhor estratgia a ser adotada em um processo produtivo dever
reduzir os custos operacionais ou aumentar a produo entre outros efeitos.
Logo os gestores de manuteno precisam adotar procedimentos apropriados
para cada setor de uma empresa. Mas mesmo com a definio da estratgia de
manuteno a ser adotada, os gestores tm dificuldade na escolha da maneira
de fazer a gesto da manuteno, pois so vrias as concepes de
manuteno e procedimentos que podem ser adotados. Estas concepes,
segundo Fuentes (2006), podem ser:
25


- Manuteno Centrada na Confiabilidade (MCC),
- Manuteno Centrada no Risco (RBM Risk Based Manintenance),
- Manuteno Produtiva Total (TPM Total Productive Maintenace),
- Custo do Ciclo de Vida (LCC Life Cycle Costing),
- Tero-Tecnologia Avanada, Concepo Estratgica da Manuteno
(SMC Strategic Maintenance Conception),
- Manuteno Baseada no Negcio (BCM Business Centered
Maintenance),
- Apoio Logistico Integrado/Anlise do Apoio Logistico (ILS/LSA
Integrated Logistic Suport/Logistic Support Analisys) e
- Manuteno com Qualidade Total (TQMain- Total Quality
Maintenance).

Fuentes (2006) prope que o sistema de gesto da funo manuteno,
alm de estar estrategicamente integrado com as demais funes da
organizao, deve levar em conta na seleo de concepo de manuteno de
acordo com as seguintes variveis: dimensionamento da capacidade de
operao, quantidade e qualidade dos recursos, conhecimentos e tecnologia
necessrios, estratgia de integrao com outros departamentos, estrutura
administrativa, requisitos de infraestrutura, sistema de planejamento de controle,
recrutamento e capacitao, sistema de informao da manuteno e sistema
de medio do desempenho e incentivos.
Pela proposta de Fuentes (2006) pode-se concluir que a gesto da
funo da manuteno pode ser dividida em quatro reas principais: gesto
tcnica, gesto operacional, gesto de custos e gesto de pessoas. A seguir
descreve-se brevemente cada uma destas reas.
26


Gesto Tcnica: responsvel pelo cadastro dos ativos da manuteno
(equipamentos, peas reserva, instalaes), manuteno dos histricos da
manuteno e de buscar a evoluo tecnolgica dos processos e ferramentas
da manuteno.
Gesto operacional: responsvel pelo fluxo de informaes inter e
intra-departamentais da manuteno identificadas, os documentos e as
informaes envolvidos no o planejamento das tarefas.
Gesto de custos: responsvel pelos custos de manuteno
provocados pelo uso de mo de obra (interna ou externa), pela compra ou
fabricao de peas ou ferramentas e pelo estoque de materiais, conjuntos e
equipamentos reservas.
Gesto de pessoas: responsvel pelo levantamento de necessidades
de treinamento, sejam eles tcnicos, administrativos e de gesto, pelas polticas
de motivao das equipes, pela evoluo do quadro funcional, grau de
terceirizao e a manuteno do capital intelectual atravs da gesto do
conhecimento.
Cada uma destas reas deve ser monitorada por indicadores, os quais
devem ser mensurveis, significativos e com foco na gesto do negcio da
empresa. Os gestores devem estar atentos s variveis que podem atuar
negativa ou positivamente na manuteno, a fim de tomar as decises
pertinentes para o momento que produzem benefcios para todos os envolvidos.
A Figura 3 mostra o relacionamento das reas que compem a
manuteno, necessitando, portanto, que suas aes sejam estratgicamente
planejadas e voltadas para as diretrizes da empresa.


.
27



Figura 4 Interao das diversas reas da manuteno
Fonte: Adaptado de Fuentes (2006)
A Figura 4, observa-se que cada uma das quatro reas envolvidas
devem ser elencados indicadores que permitam monitorar e controlar o
desempenho da manuteno.
necessrio tambm identificar os processos da funo manuteno
nas quatro reas principais sendo fundamental a integrao de informaes e a
aplicao dos conceitos de eficincia e eficcia propostos por Mirshawka e
Olmedo (1993) no quadro 1.
Eficiencia Eficacia
Est relacionada em fazer corretamente as
coisas
Necessita uma postura gerencial moderna,
voltada em fazer as coisas corretas
a) Soluo de problemas;
b) Economia de recursos;
c) Cumprimento das obrigaes;
d) Diminuio dos custos.
a) Antecipao de problemas,
b) Otimizao da utilizao de recursos;
c) Obteno de resultados;
d) Aumento de lucros.

Quadro 1 - Diferenas entre eficincia e eficcia
Fonte: Mirshawka e Olmedo (1993)
28


Conforme Quadro 1, a eficincia est voltada mais para a viso do
departamento de uma empresa e a eficcia est focada no resultado do negcio
como um todo.

2.3 GESTO DA ESTRATGICA DA MANUTENO

Para aumentar a produo e reduzir custos operacionais, os gestores ou
empresrios decidem comprar novos equipamentos, automatizar equipamentos
instalados, reestruturar ou automatizar processos produtivos. Estas so as
maneiras mais comuns que nem sempre se refletem em vantagem competitiva
(confiabilidade, disponibilidade da linha ou instalaes) esperada pelas
empresas. Qualquer soluo, se aplicada corretamente, poder dar uma
resposta positiva, mas de maneira pontual (eficincia) sem que o resultado
global da empresa seja afetado significativamente (eficcia).
Para Tavares (2005) equipamentos parados em momentos de produo
programada, devido a manuteno inadequada, podem afetar a qualidade do
produto produzido e, como conseqncia, levar perda de clientes para a
concorrncia. Para o autor, a manuteno deve ser considerada como fator de
qualidade e produtividade, aumentando, se aplicada corretamente, a
competitividade da empresa.
Manter a manuteno adequada realidade em que a empresa se
encontra um dos maiores desafios dos gestores de manuteno. A situao
econmica, a localizao geogrfica da empresa, grau de tecnologia dos
processos e dos equipamentos, grau de instruo dos operadores e dos
mantenedores influenciam na deciso sobre o tipo de manuteno a ser
utilizado, no planejamento das aes desta, na gesto dos materiais ou na
quantidade de peas reserva e no grau de informatizao na gesto das
informaes relativas ao processo de manuteno.
De acordo com Tavares (2005), os gestores precisam ter uma viso
clara dos processos internos que compem a manuteno e promover a
integrao dos processos dos mesmos atravs do planejamento e controle.
29


Alm disso, os gestores devem promover a integrao da manuteno com os
diversos processos existentes na empresa em que a mesma est inserida para
que a manuteno tenha um papel relevante e estratgico contribuindo de forma
eficaz, rpida e com qualidade para satisfao dos clientes, com baixos custos
operacionais e alta disponibilidade dos ativos produtivos. Para o autor, o nvel de
organizao da funo manuteno est diretamente influenciado pelo nvel de
desenvolvimento industrial ao qual a organizao se encontra inserida.
Na viso de Murthy (2002) a gesto da manuteno deve ser estratgica
e a mesma tem uma funo vital para a sobrevivncia e sucesso das
organizaes. Segundo o autor, os elementos chave para a gesto estratgica
da manuteno esto relacionados com os objetivos do negcio, as estratgias
de manuteno, carga de produo e o estado dos equipamentos. Para Murthy
(2002) tais elementos so multidisciplinares com interao entre as diversas
reas da organizao sendo que o ponto de partida o estado dos
equipamentos, pois o mesmo afetado pelas estratgias de manuteno e
pelas decises de produo a quais so afetadas pelas decises comerciais e
consideraes do mercado.
A Figura 5 mostra a interao dos elementos chave para a gesto
estratgica da manuteno.


Figura 5 Elementos chave da gesto estratgica da manuteno.
Fonte: Adaptado de Murthy (2002)
30


Percebe-se na Figura 5 que a definio da criticidade dos equipamentos
influencia diretamente no planejamento das aes da manuteno para manter
os equipamentos em estado adequado que permita atender a carga operacional
definida pelos objetivos do negcio.
A falta de planejamento organizacional da manuteno uma das
causas da baixa produtividade das organizaes e, conseqentemente, reflete
na baixa competitividade e desenvolvimento das mesmas. Perdas de
produtividade devido s altas taxas de falhas, reparos de emergncia elevam os
custos de produo, sendo indicadores que reduzem a competitividade
(TAVARES, 2005).
O planejamento das aes da manuteno voltadas para atender os
objetivos estratgicos da empresa um aspecto que nenhum gestor deve
desconsiderar, pois a contribuio da funo da manuteno dada,
principalmente, pelo aumento da confiabilidade dos processos produtivos.

2.4 PLANEJAMENTO E CONTROLE DA MANUTENO (PCM)
A implementao do Planejamento e Controle da Manuteno (PCM)
visa a previso de todas as aes da funo manuteno sobre os seguintes
aspectos: os recursos que necessitam de manuteno, estoques de materiais,
estoque de peas e equipamentos reserva, quantidade de pessoas que compe
o quadro de manuteno, treinamento, servios executados por terceiros,
segurana, meio ambiente, ferramenta e custos.
O PCM tem como finalidade bsica estabelecer um conjunto de
procedimentos que fornea informaes sobre o estado e o desempenho dos
equipamentos e das instalaes dos processos produtivos, tendo como base os
dados inseridos num sistema de controle (informatizado ou no).
Fuentes (2006) relata que h duas possibilidades para a gesto
informatizada da manuteno: a primeira atravs do uso dos sistemas ERP
(Enterprise Resourse Planning) realizam o processamento dos dados de gesto
das reas financeira, contbil, produo, manuteno, materiais, projetos de
toda a empresa. A segunda atravs da aquisio ou desenvolvimento de
31


sistemas especialistas em gesto da manuteno CMMS (Computer
Maintenance Managment Systems). A dificuldade encontrada na gesto da
manuteno quando a empresa utiliza o sistema ERP vem do fato de que o
sistema de gesto no leva em considerao as particularidades dos usurios,
pelo que o uso fica comprometido. Para o autor, se a empresa decidir pela
aquisio de um CMMS, problemas podem surgem aps a implementao, pois
neste no so realizadas a anlise e a definio prvia das funes
administrativas, das tarefas e das responsabilidades do tratamento da
informao. A principal consequncia disto um aproveitamento inadequado do
sistema, (FUENTES, 2006).
Pesquisas como a realizada por Gurski et al., 2008, demonstram que o
planejamento da manuteno deve fazer parte do desdobramento do
planejamento estratgico global da empresa, onde este tem como objetivo,
orientar as aes e resposta de uma empresa s demandas do ambiente em
que est inserida. Na viso do autor, o ambiente em que a manuteno se
envolve pode ser analisado atravs de vrios elementos, dentre eles, tecnologia,
produtividade, pessoas, custos e confiabilidade. A gesto moderna da
manuteno onde todas as aes devem ser planejadas de acordo com o
planejamento estratgico da empresa, este elementos ganham mais importncia
dentro deste contexto.
Na implementao do PCM, segundo Fabro (2003), os gestores devem
levar em considerao aspectos como: competitividade das empresas
concorrentes, planejamento estratgico norteado os objetivos manuteno,
qualidade das atividades realizadas pela manuteno visando promover o
aumento da preciso das informaes modelo de produo adotado pela
empresa. O Quadro 2 mostra a proposio de Fabro (2003) para a estratgia de
manuteno de acordo com o modelo de produo adotado pela empresa.
32


Modelo de
produo
Estratgia predominante no Planejamento da
Manuteno
Observao
Produo
contnua
Manuteno preventiva, com parada geral da
planta. Manuteno predominantemente
centralizada
Fbricas de cimento,
petroqumicas, papel, celulose,
refinarias, etc.
Produo
repetitiva em
massa
Manuteno preventiva, TPM em manuteno
preditiva nos processo crticos
Setor automobilstico, txtil,
eletrodomstico, etc.
Produo
repetitiva em
massa
Manuteno preventiva com paradas programadas
para equipamentos no crticos. Manuteno
preditiva nos processos crticos. Manuteno
descentralizada com equipes multifuncionais.
Indstrias de auto-peas,
alimentcia, etc.
Produo
por projetos
Manuteno terceirizada e basicamente corretiva Fabricantes de avies e navios,
por exemplo.
Quadro 2 - Estratgia do Modelo do Planejamento da Manuteno x Modelo de Produo
Fonte: Adaptado de Fabro (2003)

Pinto e Xavier (2009, p. 14) propem um modelo para identificar as
aes que levam melhoria do desempenho dos equipamentos instalados nos
processos produtivos. Este modelo considera o planejamento estratgico e a
comparao com os resultados obtidos pelos concorrentes (Figura 6).













Figura 6 Modelo para identificao das aes de melhoria no desempenho dos equipamentos
produtivos
Fonte: Adaptado de PINTO e XAVIER (2009, p. 14)

Planejamento
estratgico
Operao do processo
produtivo
Acompanhamento do
desempenho
Avaliao do
desempenho
Obteno
dos dados
Anlise
dos dados
Melhorias
Comparar com os
concorrentes
33


O modelo da Figura 5 indica que o planejamento estratgico apresenta
caracterstica dinmica com as mudanas sendo influenciadas pela anlise do
desempenho dos processos produtivos da empresa em comparao com a
concorrncia. Ele permite a constante alterao no planejamento das aes da
manuteno para o ajuste de procedimentos e periodicidade das intervenes.
A implementao do PCM, conforme Macedo et al. (2008), permite que
os gestores tenham ter alternativas de fornecedores de servios de manuteno,
eliminando a dependncia para os fabricantes e/ou fornecedores dos
equipamentos. Tambm para Maral (2009), a implantao de um PCM engloba
mtodos, organizao, planejamento, programao, alocao de recursos
fsicos e financeiros, treinamento e controle de qualidade, entre outros. Segundo
o autor, as tarefas bsicas para a implantao de PCM consistem em: definir se
a implantao ser manual ou informatizada; levantar as atribuies da
manuteno; identificar e codificar os equipamentos; definir os processos
prioritrios; definir a periodicidade de acompanhamento; criar procedimentos
para a execuo das atividades; programar as aes e o momento apropriado
delas; medir e avaliar os resultados e comparar custos e benefcios.
A definio da criticidade dos equipamentos um dos fatores que
contribuem no sucesso da implementao do PCM.

2.5 EXCELNCIA DA MANUTENO
A busca da excelncia da manuteno passa pela avaliao dos
processos produtivos, avaliao dos custos e da qualidade dos produtos
elaborados. Assim esforos devem ser realizados em todos os setores da
empresa vinculados s funes focados em qualidade, quantidade, custo e
prazos de entrega programados dos produtos ou servios. Para conseguir tais
objetivos, h necessidade de manter os sistemas produtivos (equipamentos e
instalaes) confiveis, disponveis, seguros para pessoas e o ambiente
(FUENTES, 2006).
Para Fabro (2003), os procedimentos de manuteno, confiabilidade,
manutenabilidade, disponibilidade e gerenciamento de recursos humanos
34


representam os principais fatores que afetam a condio de excelncia da
manuteno.
O Quadro 3 mostra em detalhe a relao dos fatores propostos por pelo
autor.
Fator Vnculo
P
r
o
c
e
s
s
o
s

d
e

M
a
n
u
t
e
n

o

Documentao
tcnica
- Deve ser baseada:
o Nas recomendaes de fabricantes dos equipamentos constantes
em manuais;
o Na experincia das pessoas da manuteno;
o Nas atualizaes da documentao aps melhorias nas instalaes e
equipamentos;
- a base para o planejamento das aes preventivas e corretivas.
Engenharia de
manuteno
- Responsvel por:
o Elaborar procedimentos de acordo com a prioridade dos processos e
criticidade dos equipamentos;
o Desenvolver fornecedores;
o Estudar e propor melhorias baseado em investigao de causas de
quebras e paradas dos processos produtivos;
o Normatizao de procedimentos, treinamentos, componentes e
sobressalentes;
o Treinar equipes de manuteno e operao;
o Elaborao de polticas de manuteno preditivas, gerenciamento de
custos e indicadores;
o Emisso de relatrios de manuteno.
Informatizao
- Permite a interligao dos processos de manuteno com as demais
reas da empresa;
- Torna a gesto de custos, materiais e de mo-de-obra mais fcil, gil
e segura;
- Permite gerenciar os ativos da manuteno com maior facilidade;
- Agiliza e flexibiliza a obteno de informaes gerenciais da
manuteno atravs da criao de banco de dados com histricos das aes
da manuteno nos ativos de processo.
Planejamento
- Possibilita obter o sucesso na execuo das tarefas de manuteno;
- Deve ser reavaliado constantemente para aumentar a assertividade
das tarefas e freqncia das intervenes da manuteno.
Treinamento
- necessrio devido a rpida obsolescncia dos equipamentos. Isto
impe a constante atualizao do conhecimento das equipes de manuteno
sobre os processos e equipamentos.
Quadro 3 - Fatores influenciadores na excelncia da manuteno
Fonte: Adaptado de Fabro (2003)
(continua)
35


Quadro 3 - Fatores influenciadores na excelncia da manuteno
(continuao)
Fator Vnculo
Confiabilidade
Confiabilidade
em projeto
- fundamental para aumentar a rapidez e preciso do
diagnstico das falhas.
Confiabilidade
nos processos
- Confiabilidade no projeto e no processo indica que os
ativos operam corretamente nas condies esperadas e por
um tempo pr-determinando.
Manutenabilidade
Manutenabilidade
(facilidade de
manuteno nos
ativos produtivos)
- Pode ser medida atravs do MMTR influenciada
pela documentao, sobressalentes (peas e equipamentos
reserva), padronizao de componentes e procedimentos,
reprojetos e melhorias (a manutenabilidade deve ser
considerada na fase de projeto a fim de tornar a manuteno
mais rpida e mais fcil)
Recursos
Humanos
Recursos
Humanos da
manuteno
- influenciado pela capacidade dos indivduos pela
operao e da manuteno em realizar as tarefas
corretamente; pelas condies do trabalho; pela motivao
das pessoas; domnio da informao disponvel e pelo
treinamento.

O Quadro 3 sugere que a excelncia nos processos de planejamento e
execuo das tarefas da manuteno est ligada identificao das
caractersticas e necessidades tcnicas que permitirem a classificao dos
objetos de manuteno, conforme sua importncia e/ou relevncia no processo
produtivo.
Outro aspecto importante para a implementao do PCM a definio
dos processos prioritrios e dos equipamentos crticos pertencentes aos
processos, a fim de que as aes da manuteno sejam efetivas.

2.6 PROCESSO PRODUTIVO E CRITICIDADE DOS EQUIPAMENTOS

O processo produtivo procura agregar valor nas matrias primas,
atravs da transformao das mesmas em produtos acabados ou semi-
acabados. Neste ambiente a manuteno exerce um papel importante para que
haja possibilidade de produzir produtos com alta qualidade, custo baixo e no
prazo esperado pelos clientes. Para que isto acontea, necessrio que a
36


manuteno e a operao definam os equipamentos crticos em um determinado
momento ou cenrio da empresa em relao ao mercado (necessidade dos
clientes e resultados da concorrncia).
A funo produo um processo de transformao, pois utiliza
recursos de entrada (inputs), muda o estado ou a condio de algo (bens ou
servios) transformando-os em sadas (outputs) Slack et al. (2009, p. 29). A
Figura 7 mostra a estrutura de um modelo de transformao ou processo
produtivo.














Figura 7 - Recursos de entrada e sada do processo de transformao
Fonte: Slack et al. (2008, p. 29)

Na empresa, os processos produtivos so organizados em hierarquia
de prioridades em relao s necessidades de seus clientes. Isto realizado
regularmente, pois as necessidades do mercado so volteis e mudam
constantemente. Logo a prioridade dos processos produtivos pode ser alterada e
com isso, a manuteno precisa estar atenta a estas mudanas para viabilizar a
mxima confiabilidade e disponibilidade das instalaes e equipamentos.
Os processos produtivos so compostos por instalaes e
equipamentos sujeitos a condies que podem influenciar seu desempenho. As
variveis que podem ser externas manuteno: problemas operacionais, falta
Recursos de entrada
a serem
transformados

Materiais
Informaes
Consumidores
Instalaes
Pessoal
Recursos de entrada
de transformao
Recursos de
entrada
(inputs)


Processo de
transformao
Sada de
produtos e
servios
(outputs)

Consumidor
37


de matria prima, qualidade dos insumos, entre outros. As falhas nos
equipamentos e instalaes inerentes manuteno (qualidade do
planejamento e execuo das tarefas de manuteno, qualidade e
comprometimento dos fornecedores), refletem diretamente na confiabilidade e
disponibilidade do processo produtivo. Quanto maior o impacto da falha de um
equipamento no processo produtivo, mas crtico ele se torna.
Para Slack (2009, p. 643) o termo manuteno define a forma em
que as organizaes tentam evitar as falhas ao cuidar de suas instalaes
fsicas. Este conceito enfatiza que a funo manuteno parte integrante da
funo produo e deve preocupar-se em cuidar das instalaes de forma
sistemtica para que estejam altamente comprometidas. Suas polticas devem
estar adequadas ao grau de exigncia que pertencem ou prestam servio, para
que seus indicadores de desempenho sejam satisfatrios e demonstrem que a
manuteno contribui com o resultado global esperado.
Segundo SLACK et al. (2009, p. 644) que podem auxiliar na
identificao de um equipamento crtico, so os seguintes:
a. Segurana melhorada ao manter as instalaes em boas condies
diminui-se a probabilidade de falhas imprevistas ou totais que possam
colocar em risco para pessoas ou ao patrimnio da organizao;
b. Confiabilidade aumentada promove a diminuio da perda de tempo na
recuperao das instalaes, a reduo das atividades produtivas e das
variaes de produtividade;
c. Qualidade maior diminuir a probabilidade de ter um desempenho abaixo
do padro desejado e com qualidade inferior;
d. Custos de operao mais baixos se a manuteno for realizada de
maneira eficaz e regular nos ativos de processo, estes iro funcionar de
maneira eficiente;
e. Tempo de vida mais longo cuidados regulares e limpeza ou lubrificao
possibilitam o prolongamento da vida til das instalaes e diminuindo
problemas operacionais que possam provocar desgaste e deteriorao
precoce;
38


f. Valor final do equipamento mais alto o valor de mercado de segunda
mo de instalaes produtivas tende a ser maior se as mesmas forem
bem mantidas.

O que Slack et al. (2009) denomina de pontos motivadores, Fabro
(2003) identifica como de objetivos estratgicos que a empresa consegue
levantar atravs do mapeamento dos processos produtivos, sendo eles:
a) Objetivos vinculados competitividade: qualidade, velocidade,
flexibilidade, confiabilidade de entrega e custo;
b) Objetivos vinculados segurana: acidentes de trabalho;
c) Objetivos vinculados legislao: atendimento legislao referente ao
produto, atendimento legislao ambiental e normas tcnicas;
d) Objetivos vinculados disponibilidade do processo: equipamentos
gargalo e falhas de funcionamento nos equipamentos.

2.7 CRITICIDADE NA MANUTENO

Para Marques et al. (2006) um equipamento crtico aquele que
apresenta o maior grau de complexidade na soluo de defeitos, ou aquele que
fisicamente impe dificuldades de acesso para eventual ao corretiva ou no
possui equipamento reserva instalado (stand-by). Para o autor, a definio dos
equipamentos crticos importante para evitar reduo de produtividade e
competitividade da empresa. J para Kardec et al (2002, p. 46) os equipamentos
que devem ser monitorados de acordo com sua criticidade e esta definio deve
levar em conta fatores tais como: custo do equipamento, importncia no
processo produtivo, custo da interveno, segurana, entre outros.

39


2.7.1 Metodologia Para Determinar Equipamentos Crticos Segundo Fabro (2003)

A metodologia do modelo proposto por Fabro (2003) para o
planejamento de manuteno tem doze etapas agrupadas em cinco fases, as
quais englobam as estratgias da organizao, a identificao do processo
crtico e a sistemtica de manuteno, conforme descrito abaixo:
a) Fase 1: Fatores Crticos de Sucesso para Manufatura - etapa onde so
estabelecidos os critrios e indicadores.
- Etapa 1: Planejamento Estratgico, Viso, Misso, Negcio,
Objetivos e Metas
- Etapa 2: Objetivos Estratgicos de Manufatura e Fatores
Crticos de Sucesso -
- Etapa 3: Determinao de Critrios e Indicadores;

b) Fase 2: Viso Sobre Processos Crticos etapa que permite conhecer
melhor os processos internos e a extrao de informaes teis na
identificao do processo crtico.
- Etapa 4: Mapeamento do Macro Processo Manufatura;

c) Fase 3: Sistemtica de Manuteno estabelecimento da sistemtica
da manuteno para permitir o planejamento das tarefas de manuteno.
- Etapa 5: Estratgias de Manuteno e Cultura de
Manuteno;
- Etapa 6: Engenharia de Manuteno;
- Etapa 7: Planejamento de Manuteno;

40


d) Fase 4: Processo Crtico e Equipamentos Crticos determinao dos
equipamentos crticos para permitir a adequao do planejamento atual da
manuteno.
- Etapa 8: Seleo e Mapeamento do Processo Crtico;
- Etapa 9: Seleo dos Equipamentos Crticos;
- Etapa 10: Planejamento Atual de Manuteno;

e) Fase 5: FeedBack retorno de informaes para permitir a reviso da
sistemtica de manuteno caso necessrio.
- Etapa 11: Novo Plano de Aes para a Manuteno;
- Etapa 12: Feed-Back.

O interesse deste trabalho foca-se na etapa 9 da fase 4 do modelo
proposto por Fabro (2003), onde so levantados os equipamentos crticos a
partir das seguintes atividades:
1. Definio dos critrios de criticidade e seus pesos;
2. Mapeamento dos equipamentos crticos;
3. Insero dos dados na ferramenta de diagnstico.

Definio dos Critrios de Criticidade

Para a definio da hierarquia dos critrios de criticidade Fabro
(2003) utilizou a tcnica de Avaliao Numrica de Relaes Funcionais de
Mudge, a qual foi demonstrada por Csillag (1995, p. 265). Tal tcnica consiste
em comparar os critrios de criticidade entre si em pares, para identificar quanto
41


o item avaliado mais importante que o item predecessor, cuja pontuao
dada atravs de pesos conforme abaixo:

5 - critrio muito mais importante que o outro;
3 - critrio moderadamente mais importante que o outro;
1 - critrio com pouca importncia a mais;

A Tabela 1 mostra um exemplo de aplicao da matriz de Mudge.



Tabela 1 Exemplo de aplicao da matriz de Mudge
B C Soma %
A A5 C1 5 56
B B3 3 33
C 1 11
Total 9 100
Fonte: Adaptado Fabro (2003)

Na Tabela 1 h a correlao dos critrios A, B e C atravs da
utilizao dos pesos 1, 3 e 5. O resultado de que o critrio A muito mais
importante que o B, B tem pouca importncia a mais que C e C tem pouca
importncia a mais que A.
Ao somar os pontos recebidos por cada critrio e dividir pelo total
determina-se a hierarquia (grau de importncia) relativa entre os mesmos.
Assim, o critrio A tem 53 % de grau de importncia, para 33% de B e 11 % de
C.
Fabro (2003) pressupe que a empresa j possui um planejamento
estratgico estabelecido. O conhecimento dos objetivos estratgicos da empresa
tem papel importante no norteamento das aes da manuteno a no aumento
42


da disponibilidade e confiabilidade dos processos produtivos. Os objetivos
estratgicos para uma empresa, propostos por Fabro (2003), so os seguintes:

a) Flexibilidade de mix de produto
b) Qualidade do produto
c) Confiabilidade no prazo de entrega
d) Custo do produto
e) Acidentes de trabalho
f) Equipamentos gargalo
g) Atendimento da legislao ambiental
h) Atendimento a Legislao do Produto
i) Falhas de funcionamento de equipamentos
j) Velocidade (Lead time)

Para atingir os objetivos estratgicos da empresa a manuteno
deve mapear e classificar os equipamentos conforme sua criticidade. Os critrios
de avaliao da criticidade dos equipamentos sugeridos por Fabro (2003) so os
seguintes:
A. Risco ambiental;
B. Risco de acidente;
C. ndice de falhas (baixo Tempo Mdio Entre Falhas (Mean Time
Beetwen Failure (MTBF)));
D. Tempo entre reparos (alto Tempo Mdio Entre Reparo (Mean Time To
Repair ( MTTR)));
E. Custo de manuteno;
F. Gargalo (capacidade limitada, sem equipamento reserva);
G. Sistema informatizado;
43


H. ndice de relao preventiva e corretiva e
I. ndice de monitoramento das condies dos equipamentos.

Mapeamento dos equipamentos crticos

Aps a definio dos critrios e clculo do grau de importncia entre
os mesmos, h necessidade de definio do peso do critrio.
Na metodologia de Fabro (2003), o peso de cada critrio pode variar
conforme indicao do gestor. A Tabela 2 mostra a escala de pesos proposta
por Fabro (2003).

Tabela 2 - Gravidade dos critrios de criticidade
Gravidade do critrio Peso
Muito pequena 1
Pequena 2
Media 3
Grande 4
Muito grande 5
Fonte: Adaptado de Fabro (2003)

A Tabela 2 mostra o impacto da gravidade do critrio de criticidade
em relao ao critrio predecessor o qual pode ser muito pequeno ou muito
grande na avaliao da pessoa que estiver fazendo a anlise.
Tendo definido os pesos para a importncia do critrio preciso
elaborar uma matriz que permita correlacionar o critrio, o grau de importncia
deste, os pesos de cada critrio e os equipamentos do processo produtivo que
se deseja classificar conforme a criticidade.
Com base no anterior,Fabro (2003) elaborou uma matriz de deciso,
onde so considerados os equipamentos (E1, E2, E3 e E4), os Critrios de
criticidade (I,II,III), e o grau de importncia de cada critrio (valores em %),
conforme Quadro 4.
44



CRITRIO
I II III ...
(A . B) %
Grau de importncia do critrio % (A) % % % %
Equipamento
E1 (B)
E2
E3
E4
Total
Quadro 4- Matriz de deciso de criticidade
Fonte: Adaptado de Fabro (2003)
Para obter o valor percentual da criticidade de cada equipamento,
necessrio informar qual o peso da gravidade de cada critrio conforme Tabela
2. A soma dos produtos grau de importncia de cada critrio (A) pela gravidade
(B) informada na coluna de somatrio ( (A . B)). Para obter o valor % da
criticidade de cada equipamento necessrio dividir o valor encontrado no
somatrio de cada equipamento pelo total encontrado na coluna do somatrio.
No Quadro 4, cada equipamento avaliado de acordo com os
critrios de seleo, sendo atribudo um peso de importancia que melhor
represente a situao do equipamento analisado.
Para definir criticidade dos equipamentos, realiza-se o produto dos
pesos atribudos com o grau de importncia dos critrios de criticidade. Quanto
maior o valor obtido no produto, maior ser a criticidade do equipamento.

2.7.2 Metodologia para definio da Criticidade de equipamentos na viso de
Fuentes (2006)
A proposta de Fuentes (2006) consiste em realizar a anlise da
criticidade dos equipamentos em duas partes. A primeira avalia um indicador de
criticidade para cada equipamento e o classifica como crtico, semi-crtico e no
crtico. A segunda parte a criticidade conjunta de todo o sistema de manuteno,
e realizada a fim de comparar as condies reais para cada par de variveis
includas na anlise. Esta parte no ser considerada no presente trabalho, pois
45


a mesma esta voltada para analisar a gesto dos processos administrativos da
manuteno.
Os critrios sugeridos por Fuentes (2006) para levantar os
equipamentos crticos de um processo de fabricao so os seguintes:
I. Fator de velocidade de manifestao da falha - Perodo P-F (Potencial
failure Functional failure): o tempo que pode transcorrer entre o
momento em que se detecta uma falha em potencial e o momento em que
esta se transforma em falha funcional. A escala de valorao :
a. muito curto, no d tempo para parar o equipamento;
b. curto, possvel parar o equipamento;
c. suficiente, possvel programar a interveno.
II. Fator de segurana do pessoal e do ambiente - o foco avaliar as
conseqncias que a falha poderia ocasionar sobre as pessoas e seu
impacto sobre o ambiente. A escala :
a. sem conseqncias;
b. efeito temporal sobre pessoas, no afeta o ambiente;
c. efeito temporal sobre as pessoas e ambiente;
d. efeito irreversvel sobre as pessoas;
e. efeito irreversvel sobre as pessoas e ambiente.
III. Fator de custos da parada de produo - Critrio: permite estabelecer
critrios para categorizao dos equipamentos conforme as
conseqncias sobre o processo de produo e satisfao da demanda.
A escala :
a. no implica demora na entrega;
b. implica demora leve na entrega;
c. implica demora e perda de clientes.
46


IV. Fator de custos de reparao - Classificao de acordo com Pareto:
permite determinar critrios de classificao das falhas de acordo com os
custos diretos de reparao. A escala usada :
a. classificao A: equipamento que pertence ao grupo responsvel
por 80% do total dos custos diretos de reparao;
b. classificao B: equipamento que pertence ao grupo responsvel
por 15% do total dos custos diretos de reparao;
c. classificao C: equipamento que pertence ao grupo
correspondente a 5% do total dos custos diretos de reparao.
No trabalho de Fuentes (2006), a criticidade de cada equipamento
obtida pela avaliao da influencia de cada critrio de criticidade sobre tal
equipamento. Para cada critrio atribudo um ndice de ponderao e, a soma
dos ponderadores, deve ser 100%.
A cada critrio lhe so atribudas condies que permitem avaliar a
situao do equipamento de acordo com a situao que o mesmo se encontra
no momento da avaliao. Adicionalmente, as condies de cada critrio so
escalonadas de acordo com o peso atribudo a cada condio para permitir uma
definio mais apurada da situao na qual o equipamento se encontra.
A criticidade de cada critrio dada pelo produto do ponderador do
critrio com o peso da condio selecionada. Com isto a criticidade do
equipamento obtida pela soma da importncia dos critrios, e a classificao
qualitativa dos equipamentos dada pela seguinte regra:
I. Criticidade calculada de menor que 50% = equipamento no-crtico;
II. Criticidade calculada entre 50% a 87% = equipamento semi-crtico;
III. Criticidade calculada maior que 87 % = equipamento crtico.
O ponderador e o peso da condio de cada critrio, pela metodologia
proposta por Fuentes (2006), devem ser atribudos pelos gestores de
manuteno. Para este autor o grau de conhecimento da empresa por parte do
gestor da manuteno influenciar no resultado final.
47


O procedimento de clculo proposto por Fuentes (2006) da criticidade de
um determinado equipamento est ilustrado resumidamente no Quadro 5.
Equipamento Valor Criticidade
Equipamento i
Crit
i,1
= p
1
(X
i,1
+ 0,5 X
i,2
+ 0,2 X
i,3
)
Crit
i,2
= p
2
(0,3 X
i,4
+ 0,6 X
i,5
+ 0,8 X
i,6
+

0,2 X
i,7
)
Crit
i,3
= p
3
(0,6 X
i,8
+ X
i,9
)
Crit
i,4
= p
4
(X
i,10
+ 0,5 X
i,11
+ 0,1 X
i,12
)
CRIT
I
= Crit
i,1
+ Crit
i,2
+ Crit
i,3
+ Crit
i,4

Se CRIT
I
87; Crtico
Se 87 < CRIT
I
50;
Semi-Crtico
Se CRIT
I
< 50; No
Crtico


Quadro 5 - Procedimento para calcular a criticidade de um equipamento
Fonte: Adaptado de Fuentes (2006)
Pelo Quadro 5 observa-se que para obter a criticidade de um
equipamento i, tem-se que fazer o clculo das criticidades parciais de cada um
dos critrios de criticidade. O resultado final comparado com as faixas de
criticidade previamente definidas. Com isso tem-se o valor quantitativo em
percentual e o valor qualitativo (crtico, semicrtico, e no- crtico) da criticidade
do equipamento analisado
O clculo das criticidades parciais de cada critrio feito atravs da
frmula:
Crit
i,p
= p
j
(aX
i,1
+ b X
i,2
+ c X
i,3
.......+ zzzX
i,n
)

Onde,
Crit
i,j
= criticidade do equipamento i para o critrio de criticidade j;
i = 1 at m
j = 1 at 4
48


X
i,n
= condio do critrio de criticidade do equipamento i , onde,
n= 1,2 e 3 (critrio de velocidade); de 4 a 7 (critrio de segurana); 8 e 9
(critrio de para de produo) e de 10 a 12 (critrio de custos de
reparao);
a, b, c...zzz = peso das condies dos critrios de criticidade;
p
1
= grau de importncia do critrio velocidade da falha
p
2
= grau de importncia do critrio de segurana
p
3
= grau de importncia do critrio de custos de parada de produo
p
4
= ponderador do fator de custos de reparao

No prximo item ser descrita a metodologia da pesquisa deste estudo.










49


3 METODOLOGIA
Este estudo caracterizado como pesquisa de tipo aplicada,
exploratria e descritiva, cujo objeto de estudo propor um modelo para
classificar a criticidade de equipamentos. Como mencionado anteriormente, este
trabalho tem como base os estudos dos pesquisadores Fabro (2003) e Fuentes
(2006). Inicialmente foram adotados os procedimentos de Fuentes (2009) para a
definio dos critrios de criticidade de clculo da criticidade dos equipamentos.
A contribuio de Fabro (2003) incluiu a definio da metodologia de clculo do
grau de importncia de cada critrio de criticidade.
Uma vez definido o modelo base, seguiu-se para a definio dos
critrios de criticidade atravs da mescla dos critrios de Furmann,(2002),
Fabro(2003), Belmonte et al (2005), Sellito, M. A. e Walter, C. (2005) e Fuentes
(2006) encontrados na reviso bibliogrfica, aos quais foram atribudos pesos.
Para a definio do grau de importncia de cada critrio de criticidade
utilizando a matriz de Mudge, realizaram-se entrevistas com os gestores de
manuteno de duas empresas para que avaliassem a relao dos critrios de
criticidade de acordo com os cenrios dos equipamentos na empresa. Depois da
identificao da lista de critrios de criticidade, foi definido o grau de importncia
de cada critrio e a hierarquia entre eles.
Com os critrios definidos e hierarquizados, a criticidade foi classificada
de forma quantitativa e qualitativa. A soma da criticidade obtida em cada critrio
de criticidade fornece a criticidade de forma quantitativa. J a classificao
qualitativa da criticidade foi obtida atravs de faixas de valores pr-determinados
e, dependo do valor quantitativo calculado, o equipamento pode ser classificado
com criticidade baixa, mdia ou alta.
Com o modelo definido e desenvolvido, o mesmo foi aplicado em duas
empresas: uma do setor de minerao e outra do setor alimentcio. Foram
realizadas entrevistas com as equipes de manuteno de cada uma das
empresas, a qual teve duas partes: a primeira parte visou a verificao dos
critrios de criticidade, o grau de importncia de cada critrio e os pesos da
50


condio de cada critrio de acordo com a poltica de classificao de criticidade
de equipamentos da empresa. J na segunda parte foi aplicado do modelo
propriamente dito.
Consideraes sobre o modelo proposto, quanto sua aplicabilidade,
vulnerabilidade e pontos fortes, concluses do trabalho e sugestes para
trabalhos futuros finalizaram este trabalho.
A seqncia do desenvolvimento do trabalho est descrito na Figura 8.


Figura 8 - Fluxograma do desenvolvimento da pesquisa.
Fonte: Autoria prpria

3.1 DEFINIO DO MODELO
O modelo proposto neste trabalho visa auxiliar os gestores de
manuteno na definio da criticidade dos equipamentos contemplados na
51


estruturao do PCM. O ponto de partida para a implantao do modelo consiste
na definio dos critrios para a escolha dos processos, instalaes ou
equipamentos que precisaro das aes de planejamento de manuteno. Tais
critrios so posteriormente aplicados aos momentos de interesse na
implementao do PCM.
Especificamente, o modelo em estudo pretende contribuir no momento
que antecede a implementao PCM, bem como no cenrio aps a
implementao. No momento que antecede a implementao importante
dispor do mximo de informaes possveis sobre os equipamentos a fim de
auxiliar na definio da criticidade destes. A classificao correta da criticidade
permite uma melhor eficcia na escolha do tipo de manuteno (corretiva,
preventiva ou preditiva) que determinado equipamento ser submetido para
otimizar a aplicao dos recursos e diminuir os custos.
Aps a implementao do PCM, possvel que os processos sejam
modificados para atender as alteraes de demanda do mercado, as equipes de
manuteno sofram alteraes e que novas tecnologias e ferramentas de gesto
e de execuo de tarefas sejam inseridas na funo manuteno. Nestas
mudanas de cenrios, a criticidade dos equipamentos pode ser alterada,
obrigando ao gestor de manuteno a realizar ajustes necessrios.
O modelo proposto neste trabalho possibilita a avaliao e a
classificao dos equipamentos conforme a criticidade na qual os mesmos se
encontram no momento da avaliao. Tendo em vista esta considerao o
modelo proposto baseou-se nos seguintes elementos:
1. No levantamento dos equipamentos crticos da empresa seguindo a
etapa 9 da fase 4 do modelo descrito por Fabro (2003) considerando-se as
etapas abaixo:
1.1. Definio dos fatores de criticidade e seus pesos
1.2. Mapeamento dos equipamentos ou instalaes crticas;
1.3. Insero dos dados na ferramenta de diagnstico;
52


2. Nos critrios de criticidade propostos por Fuentes (2006) pelo motivo
que nem todas as empresas possuem dados que permitam adotar os
critrios como MTBF, MTTR e se o sistema informatizado ou no
propostos por Fabro (2003). Estas informaes so obtidas aps a
implementao do PCM.
3. No procedimento de Fabro(2003) para encontrar grau de importncia
dos critrios de criticidade, haja vista que no trabalho de Fuentes (2006) no
foi definida h uma metodologia para encontrar os ponderadores dos
critrios de criticidade estabelecidos. Na proposta de Fuentes(2006), os
valores so atribudos pela experincia e no conhecimento que os gestores
tem do processo produtivo e dos equipamentos.
4. No modelo de procedimento de clculo da criticidade proposto por
Fuentes (2006), no sentido de que o equipamento poder ser avaliado em
cada critrio atravs de uma faixa de condies. No procedimento de Fabro
(2003), o gestor avalia a criticidade pelo valor absoluto encontrado no
modelo, no havendo uma delimitao de valor para que o equipamento seja
considerado crtico ou no. Por este motivo o clculo de criticidade do
modelo de Fabro (2003) no foi utilizado no modelo.
O modelo acima descrito foi implementado utilizando planilha
eletrnica do programa computacional MS-Excell
TM
, por entender que um
software amplamente difundido.

3.2 DEFINIO DOS CRITRIOS DE CRITICIDADE
Alm dos quatro critrios propostos por Fuentes (2006) para a
definio da criticidade dos equipamentos, o modelo desenvolvido envolveu
mais cinco critrios considerados de importncia por outros pesquisadores
(FURMANN,(2002), BELMONTE et al (2005), SELLITO, M. A. e WALTER, C.
(2005)) dentro de um processo fabril. Tais critrios foram os seguintes:
a) Documentao tcnica caso a documentao tcnica (manuais,
desenhos, croquis, entre outros) esteja desatualizada ou
53


inexistente, a manuteno ter dificuldades em elaborar
procedimentos de trabalho. Esta situao pode trazer riscos de
segurana patrimonial e operacional, bem como, possibilidade de
aumento de custos de produo e manuteno.
b) Origem do equipamento caso um equipamento seja de
fabricao nacional a manuteno ter mais facilidade em planejar
a compra de peas de reposio e demandar um custo menor
em relao aos equipamentos importados. Adicionalmente, o
tempo de recebimento do material de reposio ser mais curto e
o treinamento das pessoas ser facilitado.
c) Mo de obra caso a manuteno de um equipamento possa ser
realizada pela equipe de manuteno interna da empresa haver
maior rapidez no atendimento de uma ocorrncia, o conhecimento
manter-se- dentro da empresa e os custos tendero a ser
menores.
d) Idade do equipamento quanto mais antigo for o equipamento,
maiores sero as dificuldades em conseguir peas de reposio e
mo de obra qualificada para executar os reparos.

Neste estudo optou-se pela mescla entre os critrios propostos por
Fabro (2003), Fuentes (2006) e os descritos acima. O Quadro 6 resume os
critrios considerados na modelagem e suas definies.
Critrio Definio Proponente
A = Fator de velocidade de
manifestao da falha -
Perodo P-F (Potencial failure
Functional failure):
o tempo que pode transcorrer entre o
momento em que se detecta uma falha
em potencial e o momento em que esta
se transforma em falha funcional.
Fuentes
(2006)
B - Segurana do pessoal e do
ambiente
o foco avaliar as conseqncias que a falha
poderia ocasionar sobre as pessoas e
seu impacto sobre o ambiente.
Fuentes
(2006)
Quadro 6 Critrios a serem adotados no modelo
(continua)

54


Quadro 6 Critrios a serem adotados no modelo
(continuao)
C - Custos da parada de produo
permite estabelecer critrios para
categorizao dos equipamentos
conforme as conseqncias sobre o
processo de produo e satisfao da
demanda.
Fuentes
(2006)
D - Custos de reparao
Classificao de acordo com Pareto: permite
determinar critrios de classificao das
falhas de acordo com os custos diretos
de reparao.
Fuentes
(2006)
E- Documentao
Define a existncia e o grau de atualizao da
documentao tcnica do equipamento.
Autor
F - Origem Nacional ou importado Autor
G - Gargalo
Equipamento com capacidade limitada ou
sem reserva
Fabro (2003)
H - Mo de obra
Manuteno realizada por pessoal prprio ou
por terceiro
Autor
I - Idade do equipamento
Idade dos equipamentos: aps 10 anos as
empresas podem fazer descontinuidade
de fabricao de peas.
Autor
Fonte: Autoria prpria

3.3 GRAU DE IMPORTANCIA DOS CRITRIOS DE CRITICIDADE
Com os critrios definidos, o grau de importncia de cada um deles
foi determinado aplicando-se o procedimento adotado por Fabro (2003), no qual
a avaliao numrica de relaes funcionais de Mudge utilizada na
hierarquizao. Os valores para avaliao dos critrios de criticidade foram os
seguintes:
5 - Critrio muito mais importante que o critrio precedente;
3 - Critrio moderadamente mais importante que o critrio precedente;
1 - Critrio com pouca importncia a mais que o critrio precedente.
A relao dos critrios foi apresentada a equipe de manuteno de
uma empresa do setor alimentcio em uma reunio com a equipe de
manuteno composta por supervisores, tcnicos de planejamento de
manuteno, gerente de manuteno e gerente operacional corporativo. Foi
solicitado para que em conjunto fosse preenchida a matriz de deciso. Assim
consegui-se determinar o grau de importncia dos critrios.
55


A Tabela 5 mostra o resultado desta avaliao.
Tabela 5 - Aplicao da matriz para levantamento da hierarquia dos critrios de criticidade de
um equipamento
Matriz de Deciso de Mudge para levantamento do grau de importncia dos critrios de criticidade
B Peso C Peso D Peso E Peso F Peso G Peso H Peso I Peso Soma %
A A 1 A 1 D 3 A 5 A 1 G 1 A 5 A 1 14 25,9%
B B C 3 B 3 E 1 B 1 B 1 B 1 I 1 6 11,1%
C C D 1 E 1 F 3 G 1 C 1 C 1 5 9,3%
D D E 1 D 1 G 1 H 1 D 1 6 11,1%
E E F 1 G 3 H 1 I 1 3 5,6%
F F F 1 H 1 I 1 5 9,3%
G G H 1 I 1 6 11,1%
H H I 1 4 7,4%
I I 5 9,3%
54 100,0%
Fonte: Autoria prpria

Na Tabela 5 observa-se que o critrio A (perodo P-F) obteve o maior
valor de grau de importncia (25,9%) para a avaliao da criticidade de um
equipamento e o critrio E (documentao) obteve o menor valor (5,2%). O valor
percentual obtido para cada critrio diviso da soma de pesos que o mesmo
obteve na avaliao pela soma dos pesos obtidos por todos os critrios.
No Apndice I mostra-se em detalhes o procedimento de calculo da
matriz de Mudge
Em ordem decrescente a Tabela 6 mostra os critrios foram
hierarquizados os critrios de criticidade conforme os valores do grau de
importancia obtidos na Tabela 5.
56


Tabela 6 - Hierarquia dos critrios de criticidade
Hierarquia dos critrios de criticidade
Grau de
Importancia
A Critrio de velocidade de manifestao da falha -Perodo P-F 25,9%
B Critrio de segurana do pessoal e do ambiente 11,1%
D Critrio de custos de reparao 11,1%
G
Critrio proporo de equipamentos reserva em relao aos equipamentos
instalados 11,1%
C Critrio de custos de parada de produo 9,3%
F Critrio origem 9,3%
I Critrio idade equipamento 9,3%
H Critrio mo de obra 7,4%
E Critrio de documentao 5,6%
Fonte: Autoria prpria

3.4 DEFINIO DO PESO DA CONDIO DE CADA CRITRIO DE
CRITICIDADE
No foi encontrada na literatura alguma metodologia para
estabelecimento dos pesos apropriados para cada critrio. Mesmo no trabalho
de Fuentes (2006) no foi explicada a origem dos valores adotados. Para este
autor, tais valores so definidos pelo nvel de conhecimento dos gestores sobre
o impacto que cada critrio tem em relao criticidade dos equipamentos.
Assim, os pesos podem variar de acordo com o momento ou cenrio, de
processo para processo, de empresa para empresa ou de gestor para gestor.
Para o desenvolvimento deste trabalho foi adotado o seguinte critrio
para os pesos das condies de cada critrio de criticidade:
Critrio com duas condies pesos 0,0 e 1,0;
Critrio com trs condies pesos 0,0; 0,5 e 1,0;
Critrio com cinco condies pesos 0,0; 0,25; 0,50; 0,75 e 1,0
Os valores dos pesos das condies dos critrios de criticidade A at
D foram utilizados por Fuentes (2006). Para os demais critrios de criticidade
os pesos foram obtidos atravs de reunio com a equipe de manuteno da
empresa do setor alimentcio, equipe esta composta por supervisores, tcnicos
de planejamento de manuteno, gerente de manuteno e gerente operacional
57


corporativo. O Quadro 7 mostra os critrios de criticidade e os pesos atribudos
das condies de cada critrio pela equipe de manuteno.
Item Critrio de Criticidade Condio do Critrio de Criticidade
Peso da
condio
A
Velocidade de manifestao
da falha -Perodo P-F
Suficiente, possvel programar a interveno 0,00
Curto, possvel parar o equipamento 0,50
Muito curto, no d para parar o equipamento 1,00
B
Segurana do pessoal e do
ambiente
Sem consequencias 0,00
Efeito temporal sobre pessoas, no afeta o
ambiente 0,25
Efeito temporal sobre as pessoas e ambiente 0,50
Efeito irreversvel sobre as pessoas 0,75
Efeito irreversvel sobre as pessoas e ambiente 1,00
C
Custos de parada de
produo
No implica demora na entrega 0,00
Implica demora leve na entrega 0,50
Implica demora e perda de clientes 1,00
D Custos de reparao
Classe C- 5 % do total dos custos diretos de
reparao 0,00
Classe B - 15 % do total dos custos diretos de
reparao 0,50
Classe A - 80 % do total dos custos diretos de
reparao 1,00
E Documentao
Desenhos e manuais atualizados 0,00
Com desenhos, manuais, mas desatualizados 0,50
Sem desenhos, manuais, etc 1,00
F Origem
Nacional 0,50
Importado 1,00
G Gargalo
Equipamento no gargalo 0,00
Equipamento gargalo, porm possui reserva 0,50
Equipamento gargalo, porm no possui reserva 1,00
H Mo de obra
Mo de obra prpria 0,50
Terceiro 1,00
I Idade equipamento
Menor que 5 anos 0,00
Entre 5 a 15 anos 0,50
Maior que 15 anos 1,00
Quadro 7 - Peso das condies dos critrios de criticidade dos equipamentos
Fonte: Autoria prpria
58


Em termos gerais, sugere-se que os pesos dos critrios devem ser
considerados conforme avaliao e experincia das pessoas que estiverem
implementando o PCM.
3.5 CLCULO DA CRITICIDADE
Para o clculo da criticidade de um equipamento fazemos a
avaliao do equipamento sobre a condio do mesmo em cada critrio de
criticidade. O valor obtido a criticidade do equipamento para o critrio. O
produto do peso da condio pelo grau de importncia do critrio o valor da
criticidade do equipamento no critrio avaliado. A soma das criticidades parciais
a o valor da criticidade do equipamento, este o valor quantitativo da
criticidade.
O valor qualitativo obtido fazendo a comparao do valor obtido para a
criticidade com a faixa de valores definida por Fuentes (2006) a qual segue a
regra demonstrada na Figura 9.




















Figura 9 Algoritmo para obteno do valor qualitativo da criticidade dos equipamentos
Fonte: Autoria prpria

A classificao da criticidade de cada equipamento foi obtida inserindo o
nmero 1 nas clulas das colunas do peso da condio do critrio avaliado que
NO
SIM
Valor
< 50%
Valor calculado da criticidade (%)
Criticidade BAIXA
50% >= Valor <=
87 %
Criticidade MDIA
NO
SIM
Criticidade ALTA
59


mais se aproxima da situao do equipamento no momento da avaliao. A
Figura 10 mostra a tela da ferramenta aps inseridos os dados de ponderao e
os pesos da condio de cada critrio de criticidade.

Figura 10 - Tela da ferramenta do modelo proposto
Fonte: Autoria prpria

Tomando como exemplo o equipamento 1 da Figura 9 e analisando a
condio do mesmo em relao aos fatores crticos, tem-se:
Equipamento; 1
a) Critrio: Perodo P-F manifestao da falha
i) Ponderador: 25,9%
ii) Condio do Critrio: curto, possvel parar o equipamento
iii) Peso da condio do critrio: 0,5
iv) Criticidade para o critrio: b x d = 12,9%

Repetindo a operao para os demais critrios e somando o resultado de cada
um dos critrios o resultado da criticidade o equipamento 1 28 %. Pela
60


classificao proposta por Fuentes (2006) o equipamento 1 ser classificado
com criticidade baixa, pois o valor obtido menor que 50%.

A formulao aplicada na planilha eletrnica para a obteno da
criticidade qualitativa (alta, mdia, baixa) baseada no valor calculado a
seguinte:
=SE(B6=0;"";SE(B6<0,5;"baixa";SE(E(0,5<=B6;B6<0,87;"media";"alta")))
, onde B6 a clula que representa o valor calculado da criticidade. No anexo
I tem-se as telas da ferramenta.
A aplicao do modelo proposto e os resultados obtidos esto descritos
no item seguinte.




61


4 TESTE DO MODELO PROPOSTO
O modelo proposto foi testado, de acordo como os objetivos especficos
b e c, em dois tipos de organizaes industriais nacionais de setores
diferentes: uma do setor de minerao e outra do setor alimentcio.
A estratgia adotada para aplicao do modelo seguiu o seguinte
procedimento:
a) Entrevista com as equipes de manuteno para avaliao dos
critrios de criticidade, grau de importancia de cada critrio e dos
pesos de cada condio de cada critrio.
b) Levantamento dos equipamentos crticos:
i. Etapa b.1 - utilizao dos critrios propostos por Fuentes (2006),
cuja ponderao dos pesos dos fatores crticos est descrita no
Quadro 4.
Com isto tem-se o grau de importncia de cada critrio conforme a
Tabela 7.
Tabela 7 - Grau de importancia dos critrios de criticidade para equipamentos conforme
critrios de Fuentes (2006)
Critrio de Criticidade Grau de importancia
A Velocidade de manifestao da falha - Perodo P-F 16,7%
B Segurana do pessoal e do ambiente 25,0%
C Custos de parada de produo
25,0%
D Custos de reparao 33,3%
Fonte: Autoria prpria
ii. Etapa b.2 utilizao dos critrios de criticidade ponderao dos
pesos dos fatores crticos conforme a Tabela 6.
c) Discusso dos valores obtidos.

4.1 TESTE DO MODELO NA EMPRESA DO SETOR DE MINERAO

62


A empresa est localizada na regio dos Campos Gerais no estado do
Paran, cujo produto principal est baseado no processamento de calcrio.
Iniciou suas atividades em 2006 e seus equipamentos so relativamente
novos com a documentao tcnica (manuais, desenhos, procedimentos, entre
outros) est atualizada, pois houve poucas mudanas nos processos de
fabricao, as quais foram documentadas.
A empresa possui no seu quadro funcional uma rea responsvel pela
manuteno dos equipamentos e instalaes, porm no possui PCM
estruturado, porm tem a prtica de fazer a manuteno preventiva e preditiva
nos equipamentos em sua maioria por pessoal prprio, porm, em algumas
ocasies contrata terceiros para auxiliar na execuo dos servios com
superviso da equipe interna.
Para fazer o gerenciamento e o controle da manuteno e planejar os
servios a manuteno utiliza um sistema de controle informatizado
desenvolvido por funcionrios da prpria empresa. A criticidade dos
equipamentos definida pela experincia das pessoas, sem referencia a alguma
metodologia e no contemplada no programa de manuteno.
A empresa possui vrios processos produtivos, mas no liberou a
aplicao do modelo em processos de produo do produto acabado devido a
poltica interna quanto ao segredo industrial. A rea definida pela empresa para
testar a metodologia deste trabalho foi a rea de Moagem mida.

4.1.1 Avaliao dos critrios propostos
Os critrios propostos no modelo foram avaliados em reunio com a
equipe responsvel pela manuteno da empresa composta pelo gerente
industrial e pelo supervisor de manuteno. A equipe de manuteno da
empresa considerou que os critrios, os ponderadores e os pesos das condies
de cada critrio da criticidade adotados por Fuentes (2006) e os propostos por
este trabalho estavam de acordo com a situao da empresa.
63


A equipe de manuteno solicitou que fosse alterado o critrio gargalo
para Fator proporo de equipamentos reserva em relao aos equipamentos
instalados, pois consideraram que este critrio era mais relevante que o critrio
gargalo. Nesta empresa existe a regra de ter um equipamento reserva para cada
cinco instalados.
A Tabela 8 mostra a alterao solicitada pela empresa.
Tabela 8 - Critrio de criticidade de equipamentos reserva
Item Critrio de Criticidade Condio do Critrio de Criticidade
Peso da
condio
G
Critrio de proporo de
equipamentos reserva em relao
aos equipamentos instalados
igual ou maior que 1/5 0,00
menor que 1/5 0,50
zero 1,00
Fonte: Autoria prpria

4.1.2 Etapa b.1 - utilizao dos fatores propostos por Fuentes (2006)
A Tabela 9 mostra o resultado da aplicao do modelo somente com os
critrios propostos por Fuentes (2006) na rea de moagem mida.
Tabela 9 - Aplicao do modelo utilizando critrios de Fuentes (2006)
Equipamento
Fuentes (2006)
Criticidade
Tanque de materia prima (agitador, bomba) 19,17% Baixa
Moinho 1 72,50% Mdia
Bomba de insumo 1 34,17% Baixa
Centrifuga 1 47,50% Baixa
Tanque de produto acabado 1 56,67% Mdia
Moinho 2 72,50% Mdia
Bomba insumo 2 34,17% Baixa
Centrifuga 2 47,50% Baixa
Tanque de produto acabado 2 56,67% Mdia
Moinho 3 72,50% Mdia
Bomba de insumo 3 34,17% Baixa
Centrifuga 3 47,50% Baixa
Tanque de produto acabado 3 56,67% Mdia
Fonte: Autoria prpria
64


Os valores da Tabela 9 mostram que nenhum equipamento foi
classificado com criticidade alta. Com esta informao os planejadores de
manuteno da empresa podem programar a estratgia adequada para a
manuteno dos mesmos de acordo com a poltica de manuteno para
equipamentos que possuem prioridade baixa ou mdia. Somente os moinhos
1, 2 e 3 tiveram a criticidade calculada bem acima de 50%, mas abaixo do limite
de 87% para que a criticidade dos equipamentos fosse considerada como alta.
As criticidades de cada critrio para cada equipamento podem ser
verificadas na Tabela 10, a qual mostra que as mdias das criticidades
calculadas para cada critrio.

Tabela 10 - Criticidade de cada fator de criticidade Modelo de Fuentes(2006)
Equipamento
Criticidade
total
(%)
P
e
r

o
d
o

P
-
F

(
%
)

S
e
g
u
r
a
n

a

(
%
)

C
u
s
t
o
s

d
e

p
a
r
a
d
a


d
e

p
r
o
d
u

o

(
%
)

C
u
s
t
o
s

d
e


r
e
p
a
r
a

o


(
%
)

Tanque de materia prima (agitador,
bomba)
19,17 Baixa 8,3 7,5 0,0 3,3
Moinho 1 72,50 Mdia 16,7 7,5 15,0 33,3
Bomba de insumo 1 34,17 Baixa 8,3 7,5 15,0 3,3
Centrifuga 1 47,50 Baixa 8,3 7,5 15,0 16,7
Tanque de produto acabado 1 56,67 Mdia 8,3 20,0 25,0 3,3
Moinho 2 72,50 Mdia 16,7 7,5 15,0 33,3
Bomba insumo 2 34,17 Baixa 8,3 7,5 15,0 3,3
Centrifuga 2 47,50 Baixa 8,3 7,5 15,0 16,7
Tanque de produto acabado 2 56,67 Mdia 8,3 20,0 25,0 3,3
Moinho 3 72,50 Mdia 16,7 7,5 15,0 33,3
Bomba de insumo 3 34,17 Baixa 8,3 7,5 15,0 3,3
Centrifuga 3 47,50 Baixa 8,3 7,5 15,0 16,7
Tanque de produto acabado 3 56,67 Mdia 8,3 20,0 25,0 3,3
Mdia dos critrios 10,3 10,4 16,2 13,3
Fonte: Autoria prpria

65


Pela Tabela 10 pode-se verificar que o critrio que mais influencia na
rea de moagem mida o critrio de custo de parada de produo cuja mdia
para todos os equipamentos ficou em 16,2%.
Organizando os valores obtidos pela mdia da importancia de cada
critrio o gestor de manuteno poder perceber as prioridades. O grfico 1
mostra a hierarquizao dos critrios ordenados pelo valor da mdia das
criticidades dos equipamentos, destacando-se o critrio de custos de parada de
produo com 16,2%.

Grfico 1 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios de Fuentes (2006)
empresa de minerao
Fonte: Autoria prpria
Estes resultados permitem que a empresa faa o planejamento das
aes de manuteno para mitigar a influencia de tais fatores utilizando como
base a proposta de Fabro (2003) para transformar obstculos em fatores de
sucesso conforme Anexo I.

4.1.3 Etapa b.2 - utilizao dos fatores propostos no modelo deste trabalho
A Tabela 11 mostra o resultado da aplicao do modelo proposto. Nesta
tabela indica-se o nvel de criticidade dos equipamentos envolvidos e a
importncia de cada critrio adotado no modelo.
66


Tabela 11 - Criticidade de cada critrio de criticidade Modelo deste trabalho empresa de
minerao
Equipamento
Criticidade
total (%)
P
e
r

o
d
o

P
-
F

(
%
)

S
e
g
u
r
a
n

a


(
%
)

C
u
s
t
o
s

d
e

p
a
r
a
d
a

d
e

p
r
o
d
u

o

(
%
)

C
u
s
t
o
s

d
e

r
e
p
a
r
a

o

(
%
)

D
o
c
u
m
e
n
t
a

o

(
%
)

O
r
i
g
e
m

(
%
)

P
r
o
p
o
r

o

d
e

e
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o
s

r
e
s
e
r
v
a

(
%
)

M

o

d
e

o
b
r
a

(
%
)

I
d
a
d
e

e
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o

(
%
)

Tanque de
materia
prima
(agitador
, bomba)
28,70 Baixa 13,0 2,8 0,0 0,0 0,0 9,3 0,0 3,7 0,0
Moinho 1 62,96 Media 25,9 2,8 4,6 11,1 0,0 9,3 5,6 3,7 0,0
Bomba de
insumo 1
33,33 Baixa 13,0 2,8 4,6 0,0 0,0 9,3 0,0 3,7 0,0
Centrifuga 1 38,89 Baixa 13,0 2,8 4,6 5,6 0,0 9,3 0,0 3,7 0,0
Tanque de
produto
acabado
1
51,85 Media 13,0 11,1 9,3 0,0 0,0 9,3 5,6 3,7 0,0
Moinho 2 62,96 Media 25,9 2,8 4,6 11,1 0,0 9,3 5,6 3,7 0,0
Bomba
insumo 2
33,33 Baixa 13,0 2,8 4,6 0,0 0,0 9,3 0,0 3,7 0,0
Centrifuga 2 38,89 Baixa 13,0 2,8 4,6 5,6 0,0 9,3 0,0 3,7 0,0
Tanque de
produto
acabado
2
51,85 Media 13,0 11,1 9,3 0,0 0,0 9,3 5,6 3,7 0,0
Moinho 3 62,96 Media 25,9 2,8 4,6 11,1 0,0 9,3 5,6 3,7 0,0
Bomba de
insumo 3
33,33 Baixa 13,0 2,8 4,6 0,0 0,0 9,3 0,0 3,7 0,0
Centrifuga 3 38,89 Baixa 13,0 2,8 4,6 5,6 0,0 9,3 0,0 3,7 0,0
Tanque de
produto
acabado
3
51,85 Media 13,0 11,1 9,3 0,0 0,0 9,3 5,6 3,7 0,0
Mdia dos
critrios

16,0 4,7 5,3 3,8 0,0 9,3 2,6 3,7 0,0
Fonte: Autoria prpria

67


Os resultados obtidos indicaram que nenhum dos equipamentos da rea
de Moagem mida atingiu o nvel de criticidade alta, notando-se a participao
aproximadamente equilibrada das criticidades mdia e baixa. De acordo com
esta classificao de criticidade, os moinhos e tanques de produto acabado
seriam os equipamentos que precisam de mais ateno por parte do gestor de
manuteno.
O grfico 2 mostra os critrios utilizados na avaliao da criticidade
ordenados pelo valor das mdias obtidas.


Grfico 2 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios deste trabalho empresa de
minerao
Fonte: Autoria prpria
De acordo com os resultados obtidos, o critrio Perodo P-F mostrou-
se claramente como sendo o de maior importncia, contrastando com os
critrios documentao e Idade do equipamento cujas relevancias para a
anlise so desprezveis.

68


4.1.4 Etapa C comparao dos resultados obtidos

Os resultados do modelo proposto foram comparados com os obtidos a
partir da aplicao da metodologia de Fuentes (2006). A Tabela 12 mostra esta
comparao.
Considerando-se a classificao qualitativa como base para a deciso
na estratgia da manuteno, verifica-se que no houve diferenciao entre os
modelos na criticidade dos equipamentos.
Na Tabela 12 pode-se verificar a comparao entre as duas propostas.
Tabela 12 - Comparao entre critrios de Fuentes (2006) com o deste trabalho - empresa de
minerao
Equipamento
Fuentes
(2006)
Presente
Trabalho
Comparao
Fuentes (2006) -
Trabalho
Criticidade
(%)
Criticidade
(%)
Desvio em
valor
abso-
luto
(%) (*)
Tendncia
Tanque de matria prima (agitador,
bomba) 19,17 Baixa 28,70 Baixa 49,76 Aumentou
Moinho 1 72,50 Mdia 62,96 Media 13,15 Diminuiu
Bomba de insumo 1 34,17 Baixa 33,33 Baixa 2,44 Diminuiu
Centrifuga 1 47,50 Baixa 38,89 Baixa 18,13 Diminuiu
Tanque de produto acabado 1 56,67 Mdia 51,85 Media 8,50 Diminuiu
Moinho 2 72,50 Mdia 62,96 Media 13,15 Diminuiu
Bomba insumo 2 34,17 Baixa 33,33 Baixa 2,44 Diminuiu
Centrifuga 2 47,50 Baixa 38,89 Baixa 18,13 Diminuiu
Tanque de produto acabado 2 56,67 Mdia 51,85 Media 8,50 Diminuiu
Moinho 3 72,50 Mdia 62,96 Media 13,15 Diminuiu
Bomba de insumo 3 34,17 Baixa 33,33 Baixa 2,44 Diminuiu
Centrifuga 3 47,50 Baixa 38,89 Baixa 18,13 Diminuiu
Tanque de produto acabado 3 56,67 Mdia 51,85 Media 8,50 Diminuiu
(*) Valor absoluto = Criticidade (Fuentes (2006) Criticidade Modelo proposto) / Criticidade
(Fuentes (2006) )
Fonte: Autoria prpria

69


Por outro lado, ao comparar a classificao da criticidade do ponto de
vista quantitativo, observou-se que, pelo modelo proposto, apenas quatro dos
treze equipamentos analisados aumentaram sua criticidade, com exceo do
tanque de matria prima (agitador e bomba), a variao nas percentagens de
criticidade foram relativamente baixas, sugerindo uma boa concordncia co
modelo proposto com o apresentado por Fuentes (2006).
Aps aplicao do modelo, foi realizada uma reunio com equipe de
manuteno para apresentao dos resultados obtidos e discusso sobre a
aplicao do modelo. A percepo da equipe de manuteno sobre o modelo
proposto descreve-se a seguir:
- Os resultados obtidos refletem parcialmente a realidade da empresa, pois no
planejamento das aes da manuteno dos moinhos 1, 2 e 3 os mesmos
so considerados com criticidade alta.
- Apesar da empresa no utilizar uma metodologia para definir a criticidade dos
equipamentos, considerou-se que o nmero de quatro critrios no foi
suficiente para avaliar a criticidade dos equipamentos, de acordo com a
experincia dos integrantes da equipe de manuteno.
- Ao testar o modelo com mais critrios para definio da criticidade dos
equipamentos, os resultados obtidos ficaram mais prximos da definio de
criticidade dos equipamentos que os tcnicos de manuteno consideraram
para planejar as tarefas de manuteno.
- O modelo proposto foi considerado de fcil compreenso e utilizao na
definio da criticidade dos equipamentos, tendo como ponto forte a
possibilidade de incluir e retirar critrios de criticidade conforme a
necessidade.
- Um item bastante discutido foi a inexistncia de metodologia para a definio
dos pesos das condies de cada critrio e do grau de importncia dos
critrios, pois estes esto condicionados experincia e ao nvel de
70


conhecimento da equipe de manuteno no cenrio que a empresa est
inserida. Tal situao foi considerada como uma vulnerabilidade.

4.2 TESTE DO MODELO NA EMPRESA DO SETOR ALIMENTCIO

Esta empresa est localizada na regio o Centro Oeste do territrio
brasileiro, mais precisamente no estado do Mato Grosso. Sua atividade principal
envolve o processamento de xarope para fabricao de refrigerantes.
A empresa possui no seu quadro funcional um setor responsvel pela
manuteno dos equipamentos e instalaes. O PCM faz parte da estrutura da
rea de manuteno, mas est parcialmente implementado. Utiliza o mdulo de
manuteno do software ERP da SAP para gerenciamento e planejamento das
atividades de manuteno. Tem como poltica realizar a manuteno preventiva
e preditiva nos equipamentos com pessoal prprio, porm, em algumas ocasies
contrata terceiros para executar os servios, uma vez que muitos dos
equipamentos so importados e necessitam de pessoal treinado e ferramentas
especiais.
A empresa j conhece a criticidade dos seus equipamentos e, com base
nela, os planejadores de manuteno do PCM definem o tipo de manuteno
que cada equipamento ser submetido.
Como acontecido com a empresa de minerao analisada
anteriormente, esta empresa no autorizou a aplicao do modelo em processos
de produo do produto acabado devido a poltica interna quanto ao segredo
industrial. A rea definida pela empresa para testar a metodologia deste trabalho
foi a Estao de Tratamento de gua (ETA).
A ETA recebe a gua captada do rio de forma bruta e atravs dos vrios
processos de tratamento como filtragem e adio de alguns produtos qumicos,
obtem a gua prpria para ser utilizada no processo de fabricao de
refrigerantes.

71


4.2.1 Avaliao dos critrios propostos

Os critrios propostos no modelo foram avaliados em reunio com a
equipe de manuteno da empresa do setor alimentcio, equipe esta composta
por supervisores, tcnicos de planejamento de manuteno, gerente de
manuteno e gerente operacional corporativo.
A equipe de manuteno da empresa considerou que os critrios, os
ponderadores e os pesos das condies de cada critrio da criticidade, adotados
por Fuentes (2006) e tambm pelo modelo proposto neste trabalho, estavam de
acordo com a situao da empresa.
Devido que a empresa no considera a situao de gargalo para a
atribuio da criticidade dos equipamentos, atendeu-se a solicitao realizada
pela equipe de manuteno do setor de minerao para que fosse alterado o
critrio gargalo para Critrio de proporo de equipamentos reserva em
relao aos equipamentos instalados. Manteve-se a regra adotada na empresa
de minerao de ter um equipamento reserva para cada cinco instalados. Os
pesos da condio do critrio tambm foram mantidos

4.2.2 Etapa b.1 - utilizao dos fatores propostos por Fuentes (2006)

A Tabela 13 mostra o resultado da aplicao do modelo somente com os
critrios propostos por Fuentes (2006) na ETA.
As faixas de classificao de criticidade foram mantidas as mesmas que
foram consideradas na aplicao do modelo na empresa de minerao.
Tabela 13 - Aplicao do modelo utilizando critrios de Fuentes (2006) - empresa setor
alimentcio
(continua)
Tratamento de gua Empresa
Proposta deste
trabalho
Equipamento
Criticidade
(%)
Criticidade (%)
Poo 1 - eta alta 56,3 Media
72



Tabela 13 - Aplicao do modelo utilizando critrios de Fuentes (2006) - empresa setor
alimentcio
(continuao)
Tratamento de gua Empresa
Proposta deste
trabalho
Equipamento
Criticidade
(%)
Criticidade
(%)
Poo 4 - eta alta 56,3 Media
Caixa d'gua n1 - eta Media 51,3 Media
Caixa d'gua n2 - eta Media 51,3 Media
Caixa d'gua n3 - eta Media 51,3 Media
Caixa d'gua n4 - eta Media 51,3 Media
Caixa d'gua n5 - eta Media 59,6 Media
Filtro de carvo n1 - eta Media 59,6 Media
Filtro de carvo n2 - eta Media 51,3 Media
Filtro de areia n1 - eta Media 51,3 Media
Filtro de areia n2 - eta Media 51,3 Media
Filtro de areia n3 - eta Media 51,3 Media
Bomba de recalque 1 - eta Media 47,9 Baixa
Bomba de recalque 2 - eta Media 47,9 Baixa
Bomba de gua semitratada 1 - eta Media 56,7 Media
Bomba de gua semitratada 2 - eta Media 56,7 Media
Bomba de gua semitratada 3 - eta Media 56,7 Media
Bomba de gua tratada 4 - eta Media 46,7 Baixa
Bomba de gua tratada 5 - eta Media 46,7 Baixa
Bomba dosadora floculador 1 - eta Media 47,9 Baixa
Bomba dosadora floculador 2 - eta Media 47,9 Baixa
Bomba hidrante 1 - eta Media 19,2 Baixa
Bomba hidrante 2 - eta Media 19,2 Baixa
Misturador de soluo de aluminio - eta Baixa 46,7 Baixa
Misturador de soluo de barrilha - eta Baixa 46,7 Baixa
Misturador de soluo de betonita - eta Baixa 46,7 Baixa
Fonte: Autoria prpria

Os resultados da Tabela 13 mostram que houve uma discrepncia de
aproximadamente 39% entre a criticidade que a empresa atribui com aquela
proposta pelos critrios de Fuentes (2006).
73


Pelos critrios da empresa, somente trs equipamentos tem a criticidade
baixa e dois tem criticidade alta. Com a aplicao dos critrios de Fuentes
(2006), para onze equipamentos a criticidade baixa foi atribuda e a nenhum
equipamento a criticidade alta foi atribuda.
A importncia de cada critrio para cada equipamento pode ver
verificada na Tabela 14 e no Grfico 3.
Tabela 14 - Mdia da criticidade dos critrios de criticidade Modelo de Fuentes (2006) -
empresa setor alimentcio
(continua)
Equipamento
Criticidade
empresa
(%)
Criticidade
total (%)
P
e
r

o
d
o

P
-
F

(
%
)

S
e
g
u
r
a
n

a

(
%
)

P
a
r
a
d
a


d
e

p
r
o
d
u

o

(
%
)

R
e
p
a
r
a

o

(
%
)

Poo 1 - eta Alta 56,25 Media 16,7 11,3 25,0 3,3
Poo 4 - eta Alta 56,25 Media 16,7 11,3 25,0 3,3
Caixa d'gua n1 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Caixa d'gua n2 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Caixa d'gua n3 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Caixa d'gua n4 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Caixa d'gua n5 - eta Media 59,58 Media 16,7 11,3 15,0 16,7
Filtro de carvo n1 - eta Media 59,58 Media 16,7 11,3 15,0 16,7
Filtro de carvo n2 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Filtro de areia n1 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Filtro de areia n2 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Filtro de areia n3 - eta Media 51,25 Media 8,3 11,3 15,0 16,7
Bomba de recalque 1 -
eta
Media 47,92 Baixa 8,3 11,3 25,0 3,3
Bomba de recalque 2 -
eta
Media 47,92 Baixa 8,3 11,3 25,0 3,3
Bomba de gua
semitratada 1 - eta
Media 56,67 Media 8,3 20,0 25,0 3,3
Bomba de gua
semitratada 2 - eta
Media 56,67 Media 8,3 20,0 25,0 3,3
Bomba de gua
semitratada 3 - eta
Media 56,67 Media 8,3 20,0 25,0 3,3
Bomba de gua tratada
4 - eta
Media 46,67 Baixa 8,3 20,0 15,0 3,3
Bomba de gua tratada
5 - eta
Media 46,67 Baixa 8,3 20,0 15,0 3,3

74


Tabela 14 - Mdia da criticidade dos critrios de criticidade Modelo de Fuentes (2006) -
empresa setor alimentcio
(continuao)
Equipamento
Criticidade
empresa
(%)
Criticidade
total (%)
P
e
r

o
d
o

P
-
F

(
%
)

S
e
g
u
r
a
n

a

(
%
)

P
a
r
a
d
a


d
e

p
r
o
d
u

o

(
%
)

R
e
p
a
r
a

o

(
%
)

Bomba dosadora
floculador 1 - eta
Media 47,92 Baixa 8,3 11,3 25,0 3,3
Bomba dosadora
floculador 2 - eta
Media 47,92 Baixa 8,3 11,3 25,0 3,3
Bomba hidrante 1 - eta Media 19,17 Baixa 8,3 7,5 0,0 3,3
Bomba hidrante 2 - eta Media 19,17 Baixa 8,3 7,5 0,0 3,3
Misturador de soluo
de aluminio - eta
Baixa 46,67 Baixa 8,3 20,0 15,0 3,3
Misturador de soluo
de barrilha - eta
Baixa 46,67 Baixa 8,3 20,0 15,0 3,3
Misturador de soluo
de betonita - eta
Baixa 46,67 Baixa 8,3 20,0 15,0 3,3
Mdia dos critrios 9,6 13,7 17,3 8,5
Fonte: Autoria prpria


Grfico 3 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios de Fuentes (2006)
empresa do setor alimentcio
Fonte: Autoria prpria

75


Dos resultados apresentados pode-se verificar que na rea da ETA os
critrios de custos de parada de produo e de segurana e tem maior
importncia, com critrio Custo de reparao sendo o menos relevante.

4.2.3 Etapa b.2 - utilizao dos fatores propostos no modelo deste trabalho
A Tabela 15 mostra o resultado da aplicao do modelo proposto neste
trabalho, o qual inclui critrios adicionais para avaliao da criticidade.
Tabela 15 - Aplicao do modelo utilizando critrios da proposta deste trabalho- empresa setor
alimentcio
(continua)
Tratamento de gua Empresa Criticidade
Equipamento Criticidade % Condio
Poo 1 - eta Alta 68,1 Media
Poo 4 - eta Alta 68,1 Media
Caixa d'gua n1 - eta Media 50,4 Media
Caixa d'gua n2 - eta Media 50,4 Media
Caixa d'gua n3 - eta Media 50,4 Media
Caixa d'gua n4 - eta Media 50,4 Media
Caixa d'gua n5 - eta Media 63,3 Media
Filtro de carvo n1 - eta Media 63,3 Media
Filtro de carvo n2 - eta Media 50,4 Media
Filtro de areia n1 - eta Media 50,4 Media
Filtro de areia n2 - eta Media 50,4 Media
Filtro de areia n3 - eta Media 50,4 Media
Bomba de recalque 1 - eta Media 52,4 Media
Bomba de recalque 2 - eta Media 52,4 Media
Bomba de gua semitratada 1 - eta Media 56,3 Media
Bomba de gua semitratada 2 - eta Media 56,3 Media
Bomba de gua semitratada 3 - eta Media 56,3 Media
Bomba de gua tratada 4 - eta Media 52,6 Media
Bomba de gua tratada 5 - eta Media 52,6 Media
Bomba dosadora floculador 1 - eta Media 52,4 Media
Bomba dosadora floculador 2 - eta Media 52,4 Media
Bomba hidrante 1 - eta Media 41,5 Baixa

76



Tabela 15 - Aplicao do modelo utilizando critrios da proposta deste trabalho- empresa setor
alimentcio
(continuao)
Tratamento de gua Empresa Criticidade
Equipamento Criticidade % Condio
Bomba hidrante 2 - eta Media 41,5 Baixa
Misturador de soluo de aluminio - eta Baixa 55,4 Media
Misturador de soluo de barrilha - eta Baixa 55,4 Media
Misturador de soluo de betonita - eta Baixa 55,4 Media
Fonte: Autoria prpria
Os dados da Tabela 15 mostram que houve uma discrepncia de
aproximadamente 27% entre a criticidade que a empresa atribui com a proposta
pelos critrios deste trabalho. Como indicado pelos resultados, o modelo
proposto mostrou equilbrio nas discrepncias encontradas, pois, a criticidade
passou a ser menor em quatro equipamentos e maior em trs.
A importncia de cada critrio para cada equipamento pode ver
verificada na Tabela 16 e no Grfico 4.
Tabela 16 - Criticidade de cada fator de criticidade Modelo proposto pelo trabalho empresa
setor alimentcio
(continua)
Equipame
nto
Criticida-
de da
empresa
(%)
Criticidade
da proposta
do trabalho
(%)
P
e
r

o
d
o

P
-
F

(
%
)

S
e
g
u
r
a
n

a

(
%
)

P
a
r
a
d
a


d
e

p
r
o
d
u

o

(
%
)

R
e
p
a
r
a

o

(
%
)

D
o
c
u
m
e
n
t
a

o


(
%
)

O
r
i
g
e
m

(
%
)

E
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o
s


r
e
s
e
r
v
a

(
%
)

M

o

d
e

o
b
r
a

(
%
)

i
d
a
d
e


e
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o

(
%
)

Poo 1 -
eta
Alta 68,15 Media 25,9 5,0 9,3 1,1 2,8 4,6 11,1 3,7 4,6
Poo 4 -
eta
Alta 68,15 Media 25,9 5,0 9,3 1,1 2,8 4,6 11,1 3,7 4,6
Caixa
d'gua n1
- eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Caixa
d'gua n2
- eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
77


Tabela 16 - Criticidade de cada fator de criticidade Modelo proposto pelo trabalho empresa
setor alimentcio
(continuao)
Equipame
nto
Criticida-
de da
empresa
(%)
Criticidade
da proposta
do trabalho
(%)
P
e
r

o
d
o

P
-
F

(
%
)

S
e
g
u
r
a
n

a

(
%
)

P
a
r
a
d
a


d
e

p
r
o
d
u

o

(
%
)

R
e
p
a
r
a

o

(
%
)

D
o
c
u
m
e
n
t
a

o


(
%
)

O
r
i
g
e
m

(
%
)

E
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o
s


r
e
s
e
r
v
a

(
%
)

M

o

d
e

o
b
r
a

(
%
)

i
d
a
d
e


e
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o

(
%
)

Caixa
d'gua n3
- eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Caixa
d'gua n4
- eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Caixa
d'gua n5
- eta
Media 63,33 Media 25,9 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Filtro de
carvo n1
- eta
Media 63,33 Media 25,9 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Filtro de
carvo n2
- eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Filtro de
areia n1 -
eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Filtro de
areia n2 -
eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Filtro de
areia n3 -
eta
Media 50,37 Media 13,0 5,0 5,6 5,6 2,8 4,6 5,6 3,7 4,6
Bomba de
recalque 1
- eta
Media 52,41 Media 13,0 5,0 9,3 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba de
recalque 2
- eta
Media 52,41 Media 13,0 5,0 9,3 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba de
gua
semitratad
a 1 - eta
Media 56,30 Media 13,0 8,9 9,3 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba de
gua
semitratad
a 2 - eta
Media 56,30 Media 13,0 8,9 9,3 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6

78


Tabela 16 - Criticidade de cada fator de criticidade Modelo proposto pelo trabalho empresa
setor alimentcio
(continuao)
Equipame
nto
Criticida-
de da
empresa
(%)
Criticidade
da proposta
do trabalho
(%)
P
e
r

o
d
o

P
-
F

(
%
)

S
e
g
u
r
a
n

a

(
%
)

P
a
r
a
d
a


d
e

p
r
o
d
u

o

(
%
)

R
e
p
a
r
a

o

(
%
)

D
o
c
u
m
e
n
t
a

o


(
%
)

O
r
i
g
e
m

(
%
)

E
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o
s


r
e
s
e
r
v
a

(
%
)

M

o

d
e

o
b
r
a

(
%
)

i
d
a
d
e


e
q
u
i
p
a
m
e
n
t
o

(
%
)

Bomba de
gua
semitratad
a 3 - eta
Media 56,30 Media 13,0 8,9 9,3 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba de
gua
tratada 4 -
eta
Media 52,59 Media 13,0 8,9 5,6 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba de
gua
tratada 5 -
eta
Media 52,59 Media 13,0 8,9 5,6 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba
dosadora
floculador
1 - eta
Media 52,41 Media 13,0 5,0 9,3 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba
dosadora
floculador
2 - eta
Media 52,41 Media 13,0 5,0 9,3 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba
hidrante 1 -
eta
Media 41,48 Baixa 13,0 3,3 0,0 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Bomba
hidrante 2 -
eta
Media 41,48 Baixa 13,0 3,3 0,0 1,1 0,0 4,6 11,1 3,7 4,6
Misturador
de soluo
de aluminio
- eta
Baixa 55,37 Media 13,0 8,9 5,6 1,1 2,8 4,6 11,1 3,7 4,6
Misturador
de soluo
de barrilha
- eta
Baixa 55,37 Media 13,0 8,9 5,6 1,1 2,8 4,6 11,1 3,7 4,6
Mdia dos critrios 15,0 6,0 6,4 2,9 1,6 4,6 8,9 3,7 4,6
Fonte: Autoria prpria
79



Grfico 4 - Hierarquia dos fatores de criticidade utilizando critrios deste trabalho empresa
setor alimentcio
Fonte: Autoria prpria
Como ilustrado no Grfico 4, o critrio Perodo P-F mostrou-se o mais
importante para a ETA, com o critrio Documentao o menos relevante. Este
resultado apia-se no fato de que o tempo de manifestao de alguma falha nos
equipamentos muito curto e a manuteno deve procurar manter os
equipamentos confiveis e disponveis para produo. A ocorrncia de falhas
pode provocar prejuzos financeiros e de imagem da empresa perante seus
clientes.

4.2.4 Etapa C comparao dos resultados obtidos

Na Tabela 17 resumem-se os resultados obtidos nas duas propostas
analisados neste trabalho, a fim de facilitar a comparao entre eles.
Na proposta de Fuentes (2006) onze equipamentos registraram
prioridade baixa e, ao aumentar a quantidade de critrios de avaliao (modelo
proposto), somente dois equipamentos foram classificados com essa mesma
80


criticidade. Assim pelo modelo proposto, nove equipamentos passaram de
criticidade baixa para criticidade mdia diminuindo-se a discrepncia em
relao a classificao da criticidade considerada atualmente na empresa.
Tabela 17 - Comparao dos resultados obtidos a partir do modelo de Fuentes (2006) e
proposto neste trabalho
(continua)
Equipamento
Empresa
Fuentes
(2006)
Trabalho
Comparao
Fuentes (2006) -
Trabalho
Criticidade
Criticidade
(%)
Criticidade
(%)
Desvio em
valor
absoluto
(%) (*)
Tendncia
Poo 1 - eta Alta Media 56,3 Media 68,15 21,2 Aumentou
Poo 4 - eta Alta Media 56,3 Media 68,15 21,2 Aumentou
Caixa d'gua n1 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Caixa d'gua n2 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Caixa d'gua n3 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Caixa d'gua n4 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Caixa d'gua n5 - eta Media Media 59,6 Media 63,33 6,3 Aumentou
Filtro de carvo n1 - eta Media Media 59,6 Media 63,33 6,3 Aumentou
Filtro de carvo n2 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Filtro de areia n1 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Filtro de areia n2 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Filtro de areia n3 - eta Media Media 51,3 Media 50,37 1,7 Diminuiu
Bomba de recalque 1 - eta Media Baixa 47,9 Media 52,41 9,4 Aumentou
Bomba de recalque 2 - eta Media Baixa 47,9 Media 52,41 9,4 Aumentou
Bomba de gua semitratada
1 - eta Media Media 56,7 Media 56,30 0,7 Diminuiu
Bomba de gua semitratada
2 - eta Media Media 56,7 Media 56,30 0,7 Diminuiu
Bomba de gua semitratada
3 - eta Media Media 56,7 Media 56,30 0,7 Diminuiu
Bomba de gua tratada 4 -
eta Media Baixa 46,7 Media 52,59 12,7 Aumentou
Bomba de gua tratada 5 -
eta Media Baixa 46,7 Media 52,59 12,7 Aumentou
Bomba dosadora floculador
1 - eta Media Baixa 47,9 Media 52,41 9,4 Aumentou


81


Tabela 17 - Comparao dos resultados obtidos a partir do modelo de Fuentes (2006) e
proposto neste trabalho
(continuao)
Equipamento
Empresa
Fuentes
(2006)
Trabalho
Comparao
Fuentes (2006) -
Trabalho
Criticidade
Criticidade
(%)
Criticidade
(%)
Desvio em
valor
absoluto
(%) (*)
Tendncia
Bomba dosadora floculador
2 - eta Media Baixa 47,9 Media 52,41 9,4 Aumentou
Bomba hidrante 1 - eta Media Baixa 19,2 Baixa 41,48 116,4 Aumentou
Bomba hidrante 2 - eta Media Baixa 19,2 Baixa 41,48 116,4 Aumentou
Misturador de soluo de
aluminio - eta Baixa Baixa 46,7 Media 55,37 18,7 Aumentou
Misturador de soluo de
barrilha - eta Baixa Baixa 46,7 Media 55,37 18,7 Aumentou
Misturador de soluo de
betonita - eta Baixa Baixa 46,7 Media 55,37 18,7 Aumentou
(*) Valor absoluto = Criticidade (Fuentes (2006) Criticidade Modelo proposto) / Criticidade
(Fuentes (2006) )
Fonte: Autoria prpria

Na Tabela 17 tambm possvel observar que:
Nenhum dos modelos acusou criticidade alta, o que pela classificao
da empresa dois equipamentos a mereciam. No entanto, o resultado do
clculo da criticidade obtido pela proposta deste trabalho, em comparao
com a proposta de Fuentes (2006), aproximou-se mais ao limite mnimo de
criticidade alta, ou seja, ao valor de 87%.
Na proposta deste trabalho, para 58% dos equipamentos, os valores
quantitativos de criticidade tiveram um aumento em relao ao resultado
obtido pela proposta de Fuentes (2006). Do ponto de vista qualitativo, em
35% dos equipamentos registrou-se uma alterao de classificao de
criticidade. Isto sugere que o modelo proposto ganhou rigorosidade em
relao ao modelo de Fuentes (2006).
Assim como ocorrido na empresa do setor de minerao, aps aplicao
do modelo, foi realizada uma reunio com equipe de manuteno para
82


apresentao dos resultados obtidos e discusso sobre a aplicao do modelo.
A percepo da equipe de manuteno sobre o modelo proposto foi com
descrita a seguir:
- Os resultados obtidos no modelo deste estudo ficaram muito prximos da
sistemtica aplicada na empresa.
- Ao testar o modelo com quatro critrios, os resultados obtidos ficaram
distantes da criticidade utilizada na empresa.
- Ao aumentar o nmero de critrios de criticidade, conforme sugerido por este
trabalho, os resultados obtidos ficaram mais aproximados da criticidade
adotada pela empresa na rea da ETA.
- O modelo proposto foi considerado de fcil utilizao e adaptativo, pois h
condies de incluir e retirar critrios de criticidade conforme a necessidade.
- Assim como na empresa do setor de minerao, a vulnerabilidade do modelo,
apontada pela equipe de manuteno da empresa, est nos seguintes
aspectos:
o Na definio dos pesos das condies de cada critrio e do grau de
importncia dos critrios pois esto condicionados experincia em
manuteno e ao nvel de conhecimento da equipe de manuteno
para o cenrio no qual empresa est inserida.
o Na falta de critrio da definio das faixas de criticidade que definem o
valor qualitativo da criticidade do equipamento.

Esta ltima observao da equipe de manuteno da empresa motivou a
realizao de um teste de sensibilidade do modelo, a fim de observar o impacto
da alterao da faixa de criticidade. Os valores adotados e os resultados obtidos
esto descritos no item seguinte.

83


4.3 EFEITO DA ALTERAO DAS FAIXAS DE CRITICIDADE

Como descrito anteriormente, a literatura no apresenta um critrio para
definir as faixas da classificao da criticidade qualitativa, obtida a partir do valor
atingido no clculo quantitativo da criticidade. Isto trouxe a necessidade de
verificar o efeito da alterao das faixas qualitativas de criticidade sobre os
resultados, mantendo as mesmas condies informadas em cada critrio
(pesos).
As novas faixas para definio de criticidade so apresentadas na
Tabela 18.
Tabela 18 - Alterao das faixas para classificao de criticidade
Classificao qualitativa da
criticidade
Faixa de classificao
inicialmente adotada
Faixa de classificao a ser
analisada
Baixa
CriT <0,5 CriT <0, 30
Mdia 0,5 >= CriT <0,87 0,30 >= CriT <0,70
Alta CriT > = 0,87 CriT > = 0,70
Fonte: Autoria prpria
A verificao dos efeitos foi realizada utilizando os dados obtidos nas
empresas de minerao e alimentao. O resultado apresentado nas Tabelas
19 e 20 respectivamente.
Tabela 19 - Nova condio de criticidade aps de serem alteradas as faixas de criticidade-
empresa de minerao
Modelo Fuentes (2006) Modelo Proposto
Equipamento
Criticidade
Calculada
(%)
Faixa
inicial
de
criticidade
Nova faixa
de
criticidade
Criticidade
Calculada
(%)
Faixa
inicial
de
criticidade
Nova faixa
de
criticidade
Tanque de materia
prima (agitador,
bomba)
19,17 Baixa Baixa 28,70 Baixa Baixa
Moinho 1 72,50 Media ALTA 62,96 Media Media
Bomba de insumo 1 34,17 Baixa Media 33,33 Baixa Media
Centrifuga 1 47,50 Baixa Media 38,89 Baixa Media
(continua)
84


Tabela 19 - Nova condio de criticidade aps de serem alteradas as faixas de criticidade-
empresa de minerao
(continuao)
Modelo Fuentes (2006) Modelo Proposto
Equipamento
Criticidade
Calculada
(%)
Faixa
inicial
de
criticidade
Nova faixa
de
criticidade
Criticidade
Calculada
(%)
Faixa
inicial
de
criticidade
Nova faixa
de
criticidade
Tanque de produto
acabado 1
56,67 Media Media 51,85 Media Media
Moinho 2 72,50 Media ALTA 62,96 Media Media
Bomba insumo 2 34,17 Baixa Media 33,33 Baixa Media
Centrifuga 2 47,50 Baixa Media 38,89 Baixa Media
Tanque de produto
acabado 2
56,67 Media Media 51,85 Media Media
Moinho 3 72,50 Media ALTA 62,96 Media Media
Bomba de insumo 3 34,17 Baixa Media 33,33 Baixa Media
Centrifuga 3 47,50 Baixa Media 38,89 Baixa Media
Tanque de produto
acabado 3
56,67 Media Media 51,85 Media Media
Fonte: Autoria prpria

Na Tabela 19 verifica-se que, ao alterar a faixa de classificao de
criticidade, trs equipamentos foram classificados com criticidade alta ao
utilizar os critrios propostos por Fuentes (2006) e somente um foi classificado
com criticidade baixa. Na proposta deste trabalho 12 equipamentos foram
classificados com criticidade mdia e um com criticidade baixa.
Houve uma modificao significativa na classificao da criticidade dos
equipamentos e como conseqncia seria a alterao de qual o tipo de
manuteno que deveria ser adotada para cada equipamento. Ao considerar os
critrios de Fuentes (2006) os planejadores de manuteno teriam que ter maior
cuidado com os equipamentos com criticidade alta e o gasto com manuteno
tenderia a ser maior, pois a freqncia de interveno seria menor que se utilizar
os critrios propostos por este trabalho.
A Tabela 20 mostra os dados obtidos quando aplicado o modelo com a
nova faixa de classificao de criticidade na empresa do setor alimentcio.
85


Tabela 20 - Nova condio de criticidade aps de serem alteradas as faixas de criticidade-
empresa de alimentao
(continua)
Modelo

Fuentes (2006) Modelo Proposto
Equipamento
Critici-
dade
Empre-
sa
Criticida-
de
Calcula-
da (%)
Faixa
inicial
de
critici-
dade
Nova
faixa
de
critici-
dade
Criticidade
Calculada
(%)
Faixa
inicial
de
criticida
de
Nova faixa
de
criticidade
Poo 1 - eta Alta 56,3 Media Media 68,1 Media Media
Poo 4 - eta Alta 56,3 Media Media 68,1 Media Media
Caixa d'gua n1 - eta Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Caixa d'gua n2 - eta Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Caixa d'gua n3 - eta Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Caixa d'gua n4 - eta Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Caixa d'gua n5 - eta Media 59,6 Media Media 63,3 Media Media
Filtro de carvo n1 -
eta
Media 59,6 Media Media 63,3 Media Media
Filtro de carvo n2 -
eta
Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Filtro de areia n1 - eta Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Filtro de areia n2 - eta Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Filtro de areia n3 - eta Media 51,3 Media Media 50,4 Media Media
Bomba de recalque 1 -
eta
Media 47,9 Baixa Media 52,4 Media Media
Bomba de recalque 2 -
eta
Media 47,9 Baixa Media 52,4 Media Media
Bomba de gua
semitratada 1 -
eta
Media 56,7 Media Media 56,3 Media Media
Bomba de gua
semitratada 2 -
eta
Media 56,7 Media Media 56,3 Media Media
Bomba de gua
semitratada 3 -
eta
Media 56,7 Media Media 56,3 Media Media
Bomba de gua
tratada 4 - eta
Media 46,7 Baixa Media 52,6 Media Media
Bomba de gua
tratada 5 - eta
Media 46,7 Baixa Media 52,6 Media Media
Bomba dosadora
floculador 1 - eta
Media 47,9 Baixa Media 52,4 Media Media
Bomba dosadora
floculador 2 - eta
Media 47,9 Baixa Media 52,4 Media Media
Bomba hidrante 1 - eta Media 19,2 Baixa Baixa 41,5 Baixa Media
86


Tabela 20 - Nova condio de criticidade aps de serem alteradas as faixas de criticidade-
empresa de alimentao
(continuao)
Modelo

Fuentes (2006) Modelo Proposto
Equipamento
Critici-
dade
Empre-
sa
Criticida-
de
Calcula-
da (%)
Faixa
inicial
de
critici-
dade
Nova
faixa
de
critici-
dade
Criticidade
Calculada
(%)
Faixa
inicial
de
criticida
de
Nova faixa
de
criticidade
Bomba hidrante 2 - eta Media 19,2 Baixa Baixa 41,5 Baixa Media
Misturador de soluo
de aluminio - eta
Baixa 46,7 Baixa Media 55,4 Media Media
Misturador de soluo
de barrilha - eta
Baixa 46,7 Baixa Media 55,4 Media Media
Misturador de soluo
de betonita - eta
Baixa 46,7 Baixa Media 55,4 Media Media
Fonte: Autoria prpria

Os dados obtidos atravs dos critrios de Fuentes (2006), a Tabela 20
mostra que, ao modificar a faixa de classificao de criticidade, em nove
equipamentos que haviam sido classificados com criticidade baixa, foram
reclassificados com criticidade mdia. Isto representa uma alterao em 34%
do total dos equipamentos. Os demais mantiveram com a mesma classificao
obtida na faixa de classificao sugerida por Fuentes (2006).
A Tabela 20 mostra que ao utilizar os critrios da proposta deste
trabalho, dois equipamentos que haviam sido classificados com criticidade
baixa, foram reclassificados com criticidade media. Isto representa 8% do
total dos equipamentos. Os demais mantiveram com a mesma classificao
sugerida por Fuentes (2006).
Pela Tabela 20 observa-se que ao alterar a faixa de classificao a
metodologia de Fuentes (2006), com quatro critrios de criticidade, aproximou-
se mais da classificao utilizada pela empresa, a qual classifica trs
equipamentos com criticidade baixa, um com criticidade alta e os demais com
criticidade mdia. No caso para a proposta deste trabalho, todos os
equipamentos foram classificados com criticidade mdia ao utilizar a nova faixa
87


de classificao, contrapondo com dois equipamentos classificados com
criticidade baixa utilizando a faixa proposta por Fuentes (2006).
A alterao na faixa de criticidade pode provocar aumento de gastos
com a manuteno, pois as atenes que seriam dadas aos equipamentos com
criticidade mdia seriam maiores do que os equipamentos classificados com
criticidade baixa. Tal situao poderia comprometer a contribuio da
manuteno no alcance dos objetivos estratgicos da empresa.



















88


5 CONCLUSES

A proposio deste trabalho foi a de contribuir na classificao da
criticidade dos equipamentos dos processos produtivos industriais atravs da
modificao e adaptao de modelos prvios existentes na literatura. Neste
sentido, os objetivos do trabalho foram atendidos, pois houve a contribuio na
construo de um modelo de criticidade alternativo, flexvel e de fcil utilizao
que permite a rpida visualizao de resultados de maneira qualitativa e
quantitativa, como verificado na prtica nas empresas onde foi aplicado.
Durante o desenvolvimento e aplicao do novo modelo verificou-se que
o mesmo apresenta os seguintes aspectos fortes e vulnerveis:
a) Aspectos fortes:
i. A utilizao da matriz de Mudge para colocar os critrios de
criticidade de acordo com o grau de importncia resgata um
procedimento para o clculo do ponderador de cada critrio;
ii. A introduo da classificao da criticidade de forma qualitativa
(alta, mdia, baixa), em vez de utilizar a forma quantitativa (%)
traz como benefcios:
1. Visualizao facilitada e melhor compreenso dos
resultados obtidos;
2. Possibilidade de agrupamento dos equipamentos de
acordo com a criticidade, dando agilidade e facilitando o
trabalho dos tcnicos de manuteno no planejamento do
trabalho;
iii. O aumento do nmero de critrios na avaliao da criticidade de
um equipamento permite aos gestores mapear os critrios nos
quais a gesto da manuteno est mais vulnervel;
iv. Assim como verificado no trabalho de Fabro (2003), a aceitao
da matriz de Mudge para a ponderao dos critrios de
89


criticidade foi expressiva por parte dos gestores de manuteno
das empresas onde foi aplicado o modelo;
b. Aspectos vulnerveis:
i. A para definio do peso das condies dos critrios de
criticidade ainda fortemente dependente da experincia dos
gestores de manuteno;
ii. Assim como nos trabalhos de pesquisa consultados a definio
da faixa de valores para a classificao de forma qualitativa da
criticidade dos equipamentos no est plenamente estabelecida.
Assim como a alterao nesta classificao poder mudar o tipo
de manuteno que determinados equipamentos estaro
submetidos, com conseqncias no atingimento dos objetivos
estratgicos da empresa.
O modelo proposto conseguiu que as preocupaes de Fabro (2003)
referentes s possveis dificuldades de aplicar o seu modelo em empresas com
problemas de gesto e conhecimento de planejamento estratgico, fossem
mitigadas atravs da escolha de critrios de criticidade que apresentam maior
facilidade de compreenso pelos gestores de manuteno.









90


6 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS

A partir do estudo desenvolvido e, como sugesto para trabalhos
futuros, as prximas pesquisas poderiam envolver:
- Alternativas metodolgicas para a escolha de faixas mais
apropriadas de criticidade por tipo ou segmento de processos industriais;
- Outros procedimentos para a definio do peso das condies
dos critrios de criticidade, a qual est dependente da experincia dos
gestores de manuteno;
- A utilizao da lgica Fuzzi na metodologia proposta neste
trabalho.

91


REFERENCIAS
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 6023: informao e
documentao: referncias: elaborao. Rio de Janeiro, 2002.
______. NBR 14653 Avaliao de Bens . Rio de Janeiro, 2006.
______. NBR 5462 Confiabilidade e Mantenabilidade. Rio de Janeiro, 1994.
BELMONTE, L. D., SCANDELARI, L., MARAL, R.F.M., KOVALESKI, J.L.. Gesto
da manuteno auxiliada pela gesto do conhecimento. Anais do XXV Encontro
Nacional de Engenharia de Produo (ENEGEP), Porto Alegre, 2005. Disponvel
em:
http://pg.utfpr.edu.br/dirppg/ppgep/ebook/2005/E-book%202006_artigo%2034.pdf.
Acessado em: 15 mar 2010.
CASSADY C., MURDOCK W., POHL E. Selective maintenance for support
equipment involving multiple maintenance actions. European Journal of
Operational Research. 129. 2001.
CSILLAG, Joo Mario. Anlise do valor: metodologia do valor. 4 ed., ampl. e atual. So
Paulo: Atlas, 1995. 370 p. ISBN 85-224-1272-3
FABRO, E. Modelo para planejamento de manuteno baseado em Indicadores
de criticidade de processo. Dissertao de Mestrado. Programa de Ps-graduao
em Engenharia de Produo Universidade Federal de Santa Catarina, 2003.
Disponvel em:
http://aspro02.npd.ufsc.br/pergamum/biblioteca/index.php?resolution2=1024_1,
acessado em: 14 nov 2009.
FUENTES, F. F. S.. Metodologia para inovao da gesto da manuteno
industrial. Tese de Doutorado. PPEM, Universidade Federal de Santa Catarina.
2006. Disponvel em:
http://aspro02.npd.ufsc.br/pergamum/biblioteca/index.php?resolution2=1024_1.
Acesso em: 30 out 2009.
FURMANN, J. C.. Desenvolvimento de um modelo para melhoria do processo
de manuteno mediante a anlise de desempenho de equipamentos.
Dissertao de Mestrado Programa de Ps Graduao em Engenharia de Produo-
Universidade federal de santa Catarina. 2002. Dsiponvel em:
http://aspro02.npd.ufsc.br/pergamum/biblioteca/index.php?resolution2=1024_1.
Acessado em: 25 nov 2009
GURSKI C. A. e RODRIGUES M. Administrando estrategicamente a manuteno.
Anais do XXVIII Encontro Nacional de Engenharia de Produo (ENEGEP) - A
integrao das cadeias produtivas com a abordagem da manufatura sustentvel. -
Rio de Janeiro , 2008.
92


MARQUES, A., MARAL, R. F. M., NETO, A. A. B., PILLATI, L. A.. Os principais
equipamentos utilizados nas empresas de beneficiamento de mrmore e granito,
suas funes e importncia no processo. Anais do XIII SIMEP, Bauru, novembro,
2006. Disponvel em:
http://www.simpep.feb.unesp.br/anais/anais_13/artigos/604.pdf. Acessado em: 20
ago 2009
MIRSHAWKA, Victor e OLMEDO, Napoleo Lopes. Manuteno Combate aos
custos da no eficcia a vez do Brasil. So Paulo: Editora MAKRON Books-
MacGraw Hill, 1993.
MONCHY, Francois.A funo manuteno.Editora Ebras/Durban, So Paulo 1989.
MURTHY D.N.P., A. Atrens e ECCLESTON J. A. Strategic maintenance
management. Journal of Quality in Maintenance Engineering. MCB University Press,
2002. - 4 : Vol. 8. - pp. 287-305. Disponvel em:
http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=843306. Acessado em: 20 jul
2009.
PINTO, Alan Kardec; XAVIER, Jlio Aquino Nascif. Manuteno: funo
estratgica. 3. ed. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2009. xvi, 361 p..
PINTO, Alan Kardec; XAVIER, Jlio Aquino Nascif; BARONI, Tarcsio. Gesto
estratgica e tcnicas preditivas. Rio de Janeiro: Qualitymark; ABRAMAN -
Associao Brasileira de Manuteno, 2002. 136 p..
PORTER, M. E.. How competitive forces sharpe strategy. Haward Bussiness
Review, Maro/Abril,1979.
SLACK, Nigel; CHAMBERS, Stuart; JOHNSTON, Robert. Administrao da
produo. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2009. xv, 703 p. ISBN 9788522453535.
SELLITTO, Miguel Afonso, WALTER, Claudio. Medio e pr controle do
desempenho de um plano de aes estratgicas em manufatura. Revista Gesto
Produo, v.12, p 443-458, setembro-dezembro, 2005. Disponvel em:
http://www.scielo.br/pdf/gp/v12n3/28031.pdf, Acessado em:20 mar 2010
TAVARES A. Indices de mantenimiento. RM. Revista de Mantenimiento - Chile
N32.2000; Dispinvel em:
http://www.uruman.org/Invitacion%20al%20curso%20IDM.pdf. Acessado em
11/04/2010.
TAVARES, Lourival Augusto. Manuteno centrada no negcio. Rio de Janeiro:
Novo Polo Publicaes e Assessoria Ltda, 2005. 157 p.
93


APNDICE I MATRIZ DE MUDGE DETALHE DE CLCULO
Para a definio do grau de importncia dos critrios de criticidade foi
utilizado a avaliao numrica de relaes funcionais de Mudge. Tome-se como
exemplo a Tabela 21, j preenchida.
Tabela 21 Matriz de Mudge
Matriz de deciso de Mudge para levantamento do grau de importncia

B Peso C Peso D Peso E Peso F
Peso G Peso H Peso I Peso Soma %
A
A 1 A 1 D 3 A 5 A 1 G 1 A 5 A 1 14 25,9%
B B C 3 B 3 E 1 B 1 B 1 B 1 I 1 6 11,1%
C C D 1 E 1 F 3 G 1 C 1 C 1 5 9,3%
D D E 1 D 1 G 1 H 1 D 1 6 11,1%
E E F 1 G 3 H 1 I 1 3 5,6%
F F F 1 H 1 I 1 5 9,3%
G G H 1 I 1 6 11,1%
H H I 1 4 7,4%
I I 5 9,3%
54 100,0%

Abaixo segue as condies para preenchimento:
a) Definio dos critrios de criticidade, conforme exemplo do Quadro 6.
Critrios de Criticidade

A Velocidade de manifestao da falha -Perodo P-F
B Segurana do pessoal e do ambiente
C Custos de parada de produo
D Custos de reparao
E Documentao
F Origem
G Gargalo
H Mo de obra
I Idade equipamento
Quadro 6 Critrios de criticidade exemplo apndice.

b) Peso para avaliao dos critrios: Os valores a serem inseridos nas
colunas Peso para avaliao dos critrios de criticidade so os
seguintes:
5 - Critrio muito mais importante que o critrio precedente;
94


3 - Critrio moderadamente mais importante que o critrio precedente;
1 - Critrio com pouca importncia a mais que o critrio precedente.
c) Avaliar cada critrio em relao aos critrios precedentes. Exemplo: Na
Tabela 21 o critrio C deve ser avaliado em relao aos critrios A e
B. O critrio E deve ser avaliado em relao aos critrios A, B, C e
D. Tomando o exemplo do critrio D na Tabela 21, o mesmo foi
avaliado conforme abaixo:
a. Em relao ao critrio A: o critrio D prevalece em relao ao
critrio A e o peso desta avaliao 3, o que significa que o
critrio D moderadamente mais importante que o critrio A.
b. Em relao ao critrio B: o critrio B prevalece em relao ao
critrio D e o peso desta avaliao 3, o que significa que o
critrio B moderadamente mais importante que o critrio D.
c. Em relao ao critrio C: o critrio D prevalece em relao ao
critrio C e o peso desta avaliao 1, o que significa que o
critrio D tem pouca importncia a mais que o critrio C.
d) Na coluna Soma deve ser a informada a soma dos pesos
correspondentes que cada critrio obteve na Matriz. Exemplo: Na Tabela
22 tem-se os pesos atribudos para o critrio B. O valor obtido foi:
soma=(B x D=3) + (B x F=1) + (B x G=1) + (B x H=1)= 6.
Tabela 22 Matriz de Mudge soma dos pesos do critrio B
Matriz de Deciso de Mudge para levantamento do grau de importncia

B Peso C
Peso
D Peso E Peso F
Peso G Peso H Peso I Peso Soma %
A










B B B 3

B 1 B 1 B 1

6 11,1%
C C

D D

E E

F F

G G

H H

I I

54 100,0%
95


e) Na coluna % obtido o grau de importncia de cada um dos critrios,
cujo valor obtido atravs da diviso do valor da soma de cada critrio
pela soma dos pesos de todos os critrios.Exemplo: para o critrio A a
soma foi 14; A soma de todos os critrios foi 54. Dividindo 14 por 54 e
multiplicando por 100 obtm-se o valor percentual de 25,9%, que o grau
de importncia do critrio A. Para o critrio B o grau de importncia
obtido foi de 11,1%.
96


ANEXO I MANUAL DE OPERAO
Tela Principal

A primeira tela da ferramenta mostra a sequencia que os dados devem
ser inseridos para obter a criticidade dos equipamentos de um determinado
processo. So divididos em quatro etapas:
- Etapa 1 - Dados Mestres: definidos os critrios e as faixas de criticidade;
- Etapa 2 - Pesos: definio dos pesos das condies de cada critrio de
criticidade;
- Etapa 3 Grau de Importancia: clculo de grau de importncia de cada
critrio de criticidade;
- Etapa 4 Clculo da Criticidade onde so informados e avaliados a
condio dos equipamentos frente a cada critrio de criticidade.

97


Abaixo seguem os passos para utilizao da ferramenta:
Etapa 1 Dados Mestres
1-Clicar em para acessar a tela de definio dos critrios e das faixas de
criticidade.
Tela de definio dos critrios e faixas de criticidade.


a- Informar os critrios de criticidade de acordo com os objetivos estratgicos da
empresa;
b- Informar as faixas mnimas para que um equipamento seja classificado com
criticidade alta e baixa. No exemplo, para ser classificado com criticidade alta
o valor calculado da criticidade deve ser maior que 87%. Se o valor calculado
for maior que 50% e menor que 87% o equipamento ser classificado com
criticidade mdia. Caso o valor calculado for menor que 50%, ento o
equipamento ser classificado com criticidade baixa.
c- Clicar em Voltar para retornar a tela principal.

98


Etapa 2 Pesos
2-Clicar em para acessar a tela de definio dos pesos das
condies de cada critrio de criticidade.
Tela para definio dos pesos das condies dos critrios de criticidade.


a- Informar as condies de cada critrio de criticidade;
b- Informa os pesos para cada condio;
c- Clicar em Voltar para retornar a tela principal.

99


Etapa 3 Grau de Importancia
2-Clicar em para acessar a tela para o clculo do grau de
importncia de cada critrio de criticidade
Tela para definio do grau de importncia dos critrios de criticidade.


a- Informar o critrio e o peso da gravidade do critrio avaliado em relao aos
anteriores. No exemplo o critrio B est sendo avaliado em relao ao
critrio A.
b- Na coluna de Soma tem-se a soma dos pesos que cada critrio obteve. Na
coluna % tem-se o grau de importncia de cada critrio em relao a soma
total dos pesos. No exemplo, o critrio A obteve o grau de importncia de
25,9% e o critrio E obteve 5,6%.
c- Clicar em Voltar para retornar a tela principal.



100


Etapa 4 Clculo da criticidade
3-Clicar em para acessar a tela para o clculo da criticidade
Tela para clculo da criticidade.


a- Digitar a relao dos equipamentos que sero classificados conforma sua
criticidade;
b- Digitar 1 na condio que melhor define a situao do equipamento para o
critrio de criticidade no momento da avaliao. Repetir a operao para cada
critrio de criticidade. Ao final, na coluna % tem-se o valor quantitativo da
criticidade do equipamento analisado e na coluna Condio tem-se o
classificao qualitativa da criticidade.
c- Repetir o passo b para todos os equipamentos listados;
d- Salvar a planilha.
e- Clicar em Voltar para retornar a tela principal.
101



ANEXO II - OBJETIVOS ESTRATGICOS DA EMPRESA SEGUNDO FABRO
(2003)
Objetivo estratgico: Flexibilidade de mix de produto

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Requisitos dos consumidores Adaptar os produtos aos requisitos
dos consumidores
Tempo de adaptao
Quebras de equipamentos Planejamento de manuteno
adequado
Disponibilidade dos equipamentos,
MTBF,MTTR
Diferena entre o previsto e a
demanda real
Proporcionar ajustes na capacidade
de produo
Acuracidade entre o previsto e o
realizado
Falhas dos fornecedores internos e
externos
Criar comprometimento dos
fornecedores
Relatrios de auditorias
Falta de automao Automatizar fbrica Tempo de operao, setup,
Falta de integrao do sistema de
informao na manufatura
Adequar o sistema de informao na
manufatura
Nmero de consultas, tempo de
resposta
Falta de polivalncia dos operadores
na execuo das tarefas
Treinar operadores p/ a polivalncia
de tarefas
Nmero mdio de tarefas dos
operadores
Alto tempo de set-up Reduzir tempo de set-up Tempo de set-up
Baixa tecnologia de processo da
operao
Implementar novas tecnologias aos
processos de operao
Eficincia do processo, reduo de
custos de operao
Lay-out pouco funcional Adequao do lay-out Eficincia do Processo, tempos de
transporte
Alto tempo de reprogramao de
produo.
Flexibilizar a programao de
produo
Tempo para reprogramao

Objetivo estratgico: Equipamentos Gargalo

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Equipamentos sem standby Planejamento de manuteno
adequado, aquisio de
equipamento novo
Disponibilidade, MTBF, MTTR
102




Objetivo estratgico: Qualidade do produto

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
M qualidade por falhas de
equipamento
Adequar manuteno dos
equipamentos
No-conformidades relativas a falhas
de equipamento
Instrumentos de medida inadequados Adequao dos instrumentos de
medida
No-conformidades geradas por
problemas com instrumentos
Pessoal sem treinamento ou com
treinamento inadequado
Treinamento adequado do pessoal Horas de treinamento por funcionrio
Logstica interna e externa
inadequadas
Adequar logstica interna e externa ndice de defeitos ocasionados por
transporte /armazenagem
inadequados
Falta de sistema de gesto da
qualidade
Implementao de sistema de gesto
da qualidade
No-conformidades externas
Mtodos e instrues de trabalho
faltando ou inadequadas
Criao/adequao de
mtodos/instrues de trabalho
No-conformidades internas e
externas


Objetivo estratgico: Confiabilidade no prazo de entrega

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Falhas/quebras de equipamentos Melhorar planejamento de
manuteno preventiva
Disponibilidade, MTBF, MTTR
Alto absentesmo dos funcionrios Controlar absentesmo ndice de absentesmo
Problemas de qualidade Melhorar qualidade ndice de defeitos, No-
conformidades
Atrasos de fornecedores Qualificar e comprometer
fornecedores
ndice de pontualidade
Sistema de informao inadequado Adequar sistema de informao Tempo de resposta



103




Objetivo estratgico: Custo do produto

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Atividades que no agregam valor Eliminar atividades que no agregam
valor
Mapa oramentario
Altos lead-times Reduzir lead-times ndice de lead-times
Alto ndice de work-inprocess Reduzir work-in-process Inventrio
Alto ndice de refugo/retrabalho Reduzir ndices de refugo/retrabalho ndice de refugo
Sistema de informaes inadequado

Adequar sistema de informao

Disponibilidade geral do sistema
informatizado


Objetivo estratgico: Acidentes de trabalho

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Elevado nmero de acidentes Realizar programa de preveno de
acidentes
ndice de acidentes
Grau de risco elevado dos
equipamentos
Reduzir grau de risco dos
equipamentos
ndice de acidentes
No cumprimento dos
mtodos/instrues de trabalho
pelos funcionrios
Programa de preveno de acidentes,
treinamento/ Conscientizao e
auditorias peridicas
ndice de acidentes
No cumprimento das normas de
segurana pelos funcionrios
Programa de preveno de acidentes,
treinamento/ Conscientizao e
auditorias peridicas
ndice de acidentes
Uso no correto de EPI e sistemas de
proteo dos equipamentos
Programa de preveno de acidentes,
treinamento/ Conscientizao e
auditorias peridicas
ndice de acidentes




104




Objetivo estratgico: Atendimento da legislao ambiental

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Falta de infra-estrutura para
atendimento
Adequao da fbrica a legislao
ambiental
Indicadores Ambientais
Falta de treinamento/comunicao a
respeito
Treinar/comunicar as pessoas Indicadores Ambientais
Alta taxa de gerao de poluio Programas de melhoria de ambiente No-conformidades ambientais,
reclamaes da comunidade
Altos investimentos necessrios para
adequao legislao
Priorizar aes de acordo a
disponibilidade de recursos
Investimento por ao

Objetivo estratgico: Atendimento a Legislao do Produto

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Equipamentos e processos
inadequados para atender a
especificaes do produto
Adequar equipamentos e processos
para atender a especificaes do
produto
ndice de refugo e perdas no processo
relativo aos produtos novos

Objetivo estratgico: Falhas de funcionamento de equipamentos

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Elevado nmero de quebras e tempo
para conserto
Planejamento adequado de
manuteno
Disponibilidade, MTBF, MTTR
Utilizao inadequada dos
equipamentos
Definir padres de utilizao,
treinamento e auditorias
Disponibilidade, MTBF, MTTR
Componentes de reposio de m
qualidade
Selecionar e definir marcas de
componentes e fornecedores
ndice de falhas por problemas de
componentes
Equipamentos ultrapassados Reformar ou adquirir equipamentos
novos
Disponibilidade, MTBF, MTTR


105




Objetivo estratgico: Velocidade (Lead time)

Obstculo no atingimento do
objetivo estratgico
Como converter o obstculo em
Fator Crtico de Sucesso e
atingir o Objetivo
Indicador/ Medidor
Altos lead-times Baixar lead-times ndice de lead-times
Altos tempos de set-up Reduzir tempos de set-up Tempos de set-up
Falhas/atrasos de planejamento e
programao de PCP
Rever sistema de PCP ndice de pontualidade
Falta de previses de vendas
confiveis
Conhecer/Pesquisar melhor o
mercado
Acuracidade entre o previsto e o
realizado
Alto ndice de work-inprocess Baixar ndice de work-inprocess Inventrio
Gargalos no fluxo de produo Reduzir gargalos no fluxo de
produo
Tempos de operao dos
equipamentos
Sistema de informao lento Atualizar/adequar sistema de
informao
Tempo de resposta
Falhas/Quebras de equipamentos Adequar planejamento de
manuteno
MTBF, MTTR, Disponibilidade
Falhas nos padres de qualidade Rever padres de qualidade ndice de defeitos do produto
Alto ndice de refugo e retrabalho Reduzir ndice de refugo e retrabalho ndice de refugo
Atrasos de matria-prima Obter comprometimento dos
fornecedores
Taxa de atraso de entrega
Excesso de decises durante o
processo
Rever fluxo do processo Acuracidade entre o previsto e o
realizado
Grandes lotes Reduzir lotes Inventrio
Excesso de atividades que no
agregam valor ao produto
Reduzir/eliminar atividades que no
agregam valor ao produto
(automatizar)
Tempo das atividades
Tecnologia de processo desatualizada Atualizao da tecnologia de
processo
Eficincia do processo
Reduo de custos
Lay-out inadequado Adequao do lay-out Eficincia do processo e tempo de
transporte
Pessoal com treinamento insuficiente Treinar pessoal Horas de treinamento por funcionrio