____________________________________________________________________________________ EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR 1UIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS DA FAZENDA PUBLICA DA COMARCA DE MARATAIZES-ES
O MINISTRIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO, por seu rgo de execuo infrafirmado, no uso de suas atribuies legais, com fundamento no art. 129, incisos II e III, da Constituio Federal, e nas eis n!s ".###$9% e ei n! ".&29$92, 'em, respeitosamente, ( presena de )ossa *xcel+ncia, propor a presente
AO CIVIL PBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA COM PEDIDO LIMINAR em desfa'or de, 1ANDER NUNES VIDAL, -refeito do .unic/pio de .arata/0es, brasileiro, casado, m1dico, com endereo profissional na -refeitura .unicipal de .arata/0es, situada na 2'. 3ubens 3angel, n4 1.#5&, Cidade 6o'a, .arata/0es,7 DAMONEY COMRCIO E TRANSPORTE DE CARGAS LTDA, pessoa 8ur/dica de direito pri'ado, representada por seu scio 2dolfo ui0 1 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ eite, situada na 3ua .arec9al 3ondon, n 2"5, .iramar, .aca1, 3io de :aneiro, C*-, 2;9&%<2#57 ADOLFO LUIZ LEITE, brasileiro, fil9o de 2nt=nia de 2ra>8o eite, C-F, 91"52&&5;#%, residente na 3ua ?eneral @srio, n #1, Aobrado, .iramar, C*-, 2;9152%5, .aca1, 3io de :aneiro7 ANNA CARLA DA SILVA CURVELO LEITE, fil9a de 2na >cia da Ail'a Cur'elo, nascida em 2"$5"$1991, inscrita no C-F sob o n! 1&;2;"%B;%", residente na 3ua .arec9al 3ondon, n! 2"5, Aobrado, .iramar, .aca1<3:, C*-, 2;9&%2#57 MRIO 1OS DOS SANTOS BUCKER, fil9o de Craice dos Aantos CucDer, inscrito no C-F sob o n! B%B&;1B, residente na rua Eres otes, B2 e B%, -arFue *ldorado, .aricG<3:, C*-, 2&9555557 pelos fatos e fundamentos 8ur/dicos a seguir expostos, I - DOS FATOS Conforme apurado no procedimento administrati'o Fue embasa a presente, o -refeito reeleito do .unic/pio de .arata/0es, Ar. :26H*3 6I6*A )IH2, celebrou, logo aps tomar posse como c9efe do executi'o municipal em seu primeiro mandato, no dia 1B$51$2559, contrato por dispensa de licitao para locao de mGFuinas Jdois camin9es pipa7 um trator esteira com lKmina7 uma retro esca'adeira e uma esca'adeira 9idrGulicaL, pelo pra0o de ;5 JsetentaL dias J1B de 8aneiro de 2559 a 2B de maro de 2559L, com a empresa reFuerida HamoneM Com1rcio e Eransporte de Cargas tda. Jdoc.1L, de propriedade dos reFueridos 2H@F@ IIN *IE* e 2662 C232 H2 AI)2 CI3)*@ *IE*, no 'alor de 3O 19#.255,55 Jcento e no'enta e seis mil e du0entos reaisL. 2 contratao sem licitao foi reali0ada com fulcro no art. 2&, inciso I), da ei n! ".###$9% 1 , e te'e como base o Hecreto .unicipal n! 19B$2559, de 52 de 8aneiro de 2559, onde ficou estabelecida situao de emergncia administrativa e autorizada a 1 2rt. 2&. P dispensG'el a licitao, J...L 2 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ contratao por um perodo de 90 dias, a contar desta data, de entidades prestadoras de servios e aquisies de produtos, dispensados de procedimento licitatrio, visando atender os servios essenciais do Municpio de MaratazesQ Jdoc. 02L. *ntretanto, conforme se passa a demonstrar, o procedimento de dispensa estG ei'ado de ilegalidades, no s porFue no era caso de contratao com dispensa de licitao, mas tamb1m porFue o procedimento foi direcionado para a contratao da empresa requerida, cujo scio Adolfo Luiz Leite possui escusas ligaes com o Prefeito Municipal, o requerido 1ander Nunes Vidal. )e8amos, @ Hecreto .unicipal n! 19B$59, Fue estabeleceu situao de emerg+ncia no .unic/pio de .arata/0es e autori0ou a dispensa de procedimento licitatrio para aFuisio de bens e ser'ios de consumo pelo pra0o de 95 Jno'entaL dias, foi editado no dia 52$51$2559, primeiro dia de administrao do reFuerido :26H*3 6I6*A )IH2 ( frente do -oder *xecuti'o .unicipal. 2 edio deste Hecreto te'e por escopo tentar encobrir di'ersas contrataes ilegais reali0adas pelo c9efe do -oder *xecuti'o .unicipal, al1m da ora Fuestionada, Fue se trata de mais um 'ergon9oso exemplo dessa prGtica Fue 'em sendo adota (s escKncaras neste .unic/pio pelo reFuerido :ander 6unes )idal, Fue as plane8ou antes mesmo de assumir o executi'o municipal em seu primeiro mandato. 2 I) < nos casos de emerg+ncia ou de calamidade p>blica, Fuando caracteri0ada urg+ncia de atendimento de situao Fue possa ocasionar pre8u/0o ou comprometer a segurana de pessoas, obras, ser'ios, eFuipamentos e outros bens, p>blicos ou particulares, e somente para os bens necessGrios ao atendimento da situao emergencial ou calamitosa e para as parcelas de obras e ser'ios Fue possam ser conclu/das no pra0o mGximo de 1"5 Jcento e oitentaL dias consecuti'os e ininterruptos, contados da ocorr+ncia da emerg+ncia ou calamidade, 'edada a prorrogao dos respecti'os contratos. 2 Como exemplo, cito contratao Fue o -refeito :ander 6unes )idal firmou, sem licitao, no dia 52$51$2559, com posto de combust/'el de propriedade de seu colaborador de campan9a eleitoral, um ex<prefeito deste .unic/pio J2nanias Francisco )ieiraL, cu8o ob8eto foi o abastecimento da frota municipal pelo per/odo de 95 Jno'entaL dias. Eal contratao fraudulenta, Fue te'e como n/tido propsito o pagamento de d/'ida de campan9a eleitoral, deu origem ao a8ui0amento de 2o de Improbidade 2dministrati'a no dia 2; de fe'ereiro de 251% pelo .inist1rio ->blico *stadual J-rocesso Fue tramita sob o n! 5#9.11.55%B%;<5L, tendo sido deferida liminar por este 8u/0o para decretar a indisponibilidade de bens dos reFueridos, no 'alor de 3O 255.555,55 Jdu0entos mil reaisL, inclusi'e do reFuerido :ander 6unes )idal. 3 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ 6o dia 12 de abril de 2515, compareceu nesta -romotoria de :ustia a testemun9a Fendomar Ruinteiro Certulani, ex<AecretGrio .unicipal de ErKnsito, o Fual pediu exonerao do cargo aps % Jtr+sL meses de exerc/cio Jexerceu o cargo no per/odo compreendido entre 51$51$2559 a 2&$5%$2559L, em 'irtude de no concordar com as prGticas il/citas Fue 'in9am sendo reali0adas pelo c9efe do poder executi'o municipal, o reFuerido :ander 6unes )idal, e$ou por ter rompido politicamente com o mesmo. 6esta ocasio, Fendomar narrou Fue logo aps as eleies municipais de 255", no Fual o reFuerido :ander 6unes )idal foi eleito para exercer seu primeiro mandato, foi con'idado para 8antar na casa da ento 'ice<prefeita Hilc1a .ar'ila de @li'eira, neste .unic/pio, local onde tamb1m esta'am o prefeito eleito e outras pessoas. 6o local, discutiram sobre a criao de uma empresa para prestar, sem licitao, ser'io de coleta de lixo no munic/pio de .arata/0es assim Fue o reFuerido :ander assumisse a -refeitura .unicipal, em 8aneiro de 2559. *feti'amente, tal esFuema foi colocado em prGtica e, em no'embro de 255", foi criada a empresa 6- Construes S Aer'ios, com a finalidade exclusi'a de proporcionar a locupletao il/cita de terceiros em detrimento da coisa p>blica. Eal empresa, contratada ilegalmente sem licitao em 8aneiro de 2559, no tin9a estrutura nen9uma para a prestao do ser'io de coleta de lixo e, para a reali0ao dos ser'ios eram utili0ados maFuinGrio e at1 alguns ser'idores da prpria -refeitura .unicipal de .arata/0es. @ esFuema montado foi to escandaloso Fue culminou logo no a8ui0amento de 2o por 2to de Improbidade 2dministrati'a pelo .inist1rio ->blico *stadual em face da empresa 6.-. Construes S Aer'ios, do reFuerido :ander e dos outros en'ol'idos ainda no m+s de abril do ano de 2559, tendo sido concedida liminar determinado a imediata suspenso de pagamentos pela municipalidade para a referida empresa. 2tualmente, a ao estG em grau de recurso no Eribunal de :ustia aguardando 8ulgamento de apelao interposta pelos reFueridos, condenados em primeira instKncia pela prGtica de atos de improbidade administrati'a J-rocesso n! 5#959551&%;9L. ogo aps a determinao liminar de suspenso de pagamentos para a empresa 6.-. Construes S Aer'ios na ao acima referida, o reFuerido :ander 6unes )idal fe0 contato com o ora reFuerido 2dolfo ui0 eite, empresGrio de .aca1, 3io de :aneiro, tendo solicitado a este a Fuantia de 3O #5.555,55 Jsessenta mil reaisL para saldar d/'idas com a empresa 6.-. Construes S Aer'ios, no Fue foi prontamente atendido. 2l1m desse numerGrio, a testemun9a Fendomar foi Fuem, pessoalmente, recebeu em esp1cie no m+s de no'embro de 255" a Fuantia de 3O 255.555,55 Jdu0entos mil reaisL das mos do empresGrio e 4 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ ora reFuerido 2dolfo ui0 eite e da pessoa identificada como T-aulin9oQ e entregou diretamente referida Fuantia nas mos do -refeito eleito, o reFuerido :ander 6unes )idal. *xtrai<se do depoimento prestado por Fendomar nesta -romotoria de :ustia, ... ... Fue a empresa 6-, apesar de utili0ar basicamente da mGFuina p>blica para prestar seus ser'ios, tamb1m contratou cerca de Fuarenta garis posteriormente7 Fue as pessoas Fue 9a'iam sido contratadas pela empresa 6- posteriormente ficaram sem receber seu salGrio, em 'irtude da liminar concedida7 Fue os garis esta'am preparando uma passeata at1 o .inist1rio ->blico para receber seus salGrios7 que o Prefeito Dr. 1ander fez contato com o Sr. Adolfo Luiz Leite, empresrio de Maca/R1, para que ele fornecesse cerca de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais) para o pagamento dos garis contratados pela empresa NP; que o Sr. Adolfo possua estreitas ligaes com o Dr. 1ander, visto que vrias empresas por ele controladas esto cadastradas na Prefeitura de Maratazes, e saindo vencedoras de diversas licitaes no Municpio, que tambm so suspeitas de serem fraudulentas; que entre estas licitaes que o depoente suspeita serem fraudulentas esto o fornecimento de medicamentos para a sade e alimentao e gs para a Secretaria de Educao; que entre as empresas envolvidas estariam a Sueli Ltda e a Damoney Comrcio e Transporte de Cargas Lt da... ... ... Fue diante do pagamento dos 3O #5.555,55 Jsessenta mil reaisL os garis cancelaram sua manifestao7 que o depoente deseja esclarecer que o Sr. Adolfo, no ms de novembro de 2008, a pedido do Dr. 1ander, forneceu R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) em espcie, pagos em duas parcelas, para que o Dr. 1ander pagasse algumas dvidas pessoais e de campanha; que tal dinheiro foi trazido atravs de Adolfo e uma pessoa conhecida como ~Paulinho, que possui uma residncia em Maratazes e trabalha na firma Damoney com Adolfo... ... Fue o depoente no sabe exatamente como foi gasto esse din9eiro, mas o prprio depoente recebeu esse dinheiro das mos de Adolfo e Paulinho7 Fue tal din9eiro foi buscado pelo depoente em um restaurante na agoa do Airi, cu8o nome o depoente no se recorda7 que foram at o carro do depoente e passaram uma bolsa contendo R$ 100.000,00 (cem mil reais) e posteriormente, cerca de 15 (quinze) dias depois, entregaram no mesmo local outra bolsa contendo o mesmo valor, totalizando R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), que o depoente entregou as referidas bolsas contendo o dinheiro nas mos do Dr. 1ander, em sua residncia, Fue Hr. :ander pegou o din9eiro e guardou7 Fue o depoente gostaria de esclarecer Fue no primeiro momento acreditou Fue tal din9eiro seria 5 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ doao para apagamento de d/'idas de campan9a eleitoral, pois foi recebido no decorrer do m+s de no'embro de 255", e o depoente por no con9ecer profundamente a legislao eleitoral acreditou Fue se trata'a de Fuantia legali0ada e declarada ( :ustia *leitoral7 Fue apenas posteriormente, 8G como AecretGrio .unicipal, Fuando 'erificou Fue a -refeitura de .arata/0es esta'a sendo loteada em suas licitaes por estas pessoas e outros aliados pol/ticos do Hr. :ander, 1 Fue o depoente caiu em si e percebeu Fue aFuela Fuantia era ilegal, Fue diante dessa situao e outras 8G citadas anteriormente, o depoente tentou con'ersar e con'encer o Hr. :ander, 8G -refeito .unicipal, a no reali0ar tais fraudes, em pre8u/0o do patrim=nio p>blico7 Fue como Hr. :ander no deu ou'idos ao depoente, ac9ou mel9or pedir exonerao de seu cargo ... (doc. 3) -ois bem. 2 contratao em Fuesto foi reali0ada inde'idamente sem licitao Jno era caso legal de dispensaL e com documentos for8ados, a fim de fa'orecer aos interesses pessoais e patrimoniais dos reFueridos, o Fue foi feito atra'1s das escusas ligaes existentes entre eles, conforme acima explicitado % . *m primeiro lugar, a dispensa de licitao no encontra amparo no art. 2&, I) da ei 9###$9%, e nem se diga Fue o malfadado Hecreto n! 19B$2559 a 8ustifica. Eal ato normati'o 1 gen1rico e abstrato, bem como a 8ustificati'a Fue l9e subsidia, e'idenciando Fue o c9efe do executi'o no se desincumbiu da obrigao inafastG'el de demonstrar, % Aaliente<se Fue este no 1 o >nico contrato ilegal firmado pelo .unic/pio de .arata/0es com a empresa HamoneM Com1rcio e Eransportes de Cargas tda. Fue 1 ob8eto de 2o de Improbidade 2dministrati'a. 6a presente data 1 a8ui0ada, tamb1m, ao em Fue so r1us o -refeito .unicipal :ander 6unes )idal, a empresa ora reFuerida e seus scios, 2dolfo ui0 eite e 2nna Carla da Ail'a Cur'elo eite, al1m de outras pessoas, ao fundamentada no -rocedimento de icitao n! 55#$2515 J-rego -resencial n! 55&$2515L, fraudado em conluio com a empresa do falecido -aulo ?onti8o de 2guiar, acima citado Jpessoa Fue 8unto com o reFuerido 2dolfo ui0 eite entregou a Fuantia de 3O 255.555,55 para ser repassada para o -refeito .unicipal, ora reFueridoL. 2inda, na data de 9o8e, tamb1m 1 a8ui0ada pelo .inist1rio ->blico *stadual 2o de Improbidade 2dministrati'a decorrente do -rocesso icitatrio n! 1#$2559 JCarta Con'ite n! 51$2559L, em Fue foi contratada pelo .unic/pio de .arata/0es a empresa AuelM Eeixeira 6eto, coincidentemente tamb1m situada no .unic/pio de .aca1<3:, para fornecer merenda escolar pelo per/odo de %5 dias J5B$52$2559 a 5B$5%$2559L, no 'alor de 3O ;B.995,2B, sendo con'idadas, Tde fac9adaQ outras duas empresas para participarem do certame, sendo elas 23CC 2tacadista tda. e -ro @este .ed -rodutos .1dicos Uospitalares tda., ambas com sede no *stado do 3io de :aneiro e de propriedade de pessoas da mesma fam/lia. 6 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ pormenori0adamente, em Fue consistiria a situao excepcional permissi'a da contratao direta com arrimo no art. 2&, I) do *statuto das icitaes. Com efeito, a 8ustificati'a do Hecreto de *merg+ncia 2dministrati'a, ao in'1s de fundamentar o JpseudoL estado de emerg+ncia, preocupa<se mais em reali0ar uma despicienda sumari0ao doutrinGria do conceito e dos elementos do ato administrati'o. 6uma con'eniente in'erso lgica dos argumentos, 'erifica<se Fue so despendidas in>meras laudas em aspectos meramente tericos e doutrinGrios e apena um >nico trec9o para indicar os pressupostos fGticos supostamente indicadores da situao emergencial, Fuais seriam, 1L assuno do cargo em 51$51$25597 2L aumento da populao em decorr+ncia do 'ero7 e %L necessidade de adoo de medidas mais urgentes em relao ao trKnsito, segurana, limpe0a, saneamento, sa>de p>blica, dentre outras. @b'iamente no de'e pre'alecer a argumentao de Fue a assuno do cargo a partir de 51$51$2559 se8a circunstKncia autori0ati'a para a contratao com dispensa de licitao, 'isto Fue, a pre'alecer a tese esposada, todo in/cio de mandato Jpara FualFuer cargo eleti'oL ense8aria o afastamento do certame. 2 licitao seria ali8ada por um acontecimento freFuente e ordinGrio do sistema republicano, Fue a prpria lei de reg+ncia no pre'+. 2ssim, a mera transio de um go'erno para o outro no constitui e'ento suficiente para Fue no se obser'e a regra da obrigatoriedade da licitao, notadamente porFue se modifica apenas a autoridade superior e seus secretGrio, no a estrutura integral do ente Federati'o, Fue permanece em regular funcionamento. @utrossim, o aumento populacional no 'ero tamb1m no 1 indicati'o de situao emergencial, dado Fue 1 p>blico e notrio ser .arata/0es uma cidade de 'eraneio. -or fim, no se 8ustifica a contratao sem licitao pela necessidade gen1rica de Tadoo de medidas mais urgentes com relaoQ a diversos servios , elencados apenas a t/tulo exemplificati'o no Hecreto *mergencial.
Conforme se infere dos documentos acostados ao procedimento de licitao em Fuesto, as mGFuinas foram locadas para reali0ao dos ser'ios de conteno da mar da praia central, aterro sanit!rio, limpeza do as"alto das avenidas e irrigao das praas e #ardinsQ, sendo o Fue consta da solicitao assinada pelo ento AecretGrio de @bras e reFuerido .ario :os1 dos Aantos CucDer no dia 5B de 8aneiro de 2559 < doc. 4 Ja finalidade da locao dos eFuipamentos no consta do contrato celebrado entre o .unic/pio e a empresa reFueridaL. 7 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ 2inda, se infere do -arecer de la'ra do ento -rocurador ?eral do .unic/pio, .auro 3oberto Ferreira de Aou0a, Fue a locao dos eFuipamentos se destinou a realizao dos reparos das nossas ruas e avenidas do municpio$, c9egando ao ponto de 8ustificar a urg+ncia da contratao para e'itar o risco de acidentes, e o mel%or deslocamento dos muncipes.Q Jdoc. 05L. @ra, a locao de maFuinGrio para a reali0ao de tais ser'ios no caracteri0a a urg+ncia mencionada no texto legal, autori0adora da contratao por dispensa de licitao, Fue tem como ob8eti'o e finalidade e'itar pre8u/0o e$ou comprometimento da segurana das pessoas Jart. 2&, inciso I) da ei n! ".###$9%L. @ -orf. .aral :usten Fil9o, em lio irretocG'el, sistemati0a a compreenso acerca da 9iptese de dispensa de licitao pre'ista no art. 2&, inciso I) da ei de icitaes, assinalando Fue incumbe ( 2dministrao ->blica a obser'Kncia de dois pressupostos, 1. DEMONSTRAO CONCRETA E EFETIVA DA POTENCIALIDADE DE DANO: a urgncia deve ser concreta e efetiva. No se trata de urgncia simplesmente terica. Deve ser evidenciada a situao concreta existente, indicando-se os dados que evidenciam a urgncia; 2. DEMONSTRAO DE QUE A CONTRATAO A VIA ADEQUADA E EFETIVA PARA ELIMNAR O RISCO: a contratao imediata apenas ser admissvel se evidenciado que ser instrumento adequado e eficiente para eliminar o risco, devendo-se aplicar o princpio da proporcionalidade 4 . 6en9um dos dois pressupostos se fa0em presentes no caso concreto. 2 eroso na praia central do .unic/pio de .arata/0es 1 fato notrio Fue 8G 'in9a ocorrendo 9G muitos anos antes do reFuerido :ander 6unes )idal assumir o executi'o .unicipal em 8aneiro de 2559, e no se trata de ser'io Fue de'eria$poderia ter sido contratado de forma emergencial, 8G Fue no oferecia nen9um risco iminente ( populao e no se trata de ati'idade Fue 'in9a sendo reali0ada e cu8a soluo de continuidade poderia acarretar danos e$ou pre8u/0os para a administrao ou para os mun/cipes, Fuanto mais risco iminente. & :IAE*6 FIU@, .aral. ComentGrios ( ei de icitaes e Contratos 2dministrati'os. 11. *d. Ao -aulo, Hial1tica, 255B, p. 2%". 8 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ *, ob'iamente, apenas para registrar, 'ale ressaltar Fue o problema JerosoL no foi solucionado nos ;5 JsetentaL dias em Fue as mGFuinas foram locadas. Ha mesma forma, no se 8ustifica a locao emergencial de maFuinGrio para la'agem de algumas poucas e espec/ficas a'enidas e irrigao de poucas e determinadas praas e 8ardins da cidade. Infere<se atra'1s dos documentos relati'os ( execuo dos ser'ios, especificamente medio de 9oras do aluguel do camin9o pipa e da retro esca'adeira, Fue supostamente foram reali0adas T&avagem das avenidas 'ristiano (ias &opes, )imo )oares, *ubens *angel, +overnador &acerda de ,guiar, ,tl-ntica, *odovia .) at o lopo/ 0rrigao das praas da marin%a, do #ardim de in"-ncia, principal da barra, praia da barra, (r/ *oberto e #ardim da subida de Maratazes$ Jdoc. 06L. *sse ser'io de la'agem e irrigao, Fue totali0ou "55 9oras segundo consta dos documentos acostados, se restringiu inexplica'elmente a poucas localidades, apenas la'agem de # JseisL ruas e$ou a'enidas e a irrigao de # JseisL praas. * o restante do ser'io de limpe0a e irrigao de toda a cidade, como foi reali0adoVV 3esposta, o ser'io de limpe0a urbana, na 1poca, 8G era ob8eto de contrato di'erso, aFuele firmado pelo .unic/pio de .arata/0es ilegalmente sem licitao com a empresa 6.-. Construes S Aer'ios tda., referido no comeo desta exordial, cu8o pra0o de 'ig+ncia foi de 95 Jno'entaL dias a contar de 52$51$2559. Eal contrato, ob8eto de ao de improbidade com sentena condenatria Jatualmente no Eribunal aguardando 8ulgamento de apelaoL, te'e por ob8eto 8ustamente a prestao de ser'io de limpeza pblica em todo o .unic/pio de .arata/0es, especificamente, dentre outros, servios de varrio e capina manual de vias e logradouros p1blicos, limpeza manual de praias e servios complementares$, conforme se infere de sua clGusula 1.1 Jdoc. 07). -ortanto, o ser'io licitado era totalmente desnecessGrio e foi WeleitoX para celebrao do contrato em Fuesto apenas como uma 8ustificati'a para a reali0ao de mais uma contratao ilegal firmada pelo reFuerido :ander 6unes )idal com seus aliados. Im descalabro duas empresas contratadas simultaneamente Jambas com fraude no procedimento licitatrioL para reali0ao do mesmo ser'io p>blico. 2s ilegalidades no param por a/. 9 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ Como cedio, ainda nos casos e 9ipteses em Fue a licitao 1 dispensada, a lei impe Fue de'e existir uma 8ustificati'a para a escol9a do fornecedor do ser'io e do preo contratado. -or isso, buscando dar contorno e ares de legalidade ( contratao em apreo, a administrao simulou ter reali0ado oramento de preos com apenas duas empresas, sendo uma delas a reFuerida e contratada, HamoneM Com1rcio e Eransportes de Cargas tda., e a outra a empresa EopsDM Comercial tda. (doc. 08). @corre Fue tais oramentos so fict/cios e apenas constam "ormalmente no procedimento. *m primeiro lugar, de'e ser registrado o estran9o fato de as >nicas duas empresas com Wpreos cotadosX serem sediadas no *stado do 3io de :aneiro. 2 empresa reFuerida e W'encedoraX tem sede na 3ua .arec9al 3ondon, n 2"5, .iramar, .aca1, 3io de :aneiro, e a empresa EopsDM Comercial tda. tem sede na 3ua Ferreira de 2ndrade, n! BB&, apto 152, bairro Cac9ambi, 3io de :aneiro<3:. *m segundo, estran9amente a empresa Topsky Comercial Ltda. possui objetivos sociais totalmente diversos do objeto licitado. Infere<se de seu contrato social, especialmente de sua clGusula Fuarta, Fue seus ob8eti'os so, .... RI23E2 Y H@A @C:*EI)@A H2 A@CI*H2H*, @s ob8eti'os da sociedade so, Com1rcio de 2parel9os, *Fuipamentos, Instrumentos e -rodutos Farmac+uticos, .1dicos, @dontolgicos, )eterinGrios, Uospitalares e aboratoriais7 .aterial FotogrGfico, tico, CinematogrGficos e .aterial de impe0a, Conser'ao, Uigiene -essoal e Ca0ar em ?eral... Jdoc. 09L 6o 1 ( toa Fue no oramento fraudado, supostamente apresentado pela empresa EopsDM Comercial tda., se 'erifica no cabeal9o do documento erro grosseiro com relao ao endereo da empresa. Consta do referido documento Fue o n! 152 1 uma casa, Fuando, na 'erdade, a empresa, segundo se infere do I6F@A*?, estG situada em um edif/cio, sendo BB& o n>mero do pr1dio e 152 o n>mero da sala. 2inda, no mesmo documento consta no cabeal9o o n>mero errado do C*- da empresa Jdoc. 5"L. 10 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ Isso se explica pelo fato de o documento no ter sido elaborado pela empresa Topsky Comercial Ltda., se trantado de documento falsificado pelos requeridos, em uma afronta aos mais basilares princpios ticos e morais. Cometeram os requeridos, e dentre eles o Prefeito Municipal, crime tipificado no ordenamento penal ptrio, falsificao de documento particular. *sta -romotoria encamin9ou of/cios em abril do corrente ano aos dois scios administradores da empresa EopsDM Comercial tda., 2ntonio Francisco oures e Cesar 2ugusto de @li'eira 2lmeida, residentes no 3io de :aneiro, reFuisitando Fue informassem se a oferta de preos Fue consta do presente procedimento foi realmente apresentada por eles. Consta na resposta endereada a esta promotoria o seguinte, ... venho respeitosamente informar que no foi ofertada por esta empresa, nenhum dos servios de aluguel de mquinas referente ao procedimento descrito no ofcio, desconhecendo por completo o referido processo licitatrio. Nesta oportunidade, junta comprovante de inscrio de situao cadastral, onde consta a atividade econmica da empresa como comrcio varejista de artigos mdicos e ortopdicos, nunca tendo feito qualquer oferta de materiais ou servios distintos do objeto social. J doc. 10L. P por isso Fue ambos os oramentos foram WcoletadosX no dia 1B$51$2559 Jneles constam essa dataL e no mesmo dia foi assinado o contrato em Fuesto com a empresa reFuerida HamoneM Com1rcio e Eransporte de Cargas tda., mesmo situando<se ambas as empresas no *stado do 3io de :aneiro. *stG claro Fue o -refeito .unicipal, ao for8ar a Wcoleta de preosX com apenas duas empresas situadas fora do *stado, sendo uma delas a contratada e de propriedade de pessoa com Fuem possui escusas ligaes, o reFuerido 2dolfo ui0 eite, e a outra uma empresa Fue no participou do certame, mas sim te'e seu nome utili0ado na prGtica de crime de falsificao Jempresa Fue seFuer possui dentre seus ob8eti'os sociais o ser'io licitadoL, no atendeu aos interesses da administrao e ( lei, mas sim a seus interesses pessoais e de terceiros. 2inda, de'e ser registrado o fato de terem feito parte da comisso de licitao, na 1poca, al1m do presidente .oacMr dos Aantos Fil9o Jcargo comissionadoL, dois 11 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ ser'idores efeti'os Fue no tin9am a menor Fualificao t1cnica para comporem a referida comisso, FGtima 3ibeiro Cun9a e HomGrio .ar'ila do 3osGrio (doc. 11). FGtima 3ibeiro Cun9a, conforme depoimento prestado nesta -romotoria em 59$5%$2559, 1 ser'idora efeti'a ocupante do cargo de 2gente de Aer'ios ?erais e expressamente assinalou Fue foi con'idada para integrar a comisso de licitao apesar de no ter nen9um tipo de con9ecimento t1cnico. *xtrai<se de seu depoimento, ...Fue a eFuipe de transio do go'erno municipal con'idou a declarante para integrar a Comisso -ermanente de icitao, apesar de no contar com experi+ncia na referida Grea...Fue Fuando passou a integrar a Comisso de icitao no detin9a nen9um con9ecimento para analisar a documentao, enfim, a legalidade de um processo de licitao (doc. 12) Ha mesma forma, o ser'idor efeti'o HomGrio .ar'ila do 3osGrio, escriturGrio, assinala em depoimento prestado nesta -romotoria de :ustia Fue no detm con%ecimento para analisar a legalidade de um procedimento de licitao2 que tambm no tem con%ecimento acerca da documentao que deve ser apresentada pelas empresas participantes de um processo de licitao///$ (doc. 13) P claro Fue tais ser'idores, despidos de capacidade t1cnica, foram con'idados propositadamente para integrarem formalmente a comisso de licitao a fim de propiciar Fue as manobras e ilegalidades cometidas nas licitaes municipais fossem praticadas de forma dissimulada, sem Fue fossem percebidas e Fuestionadas. Eodas essas imoralidades e ilegalidades, desde c9amar para integrar a comisso de licitao ser'idores sem nen9uma capacidade t1cnica, at1 falsificar documento particular, foram praticadas pelos reFueridos para tentar dar ares de legalidade ( fraude cometida, 8G Fue mesmo nos casos em Fue a dispensa da licitao 1 cab/'el, necessGrio 1 Fue a administrao reali0e o contrato mais 'anta8oso para o ente p>blico e no a seus interesses pessoais B . 6o 1 ( toa e nem coincid+ncia o fato de a empresa reFuerida e seus scios, tamb1m reFueridos, serem de .aca1, *stado do 3io de :aneiro, onde tamb1m reside Uugo B 6o 1 por outro moti'o Fue estabelece o parGgrafo >nico, incisos I, II e III do art. 2# da ei n! ".###$9%, Fue os processos de dispensa de licitao de'em ser instru/dos com 8ustificati'a sobre urg+ncia, a escol9a do fornecedor do ser'io e 8ustificati'a do preo. 12 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ .ar'ila, irmo da ento )ice<-refeita e na 1poca Aecretaria de *ducao, Hilc1a .ar'ila de @li'eira, e mesma cidade onde estG situada e reside a scia da empresa AuelM Eeixeira 6eto .e., uma das Fue tamb1m foi beneficiada pela atual administrao municipal em licitaes fraudulentas Job8eto de ao por prGtica de improbidade administrati'a a8ui0ada tamb1m na presente dataL . Eodas essas pessoas fa0em parte do esFuema montado para obteno ilegal de lucros em detrimento da coisa p>blica. Conforme se infere de depoimento prestado pelo reFuerido :ander 6unes )idal nesta -romotoria de :ustia em 59 de maro de 2559, a ento 'ice<prefeita e AecretGria de *ducao Hilcea .ar'ila de @li'eira l9e apresentou seu irmo Uugo .ar'ila, empresGrio residente em .aca1<3: e outros empresGrios ligados a este, todos de .aca1. Inclusi'e, o AecretGrio .unicipal de @bras nomeado no in/cio da gesto de :ander 6unes )idal, o reFuerido .Grio :os1 dos Aantos CucDer, 1 tamb1m de .aca1<3:, tendo sido apresentado ao atual -refeito .unicipal aps este ser eleito no pleito de 255". .uita coincid+ncia tantas pessoas e empresas de .aca1<3: en'ol'idas em nomeaes e contrataes neste .unic/pio a um s tempo, logo aps a assuno do cargo pelo atual -refeitoZZ Colaciono trec9o do depoimento prestado por :ander 6unes )idal, acima referido, ... Fue con9ece o AecretGrio .unicipal de @bras, Ar. .Grio :os1 dos Aantos CucDer 9G pouco tempo, possi'elmente a partir de no'embro de 255", Fue o Ar. .Grio reside no .unic/pio de .aca1$3:, ten9o con9ecido<o por interm1dio de seu AecretGrio .unicipal de Aegurana e ErKnsito, Ar. Fendomar7 Fue, embora no ten9a certe0a, esclarece Fue o Ar. .Grio 1 engen9eiro ci'il e exercia ati'idades 8unto a -refeitura .unicipal de .aca1, como Au<AecretGrio de @bras7 Fue, no m+s de no'embro ou de0embro de 255", a Ara. Hilc1ia .ar'ila de @li'eira, atual )ice<-refeita e AecretGria .unicipal de *ducao, apresentou ao declarante a pessoa do Ar. -aulo, natural do *stado do 3io de :aneiro, scio de Uugo .ar'ila em uma outra empresa cu8a ati'idade descon9ece7 Fue no sabe o nome completo do referido Ar. -aulo7 Fue a pessoa de Uugo .ar'ila 1 irmo da Ara. Hilceia .ar'ila de @li'eira... Jdoc. 14) 0n casu, restou e'idente Fue a escol9a da empresa contratada no se deu em ra0o de ter o mel9or preo, mas sim em 'irtude de uma moti'ao particular, pol/tica e 13 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ imoral, de'endo esse ato, contrGrio ( lei e praticado de forma premeditada e dolosamente direcionado, ser coibido e reprimido pelo -oder :udiciGrio. II. DO DIREITO *stabelece a Constituio Federal, em seu art. %;, [[I, Fue as pessoas 8ur/dicas de direito p>blico esto submetidas ao regime de licitao, necessGrio para uma mel9or contratao e execuo dos ser'ios p>blicos, exigindo, 'ia de regra, Fue todas as contrataes de'em ser reali0adas mediante pr1'io processo licitatrio, o Fual constitui reFuisito essencial ( 'alidade dos contratos. Como forma de regulamentar o instituto da licitao ad'eio a ei n! ".###$9%, estabelecendo Fue a administrao p>blica de'e obser'ar o regime licitatrio para a contratao de ser'ios. Conforme estabelecido no art. 2! da ei n! ".###$9%, somente nos casos por ela especificados pode o poder p>blico efetuar contrataes diretamente, sem Fue reali0e o procedimento licitatrio. 2 ressal'a tra0ida tanto pela Constituio como pela ei n! ".###$9% di0 respeito (Fueles casos em Fue a licitao 1 in'iG'el Jinexigibilidade de licitaoL ou, mesmo sendo 'iG'el, no 1 con'eniente para a administrao a sua reali0ao Jlicitao dispensada ou dispensG'elL, sendo este o caso Fue nos interessa. 6o Fue se refere ( licitao dispensG'el, 9G pre'iso, nos 'Grios incisos do art. 2& da ei de icitaes e Contratos, de di'ersas 9ipteses em Fue, apesar do procedimento licitatrio poder ser reali0ado, ac9ou por bem o legislador no tornG<lo obrigatrio, desde Fue este8am expressamente 8ustificados pelo administrador os moti'os da dispensa Jobser'Kncia do princ/pio da moti'ao Y art. 2#, parGgrafo >nico e incisos I, II e III da ei n! ".###$9%L. 2ssim, pre'+ o art. 2&, inciso I) da mencionada ei, 2rt. 2&. P dispensG'el a licitao, I) < nos casos de emerg+ncia ou de calamidade p>blica, Fuando caracteri0ada urg+ncia de atendimento de situao Fue possa ocasionar pre8u/0o ou comprometer 14 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ a segurana de pessoas, obras, ser'ios, eFuipamentos e outros bens, p>blicos ou particulares, e somente para os bens necessGrios ao atendimento da situao emergencial ou calamitosa e para as parcelas de obras e ser'ios Fue possam ser conclu/das no pra0o mGximo de 1"5 Jcento e oitentaL dias consecuti'os e ininterruptos, contados da ocorr+ncia da emerg+ncia ou calamidade, 'edada a prorrogao dos respecti'os contratos7 Com base nesse dispositi'o foi reali0ada indevidamente a contratao em apreo sem licitao, 8G Fue o ser'io licitado no se enFuadra nas 9ipteses legais acima elencadas. 6esse tocante, o Eribunal de Contas da Inio, na deciso plenGria n! %&;$199&, definiu com preciso Fuando de'e ocorrer dispensa de licitao diante da ocorr+ncia de emerg+ncia ou calamidade p>blica. Eranscre'o o referido decisum, 1L Rue a situao ad'ersa, dada como de emerg+ncia ou calamidade p>blica, no se ten9a originado, total ou parcialmente, da falta de plane8amento, da des/dia administrati'a ou da mG gesto dos recursos dispon/'eis, ou se8a, Fue ela no possa, em alguma medida, ser atribu/da ( culpa ou dolo do agente p>blico Fue tin9a o de'er de agir para pre'enir a ocorr+ncia de tal situao7 2L Rue exista urg+ncia concreta e efeti'a do atendimento a situao decorrente do estado emergencial ou calamitoso, 'isando afastar risco de danos a bens ou ( sa>de ou ( 'ida de pessoas7 %L Rue o risco, al1m de concreto e efeti'amente pro'G'el, se mostre iminente e especialmente gra'oso7 &L Rue a imediata efeti'ao, por meio de contratao com terceiro, de determinadas obras, ser'ios ou compras, segundo as especificaes e Fuantitati'os tecnicamente apurados, se8a o meio adeFuado, efeti'o e eficiente de afastar o risco iminente detectado. Conforme se depreende da narrati'a dos fatos, essas 9ipteses no se 'erificam na 9iptese em comento. 15 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ 2inda Fue fosse caso de dispensa de licitao, o que se considera apenas a ttulo argumentativo, estaria a administrao p>blica obrigada a reali0ar contrato mais 'anta8oso para a administrao e no a seus interesses pessoais. 6o 1 por outro moti'o Fue estabelece o parGgrafo >nico, incisos I, II e III do art. 2# da ei n! ".###$9%, Fue os processos de dispensa de licitao de'em ser instru/dos com 8ustificati'a sobre a situao emergencial, escol9a do fornecedor do ser'io e 8ustificati'a do preo. 2rt. 2#. 2s dispensas pre'istas nos \\ 2 o e & o do art. 1; e no inciso III e seguintes do art. 2&, as situaes de inexigibilidade referidas no art. 2B, necessariamente 8ustificadas, e o retardamento pre'isto no final do parGgrafo >nico do art. " o desta ei de'ero ser comunicados, dentro de % Jtr+sL dias, ( autoridade superior, para ratificao e publicao na imprensa oficial, no pra0o de B JcincoL dias, como condio para a eficGcia dos atos. -arGgrafo >nico. @ processo de dispensa, de inexigibilidade ou de retardamento, pre'isto neste artigo, serG instru/do, no Fue couber, com os seguintes elementos, I - caracterizao da situao emergencial ou calamitosa que justifique a dispensa, quando for o caso7 II < razo da escolha do fornecedor ou executante; III - justificativa do preo. 0n casu, restou e'idente Fue o ser'io contratado sem licitao no se deu em ra0o de sua urg+ncia e essencialidade, mas sim em 'irtude de uma moti'ao particular de contratar, a todo custo, empresa de propriedade de pessoas determinadas, os reFueridos. @s r1us agiram de forma dolosa, 8G Fue o procedimento de dispensa, iniciado e finali0ado em ; JseteL dias, nele constando documento falsificado, foi direcionado ( contratao de empresa pr1<determinada, conforme demonstrado ( saciedade atra'1s das pro'as produ0idas. @s atos em Fuesto caracteri0am atos de improbidade administrati'a estabelecidos no artigo 15, caput e incisos ), )III e [II e art. 11, caput e inciso I da ei n! ".&29$92, 'e0 Fue os reFueridos, al1m de 'iolarem de forma dolosa a lei e os princ/pios da administrao p>blica, causaram leso ao erGrio com contratao por preo superior ao Fue seria obtido em caso de licitao Jconcorr+nciaL e, com isso, auferiram benef/cio financeiro ilicitamente. *stabelece a legislao citada, 16 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ 2rt. 15. Constitui ato de improbidade administrati'a Fue causa leso ao erGrio FualFuer ao ou omisso, dolosa ou culposa, Fue ense8e perda patrimonial, des'io, apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos bens ou 9a'eres das entidades referidas no art. 14 desta lei, e notadamente, )< permitir ou facilitar a aFuisio, permuta ou locao de bem ou ser'io por preo superior ao de mercado7 )III < frustrar a licitude de processo licitatrio ou dispensG<lo inde'idamente7 [II < permitir, facilitar ou concorrer para Fue terceiro se enriFuea ilicitamente7 2rt. 11. Constitui ato de improbidade administrati'a Fue atenta contra os princ/pios da administrao p>blica FualFuer ao ou omisso Fue 'iole os de'eres de 9onestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade (s instituies, e notadamente, I < praticar ato 'isando fim proibido em lei ou regulamento ou di'erso daFuele pre'isto, na regra de compet+ncia7 2ssim, de'idamente caracteri0ada a prGtica de atos de improbidade Fue causaram leso ao erGrio e 'iolaram princ/pios da administrao p>blica. III. DOS PEDIDOS LIMINARES 1. Da indisponibilidade de bens dos requeridos (art. 7 da Lei n 8.429/92) 3eFuer o .inist1rio ->blico, nos termos do art. ;4 da ei ".&29$92, se8a liminarmente decretada a indisponibilidade de bens dos reFueridos, solidariamente e at1 o limite de 3O B"".#55,55 JFuin9entos e oitenta e oito mil e seiscentos reaisL, a fim de garantir, ao final da demanda, o ressarcimento integral ao erGrio, nos termos pre'istos no art. B4 da referida lei. Hispe o art. ;! da ei ".&29$92, verbis3 2rt. ;! Ruando o ato de improbidade causar leso ao patrim=nio p>blico ou ense8ar enriFuecimento il/cito, caberG a autoridade administrati'a responsG'el pelo inFu1rito representar ao .inist1rio ->blico, para a indisponibilidade dos bens do indiciado. -arGgrafo >nico. 2 indisponibilidade a Fue se refere o caput deste artigo recairG sobre bens Fue assegurem o integral ressarcimento do dano, ou sobre o acr1scimo patrimonial resultante do enriFuecimento il/cito. 17 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ -resente se fa0 o "umus boni #uris, 'e0 Fue compro'ada atra'1s dos documentos acostados a prGtica dolosa de atos /mprobos praticados pelos reFueridos, direcionados a fraudar a licitude de procedimento licitatrio. @utrossim, o periculum in mora se 'erifica presente, 9a8a 'ista Fue a demora pode frustrar o resultado prGtico do processo, com a possibilidade de dilapidao do patrim=nio pelos reFueridos. *m 9ipteses desse 8ae0 1 comum 'er o acer'o indi'idual patrimonial TdesaparecerQ ou ser transferido prontamente para locais incertos, dificultando e, o Fue 1 pior, muitas 'e0es impossibilitando a reparao do dano ao erGrio. 2inda, de'e<se anotar Fue o periculum in mora estG impl/cito na dico do artigo ;4 da ei de Improbidade. 6o 1 por outro moti'o Fue salienta FGbio .edina @srio Fue 45 periculum in mora emerge, via de regra, dos prprios termos da inicial, da gravidade dos "atos, do montante, em tese, dos pre#uzos causados ao er!rio4, e com base nessa premissa, sustenta o autor Fue 4a indisponibilidade patrimonial medida obrigatria, pois traduz conseq6ncia #urdica do processamento da ao, "orte no artigo 78, 9 :;, da 'onstituio <ederal4/ J@A]3I@, FGbio .edina. Improbidade administrativa: obser'aes sobre a ei ".&29$92. 2. ed. -orto 2legre, A/ntese, 199". p. 2&5<2&1L. 6o mesmo sentido, asse'era 3og1rio -ac9eco 2l'es J?23CI2, *.7 2)*A, 3. -. 5p/ cit/,, p. #&1L, ^..._ exigir a pro'a, mesmo Fue indiciGria, da inteno do agente de furtar<se ( efeti'idade da condenao representaria, do ponto de 'ista prGtico, o irremediG'el es'a0iamento da indisponibilidade perseguida em n/'el constitucional e legal. Como muito bem percebido por :os1 3oberto dos Aantos CadaFue, a indisponibilidade pre'ista na ei de Improbidade 1 uma daFuelas 9ipteses nas Fuais o prprio legislador dispensa a demonstrao do perigo de dano. Heste modo, em 'ista da redao imperati'a adotada pela Constituio Federal Jartigo %;, \ &4L e pela prpria ei de Improbidade Jartigo ;4L, cremos acertada tal orientao, Fue se '+ confirmada pela mel9or 8urisprud+ncia. *ste tamb1m 1 o entendimento perfil9ado pelos tribunais pGtrios, inclusi'e pelo Auperior Eribunal de :ustia, conforme se 'erifica do aresto abaixo transcrito, verbis3 18 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ 2?32)@ 3*?I.*6E2 6@ 3*CI3A@ *A-*CI2. I.-3@CIH2H* 2H.I6IAE32EI)2. 6IIH2H* H@ 2C]3H`@ H* @3I?*., -@3 FI6H2.*6E23 AI2A 32Na*A H* H*CIHI3 6@ -23*C*3 H@ -3@CI32H@3 3*?I@62 H2 3*-bCIC2. I6@C@33c6CI2. .*HIH2 C2IE*23 H* I6HIA-@6ICIIH2H* H* C*6A. 23E. ;o. * 1# H2 *I ".&29$92. H*A6*C*AAIH2H* H* H*.@6AE32d`@ H@ -*3ICII. I6 .@32, RI* A* E*. -@3 I.-eCIE@. HIAAeHI@ :I3IA-3IH*6CI2. Ab.I2 "%$AE:. 3*AA2)2 H@ -@6E@ H* )IAE2 H@ 3*2E@3. 2?32)@ 3*?I.*6E2 H*A-3@)IH@. 1. 6o 9G nulidade no acrdo recorrido por ter<se fundado suas ra0es de decidir do parecer do -rocurador 3egional da 3ep>blica, tendo em 'ista Fue o .agistrado pode reportar<se ao parecer ministerial, a precedentes 8urisprudenciais e mesmo (s ra0es das partes para fundamentar seu entendimento, no incorrendo em nulidade o 8ulgado Fue transcre'e trec9os de outras peas do processo em suas ra0es de decidir, tratando<se a irresignao de mero inconformismo da parte. 2. @ pedido cautelar de indisponibilidade de bens Jarts. ;o. e 1# da ei ".&29$92L, dada a Fue a sua inFuestionG'el nature0a cautelar, exige demonstrao dos dois reFuisitos clGssicos da cautelaridade, periculum in mora e fumus boni iuris7 contudo, a 1a. Seo desta Corte Superior uniformizou a sua jurisprudncia, admitindo o periculum in mora implcito na Ao de Improbidade Administrativa: REsp. 1.319.515/ES, Rel. p/acrdo Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, julgado em 22/08/2012 Jacrdo pendente de publicaoL. %. 3essalta<se Fue o -rocesso Cautelar adFuiriu, desde o Cdigo Cu0aid J19;%L, compondo o seu i'ro III, a reclamada autonomia processual, didGtica e cient/fica, eFui'alendo a um retorno 8us<metodolgico eliminar<se a exig+ncia daFueles seus reFuisitos espec/ficos, sem embargo da sua aptido para preser'ar relaes 8ur/dicas em situao de risco de'idamente e'idenciada, de acordo com as possibilidades e a limites do sistema processual positi'o. &. 2gra'o 3egimental despro'ido.J2g3g *dcl 12;15&B$3-7 3el. .in. 6apoleo 6unes .aia Fil9o, H:, 12$59$2512L. @ 'alor reFuerido para a indisponibilidade de bens, 3O B"".#55,55 JFuin9entos e oitenta e oito mil e seiscentos reaisL, se 8ustifica pelo fato da necessidade de garantir, al1m do pre8u/0o ao erGrio, a multa imposta como penalidade no art. 12 e incisos da ei n! ".&29$92. 6esse sentido tril9a a 8urisprud+ncia pGtria, conforme se infere do aresto proferido pelo Auperior Eribunal de :ustia, abaixo colacionado, -3@C*AAI2 CI)I * 2H.I6IAE32EI)@. I.-3@CIH2H* 2H.I6IAE32EI)2. I6HIA-@6ICIIH2H* H* C*6A. ?2326EI2 H* *)*6EI2 *[*CId`@. I.IE*A. )2@3 H@ H26@ 2@ *3f3I@, 2C3*ACIH@ H* -@AAe)* I.-@AId`@ H* .IE2 CI)I, *AEI.2H@ -*@ 2IE@3 H2 2d`@. C@6E2<C@33*6E*. -@AAICIIH2H*. -@H*3*A H* C2IE*2 * H* C@6HId`@ H@ F*IE@ -*@A .2?IAE32H@A. @CA*3)g6CI2 H* -3*C*IE@A *?2IA A@C3* )*H2d`@ h I6HIA-@6ICIIH2H*. 1. P pac/fico nesta Corte Auperior entendimento segundo o Fual a indisponibilidade de bens de'e recair sobre o patrim=nio dos r1us em ao de improbidade administrati'a de modo suficiente a garantir o integral ressarcimento de e'entual 19 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ pre8u/0o ao erGrio, levando-se em considerao, ainda, o valor de possvel multa civil como sano autnoma. 2. 6a esp1cie, o .inist1rio ->blico Federal Fuantifica inicialmente o pre8u/0o ao erGrio na esfera de 3O 1"9.&BB,"B Jcento e oitenta e no'e mil e Fuatrocentos e cinFuenta e cinco reais e oitenta e cinco centa'osL. *sta 1, portanto, a Fuantia a ser le'ada em conta na decretao de indisponibilidade dos bens, no esFuecendo o 'alor do pedido de condenao em multa ci'il, se 9ou'er J'edao ao excesso de cautelaL. %. 2ssim, aplica<se a 8urisprud+ncia do Auperior Eribunal de :ustia no sentido de Fue, at1 a liFiidao, de'em permanecer bloFueados tanto Fuantos bens foram bastantes para dar cabo da execuo em caso de proced+ncia da ao. &. Heixe<se claro, entretanto, Fue ao 8ui0 responsG'el pela conduo do processo cabe guardar ateno, entre outros, aos preceitos legais Fue resguardam certas esp1cies patrimoniais contra a indisponibilidade, mediante atuao processual dos interessados Y a Fuem caberG, p. ex., fa0er pro'a Fue determinadas Fuantias esto destinadas a seu m/nimo existencial. B. P l/cita a decretao de indisponibilidade sobre ati'os financeiros do agente ou de terceiro beneficiado por ato de improbidade. J-recedentes, 3*sp 15;"#&5$*A, 3el. .inistro IIN FI[, -3I.*I32 EI3.2, 8ulgado em 59$5%$2515, H:e 2%$5%$25157 3*sp B%B.9#;$3A, 3el. .inistra *I262 C2.@6, A*?I6H2 EI3.2, 8ulgado em 21$5B$2559, H:e 5&$5#$2559L #. 2gra'o regimental no pro'ido J2g3g 2g3g 23esp 155.&&B$C2, rel. .in. .auro Campbell .arFues, H:, 2%$5B$2512L 6o mesmo sentido 1 o entendimento esposado no 2g3g no 3esp 1%1151%$3@, de relatoria do .in. Uumberto .artins, publicado no HiGrio da :ustia do dia 1%$12$2512. 3egistre<se, por fim, Fue tal medida constriti'a no 1 irre'ers/'el, se tratando apenas de uma garantia cu8o deferimento de fa0 necessGrio para resguardar o fiel cumprimento da lei, tendo carGter pre'enti'o, para acautelar direito difuso, ou se8a, a defesa do patrim=nio p>blico. 2. Do afastamento cautelar do Prefeito Municipal do cargo (art. 20 da Lei n 8.249/92 Consoante prescre'e a regra inserta no parGgrafo >nico do art. 25 da ei n.4 ".2&9$92, caberG o afastamento liminar do agente p>blico do exerc/cio do cargo Fuando a medida se fi0er necessGria ( instruo processual. -or outro lado, dispe no mesmo sentido o art. 12 da ei Federal n.4 ;.%&;$"B, ao di0er Fue poderG o 8ui0 conceder mandado liminar, com ou sem 8ustificao pr1'ia, em deciso su8eita a agra'o. 20 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ @ pedido de afastamento liminar, sem audi+ncia pr1'ia, 8ustifica<se de'ido ao fato de o reFuerido :ander 6unes )idal, na condio de -refeito .unicipal, estar em contato direto com a mGFuina burocrGtica da 2dministrao .unicipal e 8G ter dado demonstraes mais do Fue suficientes da sua disposio para fraudar$falsificar documentos e montar esFuemas fraudulentos como o Fue ora se descortina. @ reFuerido :ander 6unes )idal 1 o superior 9ierGrFuico dos ser'idores Fue participaram do procedimento licitatrio fraudulento e se continuar ( frente do *xecuti'o .unicipal encontrarG facilidade em for8ar ou engendrar contrapro'as e exercer seu poder para corromper e coagir testemun9as Jser'idoresL Fue dependem de seus cargos como meio de 'ida. Eais ser'idores, ainda Fue no ten9am praticados atos decisrios no procedimento licitatrio, sero importantes testemun9as na instruo processual. Conforme 8G assinalado, fa0iam parte da comisso de licitao, na 1poca, dois ser'idores efeti'os da -refeitura .unicipal de .arata/0es, HomGrio .ar'ila do 3osario e FGtima 3ibeiro Cun9a Fue, apesar de atualmente no mais exercerem cargos comissionados, ao menos no na comisso de licitao, continuam sendo ser'idores municipais e esto sob a 9ierarFuia do reFuerido :ander 6unes )idal Fue, se continuar ( frente do *xecuti'o .unicipal, utili0arG sua influ+ncia como forma de corromper e ameaar esses ser'idores Fue dependem de seus cargos como meio de 'ida e outras testemun9as. @ reFuerido 8G demonstrou ( saciedade sua disposio para fraudar documentos e montar esFuemas fraudulentos como o Fue ora se descortina e, caso continue ( rente do executi'o, testemun9as importantes para o cabal esclarecimento dos fatos se calaro mediante o temor de represGlias. Coincidentemente, na data de 9o8e este'e nesta -romotoria de :ustia o ser'idor efeti'o da -refeitura .unicipal de .arata/0es, .arcelo Aonsim de @li'eira, o Fual exerce o cargo de Fiscal 2mbiental e 1 o >nico ser'idor efeti'o lotado na Aecretaria .unicipal de .eio 2mbiente, relatando Fue decidiu pedir exonerao de seu cargo porFue se sentiu constrangido e responsabilizado pela sociedade local por omisses e aes do =oder =1blico 21 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ Municipal que sempre agiu com descaso para com os deveres e obrigaes dos servios e conservao ambientais/ 5 +overno Municipal sempre se omitiu e di"icultou o seu e>erccio da "uno competente ao cargo de "iscal, impedindo?o de usar o veculo para "iscalizao, no o"erecendo equipamentos e "erramentas de trabal%o e impedindo?o de "iscalizar e monitorar ocorrncias de danos ambientais/$ 3eferido ser'idor procurou esta -romotoria indignado e com a finalidade de dar con9ecimento sobre os desmandos e descaso Fue presenciou por parte da -refeitura .unicipal em sua Grea de atuao. 6arrou Fue passou a se sentir ameaado pela equipe designada pelo requerido 1ander Nunes Vidal, sendo tratado com desrespeito a ponto de no suportar e pedir exonerao. Eranscre'o trec9o de depoimento onde os fatos so expostos, ... se sente ameaado pelo uso coerciti'o de poder por parte da eFuipe designada pelo prefeito municipal. *Fuipe esta Fue ocupa todos os cargos da Aecretaria de .eio 2mbiente e Fue, entre aes incon'enientes e ofensi'as a dignidade 9umana, fe0 com Fue o Fiscal 2mbiental se sentisse tratado com desrespeito ao ponto de pedir demisso de seu cargo ... (doc. 18) O servidor efetivo em questo chegou ao ponto de se prejudicar, pedindo exonerao de seu cargo efetivo por se sentir ameaado e desrespeitado simplesmente porque queria exercer suas funes dignamente. Imagine a presso que sofrer um servidor potencial testemunha contra os requeridos e o prejuzo que isso acarretar para a instruo processual. As provas so concretas e evidentes. 2ssim, in casu, o afastamento do reFuerido :ander do comando do *xecuti'o .unicipal 1 medida salutar a fim de que o agente pblico no venha a influir na apurao das irregularidades, mesmo porFue tal afastamento no irG acarretar a suspenso de seus 'encimentos, mas, to somente, tirG<lo do contato com as pro'as Fue possam ser reFuisitadas por este :u/0o da prpria 2dministrao .unicipal e coibir a intimidao de testemun9as. 22 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ UG Fue se ressaltar Fue, in casu, um crime de falsidade documental foi praticado e, certamente, o culpado pela prGtica direta e imediata do falso aparecerG com muito mais facilidade estando o reFuerido :ander 6unes )idal afastado de suas funes. Eal fato 1 gra'/ssimo e gan9a rele'o com o en'ol'imento inegG'el do c9efe do poder executi'o municipal nessa prGtica delituosa, o Fual, inde'idamente, num p1ssimo exemplo, continua ( frente da administrao p>blica municipal, dissimulando gerir os interesses dos mun/cipes enFuanto, na 'erdade, 'em causando pre8u/0os aos cofres p>blicos ao tempo em Fue enriFuece ilicitamente. -or outro lado, cumpre registrar Fue a liminar pleiteada tem como condo, ainda, resguardar a 2dministrao ->blica da continuidade de atos Fue importem em imoralidade, como 'em acontecendo 9G anos. )isa a liminar estancar esses atos Fue causam leso aos mais altaneiros princ/pios constitucionais da administrao. Como bem anota -a00aglini Fil9o em sua obra Improbidade 2dministrati'a, 2spectos 8ur/dicos da defesa do patrim=nio p>bico, To de"erimento de medida liminar como cautela em ao civil p1blica destinada a reparar os danos da improbidade administrativa ou reprimir o enriquecimento ilcito, #usti"icada pela indispensabilidade de se garantir a e"etividade dos princpios constitucionais da ,dministrao =1blica, por certo mais privilegiado que o direito individual que restringe$ @Improbidade 2dministrati'a, 2spectos 8ur/dicos da defesa do patrim=nio ->blico. -a00aglini Fil9o, .arino, et ali. Ao -aulo, 2tlas, 1999, pp. 19;L. Ae8a pela garantia de no se conspurcar as pro'as, se8a para impedir Fue o agente p>blico continue a causar danos morais e patrimoniais ao ente p>blico Fue gere, 1 Fue se torna imprescind/'el tal medida. 6esse sentido, transcre'o aresto proferido pelo Colendo Auperior Eribunal de :ustia, verbis3 .*HIH2 C2IE*23. *F*IE@ AIA-*6AI)@ 2 3*CI3A@ *A-*CI2 I6E*3-@AE@. 2H.IAA`@ *. 3232 *[C*-CI@62IH2H*. PREFEITO. DENUNCIA. IMPROBIDADE. AFASTAMENTO DO CARGO. PROVIDNCIA QUE SE IMPE EM BENEFICIO DO ERRIO E DA MORALIDADE PUBLICA. < Constituindo os fatos irrogados ao Prefeito, crime em tese, e havendo possibilidade de, no exerccio do cargo, manipular documentos, pressionar testemunhas, dificultando a apurao dos fatos, e mais, com vistas a repetio da conduta reprovvel, impe-se decretar o afastamento 23 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ temporrio do Prefeito at o trmino da instruo criminal e julgamento do mrito, motivadamente Jart. 2!, II, de Hecreto<lei 251$#;L. jFumus boni iurisj indemonstrado. < 2gra'o con9ecido e despro'ido. J2g3g na .C n! 1&11, rel. .in. :os1 2rnaldo da Fonseca, H:, 19$15$199"L Conforme demonstrado, desde Fue o -refeito .unicipal assumiu seu primeiro mandato 'em montando esFuemas e fraudando licitaes para se beneficiar e beneficiar terceiros, no se preocupando em bem administrar o .unic/pio, Fue enfrenta gra'es e s1rias car+ncias nas Greas de sa>de # , educao ; , sem contar os problemas ambientais " e afetos ( InfKncia e :u'entude. -ara e'itar todo esse mal, todo esse descaso com a coisa p>blica, 1 Fue se torna necessGrio o seu afastamento, a fim de preser'ar a integridade da 2dministrao .unicipal e de seus administrados e, acima de tudo, resguardar a instruo processual. Eem por escopo, portanto, a liminar na presente ao, assegurar a integridade do patrim=nio p>blico e da moralidade administrati'a, bem como assegurar a instruo processual, a fim de Fue os poderes do c9efe do *xecuti'o municipal no ten9am o condo de influir na produo das pro'as, resguardando a 8ustia da futura sentena, o Fue # *xiste Eermo de 28ustamento de Conduta celebrado 9G mais de Fuatro anos com o .unic/pio de .arata/0es 'isando a estruturao e aparel9amento adeFuado dos pronto atendimentos e Inidades de Aa>de, no cumprido at1 a presente data. -ior do Fue isso, desde anteontem J2;$5B$251%L 9G uma eFuipe do Centro de 2poio do .eio 2mbiente do .inist1rio ->blico Fue estG aFui no .unic/pio 'istoriando tais unidades de sa>de a pedido desta -romotoria e, na data de 9o8e, me foi dito informalmente Fue a situao no .unic/pio 1 catica e Fue as unidades de sa>de no t+m a menor condio de estarem seFuer em funcionamento. 3elataram os profissionais Fue os m1dicos no cumprem a carga 9orGria, sendo os enfermeiros Fue fa0em todo tipo de atendimento, inclusi'e prescrio de medicao. 2inda, relataram Fue a 9igieni0ao 1 feita apenas uma 'e0 por semana, o Fue fa0 com Fue tais unidades de sa>de se8am 'erdadeiros locais de proliferao de bact1rias e contGgio de todo tipo de doenas, sem contar a precariedade da estrutura f/sica e aus+ncia dos medicamentos e materiais mais bGsicos, inclusi'e para se fa0er um simples curati'o. Eais fatos, resultado do trabal9o Fue se encerrarG 9o8e J29$5B$251%L, sero formalmente relatados e encamin9ados a este rgo para a tomada das pro'id+ncias cab/'eis. ; )erifica<se atra'1s de mat1ria 'eiculada no 8ornal 2 ?a0eta do dia 5% de abril de 251% a precariedade e descaso com a *ducao neste .unic/pio Y doc. 15. " 6este ano 8G foram a8ui0adas # 2es Ci'is ->blicas contra o .unic/pio para obrigG<lo a exercer seu de'er de pol/cia na proteo ao meio ambiente Jin'aso de Greas de 2-- em lagoas e despe8o de de8etos de pescados nas margens das lagoas e do rio ItapemirimL. 2l1m disso, a populao local sofre reiteradamente, 9G mais de sete anos, com freFuentes Fueimadas e forte odor no con9ecido lixo de :acarandG Y doc. 16. *nFuanto toda essa situao de descaso ocorre com relao (s pol/ticas p>blicas essenciais, foi gasta a 'ultosa Fuantia de 3O ".2B%.2&#,9# Joito mil9es, du0entos e cinFuenta e tr+s mil, du0entos e Fuarenta e seis reais e no'enta e seis centa'osL nos >ltimos tr+s anos com a contratao de s9oks musicais, muitas delas reali0adas com fraude no procedimento licitatrio - doc. 17. 24 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ somente serG poss/'el com seu afastamento do cargo, pelo menos at que se conclua a instruo processual. IV - DOS PEDIDOS *stando compro'ados os atos de improbidade administrati'a Fue 'iolaram princ/pios Fue regem a 2dministrao ->blica e causaram pre8u/0o ao erGrio, reFuer o .inist1rio ->blico do *stado do *sp/rito Aanto, 1. se8a a presente autuada e processada na forma e no rito preconi0ado no art. 1; da ei n4 ".&29$927 2. se8a dispensado o pagamento de custas, emolumentos e outros encargos, desde logo, ( 'ista do disposto no art. 1" da ei n4 ;.%&;$"B, aplicado subsidiariamente7 %. se8am confirmados os pedidos liminares7 &. se8am as intimaes do autor feitas pessoalmente, dado o disposto no artigo 2%#, \ 24, do Cdigo de -rocesso Ci'il e no art. 1& do -ro'imento n4 1&$99, de 5"$5%$99, da Corregedoria ?eral da :ustia do *stado do *sp/rito Aanto, com a redao Fue l9e foi dada pelo -ro'imento n4 1B$99, de 1&$5&$997 B. a intimao do .unic/pio de .arata/0es, na pessoa de seu representante legal, para Fue, como litisconsorte facultati'o, 'en9a integrar a lide, 8G Fue, em tese, tem interesse no deslinde da causa e existe pre'iso legal nesse sentido Jart. 1;, \ %4, da ei n! ".&29$92 e art. #4, \ %4, da ei n! &.;1;$#BL7 #. se8am determinadas as notificaes dos e!"eidos para, Fuerendo, oferecerem manifestaes por escrito, Fue podero ser instru/das com documentos e 8ustificaes, dentro do pra0o de Fuin0e dias, na forma pre'ista no \ ;4 do art. 1; da ei n! ".&29$927 25 MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO 2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o ____________________________________________________________________________________ ;. se8a recebida a petio inicial, determinando<se as citaes dos e!"eidos para, Fuerendo, contestarem o presente pedido, no pra0o de Fuin0e dias, sob pena de confisso e re'elia, permitindo<se ao @ficial de :ustia utili0ar<se da exceo pre'ista no art. 1;2, \ 24, do Cdigo de -rocesso Ci'il7 ". se8a, ao final, #"$%ado &ocedente o &esente &edido, para, ".1. recon9ecer a nulidade do contrato firmado com a empresa HamoneM Com1rcio e Eransporte de Cargas tda. e condenar os reFueridos pela prGtica dos atos de improbidade administrati'a pre'istos nos arts. 15, caput, e incisos ), )III e [II e art. 11, caput , e inciso I da ei n! ".&29$92, aplicando<l9es as sanes ci'is alistadas no art. 12, incisos II e III do mesmo diploma legal7 9. a condenao dos reFueridos no pagamento das custas processuais e e'entuais 9onorGrios de assistente t1cnico e perito 8udicial7 15. a produo de todas as pro'as admitidas em Hireito, notadamente testemun9al e documental, depoimento pessoal dos reFueridos, sob pena de confisso, reali0ao de per/cias e inspees 8udiciais. HG ( causa o 'alor de 3O B"".#55,55 JFuin9entos e oitenta e oito mil e seiscentos reaisL. .arata/0es, 29 de maio de 251%. Camila de Melo Baptista Po'otoa de ("stia 26