Como os republicanos

podem vencer
Publicado em 13 de dezembro de 2013 por Alexandre Borges em Alexandre Borges com 7 Comentrios
Como os republicanos podem vencer um texto de David Horowitz que virou uma
espcie de livro de cabeceira dos republicanos desde que foi publicado aps a
reeleio de Barack Obama ano passado. A traduo foi uma gentileza da
leitora Cludia Costa Chaves. O texto original, em ingls, pode ser lidoaqui. O texto
uma aula de estratgia poltica e deveria ser lido por todos que querem disputar
eleies.

Como os republicanos podem vencer
David Horowitz
Depois que os eleitores reelegeram um governo que adicionou 5 trilhes de dlares
dvida do pas, deixou 23 milhes de americanos desempregados, entregou o Iraque ao
Ir, um inimigo da Amrica, e permitiu que a Irmandade Muulmana tomasse o
controle do maior pas do Oriente Mdio, a maior lio que todos os republicanos
devem aprender que as eleies so movidas por emoes, no pela razo. E mais,
quando se trata de mobilizar as emoes, os democratas ganham dos republicanos de
goleada.
Pior, os republicanos parecem incapazes de aprender com as prprias derrotas. Ano
aps ano, os democratas acusam os republicanos dos mesmos crimes imaginrios:
travar uma guerra contra as mulheres, no se importar com as minorias e causar
sofrimentos aos trabalhadores americanos em benefcio dos ricos. E ano aps ano, os
republicanos ficam sem reao efetiva que neutralize os ataques. Ou que leve a
batalha para o campo inimigo.
Nas eleies de 2012, os democratas acusaram os republicanos de defender os ricos
que no pagam seu justo quinho. Os republicanos reagiram deplorando a retrica
da luta de classe, algo que no retruca a acusao de que os republicanos defendem
os ricos e de que eles no ligam. Existem muitas respostas para esses libelos, mas os
republicanos no as conhecem.
Ligar no um entre os muitos quesitos em uma eleio. o quesito principal. J
que as questes polticas so, em sua maioria, complicadas, os eleitores querem saber
acima de tudo, com quem podem contar para organizar as complexidades e
represent-los. Antes que os eleitores coloquem as cdulas nas urnas em prol de
posturas ou valores, eles querem um candidato ou um partido que se importe com
eles.
O quanto essa preocupao fundamental? Nas eleies de 2012, 70% dos
americanos asiticos votaram em Obama, mesmo que os asiticos comunguem dos
valores republicanos. Eles so dedicados famlia, empreendedores e tradicionais. Os
americanos asiticos votaram em Obama porque foram convencidos de que Obama
ligava para as minorias ou seja, para eles. E que Romney no ligava.
A resposta republicana ao ataque dos Democratas (que chamar de retrica da luta
de classes) no funciona porque uma abstrao. A retrica da luta de classes no
tem nenhum rosto humano; ela tem a ver com um estilo poltico. Criticar os ricos por
no pagar seu justo quinho um ataque direto a um alvo facilmente identificado.
por isso que tantos ricos contribuintes inclusive da indstria do entretenimento, que
normalmente so democratas ficaram indignados com a difamao. Mais
importante, o ataque dos democratas aos ricos um apelo emocional queles que no
so ricos. Demonstra que algum se importa com eles.
Usar o termo luta de classes uma maneira educada de discutir um problema. um
hbito que os republicanos parecem incapazes de romper. Ele impede o dedo-duro,
que indicar um adversrio e cobrar responsabilidade dele. As eleies so disputas
entre adversrios. Elas tm a ver com a derrota dos opositores.
As eleies tm necessariamente a ver com ns e eles. Os democratas so to
hbeis em enquadrar o eles quanto os republicanos no so. Os democratas sabem
como incitar inveja e ressentimento, desconfiana e medo. E sabem direcionar essas
emoes volteis contra os adversrios republicanos. Enquanto isso, os republicanos
se ocupam em reclamar do estilo da argumentao dos democratas.
Os republicanos defendem os ricos s suas custas. Os democratas esto empregando a
retrica da luta classes. Qual desses dois argumentos vai pegar os eleitores com mais
eficincia? Qual argumento far com que os eleitores acreditem que o candidato se
preocupa com eles.
Uma pesquisa realizada pela CNN perguntou, Qual a qualidade mais importante do
candidato para que ele receba o seu voto? As quatro opes eram Lder forte,
Partilha das suas convices, Tem um plano para o futuro e Se preocupa com as
pessoas. Romney ganhou as primeiras trs por mais de 54%. Mas ele perdeu Se
preocupa com as pessoas por 81-18%. Est explicado.
A margem de derrota de Romney no era intransponvel. Ele tinha a vantagem de ser
um bom ano eleitoral para os republicanos. Todos os ativistas de direita achavam que
o destino do pas estava em jogo. Por outro lado, os democratas entraram na
campanha depois de decepcionar um segmento significativo da prpria base poltica.
Eles deram prosseguimento a guerras que haviam prometido encerrar e administraram
uma economia com elevada taxa de desemprego entre grupos eleitorais crticos:
mulheres, hispnicos e afro-americanos. Ainda assim, eles foram capazes de provocar
medo e raiva suficientes contra os republicanos ricos que terceirizavam empregos e
supostamente no pagavam o justo quinho para energizar a base e alcanar uma
vitria.
Atrs do fracasso das campanhas republicanas encontra-se uma atitude que
administrativa em vez de ser combativa. Ela se apoia em postura em vez de poltica.
Ela se sente mais a vontade entre oramentos e grficos do que com as vtimas de
carne e osso das polticas dos adversrios. Quando os republicanos mencionam
vtimas, elas em geral so pequenos empresrios e outros criadores de emprego
pessoas que, aos olhos da maioria dos americanos, so ricas.
Para rebater as acusaes dos democratas de que so defensores dos que tm
conforto e algozes dos fracos, os republicanos tm apenas uma resposta: um mal-
entendido. Atentem para os fatos. No somos to ruins assim. Nas raras ocasies em
eles realmente se dispem a combater os acusadores, os republicanos dizem: ttica
separatista. luta de classes.
Mesmo se os eleitores forem capazes de atentar para os fatos, esse tipo de resposta
no l muito inspiradora. uma resposta na defensiva, ranheta e tambm
complicada. Claro que as eleies so antagnicas essa a natureza delas. Um lado
ganha e o outro perde. Mas ainda mais preocupante o fato de que o tipo de resposta
dos republicanos exige informaes adicionais e longas explicaes para fazer sentido.
Apelos razo so enterrados no rudo estridente que a poltica eleitoral. Entender a
verdade seria uma tarefa difcil, mesmo se os eleitores fossem deixados em paz para
tomar as prprias decises.
Mas os eleitores no so deixados em paz. Eles so bombardeados com milhares de
mensagens de TV e de mdia eletrnica que os confrontam com dados contraditrios e
maliciosas distores. Essa tapeao no tem nada de inocente. Ela trabalho dos
profissionais que executam campanhas polticas e que so contratados por serem
peritos em desinformao e em deturpar os fatos. No mundo alheio poltica, isso se
chama mentira; em poltica, se chama enrolao e, de uma forma ou de outra, todo
mundo faz. Mas os democratas fazem muito melhor e com muito mais agressividade
do que os republicanos.
Os democratas so diferentes
Existe uma razo e ela afeta tudo o que se passa em campanhas polticas.
Republicanos e democratas no so pessoas semelhantes que tm opinies opostas a
respeito de problemas comuns e suas solues gastar bom, aumento de imposto
ruim. Os republicanos e os democratas abordam a poltica a partir de pontos de vista
fundamentalmente diferentes. Tais pontos de vista embasam no s a maneira como
cada lado pensa a respeito de questes de poltica, mas tambm o modo como eles
entram na arena para enfrentar os adversrios.
O Partido Democrata j no o partido de John F. Kennedy, cuja poltica era idntica
de Ronald Reagan (militante anticomunista, guia militar, a favor de um corte de
impostos sobre ganhos de capital e de um oramento equilibrado). Nem sequer o
partido de Hubert Humphrey, que apoiava a guerra do Vietn uma guerra qual
todo legislador democrata contemporneo e agente se ope em retrospecto, e a qual
muitos, como John Kerry, Bill e Hillary Clinton, se opuseram na poca. O Partido
Democrata vem se direcionando paulatinamente para a esquerda desde a campanha
de McGovern, em 1972. Ele hoje um partido liderado por socialistas e progressistas
que esto convencidos de que suas polticas esto pavimentando o caminho para um
mundo melhor.
Esta imagem de progresso moral e social influencia profundamente a forma como os
democratas conduzem as batalhas polticas. Ao contrrio dos republicanos, os
democratas no esto na poltica s para dar um jeito no governo e resolver
problemas. Eles so missionrios seculares que querem mudar a sociedade. O
objetivo deles uma nova ordem da sociedade, a justia social. Eles se consideram
redentores sociais, pessoas que vo mudar o mundo. a crena em um futuro de
redeno que responsvel pela paixo deles e por sua furiosa agressividade contra
aqueles que ficarem em seu caminho. Quando era presidente, Bill Clinton disse a Dick
Morris que ele tinha de entender que Bob Dole um republicano moderado era
do Mal. o mesmo fervor missionrio que permite que os democratas justifiquem
uma campanha acusando um homem decente como Mitt Romney de provocar a morte
de uma mulher vtima de cncer.
Os republicanos acham que os democratas esto apenas equivocados. Os democratas
acham que os republicanos, sejam quais forem as intenes e o comportamento deles,
so inimigos dos justos e do Bem. Os republicanos no tm qualquer crena paralela
que os oriente e a seus programas de intenes, e no tm qualquer motivo que faa
com que desprezem ou odeiem os adversrios.
Se a prioridade dos democratas fosse dar um jeito nos problemas de governo, ser que
eles seriam incapazes de produzir um oramento por quatro anos seguidos? Se os
democratas fossem polticos pragmticos, quando chegaram ao poder em face de uma
crise nacional como o colapso financeiro de 2008, o primeiro passo deles seria
procurar apoio bipartidrio para dar um jeito nos problemas mais prementes:
empregos e a revitalizao da economia. Foi exatamente isto que Obama prometeu
durante a campanha e uma das razes de ele ter sido eleito. Mas foi s promessa de
campanha e no foi isso o que ele fez. Ele passou os dois primeiros anos de mandato
impingindo um monumental programa em prol de um novo direito. Se Obama e os
democratas estivessem a fim de enfrentar a crise econmica mais imediata, eles no
teriam usado o monoplio do poder para pugnar por um novo programa social de um
trilho de dlares rejeitado por metade da nao e por todo e cada um dos
republicanos no Congresso.
A razo pela qual os democratas deram prioridade total ao Obamacare porque eles
so missionrios sociais cujo objetivo fundamentalmente transformar os Estados
Unidos da Amrica, como Obama advertiu cinco dias antes da eleio de 2008. Criar
um novo programa de governo monumental que absorveria um sexto da economia e
deixar todos os americanos dependentes do governo para o atendimento de sade era
a verdadeira ordem do dia. Era um programa que eles encaravam como um marco no
caminho para a fundamental transformao da sociedade americana.
assim que os progressistas raciocinam e melhor os republicanos comearem logo a
entender o que isso significa. Os progressistas no esto na poltica para mexer com o
sistema existente, embora eles entendam que consertar e corrigir problemas ao longo
do caminho ganha voto. Eles esto na poltica para alcanar a justia social para
transformar o sistema e a maneira como os americanos vivem.
Por que os progressistas no percebem que o futuro que eles alardeiam com suas
solues socialistas j fracassou em outros lugares, especialmente na Europa?
Porque aos olhos deles, o futuro uma ideia que ainda no foi tentada. Se o socialismo
fracassou na Europa foi porque eles no estavam no comando para implement-lo e
no havia dinheiro suficiente para financi-lo.
a prpria magnitude da ambio dos progressistas que faz os fiis perseguirem-na
com tanto fervor. Atravs de programas de governo, eles tornaro todos iguais e
cuidaro de todos os necessitados. Eles vo estabelecer a igualdade social e criar a
justia social. uma viso inebriante e explica por que e como eles so diferentes dos
conservadores. No importa que os monumentais direitos inerentes que eles criaram
Seguridade Social e Medicare j estejam falidos. Isso pode ser resolvido
obrigando-se as pessoas mais ricas a pagarem mais do que o seu justo quinho. No
fundo dos coraes, os progressistas acreditam que se puderem amealhar dinheiro
bastante e acumular poder suficiente, eles podero criar um futuro onde todos esto
garantidos e em que todo mundo igual. Tudo o que os democratas fazem e todas as
campanhas que realizam tm a ver com a mobilizao de seus exrcitos polticos para
fazer acontecer o glorioso futuro, tem a ver com realizar os planos deles um programa
e um candidato de cada vez. Nenhum republicano no seu perfeito juzo pensa assim.
A viso do futuro glorioso d carter de urgncia s cruzadas deles e os incentiva a
odiar os adversrios. Um republicano como Mitt Romney pode ser uma pessoa
decente, mas ele uma pedra no caminho dos sonhos impossveis. Logo, ele odiento.
A prpria magnitude do sonho atendimento mdico garantido a todos, habitao
garantida a todos, rendimentos garantidos a todos to inspiradora que lhes d
motivao para buscar a terra prometida a qualquer custo. Se for preciso mentir,
cometer fraude eleitoral ou demonizar os oponentes taxando-os de racistas, egostas e
indiferentes, que assim seja. Os belos fins justificam os nem to bonitos meios.
Quando os democratas exigem anticoncepcionais gratuitos e afirmam que seus
oponentes esto conduzindo uma guerra contra as mulheres, os republicanos
balanam a cabea sem conseguir acreditar. Como qualquer pessoa poderia, em s
conscincia, acreditar em uma coisa dessas? Os republicanos no entendem o esprito
da coisa. O problema em questo para os progressistas no tem importncia. O que
interessa sempre a transformao da sociedade que eles querem porque querem
atingir. Como a prpria Sandra Fluke declara, a questo do fornecimento de
anticoncepcionais gratuitos no tem s a ver com os anticoncepcionais; tem a ver com
toda a gama de mudanas que viro para liberar as mulheres (quanto mais o governo
prov para elas, mais livres elas se tornaro) e s quais os republicanos se opem.
O dio dos progressistas pelos conservadores, portanto, no uma reao a um
problema especfico, ou qualquer lapso de linguagem em particular. um dio por
aquilo que os conservadores so. Os conservadores so pessoas que acreditam em um
em governo limitado. Pela prpria natureza, governo limitado significa a morte dos
sonhos progressistas. Aos olhos dos progressistas, conservadores e republicanos so,
na verdade, contra a mulher, contra as minorias e contra os pobres. Os republicanos se
opem mera noo de que o governo deve funcionar como um salvador social.
Os republicanos so reacionrios e odiosos porque eles ficam no caminho de uma
sociedade que pode e deve cuidar de cada homem, mulher e criana do bero ao
tmulo. Os republicanos tm uma viso de poltica que fundamentalmente diferente.
Os republicanos no querem mudar o mundo. Eles querem consertar os sistemas que
estejam quebrados. Eles no so missionrios, e eles no esto vendendo uma terra de
sonhos. Esses objetivos prticos no levam ao desprezo pelos oponentes ou a
consider-los o Mal encarnado. Os republicanos acham que os adversrios esto
equivocados quanto ao modo de resolver alguns problemas em particular.
Como os republicanos esto conscientes do passado, eles no tm certezas sobre o
futuro e, sendo assim, eles desconfiam dos sonhos impossveis. Eles tm esperanas de
um futuro melhor que o presente, mas esto conscientes de que as coisas poderiam
estar ainda piores. Muitos problemas so insolveis e no vo desaparecer. Por
adotarem essa postura, muitas emoes conservadoras jamais se inflamaro tanto
quanto as dos adversrios progressistas.
O instinto deles criar planos prticos e explicar como problemas especficos podem
ser resolvidos. por isso que eles apelam para fatos e argumentos e gastam muito
tempo explicando as coisas para os eleitores. Mas os eleitores foram avisados para no
confiar nos argumentos deles, pois so os argumentos dos inimigos de mulheres,
crianas, minorias e da classe mdia.
A nica maneira de enfrentar a campanha emocional que os democratas promovem
em todas as eleies uma campanha igualmente emocional que coloque os
agressores na defensiva; que os combata com a mesma linguagem moral,
identificando-os como os maus, os opressores de mulheres, crianas, minorias e da
classe mdia, que os arranque do plpito de moralidade que agora ocupam. No se
pode rebater um argumento moral baseado em emoes com uma anlise intelectual.
Ainda assim, o que, bsica e quase exclusivamente, os republicanos fazem.
Uma estratgia para a vitria dos republicanos
1. Colocar os agressores na defensiva.
2. Colocar as vtimas deles mulheres, minorias, os americanos pobres e
trabalhadores na frente de cada argumento e de todas as posturas da mesma forma
que eles fazem.
3. Comear a campanha agora (porque os democratas j comearam).
As armas da poltica so a esperana e o medo
As armas das campanhas polticas so imagens, slogans e frases de efeito projetadas
para inspirar duas emoes: medo e esperana. Obama ganhou a presidncia em 2008
com uma campanha de esperana; ele ganhou a reeleio em 2012 com uma
campanha de medo.
A esperana funciona, mas o medo uma emoo muito mais forte e muito mais
proativa. Em uma campanha poltica, ela direcionada contra o adversrio poltico. Os
democratas exploram esta emoo at o talo; os republicanos, muitas vezes, parecem
bem educados demais para empreg-la.
A outra emoo, a esperana, no s mais fraca, mas est em desacordo com o
pessimismo bsico dos conservadores e o ceticismo deles a respeito de solues
polticas. Ao contrrio dos progressistas, os conservadores no esperam resultados
csmicos advindos de programas polticos salvar o planeta, criar um mundo mais
justo. Consequentemente, para os republicanos, a esperana menos eficaz como
apelo poltico.
Parece que os republicanos acham que o jeito de se inspirar esperana oferecer
solues prticas aos eleitores, tais como o plano de Paul Ryan para equilibrar o
oramento. Paul Ryan um conservador inteligente e provvel que o Plano Ryan seja
bom. Mas controlando apenas a Cmara dos Deputados, os republicanos no tinham
chance de implement-lo quando o Plano foi votado. Pior, no mundo real da batalha
poltica, enfrentando uma oposio sem escrpulos, um plano oferecido por um
partido sem meios de implement-lo um tiro no p. No se pode colocar o plano em
ao para mostrar que funciona, e ningum, fora as raposas felpudas da poltica, vai
conseguir entend-lo. A nica coisa que o Plano faz oferecer vrios alvos para os
marketeiros abaterem e o que eles vo fazer ao distorcer as especificidades e
ignorar o plano em si. Praticamente todo o eleitorado vai achar o Plano to
complicado, os detalhes to obscuros que ele vai continuar invisvel. S quem j confia
nos criadores do Plano ser convencido de que este um bom motivo para votar
neles.
Esperana em poltica um apelo ao corao, no cabea; s emoes, no razo.
Uma vez que um apelo emoo, normalmente baseada em grandes quantidades
conversa fiada. Nas eleies de 2008, esperana era o primeiro negro a concorrer
Presidncia efetivamente com chance de vitria. Era Obama fazendo uma promessa
v: No existe uma Amrica liberal e uma Amrica conservadora. Existem os Estados
Unidos da Amrica. No existe uma Amrica negra e uma Amrica branca, uma
Amrica latina, uma Amrica asitica; existem os Estados Unidos da Amrica. No
existem estados azuis ou vermelhos, existem os Estados Unidos. Obama no
precisava fazer mais nada para inspirar esperana alm de ser negro, falar ingls
padro e fazer o gesto desonesto e vazio, como veio a ser que prometia unir
americanos e fazer o pas superar as divises raciais.
A narrativa de campanha
As duas emoes que impulsionam a poltica esperana e medo so amarradas
por uma narrativa que est subjacente a todas as disputas polticas americanas. Esta
narrativa a histria do oprimido e o seu triunfo sobre as adversidades. Tanto os
democratas quanto os republicanos moldam as narrativas de suas campanhas
eleitorais usando esta histria, mas o fazem de maneiras radicalmente diferentes.
Quando os republicanos usam a narrativa do pobre coitado, principalmente como
uma histria de oportunidades, dos americanos superando origens humildes. Este foi
um tema fundamental na Conveno presidencial republicana de 2012 e foi tema de
discursos de Ann Romney, do governador Christie, de Marco Rubio, de Susanna
Martinez e de Condoleezza Rice. Foi um apelo aos eleitores para proteger e/ou
restaurar os valores e as instituies que oferecem tais oportunidades.
uma boa histria de esperana e foi eficaz nas mos de palestrantes como Rice. Mas
no consegue instilar medo ou direcionar esse medo contra os adversrios polticos de
uma forma que maximize o impacto emocional. Uma crtica que se pode fazer
narrativa republicana que so as posturas em vez de uma figura humana que esto
bloqueando os caminhos da oportunidade. Impostos mais elevados e muita
regulamentao governo demais sufocar a oportunidade para os americanos
que esto subindo na vida.
Vejam como Obama descartou a tese republicana em seu discurso de aceitao na
Conveno Democrata: Tudo o que *os republicanos+ tm a oferecer a mesma
receita que usaram nos ltimos trinta anos: tem supervit? Tome um corte nos
impostos. O dficit est muito alto? Tome outro corte. Acha que vem um resfriado a?
Tome dois cortes de impostos, reverta alguns regulamentos e ligue pra ns de
manh!
A narrativa republicana uma abstrao. Ela fala de posturas e receitas, a cujo
respeito as pessoas razoveis podem discordar: quanto ser que uma taxa fiscal trs
ou quatro por cento mais alta a taxa que prevaleceu nos anos prsperos Clinton
sufocar a oportunidade?
Toda a argumentao permanece intelectual at os democratas entrarem no papo. A,
ela se torna emocional. Os democratas se apresentam como campees dos oprimidos,
do pobre coitado americano. O contra-argumento que o governo necessrio para
fornecer a oportunidade para aqueles que no dispem dela qualquer que seja a
taxa fiscal. Pela narrativa dos democratas, o setor privado no oferece oportunidade
para aqueles deixados para trs, e programas de governo so necessrios para
preencher a lacuna. Os democratas querem ajudar as pessoas que precisam de ajuda.
um poderoso apelo emocional para todos os americanos, at mesmo os
republicanos. Em comparao, o argumento republicano parece egosta: os
republicanos se preocupam em se ajudar a si mesmos (no aumentar os impostos
dos ricos) ou em ajudar pessoas que podem se ajudar a si mesmas pessoas que
podem aproveitar as oportunidades sem ajuda do governo. difcil simpatizar com
essa opinio, a no ser que se conhea o modo como o sistema econmico
efetivamente funciona.
Quando os democratas contam a histria do pobre coitado, ela no uma abstrao,
mas um ataque poderoso, polarizador e emocionalmente carregado contra os
adversrios republicanos. Na narrativa democrtica, os republicanos so retratados
como opressores. Eles so os inimigos da esperana e, em particular, das esperanas
dos oprimidos da Amrica por igualdade, um justo quinho e uma mo amiga quando
necessrio. Enquanto os republicanos concentram a prpria narrativa em uma terra de
paz, os democratas concentram a deles na linha de frente de uma nao em
guerra. Aqui est uma nota da Conveno Democrata, de setembro de 2012:
CHARLOTTE, Carolina do Norte (Reuters) duas dzias de mulheres democratas da
Cmara dos Deputados dos EUA formalizaram a acusao de que os republicanos esto
travando uma guerra contra as mulheres no palanque da Conveno do partido na
tera-feira com cidas crticas plataforma republicana no que concerne ao
atendimento mdico, equiparao salarial e violncia domstica. Encabeadas por
Nancy Pelosi, da Califrnia, a nica mulher a servir como presidente da Cmara dos
Deputados dos Estados Unidos, as mulheres defenderam a plataforma do partido que
afirma que os democratas protegero os interesses das mulheres contra o que elas
descreveram como atentados dos republicanos.
Esta ensaiada declarao de guerra foi liderada pela porta-voz da Cmara, Nancy
Pelosi. A finalidade era disparar a narrativa central da campanha: os republicanos
esto em guerra contra as mulheres, as minorias e a classe mdia. A narrativa dos
democratas se baseou no modo como esses grupos de vtimas foram oprimidos ou,
no caso das minorias, suprimidos pelos republicanos malvados que pretendem fazer
o tempo histrico andar para trs, prejudicando os fracos e aqueles que precisam de
uma chance para realizar o sonho americano. Trata-se de uma poderosa mensagem
emocional.
Mas essa estratgia democrata no nenhuma novidade. Aqui est um chamado s
armas da Conveno Democrata de 1996: Ns precisamos trabalhar como nunca
entre hoje e 5 de novembro para tomar o Congresso de volta dos republicanos,
porque, senhoras e senhores, irmos e irms, os republicanos so a verdadeira
ameaa. Eles so a verdadeira ameaa s nossas mulheres. Eles so a verdadeira
ameaa s nossas crianas. Eles so a verdadeira ameaa gua potvel, ao ar puro e
rica paisagem da Amrica.
Os republicanos so os inimigos das mulheres, crianas e do meio ambiente! O autor
deste antema foi o governador de Nova York e potencial candidato presidncia
Mario Cuomo. Esta declarao de guerra foi feita h 16 anos. Os republicanos so alvo
desse tipo de ataque h pelo menos quatro eleies presidenciais. E eles ainda no
comearam a reagir contra ela e muito menos a responder altura.
At hoje, nenhum republicano falou desse jeito a respeito dos democratas, em
especial nenhum republicano de projeo nacional ou prcer do partido. A Conveno
Democrata de 2012 foi toda dedicada s vtimas das polticas republicanas e
caracterizao dos republicanos como seus algozes. Os democratas estavam no poder
havia quatro anos, mas na Conveno Republicana de 2012, no houve quase
nenhuma das vtimas das polticas democratas.
Em uma autpsia da eleio, o coordenador adjunto da campanha de Romney analisou
a derrota desta forma: O que interessa que a campanha de Obama *tinha+ um
candidato muito difcil de atacar, pois [ele] era uma pessoa de quem o povo americano
em geral resolveu que gostava.
Isso uma clssica desculpa esfarrapada. Campanha eleitoral est a pra isso mesmo,
pra tornar o outro candidato antiptico. A campanha de Obama foi toda dedicada a
fazer exatamente isso com o candidato republicano. Eles difamaram um americano
decente e trabalhador taxando-o de predador desonesto, indigno de confiana. A
recusa da campanha Romney em encostar a mo em Obama a razo de ainda
gostarem dele.
O coordenador da campanha de Obama estava presente na mesma conferncia. A
equipe dele no tinha a noo de que o candidato deles era to simptico Romney no
podia nem encostar a mo nele. Muito pelo contrrio. A ideia deles que eles *os
republicanos+ perderiam a eleio se ela fosse um referendo ao Presidente. Eles
escolheram uma estratgia que desviava a ateno do candidato deles ao atacar
Romney classificando-o como membro da classe abastada indiferente que demitiu
gente sem d nem piedade, transferiu empregos para o exterior e era rico demais para
se preocupar com os outros.
Aprendendo a usar o planejamento de guerra dos democratas
Ao longo da campanha republicana, houve muita conversa sobre criadores de
emprego. Muito se defendeu os criadores de emprego, a quem os democratas
rapidamente redefiniram como ricos que no pagam seu justo quinho. Esse o
problema com o uso de uma defesa impeditiva. A maioria dos americanos v os
criadores de emprego os empregadores como gente rica. Se voc defende os
mandachuvas, voc perde. Se voc luta pelos desprivilegiados, voc tem de partir para
o ataque.
E os destruidores de empregos? E o democratas que esto matando os empregos dos
americanos comuns no esto apenas fracassando na criao o que uma
maneira antissptica e acovardada de falar?
Os democratas, que entendem a psicologia do pobre-coitado, acusaram os
republicanos exatamente disso: destruir empregos. Eles alvejaram Mitt Romney com
um comercial de US $300 milhes que o retratava como o destruidor de empregos
nmero um do pas a prejudicar os trabalhadores americanos.
Destruidor de emprego era uma descrio espria de um homem cujo negcio era
revitalizar empresas beira da falncia. Mas era ou deveria ser a mais perfeita
traduo do democrata adversrio dele. Quantos empregos a Amrica perdeu sob o
reinado antiempresarial de Obama?
Quanto desemprego Obama provocou entre afro-americanos, latinos, mulheres? A
taxa de desemprego oficial em Detroit, aps 50 anos de regime democrtico e quatro
anos de estmulo de Obama foi de 19%, mas na verdade 45% estavam desempregados.
Trinta e cinco por cento dos cidados de Detroit dependem dos cupons-alimentao.
Os democratas destroem empregos e empobrecem as pessoas. Por que no houve
nenhum comercial de US$ 300 milhes da campanha republicana que declarasse
exatamente isto?
Por que os republicanos hesitam tanto em apontar as vtimas das polticas democratas,
particularmente as vtimas pertencentes s comunidades minoritrias e classes
trabalhadoras da Amrica? Por que os republicanos no acusam os democratas de
serem uma ameaa para tais comunidades da mesma maneira que Cuomo acusou os
republicanos de ser uma ameaa s mulheres? Como se pode vencer uma guerra
quando os adversrios esto lutando com bazucas e o seu lado est lutando com mata-
moscas?
Defender as vtimas dos destruidores de empregos moral e emocionalmente mais
forte do que defender os ricos criadores de empregos. Cria simpatia e desperta raiva.
Inspira preocupaes a respeito de justia. assim que os democratas recrutam e
energizam os militantes. E a maneira a nica maneira dos republicanos poderem
neutralizar os ataques dos democratas que os acusam de defensores dos ricos e virar o
jogo contra eles enquadrando-os como os inimigos dos americanos e da classe
mdia.
Durante os quatro anos de mandato de Obama, os afro-americanos afro-americanos
de classe mdia perderam metade patrimnio lquido como resultado do colapso do
mercado imobilirio. So 100 bilhes de dlares em ativos pessoais que
desapareceram dos bolsos dos afro-americanos por causa de uma campanha
democrata de 25 anos de idade para retirar exigncias para emprstimo a
compradores de imveis. Ainda assim, em 2012, os republicanos foram educados
demais mencionar isso!
As impresses digitais de Barack Obama, Jimmy Carter, Bill Clinton e Barney Frank
estavam por toda a crise das hipotecas subprime. A campanha para retirar as
exigncias para emprstimo a afro-americanos e outros tomadores oriundos de
minorias comeou com a Lei da Comunidade de Reinvestimento de Jimmy Carter. Ela
levou milhares de negros e hispano-americanos pobres a comprar casas que no
tinham condies de pagar e que acabaram perdendo. Quanto a perda do prprio lar
traumtica?
Ao assegurar as hipotecas protestadas, os acumuladores democratas de Wall Street,
que derramaram US $100 milhes na campanha de Obama de 2008 ganharam dezenas
de milhes em cima do sofrimento daqueles que perderam as casas. Em outras
palavras, com a ajuda de Clinton, Obama e de Frank, os democratas de Wall Street
lucraram maciamente nas costas dos negros e hispano-americanos pobres. Mas os
republicanos foram bem-educados demais para falar disso. Ali se perdeu uma
oportunidade de neutralizar as acusaes que os democratas fazem aos republicanos
de ser o partido dos ricos e exploradores dos pobres. Era uma chance de criar uma
gigantesca disseno na base democrtica.
Em suma, se os republicanos querem convencer as minorias de que eles se importam,
preciso que tomem uma atitude em defesa deles. Eles tm de defend-las; e eles
tm que mostrar s minorias que os democratas as esto fazendo de otrias, as esto
explorando, oprimindo e lucrando com o sofrimento delas.
Grandes contingentes de afro-americanos e hispnicos pobres se concentram em
reas mais degradadas das metrpoles dos EUA: Detroit, Chicago, Philadelphia, St.
Louis, Harlem, South Central em Los Angeles. Nessas reas, as taxas de desemprego
explodiram, os sistemas de ensino pblico so to corruptos e ineficientes que metade
das crianas desiste antes de se formar e metade dos que se formam so analfabetos
funcionais. Esse contingente nunca ter um emprego decente ou uma chance de
realizar o sonho americano.
Nessas reas metropolitanas, todas as Cmaras municipais, todos os conselhos
escolares e todos os distritos escolares so 100% controlado por democratas h mais
de 70 anos. Os democratas so responsveis por tudo que est errado nas reas
metropolitanas e nas escolas delas e que a vontade poltica pode consertar. Os
democratas esto esmagando a garganta de milhes de crianas afro-americanas e
hispnicas pobres e as esto matando por estrangulamento ano aps ano. Mas os
republicanos so bem-educados demais para falar disso.
No meio da campanha de 2012, uma greve do sindicato dos professores fechou as
escolas em Chicago, cidade natal do Obama. O problema no era salarial, mas a recusa
do sindicato em permitir que os prmios aos professores fossem ligados ao
desempenho dos professores. As crianas afro-americanas e hispnicas foram as
verdadeiras vtimas d o empenho em proteger os maus professores e no premiar os
bons. Ainda assim, os republicanos ignoraram a greve e nunca deram um rosto s
vtimas.
Na Conveno Republicana, um orador mencionou os sindicatos de professores e a
questo dos prmios aos professores e da obstruo do sindicato. Foi o governador
Chris Christie, talvez o mais agressivo e articulado guerreiro republicano. Mas vejam
aqui como Christie enquadrou a atrocidade dos democratas e do sindicato:
Acreditamos que a maioria dos professores da Amrica sabe que o nosso sistema
precisa ser reformado para colocar os alunos em primeiro lugar para que a Amrica
possa competir Ns *republicanos+ acreditamos que devemos reconhecer e
recompensar os bons e, ao mesmo tempo, fazer todo o possvel pelo futuro da nossa
nao exigir responsabilidade, padres mais elevados e o melhor professor em sala
de aula.
Eles acreditam que o sistema de ensino sempre se colocar em primeiro lugar, frente
das crianas. Que interesse pessoal supera o senso comum. Eles acreditam em aular
sindicatos contra professores, educadores contra os pais e lobistas contra as crianas.
Eles acreditam em sindicatos de professores.
E foi s isso o que ele disse. As questes esto l responsabilidade, padres e
recompensas para o desempenho do professor. A poltica est l. Mas est faltando
indignao moral. Faltam as vtimas e os culpados no foram identificados. No o
sistema educacional que est arruinando a vida e prejudicando as oportunidades das
crianas afro-americanas e hispnicas. So os democratas eles representam o
sistema educacional em todos os distritos com escolas pblicas com pssimo
desempenho. Os sindicatos democratas de professores e o Partido Democrata que os
apoia esto destruindo as vidas dos estudantes afro-americanos e hispnicos, cujos
pais so demasiado pobres para coloc-los em escolas particulares as mesmas
escolas particulares para onde os legisladores democratas e os dirigentes sindicais
mandam os prprios filhos.
Democratas vo lutar at a morte para evitar que pais pobres recebam vouchers que
contemplem os filhos deles com a mesma educao que os legisladores democratas
bem nascidos oferecem aos prprios filhos. Trata-se de uma atrocidade moral. uma
questo que causa revolta e digna de mobilizar o eleitorado. um problema que
poderia criar uma gigantesca disseno na base democrata. Mas os republicanos so
educados demais para fazer isso.
Esta s a mais evidente das atrocidades que os democratas esto cometendo contra
as minorias pobres da Amrica. Subverter as estruturas familiares atravs de um
sistema de assistncia social equivocado, incentivando a dependncia da assistncia
alimentar, oferecendo incentivos para que se traga ao mundo um nmero
monumental de crianas sem a menor perspectiva de uma vida decente s para
faturar um troco da assistncia social. Estes so os frutos podres das polticas de
assistncia social dos democratas e que esto saindo totalmente de controle. Os
republicanos acusam esses programas de perdulrio. Eles precisam comear a atac-
las declarando que so destrutivos, que so agresses contra os seres humanos que
eles tapeiam.
O jeito dos republicanos mostrarem que se importam com as minorias defend-las
contra seus opressores e exploradores, que, em todas as reas metropolitanas
degradadas da Amrica, sem exceo, so democratas. Os democratas administram a
assistncia social e o sistema de ensino pblico; eles criaram as posturas que ferraram
com a vida dos que receberam esmolas deles. Est na hora de os republicanos
comearem a chamar os democratas s falas; de coloc-los na defensiva e acabar com
o monoplio da moralidade que eles detm ilegitimamente. A assistncia social do
governo no s perdulria; ela destrutiva. O sistema de ensino pblico nas reas
metropolitanas da Amrica no meramente ineficaz; ele criminoso e racista.
Os democratas consideram a poltica como uma guerra travada por outros meios. A
ordem do dia no buscar um consenso em prol de solues prticas para problemas
complexos. A ordem do dia acumular poder para impor a transformao
fundamental da sociedade americana em um estado socialista redistributivo. Os
democratas consideram os republicanos como inimigos atrapalhando o caminho da
justia e do progresso sociais. Toda questo, para eles, um meio para um fim maior,
que em primeiro lugar o poder, e posteriormente a transformao da sociedade
americana em um estado socialista redistributivo.
Como os democratas consideram a poltica uma guerra travada por outros meios, eles
procuram demonizar e destruir os adversrios taxando-os de inimigos do progresso, da
justia social e dos direitos das minorias. Os republicanos s podem rechaar esses
ataques virando as armas democratas contra eles prprios expondo-os como os
paladinos da injustia, particularmente contra as minorias e os pobres, como
exploradores dos elementos mais vulnerveis da sociedade e como reacionrios
defensores das polticas que j provaram no mundo inteiro que esto falidas e so
destrutivas.
Traduo: Cludia Costa Chaves