PLANO DE RESPOSTA DA PROVA DIREITO PROCESSUAL PENAL

QUESTO N 01



EXM SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ________ VARA CRIMINAL DE TERESINA




O Delegado de Polcia da DECCOTERC vem, com o respeito e acatamentos
devidos e, na forma da lei, prestar as informaes requisitadas por Vossa Excelncia nos
autos do Habeas Corpus impetrado por ROBERTO, INCIO VIEIRA, ANTNIO CSAR
E JOS FILHO.

1 - SNTESE DOS FATOS
Os pacientes foram autuados em flagrante delito em 11.11.09, acusados de
trabalhar em fbrica ilegal de bebidas alcolicas, situada em Teresina, estando incursos
nos delitos tipificados no art. 288 do CP; art.293, 1, inciso I, do CP; art.175 I, do CP,
conforme faz prova o auto de priso em flagrante lavrado na Central de Flagrantes desta
cidade.
Os pacientes encontram-se presos na sede da Delegacia de Polcia do 1 Distrito
Policial de Teresina.

2 DA AUSNCIA DE COMPETNCIA DA POLCIA FEDERAL

2.1. Da inexistncia do crime de descaminho
No prospera a alegativa de que os pacientes teriam cometido crime de
Descaminho cuja atribuio seria da Polcia Federal porquanto os acusados fabricavam
bebida alcolica falsificada e, assim, se a fabricavam nada importavam ou exportavam.
Afirma o Cdigo Penal, em seu art.334, verbis:
Art.334. Importar ou exportar mercadoria proibida ou iludir, no todo ou em parte,
o pagamento de direito ou imposto devido pela entrada, pela sada ou pelo
consumo de mercadoria:
Pena recluso, de um a quatro anos.
elemento constitutivo do tipo penal, portanto necessrio para a ocorrncia do
crime, que o agente importe ou exporte mercadoria.
O que esta autoridade policial atribui aos pacientes a CONDUTA fabricar
clandestina bebidas alcolicas dentro do territrio nacional, e no de importar ou exportar
as mesmas. As bebidas so produzidas em fbrica situada no municpio de Teresina, no
podendo, ao mesmo tempo, ser importadas!
Inexistente, portanto, o tipo penal previsto no art.334 do CP, no podendo o
mesmo ser utilizado como fundamento para alegar-se existncia de competncia da
Justia Federal para o julgamento do feito e a conseqente conduo do inqurito pela
Polcia Federal.

2.2. Da competncia para julgar o delito de falsificao de papis pblicos
em se tratando de selos de IPI utilizados em frascos de bebidas alcolicas
falsificadas.
Sobre o crime de falsificao de papis pblicos, no caso em tela falsificao de
selos de IPI, enquadrados no art.293, 1, I, do CP, a competncia para julgamento s
ser da Justia Federal quando existe o fato gerador do Tributo Federal. Se o dolo na
falsificao dos papis iludir o fisco federal, vislumbra-se o interesse da Unio no feito,
porm se o dolo no iludir o fisco, mas o consumidor sobre a autenticidade do produto,
no existe interesse da Unio no julgamento do feito.
O empreendimento criminoso era uma fbrica clandestina de bebidas alcolicas.
Se estas bebidas eram falsificadas, sobre elas, obviamente, no incidiriam impostos,
inexistindo o fato gerador do imposto.
A inteno da falsificao dos selos de IPI, quando no s o selo, mas tambm o
produto falsificado, no deixar de recolher tributos, mas sim dar mercadoria
aparncia de autntica com o fim de ludibriar o consumidor.
Assim, o dolo que se pretende imputar aos pacientes o de produzir,
industrializar e pr no mercado bebidas alcolicas falsificadas.
Dessa forma que o simples fato de terem sido encontrados no local selos, do
IPI no tem o condo de deslocar a competncia de processamento para a Justia
Federal, pois a inteno dos pacientes era somente falsificar bebidas alcolicas para
comercializao. Inexiste, portanto, quaisquer interesses da Unio envolvidos, haja vista a
peculiar destinao dos selos. Ademais, no h que se falar em fato gerador do referido
imposto, pois a produo das bebidas alcolicas falsas no se subsume naquelas
hipteses legais que atraem a incidncia do IPI.
Os selos em questo, portanto, lesionariam somente os particulares,
consumidores do produto falsificado, configurando-se como simples meio de facilitao
para a insero dos produtos falsos no mercado.
O entendimento do STJ tambm no outro. A jurisprudncia do STJ tem
pacificado esta posio, se pronunciando, em inmeros julgados, no sentido de esclarecer
que, na hiptese de selos de IPI serem utilizados com o mero fim de iludir o consumidor,
dando aspecto de autenticidade ao produto falsificado, no se vislumbra a competncia
da Justia Federal para o feito, mas da Justia Comum Estadual.
Do exposto, conclui-se pela competncia da Polcia Civil para apurar o fato e a
conseqente insubsistncia do pedido de arquivamento do Inqurito Policial n136/09.

Teresina (PI), 08 de novembro de 2009.

AUTORIDADE POLICIAL
Titular da DECCOTERC




















PLANO DE RESPOSTA DA PROVA DIREITO PENAL

QUESTO N 01

No caso hipottico, o acidente que causou a morte da vtima, PEDRO CASSIANO,
configura uma causa superveniente relativamente independente, que rompe o nexo de
causalidade entre a conduta de JOS ARMANDO, praticada com dolo de homicdio, e o
resultado morte.
A conseqncia do rompimento do nexo de causalidade est prevista no 1, do
art.13, do CP: a supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao
quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a
quem os praticou.
Assim, o autor responder por crime de tentativa de homicdio, previsto no art. 121,
do Cdigo Penal, combinado com o art. 14, inciso II, do mesmo diploma legal.


QUESTO N. 02


No caso hipottico, devemos separar autor mediato (MAURO MUNIZ), que age
utilizando como instrumento uma pessoa que, temporariamente, encontra-se isenta de
culpabilidade, pelo fato de que ao tempo da ao era inteiramente incapaz de entender o
carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento (art. 26,
CP); do executor inculpvel, JOSEFINO ALVES.

As condutas de ambos so tpicas (enquadram-se numa norma penal
incriminadora, no caso, o art. 121, CP) e ilcitas(porque contrariam o ordenamento
jurdico, no h causa de justificao). Porm, no que concerne culpabilidade, somente
MAURO MUNIZ culpvel; o executor, JOSEFINO ALVES, que agiu sob estado de
inimputabilidade temporria, encontra-se acobertado por uma causa de excluso de
culpabilidade, prevista no art. 28, 1 do Cdigo Penal.

Assim, h requisitos para punibilidade somente no caso de MAURO MUNIZ, o
autor mediato do crime de homicdio, tipificado no art.121, do Cdigo Penal; o executor
isento de pena, pois agiu acobertado por causa de excluso de culpabilidade, no
havendo pressuposto da aplicao da pena.

No h concurso de pessoas, porque existe somente um autor mediato (MAURO
MUNIZ) e um executor do fato delituoso (JOSEFINO ALVES), que agiu sob embriaguez
fortuita.

QUESTO N. 03

No caso hipottico, h caracterizao da legtima defesa recproca, a favor de LUS
LACERDA, que estava na iminncia de sofrer uma agresso injusta contra a sua vida, em
virtude do fato do seu COLEGA encontrar-se diante de um erro plenamente justificvel
pelas circunstncias, que caracterizaria a legtima defesa putativa, mas no excluiria a
ilicitude do fato que ele (COLEGA DE LUS) iria praticar.

. A legtima defesa prpria e de outrem est fundamentada nos Arts. 23, inciso II e 25,
ambos do Cdigo Penal.

Assim, LUS LACERDA encontrava-se acobertado pela causa de excluso de
ilicitude denominada legtima defesa. Portanto, no h crime e, consequentemente, no
h pena aplicvel ao autor do fato tipificado no art. 121 do Cdigo Penal (Homicdio), por
faltar o requisito ilicitude.