75

Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 75-83, jan./jun. 2004

O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo
Evolucionista de Peirce
The Role of Habit Changing in Peirces Evolutionist Pragmatism
Lucia Santaella
Comunicao e Semitica/PUC-SP
lbraga@pucsp.br
Resumo: Depois de 1900, Peirce esteve empenhado no desenvolvimento de
sua teoria dos signos, particularmente na teoria dos interpretantes, e, ainda
mais especificamente, na teoria dos interpretantes lgicos, pois nestes es-
taria a pedra de toque para a unificao do pragmatismo com a teoria dos
signos. Em 1907, ele declarou que o problema do significado de um con-
ceito intelectual s poderia ser resolvido com o estudo dos interpretantes,
ou efeitos propriamente significados dos signos. Foi nesse contexto que
Peirce elaborou sua famosa subdiviso dos interpretantes em emocional,
energtico e lgico. Em 1968, Peirce havia afirmado que o interpretante de
um pensamento outro pensamento e que esse processo teoricamente
infinito. Muitos autores impressionados com essa afirmao, sem se da-
rem ao trabalho de seguir o desenvolvimento desse conceito ao longo da
obra de Peirce, concluram pela to citada semiose infinita. Umberto Eco,
por exemplo, foi um dos autores a tirar partido dessa noo de infinitude.
O objetivo deste trabalho discutir a transformao por que esse conceito
de interpretante passou na obra peirceana, especialmente depois de 1907,
quando Peirce introduziu sua noo de interpretante lgico. Essa noo
mudaria a idia que infelizmente continua sendo to propalada de
que a semiose um processo infinito abstrato, sem conexo com o agir
humano. Se assim fosse, a semiose no teria conexo com o pragmatismo.
Quando descobriu o papel do interpretante lgico no hbito e do inter-
pretante ltimo na mudana de hbito, Peirce aliou a natureza processual
da semiose com o pragmatismo. Dessa sntese resultou o carter evolu-
cionista do seu pragmatismo.
Palavras-chave: Interpretante lgico. Semiose. Hbito. Pragmatismo.
Abstract: After 1900, Peirce engaged himself in the development of his theory of
signs, particularly in the theory of interpretants and even more specifically in
the theory of the logical interpretants, since the latter represented the touchstone
for linking pragmatism to the theory of signs. In 1907, he declared that the
problem of what the meaning of an intellectual concept is could only be
solved by the study of the interpretants, or the proper significate effects of signs.
It was within this concept that Peirce developed his famous subdivision of
interpretants in emotional, energetic and logical. Peirce stated in 1968 that
the interpretant of a thought is another thought, and that this process,
theoretically, is infinite. Many authors impressed with this assertion, and
without bothering to follow the progress of this concept throughout Peirces
76
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 76-83, jan./jun. 2004
Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia
works, favored that infinite semiosis, so often referred to. Umberto Eco, for
instance, was one author who made extensive use of this notion of infinitude.
The aim of this paper is to discuss the transformation that this concept of
interpretant has undergone in Peircean works, particularly after 1907, when
Peirce introduced his notion of the logical interpretant. This notion would
come to change the idea which unfortunately continues widespread that
semiosis is an abstract infinite process, unconnected with human action.
Were it so, semiosis would bear no relation with pragmatism. When Peirce
discovered the role of the logical interpretant in habit, and of the ultimate
interpretant in the change of habit, he combined the processual nature of
semiosis with pragmatism. From this synthesis derived the evolutionist character
of his pragmatism.
Key-words: Logical interpretant. Semiosis. Habit. Pragmatism.
Ao concluir meu artigo sob o ttulo de Chaves do pragmatismo peirceano nas cincias
normativas, apresentado no 2. Encontro sobre o Pragmatismo, e publicado em Cognitio
1 (SANTAELLA, 2000a), deixei para outra ocasio a discusso da teoria dos interpretantes
lgicos de Peirce, em especial dos interpretantes sob a forma de hbito e mudana de
hbito, fundamentais para apoiar sua verso madura e evolucionista do pragmaticismo.
Pois bem, chegou o momento de enfrentar a tarefa antecipada h trs anos, pois esta
apresentao tem por finalidade justamente evidenciar como Peirce unificou o
pragmatismo com a teoria dos signos por meio do papel desempenhado pelo
interpretante ltimo, ou mudana de hbito, no seu pragmatismo evolucionista.
1. A teoria dos interpretantes
A questo dos interpretantes, especialmente no que diz respeito classificao dos
interpretantes, um aspecto complexo e ainda no inteiramente consensual na teoria
dos signos de Peirce. A apresentao que farei a seguir bastante sinttica, pois um
exame detalhado das classificaes dos interpretantes aparece em meu livro A teoria
geral dos signos (SANTAELLA, 2000b, p. 61-87). Esse exame baseou-se na consulta
cuidadosa dos escritos de Peirce e na seleo de comentadores que me pareceram os
mais coerentes no tratamento que deram questo.
Antes das classificaes, preciso entender o significado que Peirce deu ao termo
interpretante. Esse termo j foi inventado pelo Peirce juvenil. Apareceu nos seus escri-
tos, pela primeira vez, em 1866 (W1, p. 464-465). Um ano depois, no seu clebre estudo
Sobre uma nova lista de categorias (CP, 1.545-1567; W2, p. 49-59; EP1, p. 1-10), a
palavra j era empregada com desenvoltura. Nessa poca, e sem modificaes muito
substanciais futuras, o interpretante era entendido como o terceiro termo da relao tridica
que constitui o signo, como est expresso em uma de suas definies clssicas:
Um representamen o sujeito de uma relao tridica de um segundo, chama-
do de seu objeto, para um terceiro, chamado de seu interpretante, sendo essa
relao tridica de tal ordem que o representamen determina que seu interpretante
fique na mesma relao tridica para com o mesmo objeto para algum
interpretante (CP, 1.541).
77
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 75-83, jan./jun. 2004
O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice
Essa definio bastante abstrata e de difcil compreenso primeira vista. H
muitas outras variantes mais acessveis. Em todas elas, permanecem pelo menos duas
importantes constantes: (a) o interpretante no se confunde com o intrprete. Trata-se
de um conceito mais amplo do que o de um indivduo que interpreta um dado signo. O
interpretante, na verdade, outro signo, que mantm com o objeto uma relao de
representao similar quela que o signo mantm, de modo que o signo funciona como
um mediador entre o objeto e o interpretante, este, por sua vez, determinando outro
interpretante, e assim sucessivamente. Disso decorre a segunda constante: (b) o objeto
regride ao infinito e o interpretante progride ao infinito.
A progresso dos interpretantes, gerando interpretantes infinitamente, deu origem quilo
que, grandemente sob influncia da leitura particular que Umberto Eco fez de Peirce, ficou
conhecido como semiose infinita, isto , a ao do signo de gerar novos signos, ou, como quer
Eco, a interpretao da interpretao da interpretao etc., num processo sem fim.
Infelizmente, essa concepo do interpretante, divulgada nos escritos de Eco,
ignora que tal definio foi passando por algumas modificaes ao longo do desenvolvi-
mento da obra peirceana. Embora, de fato, as modificaes no cheguem a abandonar o
esprito da noo do interpretante forjada na juventude de Peirce, o conceito foi ficando
cada vez mais sofisticado, as distores interpretativas a que a semiose infinita est
sujeita foram sendo corrigidas por meio da especificao das sutilezas do processo
interpretativo, para culminar na integrao da teoria dos signos ao pragmatismo.
Do final dos anos 1860 at os anos 1890, o conceito do interpretante passou por
uma longa hibernao (BERGMAN, 2003, p. 8). Pelo menos explicitamente, o termo
desapareceu dos escritos de Peirce, preocupado que estava, nesses anos, com outros
problemas. Quando retornou, o conceito surgiu em definies de signo menos abstratas
do que as originais, nas quais o interpretante aparece como um signo mental, algo que
produzido sob efeito de uma excitao que o signo provoca na mente do intrprete,
como se pode verificar em outra passagem bem tpica desse segundo perodo:
O signo algo que serve para produzir conhecimento sobre alguma outra coisa,
para a qual o signo est (stands for) ou representa. Essa outra coisa chama-
da de objeto do signo; a idia que o signo excita na mente, que um signo
mental do mesmo objeto, chamada de interpretante do signo. (EP2, p. 13).
bem verdade que, em uma carta a Jourdain, em 1908 (apud FISCH, 1978, p.
55), Peirce confessou que foi obrigado a limitar sua definio de signo porque se deses-
perou de fazer sua definio generalizada compreensvel s pessoas. Em uma carta a
Lady Welby, ele chegou a dizer que a facilitao de sua definio de signo era uma
colherada de sopa que ele oferecia a Cerberus, o co na porta do inferno (SS, p. 81).
Para alguns, essa facilitao acabou por prejudicar sua noo de signo muito mais do que
facilitar, pois deu origem a corruptelas reducionistas, como aquela, por exemplo, que
muito empregada na psicanlise de linha lacaniana, que faz referncia ao signo peirceano
como aquilo que representa algo para algum.
Sejam quais forem os mal-entendidos, a hiptese com que tenho trabalhado a
de que s as classificaes do interpretante que surgiram depois de 1900, portanto, em
um terceiro perodo de gnese da noo do interpretante, podem ajudar-nos a sair dos
impasses, pois so essas classificaes que colocam nos seus devidos lugares o papel do
intrprete, o aspecto psicolgico e o aspecto coletivo do interpretante, sua concretizao
conjuntural e sua tendncia para o infinito.
78
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 76-83, jan./jun. 2004
Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia
2. As divises dos interpretantes
Embora a classificao dos interpretantes seja ainda assunto controverso entre os
comentadores, como j adiantei acima, no pretendo pr as controvrsias em discusso.
Ao contrrio, apresentarei uma verso que constru com base em estudos de especialis-
tas que me pareceram os mais coerentes no cotejo com os escritos de Peirce.
Em 1903, Peirce resenhou o livro de Lady Welby, de onde nasceu uma relao
pessoal a distncia que seria de importncia fundamental para o desenvolvimento da
teoria dos signos, realizada em grande parte na correspondncia entre Peirce e Welby.
No seu livro, Welby distinguia trs nveis de significao: sentido (sense), significado
(meaning) e significncia (significance). Imediatamente, Peirce encontrou a uma cor-
respondncia no s com os trs estgios do pensamento em Hegel (ver CP, 8.174),
mas tambm com os trs graus de clareza na compreenso dos smbolos predicativos
que o prprio Peirce havia estabelecido muitos anos antes, em 1878, no seu ensaio
Como tornar claras nossas idias (CP, 5.388-410; W3, p. 257-276).
Foi depois dessa resenha, em 1904, que Peirce comeou a desenvolver sua divi-
so dos interpretantes em imediato, dinmico e final. Uma longa discusso dessa diviso
encontra-se em A Teoria geral dos signos (SANTAELLA, 2000b, p. 68-77); por isso,
limito-me aqui a apresentar uma brevssima explanao com base em uma sntese enun-
ciada por Peirce. O signo tem trs interpretantes: seu interpretante como representado
ou visado (meant) para ser entendido; seu interpretante como ele produzido, e seu
interpretante em si mesmo (CP, 8.333).
Como se pode ver, essa trade corresponde ponto a ponto s trs categorias. O
interpretante imediato primeiridade; o potencial inscrito no prprio signo para signi-
ficar. Por isso mesmo, esse interpretante interior ao signo; ele pertence objetivamente
ao signo, e independe do encontro do signo com qualquer intrprete, quando este
colocar pelo menos uma parte desse potencial em ao. O interpretante dinmico
secundidade; o interpretante efetivamente produzido. , portanto, o fato emprico e
psicolgico, no caso do intrprete humano, da interpretao, correspondendo aos resul-
tados factuais do entendimento do signo. Quando o signo atinge um intrprete qual-
quer, produz-se na mente desse intrprete um efeito. No importa de que ordem seja
esse efeito, ele outro signo ou quase-signo que, no obstante tenha uma natureza
mental, acaba por encontrar um caminho de projeo em um signo externo.
O interpretante final ou interpretante normal, ou ainda, interpretante em si, uma
tendncia, um limite ltimo, pensvel, mas no concretamente atingvel, de realizao
da interpretabilidade do signo, inscrita no interpretante imediato. Essa interpretabilidade
vai se realizando empiricamente por meio dos interpretantes dinmicos, que so atuali-
zaes mais ou menos adequadas dessa interpretabilidade. Se fosse possvel atingir o
limite ltimo de tal interpretabilidade, o interpretante final estaria plenamente realizado.
Como isso impossvel, pois nunca estamos em condies de dizer que tal ou qual
interpretante dinmico o interpretante final de um dado signo, quaisquer interpretantes
dinmicos esto sempre a meio caminho do interpretante final, que , portanto, um
limiar sempre em devir.
Fica visvel que, com essa classificao, Peirce resolveu vrios problemas que,
para alguns intrpretes desavisados, ainda parecem insolveis. No temos espao aqui
para discutir cada um desses problemas, como, por exemplo, a afirmao peirceana de
79
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 75-83, jan./jun. 2004
O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice
que no necessrio que o interpretante deva realmente existir. Um ser in futuro ser
suficiente (CP, 2.92) para que haja uma relao tridica. Ou ainda, a postulao peirceana
de que o interpretante no o intrprete, do que apressada e absurdamente costuma
ser concludo que o intrprete no desempenha nenhum papel na teoria peirceana do
interpretante, alm de algumas outras vs discusses sobre falsos problemas que a clas-
sificao dos interpretantes pode levar-nos coerentemente a resolver.
As controvrsias maiores relativas s divises do interpretante no so devidas
estritamente a essa primeira trade de interpretantes, mas ao fato de que, em 1907, no
seu famoso manuscrito 318, Peirce apresentou uma nova tricotomia dos interpretantes,
tambm relacionadas com as trs categorias. So eles o interpretante emocional, o
energtico e o lgico. A sobreposio de duas trades de interpretantes, sem que Peirce
tenha deixado meno alguma sobre a relao existente entre ambas, tem confundido
muitos comentadores, e outras vs sutilezas tm sido gastas em infindveis discusses
sobre o entendimento dessas duas trades. Seguindo ainda o caminho da coerncia
interpretativa dos comentadores no cotejo com os escritos de Peirce, fazendo uso de
metodologias empregadas em anlises do discurso, cheguei concluso de que a se-
gunda trade, relativa ao interpretante emocional, energtico e lgico, s pode ser pri-
mordialmente uma subdiviso do interpretante dinmico, podendo tambm ser logica-
mente estendida para uma subdiviso do interpretante imediato e final. Fiquemos ape-
nas na subdiviso do interpretante dinmico (para mais detalhes sobre isso, ver SANTAELLA,
2000b, p. 78-87), que parece suficiente para as finalidades aqui pretendidas.
Se o interpretante dinmico aquilo que experienciado em cada ato de inter-
pretao (SS, p. 111), se ele o efeito efetivamente produzido na mente de intrpre-
tes situados, ento esse efeito pode ser de trs nveis: o emocional, o energtico e o
lgico. Esses trs tipos de interpretantes dizem respeito, portanto, aos efeitos significa-
dos do signo, isto , quilo que o signo efetivamente produz ao encontrar uma mente
interpretadora. O primeiro efeito significado do signo puramente emocional, a saber, o
sentimento produzido pelo signo. Na maior parte das vezes, trata-se apenas de um
sentimento imperceptvel de reconhecimento ou familiaridade que cede passagem a
uma sensao de esforo, o interpretante energtico, que, em geral, tambm to leve
a ponto de no ser notado, rumo atualizao de um interpretante lgico, cuja regra j
est to automatizada que toda a operao interpretativa se d sem que tenhamos
nenhuma especial notcia dela.
Por vezes, no entanto, na audio de uma pea musical, por exemplo, se estiver-
mos suficientemente desarmados, disponveis, porosos, o efeito proeminente ser o do
sentimento, pura impresso qualitativa positiva e inconseqente. Assim tambm, diante
de algo que nos assusta ou desafia, o interpretante energtico ser dominante, exigindo
resposta ativa e direta. O caso do interpretante lgico, contudo, merece um pouco mais
de ateno.
O desenvolvimento desses trs tipos de interpretante se deu no contexto da
reviso a que Peirce estava submetendo seu pragmatismo. Para ele, o problema do que
seja o significado de um conceito intelectual, questo fundamental para o pragmatismo,
somente pode ser resolvido pelo estudo dos interpretantes, ou propriamente dos efei-
tos significados dos signos (CP, 5.475). Nesse contexto, o conceito do interpretante
lgico o mais importante.
80
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 76-83, jan./jun. 2004
Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia
3. O interpretante lgico como hbito
Peirce identificou o interpretante lgico ou fato mental com o significado ou efeito
significativo prprio de um conceito intelectual. Em 1868, ele havia dito que o
interpretante de um pensamento outro pensamento e que esse processo teorica-
mente infinito. Mas em 1907, luz do seu segundo pragmatismo, Peirce estava buscan-
do um interpretante lgico que no tivesse a natureza de um conceito. Se o interpretante
lgico definido apenas como a apreenso intelectual do significado do signo, esse
interpretante lgico resultante exigir um interpretante lgico ulterior, e assim ad
infinitum. Sem descartar a existncia desses interpretantes lgicos que tm a natureza
de signos, Peirce buscava interpretantes lgicos que conduzissem o pensamento porta
da ao deliberada. De que se tratava de algum tipo de fato mental, Peirce no tinha
dvida. Entretanto, que tipo de fato mental poderia ser?
As concepes, como j vimos, foram descartadas tambm porque, embora se-
jam, de fato, interpretantes lgicos, elas no podem funcionar como uma explicao da
natureza destes, pois, que eles so conceitos, ns j o sabemos. Em continuidade, para
desempenhar o papel do interpretante lgico, foram tambm analisados os desejos e
expectativas, mas estes foram descartados porque no tm uma aplicabilidade geral,
exceto medida que estiverem atados a um conceito. Os desejos tambm foram rejei-
tados porque so efeitos do interpretante energtico. Por excluso, Peirce chegou, en-
to, ao hbito como interpretante lgico. De fato, no h nada que possa melhor preen-
cher a definio de interpretante lgico do que o hbito. A regra ou hbito, diz-nos
SAVAN (1976, p. 43-4),
um padro de aes que, sob certas condies apropriadas, ser repetido
indefinidamente no futuro [...] As ocorrncias da regra ou hbito se do em um
conjunto particular de aes dentro de um perodo de tempo limitado. Esses
conjuntos de aes particulares so interpretantes energticos; mas, uma vez
que exemplificam um hbito indefinidamente repetvel, eles tambm so rpli-
cas de interpretantes lgicos. Note-se que, enquanto os interpretantes emocio-
nal e energtico tm uma terminao finita, o interpretante lgico sempre
potencialmente repetvel sem terminao.
Assim sendo, faz parte do interpretante lgico, concebido como hbito, regular e
governar ocorrncias particulares, pois ele carrega alguma implicao concernente ao
comportamento geral de algum ser consciente, transmitindo mais do que um sentimen-
to e mais do que um fato existencial, quer dizer, transmitindo o seria e o faria do
comportamento habitual. Ora, s o hbito capaz dessa real continuidade, no apenas
porque ele pode ser exercido em vrias ocasies, mas porque regula os eventos que
ocorrem sob seu governo. Enquanto os eventos existentes so descontnuos, transitri-
os, o hbito continuidade, garantia de que os particulares iro repetir-se de acordo com
certa regularidade. por isso que os hbitos precedem a ao e no vice-versa.
Note-se, contudo, que, longe de funcionar como uma fora inflexvel qual as
aes devem se conformar, o hbito um princpio-guia, uma fora viva, uma orienta-
o geral que conduz nossas aes, sem aprision-las em uma moldura fixa. por isso
que h sempre uma certa margem de flexibilidade na maneira como as aes so regu-
ladas pelos hbitos. por isso tambm que os hbitos podem ser rompidos, com muito
mais freqncia e intensidade no universo humano. Isso ocorre porque, em todo o
81
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 75-83, jan./jun. 2004
O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice
universo, no h nada mais plstico do que a mente humana, hbil para abandonar e
adquirir novos hbitos.
Foi para dar conta da plasticidade da mente humana na aquisio de novos hbi-
tos, da qual resulta a natureza evolutiva da mente, que Peirce se voltou para a tentativa
de caracterizao de um interpretante lgico ltimo. Este tem tambm o carter de um
hbito, mas de um tipo muito especial: Pode ser provado que o nico efeito mental
que pode ser produzido e que no um signo, mas de uma aplicao geral, a
mudana de hbito, entendendo por mudana de hbito a modificao das tendncias
de uma pessoa em relao ao (CP, 5.476). Foi justamente esse interpretante lgico
ltimo, concebido como mudana de hbito, que possibilitou integrar a teoria dos signos
com a natureza evolutiva do pragmatismo. Se no, vejamos.
4. Mudana de hbito e o pragmatismo evolucionista
O segundo pragmatismo de Peirce foi gestado no contexto das cincias normativas, e
estas, na convico de que o fim ideal do pensamento s pode nascer por meio da
experincia futura. Por isso mesmo, as cincias normativas, esttica, tica e lgica, tm
por tarefa examinar a conformidade das coisas aos fins, examinar aquilo que deve ser
em um futuro condicional, a saber, os ideais reguladores que atraem e guiam o senti-
mento, conduta e pensamento, respectivamente. Peirce dizia: Se o pragmatismo nos
ensina que aquilo que pensamos tem de ser interpretado em termos daquilo que estamos
preparados para fazer, ento, certamente, a lgica ou doutrina de como devemos pen-
sar, deve ser uma aplicao da doutrina daquilo que deliberadamente escolhemos fazer.
Essa doutrina a tica (CP, 5.35).
Se a lgica lida com as inferncias e argumentos que estamos preparados para
aprovar e tal aprovao supe o autocontrole, ento a lgica um caso especial da ao
tica, pois a tica que estuda os fins que estamos deliberadamente preparados para
adotar. Isso situaria a tica em posio ascendente sobre as cincias normativas. Entre-
tanto, Peirce chegou concluso de que a tica depende de uma cincia mais bsica, a
esttica, cuja tarefa est em discernir o fim ltimo de nosso empenho tico. luz da
esttica, esse empenho deve estar voltado para aquilo que admirvel em si mesmo,
sem nenhuma razo ulterior e que, por ser admirvel, atrai nossa sensibilidade e captura
nossa vontade. O ideal esttico, a adoo deliberada do ideal e o empenho para atingi-
lo so ticos. A adoo do ideal e o empenho para realiz-lo sendo deliberados, do
expresso nossa liberdade no seu mais alto grau. Depois de enfrentar muitos dilemas,
Peirce concluiu que o admirvel coincidia com o ideal pragmtico. O mais alto grau de
liberdade do humano est, assim, no admirvel esttico que se consubstancia no ideal
pragmtico. Mas o que vem a ser esse ideal?
O reexame crtico do pragmatismo havia levado Peirce a considerar, em primeiro
lugar, que o ideal pragmtico no deveria satisfazer os desejos de qualquer indivduo
particular, mas estar voltado para os propsitos humanos coletivos. Para responder a
essa exigncia, preenchendo o requisito de ser uma meta completamente satisfatria, o
ideal deve ser evolutivo, estando seu significado pleno apenas em um futuro distante,
sempre buscado, mas sempre concretamente adiado. Um futuro idealmente pensvel,
mas materialmente inatingvel na sua plenitude, porque s aproximvel assinto-
82
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 76-83, jan./jun. 2004
Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia Cognitio Revista de Filosofia
ticamente. O pragmatismo havia descoberto que, no processo de evoluo, aquilo que
existe vai, mais e mais, dando corpo a certas classes de ideais que, no curso do desenvolvi-
mento, mostram-se razoveis. Esse ideal foi caracterizado como o crescimento cont-
nuo da corporificao da potencialidade da idia (MS, 283 apud KENT, 1987, p. 158).
Ora, as idias so transmitidas na mente, de um ponto a outro no tempo, por meio
do pensamento, quer dizer, por meio de signos imateriais ou imaginrios, conforme
Beverly Kent (ibid.) prefere cham-los. Mas as idias no so pensamentos materializa-
dos; elas so certa potencialidade, certa forma que pode ou no ser encarnada num
signo externo ou interno. Pois bem, continuou Peirce (MS, 283, p. 4), para que a funo
do signo seja preenchida e para haver o crescimento da potencialidade da idia, sua
corporificao deve se dar no apenas por meio de smbolos, mas tambm de aes,
hbitos e mudanas de hbitos. Pois bem, na potencialidade h primeiridade; na
corporificao, h secundidade, e, na idia, h terceiridade. Os trs juntos compem
aquilo que Peirce passou a considerar como o summum bonum esttico, coincidente
com o ideal pragmatista ltimo, a saber, o crescimento da razoabilidade concreta, o
crescimento da razo criativa no mundo (ver SANTAELLA, 2000c, p. 136-40). O mais
alto grau de liberdade do humano encontra-se, portanto, na adoo deliberada desse
ideal e no nosso empenho tico tambm deliberado, na colaborao que podemos
prestar, cada um de ns, para a corporificao crescente da razo criativa no mundo.
Ao mesmo tempo que engloba as trs categorias, o ideal pragmtico, que tam-
bm o admirvel esttico, tem de levar em conta o autocontrole na aquisio de novos
hbitos como mtodo pelo qual o ideal pragmtico pode ser atingido. Portanto, para
colaborarmos no crescimento da razoabilidade, no bastam sentimentos romnticos, nem
bastam voluntarismos apaixonados. Estes de nada valem, sem a necessria mudana de
hbitos. E esta, por sua vez, no se opera sem a autocrtica e o autocontrole. Localizan-
do-se a essncia da racionalidade na autocrtica, uma autocrtica, de resto, que s pode
nascer da heterocrtica, na razo que se encontra a nica qualidade livremente desen-
volvida pela atividade humana do autocontrole.
medida que a evoluo segue o seu curso, a inteligncia humana desempenha
um papel cada vez maior no desenvolvimento do ideal pragmtico, por meio de seu
poder caracterstico de autocrtica e autocontrole. esse poder que est na base do inter-
pretante ltimo como mudana de hbito, pois esta depende de autocontrole, o controle
que exercido por meio da avaliao das conseqncias referentes aos hbitos de ao.
Essa avaliao, por sua vez, dependente da tica medida que esta aponta para o ideal
que estamos deliberadamente preparados para adotar. Esse ideal, que a esttica tem por
funo iluminar, o ideal pragmtico ltimo. De um lado, portanto, somos irresistivelmen-
te atrados pelo admirvel, pelo crescimento da razo criativa no mundo; de outro lado, o
poder de autocrtica e autocontrole da razo conduz nossas mudanas de hbito de modo
que se permita ser a ao tica exercida rumo a esse ideal.
Fica a explicitada, como se pode ver, a ligao indissolvel do pragmatismo
evolucionista com as cincias normativas, no cerne das quais se localiza a mudana de
hbito, pois, sem mudana de hbito, no poderia haver evoluo. Caracterizando-se a
mudana de hbito como o interpretante lgico ltimo, fica a tambm explicitada a
relao do pragmatismo evolucionista com a teoria dos signos.
Para terminar, resta apontar explicitamente para aquilo que implicitamente j fi-
cou delineado, a saber, a relao do ideal pragmatista evolucionrio com o interpretante
final e o papel desempenhado pela mudana de hbito, como interpretante dinmico
83
Cognitio, So Paulo, v. 5, n. 1, p. 75-83, jan./jun. 2004
O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice O Papel da Mudana de Hbito no Pragmatismo Evolucionista de Peice
lgico ltimo, rumo ao interpretante final sempre adiado. Estando o ideal pragmatista
em permanente devir, a mudana de hbito aquilo que produz o deslocamento cons-
tante dos interpretantes dinmicos na direo do interpretante final, uma meta que,
como j vimos, idealmente pensvel, mas concretamente inatingvel, visto que a
razo criativa algo em permanente metabolismo e crescimento. Um crescimento para
o qual colaboramos, medida que nossa sensibilidade seja atrada por esse ideal e que
nossos hbitos se regenerem graas autocrtica e ao autocontrole, acionando, assim,
nosso empenho tico para fazer de ns participantes, mesmo que humildes, de um
processo evolutivo que visa a dar corpo, sempre mais e mais, aos ideais que se mostram
razoveis.
Referncias bibliogrficas
BERGMAN, Mats. Peirces derivations of the interpretant. Semiotica, 144, 1/4, p. 1-18,
2003.
FISCH, Max. Peirces general theory of signs. In: SEBEOK, Thomas A. (Ed.). Sight,
sound, and sense. Bloomington: Indiana University Press, 1978.
HARDWICK, C. Semiotics and significs: the correspondence between C. S. Peirce and
Lady Victoria Welby. Bloomington: Indiana University Press, 1977. Citado como SS.
KENT, Beverly. Charles S. Peirce: logic and the classification of the sciences.
Kingston: McGill-Queens University Press, 1997.
PEIRCE, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Ed. C. Hartshorne, P. Weiss
e A. W. Burks. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1931-1958. 8 v. Citado
como CP, seguido pelos nmeros do volume e do pargrafo respectivamente. MS
refere-se aos Manuscritos inditos de Peirce, tal como foram paginados pelo Institute
of Pragmaticism, Lubbock, Texas.
______. Writings of Charles S. Peirce: a chronological edition. Ed. Max Fisch et al.
Bloomington: Indiana University Press, 1982- . Citado como W seguido do nmero do
volume.
______. The essential Peirce: selected philosophical writings. Ed. Nathan Houser et al.
Bloomington: Indiana University Press, 1992-1998. Citado como EP seguido do
nmero do volume.
SANTAELLA, Lucia. Chaves do pragmatismo peirciano nas cincias normativas.
Cognitio, So Paulo, n. 1, p. 94-101, 2000a.
______. A teoria geral dos signos: como as linguagens significam as coisas. 2. ed. So
Paulo: Pioneira, 2000b.
_____. Esttica: de Plato a Peirce. 2. ed. So Paulo: Experimento, 2000c.
SAVAN, David. An introduction to C. S. Peirce full system of semiotic. Toronto:
Victoria College of the University of Toronto, 1976. (Monograph Series of the Toronto
Semiotic Circle, 1).