Você está na página 1de 23

As crenas e as suas qualidades

Adam Morton
1. Defender e atacar crenas
Qualquer pessoa tem vrias crenas. Acreditas que o mundo redondo, que tens
um nariz e um corao, que 2 + 2 = 4, que h muita gente no mundo, algumas
como ns outras no. Quase toda a gente est de acordo com estas crenas. Mas
tambm h discordncias. Algumas pessoas acreditam que h um Deus, e
algumas no. Algumas acreditam que a medicina convencional a melhor
maneira de lidar com todas as doenas, e algumas no. Algumas acreditam que
existe vida inteligente algures no universo, e algumas no. Quando as pessoas
discordam, trocam argumentos e provas e tentam persuadir-se mutuamente.
Aplicam com frequncia designaes injuriosas ou lisonjeadoras s crenas em
questo. "Isso falso", "Isso irracional", "No tens nenhuma prova", ou "Isso
verdade", "Tenho boas razes para acreditar", "Eu sei".
Usamos estas designaes porque h propriedades que queremos que as nossas
crenas tenham: queremos que sejam verdadeiras em vez de falsas; queremos ter
boas razes em vez de ms para acreditar nelas. A teoria do conhecimento
ocupa-se destas propriedades, da diferena entre crenas boas e ms. A sua
importncia na filosofia tem origem em duas fontes, uma construtiva e uma
destrutiva. A fonte construtiva que os filsofos tentaram frequentemente
encontrar melhores formas de obter crenas. Por exemplo, estudaram o mtodo
cientfico e tentaram ver se possvel descrever as regras cientficas que
podemos seguir de modo a termos a maior possibilidade de evitar crenas falsas.
O racionalismo, o empirismo e o bayesianismo, descritos adiante neste livro, so
filosofias construtivas desta espcie. A fonte destrutiva que a filosofia foi
frequentemente apanhada no conflito entre dois conjuntos ou sistemas de
crenas. Por exemplo, as pessoas religiosas tentam s vezes encontrar razes
filosficas para se acreditar em Deus, e as pessoas anti-religiosas tentam s
vezes encontrar razes filosficas para mostrar que irracional acreditar em

Deus. Deste modo a teoria do conhecimento ou epistemologia como tambm


chamada, da palavra grega episteme que significa conhecimento pode verse igualmente envolvida na tentativa de encontrar melhores formas de adquirir
crenas e de criticar as que j temos.
Este captulo introduz as ideias e a terminologia bsicas da teoria do
conhecimento. Liga a tentativa de melhorar as nossas crenas e arbitrar os
conflitos entre sistemas diferentes com as ideias fundamentais do tema. A ideia
central aqui a importncia das questes acerca dos gneros de crenas que
queremos ter. O captulo acaba com duas vises extremas, o cepticismo profundo
e o externalismo radical, para mostrar a importncia destas questes.
2. Ideais epistemolgicos
At recentemente, a maior parte dos filsofos que trabalharam em teoria do
conhecimento no deram muita ateno s diferentes formas pelas quais as
crenas e os modos como as adquirimos podem ser satisfatrios ou
insatisfatrios. Eles no perguntaram: Que qualidades queremos que as nossas
crenas tenham? E que qualidades no queremos que tenham? A razo disso
que os filsofos com frequncia pensaram que a resposta era bvia: queremos
que as nossas crenas sejam verdadeiras e no falsas. Como veremos mais tarde
(em particular no captulo 5), esta resposta no bvia. Mas, concentrando-se no
desejo de verdade, a maior parte dos filsofos at recentemente descreveram
vrios ideais para as crenas: modos pelos quais as nossas crenas e os modos
como as adquirimos podem ser perfeitamente organizados. Os racionalistas
descreveram um ideal no qual argumentos to poderosos como os de uma prova
matemtica poderiam demonstrar a verdade de todas as crenas que
precisssemos. Os empiristas descreveram um ideal no qual as provas com base
no que vemos, ouvido ou de algum modo percepcionado poderia dar uma prova
adequada

para

todas

as

nossas

crenas.

Um

ideal

epistemolgico

contemporneo, defendido pelo movimento Bayesiano em teoria da probabilidade


e teoria do conhecimento, visa descrever os modos pelos quais podemos

descobrir exactamente quo provvel cada uma das nossas crenas, tendo em
conta as provas que possumos.
Neste livro discutiremos cada um destes ideais. Uma questo importante acerca
de cada um : sero os seres humanos capazes de cumprir este ideal?
Poderemos ter crenas assim? Mas outra questo igualmente importante : Qual
ser o preo de satisfazer este ideal? Para ter crenas assim teremos de perder
algo de valor?
Um ideal epistemolgico muito simples o de coerncia. A coerncia ter
crenas que no apenas tm individualmente sentido, mas que se ligam num
padro com sentido. Se acredito que todos os gatos so inteligentes, que o animal
do meu vizinho um gato, e que o animal do meu vizinho estpido, ento as
minhas crenas so incoerentes. No podem ser todas verdadeiras, e a partir de
algumas delas posso dar boas razes para discordar de outras. As minhas
crenas podem ser incoerentes igualmente por outras razes. Posso acreditar em
muitas coisas que constituem uma forte prova de algo, e no entanto acreditar no
oposto. Isto acontece frequentemente quando as pessoas se enganam a elas
prprias. Suponhamos, por exemplo, que algum sabe que o seu filho se mete em
lutas na escola, sabe que os professores tm receio dele, sabe que muitas outras
crianas esto proibidas de brincar com ele, mas que ainda assim se engana a si
mesmo pensando que o seu filho um anjinho amoroso: as crenas de tal pessoa
no sero coerentes.
Por que razo deveremos querer que as nossas crenas sejam coerentes? Uma
das razes que as crenas incoerentes tm tendncia para incluir muitas
crenas falsas. Outra que crenas incoerentes so difceis de defender perante
pessoas que as desafiem ou ataquem. Assim, a coerncia um ideal que
podemos pr a ns prprios. Podemos tentar fazer as nossas crenas serem to
coerentes quanto possvel. Isto no significa que as crenas de qualquer pessoa
podero ser sempre totalmente coerentes. Todos os seres humanos estaro
provavelmente sempre sujeitos a maus raciocnios e a enganaram-se a si

mesmos. Somos assim. Mas um ideal que podemos tentar realizar. tambm
um ideal que algum pode decidir no procurar, provavelmente porque pensa que
entra em conflito com outro ideal qualquer, tal como o de ter ideias novas e
interessantes. No entanto, mesmo para este ideal epistemolgico muito simples,
h questes a que preciso responder acerca do preo de o visar e de quo
prximo da sua realizao se podem realmente aproximar os seres humanos.
3. Conceitos bsicos
Ao discutir as crenas, os filsofos usam uns quantos conceitos centrais. difcil
definir qualquer deles em termos que todos os filsofos aceitem, porque as
definies esto normalmente associadas com teorias acerca do conhecimento,
precisamente as teorias que iremos comparar neste livro. Mas se considerares os
exemplos abaixo, irs quase de certeza concluir que so conceitos com que j
ests familiarizado. Toda a gente os usa na vida quotidiana, de um modo geral e
impreciso, ainda que no usem as mesmas palavras que os filsofos. (No que se
segue irei frequentemente escrever uma palavra em itlico para indicar que uma
palavra que deve ser tida em ateno, ou em negrito se est entre os termos
epistemolgicos listados no Glossrio no fim do livro.)
Racional/irracional
O Jorge tem um encontro com a Sofia, que loura. Ela decide ltima da hora
no sair com o Jorge nessa noite, e ficar em casa a estudar. O Jorge fica furioso e
decide que todas as louras so ms. Nunca mais confiar numa loura. Isto
particularmente estranho uma vez que a sua me e a irm, que sempre o trataram
com muita gentileza, so louras. Mas daquele dia em diante, por muito amigvel,
delicada ou prestvel que uma loura seja, o Jorge interpretar sempre o seu
comportamento como mau.
A crena do Jorge em que todas as louras so ms uma crena irracional. No
tem origem no pensamento cuidadoso mas num impulso sbito e irritado que
continua a agarr-lo. (Falando de forma mais cuidadosa, podemos dizer que o

modo como o Jorge adquiriu aquela crena foi irracional: foi irracional o Jorge
adquirir aquela crena naquela altura e daquele modo.) Podemos dizer que foi
uma crena louca e estpida, embora o Jorge possa no ser nem louco nem
estpido. Muitos filsofos pensam que muitas das crenas das pessoas, incluindo
crenas aceites por muitas geraes, so irracionais. So, em aspectos
importantes, como as crenas do Jorge acerca das louras. As crenas
supersticiosas como, por exemplo, a crena de que m sorte um gato preto
atravessar-se no nosso caminho, so boas candidatas a irracionais. Alguns
filsofos defendem que todas as crenas religiosas so irracionais, e que
irracional acreditar numa diferena objectiva entre bem e mal. Muitos filsofos,
escusado dizer, discordam.
Compara o Jorge com a Snia. A Snia tem um pai cruel e o irmo traficante de
droga. Nenhum deles mostra qualquer afecto ou considerao por ela. Na
verdade, excepo de dois dos seus professores na escola, todos os homens
que tiveram algum papel na sua vida foram maus. Contudo, quando lhe fazemos
perguntas acerca da sua atitude para com os homens, ela diz: "H muitos que so
maus. Mas encontrei alguns decentes, de modo que tenho uma pequena
esperana neles." Isto no parece irracional. uma crena racional na medida
em que no afirma mais do que as provas a que tem acesso sugerem, e deixa em
aberto possibilidades que no so eliminadas por essas provas. Uma concluso a
tirar que muitas vezes uma crena racional tem de ser expressa de forma mais
subtil do que uma irracional em resposta s mesmas provas. A crena racional ir
dizer menos frequentemente "todos" ou "nunca".
Verdadeiro/falso
Supe que h um mecanismo no universo que garante que sempre que um gato
preto se atravessa no caminho de uma pessoa, num futuro prximo algo de mau
acontece a essa pessoa. Nenhum ser humano sabe da existncia deste
mecanismo, que opera segundo princpios fsicos que os seres humanos nunca
compreendero. Por conseguinte, a crena em que m sorte um gato preto

atravessar-se no teu caminho verdadeira. (Pelo que a crena de que os gatos


pretos que se atravessam no nosso caminho em nada alteram a probabilidade da
ocorrncia de acontecimentos maus falsa.) Mas ainda assim pode no haver
qualquer boa prova disso: as combinaes de gatos que se atravessam no
caminho e os acontecimentos maus so demasiado subtis para que nos
apercebamos delas. Por isso, a crena de que os gatos pretos do m sorte
verdadeira, embora no existam boas provas a seu favor; verdadeira apesar de
a crena de que verdadeira ser irracional. Pelo que as crenas irracionais podem
ser verdadeiras. Esta pode ser uma concluso surpreendente, mas
manifestamente correcta. Uma concluso menos surpreendente que as crenas
racionais podem ser falsas. Podem existir razes muito fortes para acreditar em
algo embora isso seja falso.
Provas
Os cientistas fazem experincias para encontrar provas a favor e contra as teorias
cientficas. Os detectives procuram provas demonstrando quem cometeu crimes.
As provas podem assumir formas muito diferentes. O comportamento dos animais
numa tarefa de aprendizagem, o padro da luz no visor de um telescpio ou
microscpio, uma carta confessando uma aco tudo isto e muito mais, em
circunstncias apropriadas, poder ser considerado provas. Frequentemente
quando se produz uma prova com o fim de convencer algum a mudar a sua
maneira pensar, da crena para a descrena, da descrena para a crena, ou da
neutralidade para qualquer delas. Sendo assim, a prova tem de ser de modo a que
as pessoas que se pretende persuadir acreditem nela, tem de ser tal que quando
elas pensam nela, se forem racionais, tero tendncia para alterar as suas
crenas. Desse modo, as provas produzidas pela defesa num julgamento podem
ser um testemunho que mesmo um jri inclinado a condenar ter de levar a srio.
Analogamente, as provas a favor de uma teoria cientfica podero ser os
resultados de uma experincia que mesmo algum que acredite numa teoria rival
ter que admitir ter sido realmente efectuada e ter dado realmente os resultados
que deu.

Raciocnio e argumento
Quando as provas apoiam uma crena isso faz as pessoas pensarem que pode
ser verdadeira. Devido a essas provas, fazem alguns raciocnios favorveis
crena. H muitas espcies de raciocnios. s vezes, para persuadir algum, no
apresentas provas algumas, mas dizes, "Supe que..." e depois tiras concluses.
Um advogado de defesa diz: "Suponha que outra pessoa alm do meu cliente
estava escondida em casa nessa noite", e de seguida mostra como que essa
pessoa misteriosa poderia ter cometido o crime e colocado a mala roubada do seu
cliente na cena do crime. O jri pensa sobre isto e conduzido atravs de passos
de raciocnio pelo argumento do advogado. De seguida pode concluir: "Outra
pessoa poderia ter feito isto" ou "se outra pessoa pudesse ter entrado em casa,
poderia ter feito isto". s vezes o raciocnio pode mostrar que uma crena
verdadeira sem usar qualquer prova. Por exemplo, supe que um estudante diz a
um bibliotecrio: "O prazo de entrega terminou a 1 de Fevereiro e hoje 1 de
Maro; a multa 50$00 por dia, de modo que devo 1450$00", e o bibliotecrio
responde: "Mas este um ano bissexto, pelo que me deves 1500$00". O
raciocnio do bibliotecrio mostra que a crena do estudante est errada sem ser
necessrio apresentar qualquer nova prova.
Justificado/injustificado
Imagina Pedro, que vive em Portugal e no sabe nada acerca dos animais da
Amrica do Norte. Ele nunca viu um alce ou um esquilo, e no sabe que gnero
de animais so. A sua famlia faz uma viagem a Seattle, e no avio do-lhe um
livro, em ingls, com o ttulo Animais da Amrica do Norte. Na realidade o livro
uma brincadeira, e a maior parte da informao est errada. Em particular, a foto e
a descrio de um alce so a de um esquilo, e a foto e a descrio de um esquilo
so a de um alce. Em Seattle ele vai ao jardim zoolgico e v um alce. Pensa que
est a ver o animal chamado "esquilo". No despropositado ele acreditar nisso,
dado o que leu e o que est a ver. Com base nessa informao, a sua crena de
que est a ver o que se chama um esquilo uma crena justificada. A sua irm

Joana, que tem muito mais informao acerca dos animais da Amrica do Norte,
olha para o grande ruminante com grandes chifres e pensa imediatamente " um
alce", e a sua tambm uma crena justificada. Muitas teorias do conhecimento
so teorias de quando as crenas de uma pessoa so justificadas. Uma crena
justificada quando se baseia em informao que faz a adopo dessa crena ser
uma estratgia melhor para conseguir a verdade do que a sua recusa. As pessoas
tiram com frequncia concluses que no se podem justificar com a informao
que tm. Por exemplo, se o Pedro pensar que uma vez que os alces tm chifres e
que a palavra "alcedo" parecida com "alce", os alcedos tambm tm chifres,
ento a informao ele tem insuficiente para justificar a sua crena , a menos
que tenha tambm alguma razo para acreditar que animais cujos nomes so
parecidos so tambm eles parecidos.
Conhecimento/ignorncia
O Pedro ignorava os nomes dos animais da Amrica do Norte. Ignoramos todos
muitas coisas: h muitas perguntas para as quais no sabemos as respostas.
Provavelmente, nenhum ser humano sabe se h vida noutros planetas.
Provavelmente, nenhum ser humano sabe como conseguir a paz universal.
Provavelmente, nenhum ser humano sabe se o nmero de nmeros primos
gmeos (como 3 e 5, 11 e 13, 1,001 e 1,003) infinito. H muita gente que tem
crenas acerca destas coisas. Algumas das suas opinies so racionais e
algumas so justificadas. Mas no se segue que qualquer destas opinies seja
considerada conhecimento. Para saber que h vida noutros planetas, uma pessoa
teria de ter uma teoria poderosa de como a vida se desenvolve ou ter provas
directas produzidas por essa vida. Para saber como conseguir a paz universal,
uma pessoa teria de ter uma receita para produzir a paz e uma razo muito
convincente que mostrasse como e por que razo ela funcionaria. Para saber que
h um nmero infinito de nmeros primos gmeos, uma pessoa teria de ter uma
demonstrao matemtica correcta deste facto. Em resumo, e de forma bastante
grosseira, para conhecer algo, a tua mente tem de estar ligada ao facto, e essa
ligao tem de ser de alta confiana. Isto faz o conhecimento parecer muito

especial e raro. Contudo, falamos como se soubssemos muitas coisas. Quase


toda a gente sabe os nomes dos seus amigos ou das suas amigas, e sabe que
tm um nariz na cabea. A maior parte das pessoas sabe que a Terra gira em
torno do Sol e que 12 multiplicado por 13 156. Um sinal disto que se pode
confiar na maior parte das pessoas para dar informao segura acerca destas
coisas. Visto deste modo, no surpreendente que haja muitas controvrsias
acerca do conhecimento: acerca do que o conhecimento e acerca da questo de
saber quanto conhecimento temos. Porque ao mesmo tempo algo que parece
bastante difcil de alcanar e algo que pensamos possuir em grande quantidade.
Nenhuma destas explicaes era uma verdadeira definio. Havia nelas
demasiados termos vagos e inexplicados: por exemplo, a ideia de uma ligao de
"alta confiana" entre a mente e um facto. Mais adiante neste livro sero
examinadas definies mais precisas destes termos. (V o captulo 6 para mais
elementos acerca do conhecimento, e v a questo 15 no fim deste captulo para
mais elementos acerca da diferena entre crenas justificadas e racionais.) Mas
as explicaes provavelmente recordaram-te o suficiente acerca destes conceitos
para que possas compreend-los. O ponto importante a compreender agora que
todas estas palavras podem ser usadas para descrever caractersticas desejveis
e indesejveis, boas e ms, das nossas crenas. No de maneira alguma bvio
que exista apenas um gnero de caractersticas desejveis das nossas crenas,
de modo que estes aspectos bons e maus podem misturar-se em padres
complicados. Em particular, repara nas trs complicaes seguintes.

Pode obter-se um bom resultado atravs de um mtodo mau. Por exemplo, podese chegar a uma crena verdadeira por um raciocnio irracional. Vs uma aranha,
e porque te assustaste com as suas pernas peludas, pensas que deve ser
venenosa. Esse um raciocnio mau, mas pode acontecer que apesar disso a
aranha seja venenosa. H muitos exemplos destes na histria da cincia. Por
exemplo, William Harvey no sculo XVII formulou a teoria de que o sangue circula
no corpo deixando o corao pelas artrias e voltando pelas veias. Ele chegou a
esta concluso ao pensar: o corao como o Sol e o sangue como a Terra,

logo, uma vez que a Terra gira em torno do Sol, o sangue deve girar em torno do
corao. Este raciocnio no l muito convincente, para ser generoso, mas
levou-o a uma concluso verdadeira. (Mais tarde fez experincias e encontrou
provas melhores para a sua ideia.)

Um mau resultado pode ser obtido por um mtodo bom. Por exemplo, o Pedro no
exemplo acima no estava a raciocinar mal quando pensou que o grande animal
sua frente se chamava "esquilo". Ora considera uma cientista que testa um milho
de amostras de uma droga numa dzia de espcies animais e no encontra
quaisquer efeitos secundrios. Na ausncia de provas contrrias, justifica-se a sua
concluso de que a droga inofensiva. Mas pode vir a verificar-se que em certas
espcies de animais sob determinadas condies a droga fatal. O juzo
justificado da cientista era falso. (Este exemplo est relacionado com as questes
sobre induo discutidas no captulo 4.)

Duas crenas opostas podem estar ambas justificadas. O Pedro e a Joana tm


ambos crenas justificadas, segundo as provas diferentes disponveis a cada um.
As pessoas de h milhares de anos no eram estpidas quando pensavam que a
Terra era plana e o Sol girava em seu redor, tal como no somos estpidos em
acreditar que esfrica e gira em torno do Sol. Em relao s provas disponveis
para os homens da Antiguidade, a sua crena era razovel. Nota, contudo, que as
crenas opostas no podem ser ambas consideradas conhecimento. Se a Terra
realmente plana, ento estamos errados ao pensar que sabemos que esfrica.

Estas trs complicaes so anlogas s complicaes que surgem sempre que


aplicamos vrios gneros diferentes de qualidades boas e ms. Em particular, so
anlogas s complicaes que surgem em tica, quando tentamos compreender
as qualidades boas e ms das aces humanas. A tambm verificamos que um
bom resultado pode ser obtido por um mau mtodo, como quando algum ataca
um rival por invejas mesquinhas e, desse modo, impede acidentalmente o rival de
cometer um assassnio. E verificamos que um mau resultado pode ser obtido por
um bom mtodo, como quando uma pessoa salva a vida de um banhista que est

a afogar-se, e ele comete depois vrios assassnios. Podem igualmente justificarse aces opostas, como quando duas pessoas esto num edifcio em chamas e
uma se precipita para fora de modo a sobreviver para cuidar dos seus filhos e a
outra se precipita para o interior para salvar algumas crianas que esto l presas.
A analogia com a tica de grande alcance. Aplicamos muitas das mesmas
designaes quando avaliamos aces e raciocnios: cuidadoso, descuidado,
seguro, desajeitado, (im)preciso, (ir)responsvel, eficaz, inspido e por a adiante.
Temos na vida quotidiana padres e critrios para os modos como agimos e como
formamos as nossas crenas, padres e critrios que a filosofia pode tentar
compreender e talvez mesmo melhorar.
4. As questes bsicas da teoria do conhecimento
Os filsofos que trabalham em teoria do conhecimento tm tentado determinar
quo boas so as nossas crenas e quo boas poderiam ser. Querem avaliar as
crenas que efectivamente temos e sugerir formas de obtermos crenas melhores.
Obviamente, estes dois objectivos esto ligados: se um filsofo pensar que as
nossas crenas so em geral racionais e verdadeiras, ento ele ou ela estar
menos inclinado a sugerir mudanas radicais na forma como obtemos novas
crenas, ao passo que se um filsofo pensar que as nossas crenas so um
aglomerado de confuses e falsidades, ento ter tendncia para sugerir formas
muito diferentes de obter novas crenas ou para ficar desesperado. Assim, h trs
questes centrais a que a teoria do conhecimento tenta responder:

Que qualidades devem ter as nossas crenas?

Que qualidades tm as crenas que efectivamente temos?

Que qualidades podem ter as nossas crenas?

A resposta primeira questo pode parecer bvia. Queremos que as nossas


crenas sejam verdadeiras, racionais e baseadas em provas. Mas supe que um
filsofo te tinha persuadido de que no conseguimos obter muitas crenas
verdadeiras. Poders ento decidir aspirar racionalidade em vez da verdade. Ou

supe que um filsofo te persuadiu de que usar raciocnios para basear crenas
em provas resultar em muito menos crenas verdadeiras do que com um outro
mtodo: por exemplo, confiando na autoridade de alguma tradio. Nesse caso,
podes decidir aspirar a crenas verdadeiras em vez de crenas baseadas em
provas.
Quase todos os filsofos querem que aspiremos a ambas, verdade e
racionalidade. Diferem, contudo, na importncia relativa que do a estas e outras
boas qualidades das crenas. (Para mais elementos sobre este tema v o captulo
5.) Quanto questo de saber quo melhor podem ser as nossas crenas do que
so, os filsofos dividem-se entre o que se poder chamar os campos
conservador e radical. Nos primeiros dias da revoluo cientfica, os filsofos
eram muito optimistas acerca das possibilidades do conhecimento humano.
Propuseram formas de basear as crenas na razo e nas provas que esperavam
que conduzissem a crenas igualmente mais racionais e mais frequentemente
verdadeiras. (Algumas destas formas so discutidas nos captulos 2, 3, e 4.)
Muitos destes filsofos procuravam formas de usar a razo e as provas que
tornassem desnecessrio confiar na f, ou na tradio e na autoridade. Os
primeiros filsofos tinham tendncia para ser muito menos optimistas acerca de
quo melhor o nosso conhecimento pode ser. E os filsofos mais recentes, nos
sculos XIX e XX, so tambm menos propensos a sugerir novas formas radicais
de obter crenas. Assim, a este respeito, os filsofos que escrevem depois dos
primeiros anos da cincia moderna so mais como os filsofos que escreveram
antes desses anos. Contudo, uma diferena importante que os filsofos
modernos normalmente consideram o mtodo cientfico entre as formas normais
de adquirir conhecimento. Alm disso, os filsofos do sculo XX, em particular,
tenderam a analisar o modo como obtemos de facto o conhecimento em vez de
propor novos modos radicais de adquiri-lo. (As sugestes mais radicais tiveram
tendncia para ter origem na epistemologia bayesiana, discutida no captulo 9.)

5. Duas vises extremas


Para vermos como as diferentes respostas a estas trs questes podem ser
combinadas,

considera

duas

vises

extremas,

o cepticismo profundo

o externalismo radical. ("Cepticismo" e "externalismo" so termos-padro em


teoria do conhecimento. Eu acrescentei as designaes "profundo" e "radical" para
mostrar que estou a descrever formas particulares destas posies.)
Cepticismo profundo
Este cepticismo responde questo "Que qualidades devem ter as nossas
crenas?" com "Deveramos ser capazes de dar boas razes para mostrar que
so verdadeiras". Responde questo "Que qualidades tm as crenas que
efectivamente temos?" com "No podemos dar boas razes pelas quais elas so
verdadeiras". E responde questo "Que qualidades podem ter as nossas
crenas?" com "Os seres humanos no so capazes de ter crenas que possam
saber que so verdadeiras". O cepticismo profundo d uma descrio pessimista
muito forte das possibilidades do conhecimento humano. (Uma forma de
cepticismo mais moderada pode ser menos pessimista.)
Que razes podem existir para o cepticismo profundo? Eis trs argumentos a seu
favor.

Erros no raciocnio. A maior parte do que acreditamos baseia-se em provas. Por


exemplo, acreditamos que algumas medicinas curam algumas doenas,
raciocinando a partir de provas sobre pessoas com essas doenas. Mas fcil
fazer erros ao raciocinar. Um pequeno erro pode fazer com que toda uma cadeia
de raciocnios d para o torto. Uma garantia consiste em verificar o nosso
raciocnio; mas isto no verdadeiramente uma garantia, uma vez que a
verificao ela prpria um raciocnio e pode facilmente dar para o torto. Supe
que existia um defeito profundo na forma como os seres humanos pensam. Isto
corromperia todos os nossos raciocnios; mas uma vez que corromperia tambm o

raciocnio que usamos para verificar o nosso raciocnio, nunca saberamos que o
nosso raciocnio tinha dado para o torto.

Iluses perceptivas. Muitas vezes, as coisas no so como as vemos. Quando


confiamos na viso e na audio formamos com frequentemente crenas falsas.
Uma razo para isto haver muitas iluses: miragens, truques de perspectiva e
luz, formas em que o sistema visual humano no funciona na perfeio. (Isto
discutido de forma alargada no captulo 2.) E depois h os sonhos e as
alucinaes, nas quais as pessoas pensam com frequncia que esto a
percepcionar coisas que nem sequer existem. Temos conscincia das iluses e
alucinaes porque contradizem o resto da nossa experincia. Mas isso apenas
significa que podemos detectar pequenos erros. Os grandes erros, nos quais
grande parte das nossas percepes so ilusrias, so muito menos susceptveis
de serem detectados. (Num sonho no sabes normalmente que ests a sonhar.)
Assim, podem existir iluses que contaminem completamente as nossas
percepes e que nunca reconheceremos como iluses.

O nosso mau historial. Os seres humanos enganaram-se com frequncia no


passado. Outrora pensmos que a Terra era plana, e agora pensamos que
esfrica. Os gregos antigos pensavam que a matria era composta de tomos, e
depois a cincia pensou que era continuamente divisvel como um fludo, at que
no fim do sculo XIX os cientistas comearam a acreditar outra vez em tomos.
No sculo XVIII, Newton pensou que a luz era composta por partculas, mas os
cientistas posteriores decidiram que em vez disso era composta por ondas at
que Einstein mostrou que tm de existir partculas de luz, chamadas fotes.
Qualquer teoria cientfica acabar por se revelar falsa. E qualquer teoria que lhe
suceda acabar tambm por se revelar falsa. Contudo, as crenas cientficas so
aquelas de que temos mais razes para pensar que so verdadeiras; se estas
crenas so falsas, ento pouca esperana existe para todas as outras nossas
crenas. Deste modo, temos razes para concluir que quase todas as nossas
crenas so falsas. Eu no avaliarei estes trs argumentos. Contudo, deves
considerar seriamente at que ponto te convenceram. (V as questes 8 e 11 no

fim deste captulo.) Como alternativa, descreverei uma posio muito diferente, o
externalismo radical.

Externalismo radical
O externalismo responde questo "Que qualidades devem ter as nossas
crenas?" com "A verdade a qualidade mais importante das crenas; outras
caractersticas, como a racionalidade, so simplesmente formas de tornar mais
provvel que uma crena seja verdadeira". Responde questo "Que qualidades
tm as crenas que efectivamente temos?" com "Muitas delas, especialmente as
crenas acerca do mundo que nos rodeia, so verdadeiras". E responde questo
"Que qualidades podem ter as nossas crenas?" com "H muitos modos pelos
quais os seres humanos, individualmente e em cooperao, podem ser fontes de
informao fidedignas acerca do seu meio".
Eis trs argumentos a favor do externalismo radical.

Evoluo. Os seres humanos evoluram num ambiente que no era muito diferente
daquele em que vivemos actualmente. Os nossos antepassados viveram na
superfcie deste planeta, lidando com objectos sensivelmente dos tamanhos e
formas que encontramos agora. Os nossos antepassados humanos e nohumanos eram sensveis s mesmas frequncias luminosas e sonoras que ns.
Se os nossos sentidos e a nossa capacidade para usar a informao que obtemos
por seu intermdio no fosse em geral exacta, teramos morrido h milhares de
anos. Mas ainda aqui estamos, o que um testemunho da nossa capacidade para
formar crenas verdadeiras acerca do nosso meio.

Intuio. Quando as pessoas defendem as suas crenas com cadeias de


raciocnios conscientes que expressam com palavras, cometem muitos erros. Mas
no decorrer da vida quotidiana aprendemos muitas rotinas de pensamento que
funcionam bem, em particular se no pararmos para pensar nelas. Por exemplo,
as pessoas so muito boas em aritmtica simples, desde que se mantenha
simples. Mas se pedires a uma pessoa que diga as razes pelas quais ele ou ela

acredita que 340 89 = 251, provavelmente recebes uma resposta confusa ou


errnea. Alm disso, temos algumas capacidades, como a capacidade para
encontrar o nosso caminho de um lugar para outro ou a para compreender as
disposies e as expresses faciais uns dos outros, que no compreendemos
muito bem, mas que nos do resultados satisfatrios. Normalmente, no nos
perdemos a caminho de casa, e compreendemos quando outra pessoa est
zangada connosco. Estas rotinas e capacidades quotidianas so fontes de
crenas, como a crena de que 340 89 = 251, de que para chegar a casa
devemos virar esquerda na Rua da gua Rua ou que a pessoa com que
falamos est beira de uma exploso de raiva. Uma vez que a nossa vida
quotidiana depende destas crenas, e uma vez que a nossa vida quotidiana
funciona razoavelmente bem, podemos concluir que as rotinas e capacidades que
usamos so fontes razoavelmente fidedignas de crenas verdadeiras.

Cooperao. As pessoas que agem em grupos podem facilmente fazer muitas


coisas que seriam impossveis aos indivduos. Isto aplica-se no apenas caa e
construo de casas, mas tambm ao conhecimento. Um membro da sociedade
pode conhecer informao aprendida geraes antes e passada de pessoa em
pessoa. A linguagem para isto essencial, tal como a disposio para confiar no
que outras pessoas dizem a menos que haja alguma razo para no acreditar
nelas. Nos tempos modernos muitas das nossas crenas dependem de redes de
cooperao bastante complexas. Por exemplo, tu acreditas que os aparelhos de
televiso captam as ondas de rdio vindas pelo ar, mas provavelmente no podes
dar uma boa descrio de como fazem isso, ou mesmo do que so realmente as
ondas de rdio. E acreditas que os antibiticos como a penicilina so eficazes
contra muitas doenas bacteriolgicas; mas se s como a maior parte das
pessoas, no tens nenhuma ideia realmente boa de como se fazem os antibiticos
ou de como funcionam com as bactrias. Mas tens acesso a esta informao
atravs das tuas ligaes com outras pessoas: podes ler livros, pedir conselhos,
consultar especialistas. Assim, de certo modo a comunidade no seu conjunto tem
um conhecimento mais completo de muitas coisas de que os indivduos.
Funcionando como parte de uma comunidade, confiando nos outros de modo a

poderes juntar os teus diferentes pedaos de informao, um indivduo pode ter


acesso fidedigno a muitas crenas verdadeiras. Os indivduos raramente podem
ter este conhecimento usando apenas as suas fontes individuais, e normalmente
no podem explicar ou justificar convincentemente esse conhecimento. Mas isso
no nega o facto de que as crenas so de confiana e verdadeiras.

O cepticismo profundo e o externalismo radical so vises muito diferentes. Mas


nota que no so exactamente opostas, uma vez que partem de respostas
diferentes primeira questo, "Que qualidades devem ter as nossas crenas?" O
cepticismo profundo pressupe que a qualidade mais importante das nossas
crenas podermos estar certos de que so verdadeiras; e tenta ento mostrar
que no podemos estar certos de que muitas dos nossas crenas so
verdadeiras. Por outro lado, o externalismo radical pressupe que a qualidade
mais importante das nossas crenas exactamente o serem verdadeiras, quer
possamos quer no ter certeza disso; e tenta ento mostrar que muitas das
nossas crenas so verdadeiras, ainda que no possamos saber com toda a
certeza que crenas so essas. Quer o cepticismo profundo quer o externalismo
radical podem estar errados. Mas at termos decidido quais so as qualidades
mais importantes que as nossas crenas devem ter, no devemos ter a impresso
de que se uma posio est correcta a outra tem de estar errada. Dados os
pressupostos que cada posio faz acerca dos objectivos da crena, ambas
podem estar ambas certas. Voltaremos a discutir as questes ligadas ao
cepticismo profundo e ao externalismo radical. (V especialmente os captulos 3,
5, e 8.) Por agora, o importante ver como as respostas s trs questes
influenciam as teorias acerca do conhecimento. Queremos modos de adquirir
crenas que produzam crenas verdadeiras, crenas racionais, crenas que sejam
verdadeiras e racionais, crenas de que possamos ter a certeza e que sejam
justificadas, ou o qu? Quo mais verdadeiras, mais baseadas em provas, ou
mais racionais poderiam ser as crenas dos seres humanos? A teoria do
conhecimento tenta responder a questes como estas. importante ver nestas
questes a interaco de consideraes acerca dos gneros de crenas que
podemos ter e consideraes acerca dos gneros de crenas que queremos.

Questes de leitura
1. A Seco 1 referiu as funes construtivas e destrutivas da teoria do
conhecimento. Deu tambm exemplos de procura de melhores formas de adquirir
e criticar crenas: qual destas era a funo construtiva e qual era a funo
destrutiva.
2. A Seco 2 d exemplos de ideais epistmicos. Sugere que deveramos examinar
se podem ser alcanados pelos seres humanos. Como que o ideal racionalista
pode no ser alcanado pelos seres humanos?
3. A Seco 3 afirma que as crenas racionais no tm tendncia para ser amplas
generalizaes expressas com palavras como "todas" or "nunca". Ser que
poderemos expressar algumas crenas racionais usando estas palavras?
4. A Seco 3 tinha exemplos de crenas racionais e irracionais. Teria sido mais
correcto falar de crenas que numa dada altura seria racional ou irracional um
indivduo sustentar? D exemplos.
5. A Seco 3 disse que podem existir razes muito fortes para acreditar em algo
que seja falso. D um exemplo disto.
6. Considera os seguintes quatro casos. (So todos casos do Canad, embora no

haja razo especial para isso.)


1. Alberta goza um raro perodo quente num Inverno gelado. Janeiro e ela est em
Calgary. Vai viajar em breve para Edmonton, 250 km a norte, onde ficar uma
semana. Ela pensa: "Vou deixar o meu casaco de Inverno c; hoje est to
agradvel que seguramente vai estar calor.
2. Victoria espera o barco das 12 h 05 m de Vancouver para Nanaimo. Ela usa um
relgio caro que nunca se atrasou e que acertado sempre ao meio-dia por um
sinal vindo do British Columbia Observatory. Ela olha para o relgio e v que
marca meio-dia. Ela pensa: " meio-dia, melhor apressar-me para apanhar o
barco."
3. c) Artur espera o avio que o levar de Thunder Bay para Winnipeg. Tem um
relgio que trabalha um dia em trs. Artur olha para o relgio e pensa: " meio-dia,
portanto tenho muito tempo at ao avio partir."

4. d) William espera o avio que o levar de Winnipeg para Thunder Bay. O relgio
do aeroporto marca 11h 42 da manh e ele pensa: "O avio aterra 1 da tarde
pelo que posso demorar quinze minutes a beber o meu caf e ainda tenho mais de
uma hora antes de ter de estar na porta de embarque.

7. Em qual destes casos a crena da pessoa racional? Em qual justificada? Em


qual constitui conhecimento? Classifica-os com Sim, No e Talvez.
8. A Seco 4 afirmou que se pensas que no somos capazes de ter muitas crenas
verdadeiras, ento poders querer ter como objectivo a racionalidade em vez da
verdade. Afirmou tambm que podes querer ter como objectivo a verdade em vez
de provas se pensas que basear crenas em provas resultar em poucas crenas
verdadeiras. Porqu?
9. Na Seco 5 o segundo argumento favorvel ao cepticismo profundo afirma:
"Temos conscincia de iluses e alucinaes porque contradizem o resto da nossa
experincia. Mas isso significa apenas que podemos detectar os pequenos erros.
Os grandes, nos quais uma grande quantidade das nossas percepes so
ilusrias, so muito menos provveis de serem detectados." Por que razo poder
algum pensar assim?

10. A concluso do primeiro argumento favorvel ao externalismo radical que as


rotinas e capacidades que usamos na vida quotidiana so fontes de crenas
verdadeiras razoavelmente fidedignas. Porqu apenas razoavelmente fidedignas?

Questes para pensar


1. Considera a Cassie astuta. uma grande advinha. Tem palpites acerca de que
equipas vo ganhar jogos de basquetebol ou futebol; de vez em quando tem
intuies de que um boletim noticioso ou um cabealho de jornal falso;
frequentemente, tem uma convico sobre mudanas no anunciadas na
programao da televiso; e ocasionalmente tem o terrvel pressgio de um
desastre iminente. Todos temos estas experincias; mas Cassie diferente
porque os seus palpites, intuies, convices e pressgios esto quase sempre
certos. Quando tem uma crena acerca do futuro, quase sempre verdadeira.
Quando a interrogam sobre isto, diz: "No sei donde vm as minhas crenas e no

sei por que razo so verdadeiras. Na realidade, no estou espera que as


minhas crenas acerca do futuro sejam mais fidedignas do que as das outras
pessoas." Mas ela est errada: as suas crenas adivinhadas so mais fidedignas
do

que

as

das

outras

pessoas.

Supe que ests prestes a viajar de avio para Nova Iorque. Cassie diz-te: "No
apanhes esse voo. No sei por que sinto isto, mas no quero que apanhes esse
avio." A crena de Cassie racional? Supe que a levas a srio e acreditas que
no deves apanhar o voo. A tua crena racional? Supe que embora leves
Cassie a srio, continuas a acreditar que ningum pode conhecer o futuro. Essa
crena racional?
2. Eis parte do primeiro argumento a favor do cepticismo profundo: "Supe que h
um defeito profundo na forma como os seres humanos pensam. Isto corromperia
todos os nossos raciocnios, mas como corromperia tambm o raciocnio que
usamos para verificar os nossos raciocnios, nunca saberamos que o nosso
pensamento deu para o torto." assim to claro que nunca poderamos dizer se
haveria um defeito que afectasse todos os nossos raciocnios? Supe, por
exemplo, que as pessoas erram sempre ao calcular as probabilidades. Nunca
iramos notar este facto acerca de ns prprios? Podero existir outros gneros de
problemas acerca dos nossos raciocnios que nunca se nos revelaro?
3. Eis parte do segundo argumento a favor do externalismo radical: "Se os nossos
sentidos e as nossas capacidades para usar a informao que obtemos deles no
fossem em geral precisos, teramos morrido h milhares de anos." isto verdade?
Podes pensar em gneros de percepo imprecisos que no interferissem com a
sobrevivncia de uma espcie? Podero existir gneros de percepo imprecisos
que no aumentem efectivamente as hipteses de sobrevivncia de uma espcie?
4. Considera a mais recente mquina de realidade virtual. Liga-se aos teus nervos
sensitivos e motores e liga-os a um computador extremamente poderoso que
estimula todos os nossos sentidos com exactamente o input que eles obteriam do
ambiente real e muda estes estmulos exactamente do modo que eles mudariam
se estives realmente a mover o teu corpo de modo a interagir com este meio real.

Claro que o meio que o computador simula completamente diferente do teu meio
real. Supe que estavas numa mquina dessas desde o nascimento. Terias
alguma razo para acreditar que no estavas a viver uma vida real no meio que
pareces encontrar em teu redor? Seriam as tuas crenas (por exemplo, que agora
ests a ler um livro de filosofia) racionais? Como que isto se relaciona com o
cepticismo profundo?
5. Como que o cenrio da mais recente realidade virtual se relaciona com o
externalismo radical?
6. Na seco 3 as crenas racionais foram descritas em termos do modo como uma

pessoa adquire a crena numa dada altura. As crenas justificadas, por outro lado,
foram descritas em termos de uma relao entre a crena e a informao em que
se baseia. Frequentemente, as crenas racionais sero justificadas, e a
racionalidade e justificao coincidiro. Mas no sempre. Considera dois
exemplos. Nenhum deles origina um caso claro case, mas discute as suas
implicaes para a distino entre racionalidade e justificao.
1. Genevieve quer saber se a moeda que tem na mo no est viciada (isto , se as
possibilidades de sair caras e coroas so iguais se for atirada ao ar). Ela atira-a
quatro vezes, e sai caras trs vezes. Um amigo que tem um doutoramento em
matemtica diz-lhe que se a moeda no estiver viciada, h 2/16 possibilidades de
que sair caras pelo menos trs vezes em quatro lanamentos. Ela pensa que
uma vez que essa probabilidade consideravelmente pequena, a moeda est
provavelmente viciada. De facto, o seu amigo est errado, e h 5/15
probabilidades de que uma moeda no viciada saia caras em pelo menos trs
vezes em quatro lanamentos. A crena de Genevieve de que a moeda est
viciada racional? justificada?

2. Gunther participa numa experincia psicolgica. Os experimentadores dizem a


Gunther que esto a dar-lhe uma poderosa droga que far com que toda a gente
parea a sua me. Gunther acredita neles, embora a "droga" que eles lhe do seja
na realidade sumo de anans. O objectivo da experincia testar se ele ir pensar
que as mulheres parecem a sua me porque ele espera que se paream. A me
de Gunther repara telefones e foi chamada para arranjar um telefone no

departamento de psicologia. Por erro ela entra no laboratrio onde est Gunther.
"Ol me", diz Gunther, que, antes que a dvida se instale, pensa por um
momento que a sua me. racional a crena momentnea de Gunther de que a
mulher sua frente a sua me? justificada?
7. Supe que uma teoria epistemolgica a que podemos chamar "tradicionalismo"

verdadeira. Segundo o tradicionalismo, racional sustentar uma crena que


muitas outras pessoas na tua cultura acreditam e acreditaram, mesmo que no
haja provas fortes de que verdadeira, desde que no haja provas fortes de que
falsa. (Toma "provas fortes" como provas que tornariam racional sustentar a
crena independentemente das tradies da tua cultura.) Ento, como na questo
15, temos um percurso em que poderia ser racional sustentar uma crena embora
no tenhas nenhuma justificao para acreditar nela. "Tudo depende do que
entendes por justificado". Supe que uma pessoa vive numa cultura em que
algumas crenas religiosas so largamente sustentadas. Supe, alm disso, que
no h qualquer prova directa da existncia de Deus, nenhuma prova que
convencesse um ateu convicto e no h quaisquer argumentos lgicos que
provem a existncia de Deus. Compara as duas definies seguintes de
"justificado":
1. Uma pessoa est justificada em sustentar uma crena B se tiver provas de que
racional sustentar B que seriam aceites por algum que duvidou de B, ou se
compreende um argumento lgico que leva da sua crena actual para B.

2. Uma pessoa est justificada em sustentar uma crena B se, dadas as suas outras
crenas, razovel acrescentar-lhes B. Supe que o tradicionalismo est correcto.
Descreve em detalhe as crenas e situao de uma pessoa (provas, crenas de
outras pessoas, etc.) que fariam a crena dessa pessoa em Deus racional mas
no justificada, segundo (a) mas no segundo (b).

Leituras suplementares
Pode-se encontrar discusses acessveis de crena, razo e dos objectivos da
teoria do conhecimento em Martin Hollis, Invitation to Philosophy, Blackwell, 1985,
captulos 1 e 2 e em W. V. Quine e Joseph Ullian, The Web of Belief, Random

House, 1978, captulo 1. Os captulos 1 e 2 de Adam Morton, Philosophy in


Practice, Blackwell, 1996, so tambm relevantes. O captulo 1 deEpistemologia
Contempornea, Edies 70, 1990, comea com o cepticismo como ponto de
partida para abranger alguns dos temas deste captulo. No entanto, o livro de
Dancy no introdutrio. Em Mary Tiles e Jim Tiles, An Introduction to Historical
Epistemology, Blackwell, 1993 so discutidas questes acerca de como os
objectivos da epistemologia mudaram durante a sua histria. No captulo 1 de
Alvin Plantinga, Warrant: The Current Debate, Oxford University Press, 1993,
fazem-se e discutem-se distines fundamentais entre crenas racionais e
justificadas e discutem-se tambm as semelhanas entre padres em moral e em
epistemologia. Podem encontrar-se seleces de obras clssicas de filosofia
relevantes para este captulo em John Cottingham, Western Philosophy: An
Anthology, Blackwell, 1996. V a parte 1, seco 7, de David Hume, "Scepticism
Versus Human Nature", e a parte 1 seco 10, de G. E. Moore "Against
Scepticism". (Estes so ttulos de Cottingham, e no de Hume e Moore.)
Adam Morton
Traduo
Texto retirado de A
pp. 5-17).

de

Guide Through the Theory of

lvaro
Nunes
Knowledge, de Adam Morton (Blackwell, 1997,