Para estabelecer uma questo epistemolgica geral, assumo como verdadeiro um importante legado da tradio filosfica: a definio platnica de conhecimento como crena verdadeira justificada. Em primeiro lugar, estabelece-se que o conhecimento expresso atravs do esquema S sabe que p e, portanto, trata-se do conhecimento proposicional. Assim, se considerarmos a proposio emprica H um flamboyant no jardim, a definio tradicional postula que S saber que h um flamboyant no jardim se e somente se a proposio H um flamboyant no jardim for verdadeira, S crer que h um flamboyant no jardim e S tiver justificao para crer que h um flamboyant no jardim (e talvez mais alguma coisa para satisfazer os casos Gettier). A justificao ser assumida a partir de uma perspectiva internalista, que consiste em o agente doxstico estar de posse das boas razes que o fazem pensar que a crena que ele formulou verdadeira. Ora, se adotarmos uma viso evidencialista, teremos que os fatores justificacionais (aquilo que torna a crena justificada) so estados mentais do agente doxstico. Ser preciso tambm acrescentar que, apenas por introspeco, o agente doxstico pode saber em que estado mental ele se encontra e para que esse estado mental serve de evidncia. No exemplo que estamos considerando, ao ver um flamboyant no jardim, o agente doxstico forma a crena de que h um flamboyant no jardim e essa crena justificada pelo fato de que o agente encontra-se no estado mental que corresponde experincia perceptiva visual de um flamboyant no jardim e esse estado mental est acessvel ao agente de tal modo que ele pode oferecer como justificativa para sua crena o fato de que ele est experienciando algo como se fosse a viso de um flamboyant no jardim. Posto dessa forma, assumo tambm que a estrutura da J linear
(ou, seguindo a metfora cartesiana, arquitetnica, em forma de edifcio) e,
portanto, fundacionista. Para um fundacionista mais tradicional (que requer infalibilidade da justificao) a crena bsica uma crena a respeito dos estados mentais do agente doxstico. Assim, a crena de S de que h um flamboyant no jardim retrocede at a crena de S de que ele est experienciando visualmente algo como se fosse um flamboyant no jardim e essa a crena bsica, cuja justificao obtida pela prpria experincia sensorial de S. Um fundacionista moderado no requer essa crena sobre o prprio estado sensorial e postula, ento, que a crena bsica a prpria crena de que h um flamboyant no jardim, que justificada diretamente pela experincia sensorial de S. Tendo esse pano de fundo, passo anlise de como crenas morais se encaixam no esquema S sabe que p. Uma vez adotada a definio tradicional de K, preciso mostrar que a crena moral pode ser verdadeira e preciso mostrar como o agente doxstico obtm justificao para crenas desse tipo. Primeiramente,
pretendo
analisar
uma
importante
teoria
epistemolgica da moral, o intuicionismo moderado, proposto por Robert
Audi. Assim, se essa teoria correta, ento assume-se uma posio cognitivista e admite-se, portanto, que as crenas morais acarretam proposies e, portanto, podem ser verdadeiras ou falsas. Sendo portadoras de valor de verdade, as proposies morais requerem justificao para serem conhecidas. Assume-se, tambm, uma perspectiva internalista de justificao, de modo que estar justificado em crer numa proposio moral uma questo interna ao agente doxstico, ou seja, ele est de posse do fator justificacional da crena em questo. Alm disso, adota-se uma estrutura linear da justificao epistmica, considerando-se a teoria fundacionista a mais adequada para dar conta da justificao e do conhecimento de proposies de contedo moral.
O intuicionismo em tica uma abordagem que fundamenta as
crenas morais em intuies, que, provisoriamente, se definem como apreenses de proposies de tal modo que, essas proposies, ao serem entretidas por um agente doxstico dotado de maturidade, se revelam verdadeiras. Ora, dada a fora evidencial que normalmente se atribui a essas intuies, uma compreenso ampla do intuicionismo fornecer a matria prima de uma estrutura da teoria moral que supera muitas das dificuldades que o intuicionismo enfrenta, esclarece o papel das intuies no racioccio moral e fornece o delineamento de uma epistemologia moral (Audi, 1997, p. 33). O intuicionismo, entendido, por um lado, como uma teoria tica geral, afirma que 1. bom indefinvel; 2. existem verdades morais objetivas (certas ou erradas em si mesmas) e 3. as verdades morais bsicas so autoevidentes (no dependem de prova ou justificao ulterior). Para Audi, a melhor verso do intuicionismo (a teoria dos deveres prima facie proposta por W. David Ross) estrutural e conceitualmente caracterizada como um pluralismo tico (h uma pluralidade irredutvel de princpios morais bsicos) e por admitir que a base de cada princpio consiste num fator diferente que implica um dever prima facie. Alm disso, esse intuicionismo inclui um elemento epistemolgico que aponta os princpios bsicos do conhecimento moral, j que estipula que cada princpio conhecido intuitivamente. Por outro lado, como concepo epistemolgica, o intuicionismo a tese que afirma que os juzos e princpios morais bsicos tm justificao no inferencial: trata-se de uma justificao que se obtm racionalmente atravs de uma faculdade intuitiva (uma capacidade que contrasta com as outras fontes de possvel justificao, como percepo, clarividncia, etc.). David Ross lista os tipos de deveres prima facie. Ele entende dever prima facie ou dever condicional como uma maneira breve de referir
caracterstica (bem diferente de ser um dever propriamente dito) que um
ato tem em virtude de ser de um certo tipo (por exemplo, o cumprimento de uma promessa), de ser um ato que seria um dever propriamente dito se ele no fosse ao mesmo tempo de um outro tipo que moralmente significativo (p. 19). Esses deveres prima facie so: 1. deveres de fidelidade (devidos a atos anteriores, como prometer, incluindo promessas implcitas, como a dizer a verdade enquanto se est engajado numa conversao); 2. deveres de reparao (devido a atos errados que foram praticados); 3. deveres de justia (devido ao mrito das pessoas na distribuio do prazer ou da felicidade); 4. deveres de gratido (devido a atos praticados por outras pessoas em nosso benefcio); 5. deveres de beneficncia (devido possibilidade de tornarmos a vida de outras pessoas melhor com respeito a virtudes, inteligncia ou prazer); 6. deveres de autoaperfeioamento (devido possibilidade de ns nos tornarmos melhores com respeito a virtudes ou inteligncia; 7. deveres de no maleficncia (devido obrigao de no causar mal aos outros). Esses deveres so prima facie porque no precisam se tornar deveres finais, j que pode haver o concurso de um dever competidor que pode anular ou derrotar o dever anterior. Isso no quer dizer que o dever prima facie perde fora (pode acontecer que se age corretamente no se cumprindo o dever), mas mostra que o dever prima facie no suficiente para se saber o que se deve fazer. Mas os deveres prima facie so tidos necessariamente se as suas bases estiverem presentes (no dependendo da total considerao da situao). Ele permanece um dever mesmo que um outro dever o derrote. Por exemplo: o aluno tem o dever de assistir s aulas.
Esse dever permanece mesmo no caso de o aluno estar acometido por
alguma doena. Nesse caso, o dever de cuidar da sade derrota o dever de assistir s aulas (por um certo perodo, digamos), mas o aluno dever dar alguma explicao. Dada a presena da sua base, o dever prima facie inerradicvel, mas pode ser derrotvel. O dever prima facie pode ser derrotado caso a fora de um outro dever ultrapassa a fora do dever anterior, mas o dever no eliminado. Todavia, o dever prima facie pode ser cancelado, caso houver a remoo da base. A presena da base, portanto, determinante (se ningum se beneficiar com a nossa ajuda, no h dever prima facie de beneficncia), ou seja, a presena da base torna o dever inerradicvel e a remoo da base torna o dever cancelvel. O intuicionismo de Ross pode ser descrito como 1. um pluralismo irredutvel, no sentido de no haver apenas um dever geral a ser cumprido (tal como fazer o maior bem possvel). 2. Tambm se caracteriza por afirmar que as expresses dos deveres prima facie so autoevidentes, mas no sentido de que, considerada uma adequada maturidade mental, a proposio, ao ser entretida, no requerer qualquer prova ou razo para alm dela mesma: evidente (verdadeira por si mesma) (p. 29-30). 3. Ross pretendia que a autoevidncia se aplicasse a tipos de atos, e no a atos particulares: a correo do dever prima facie, digamos, de cuidar de nossos pais idosos, apreendida com autoevidncia para qualquer caso em que se considerar que algum deva cuidar de seus pais idosos (o que deixa em aberto se neste caso particular o cumprimento do dever a coisa certa a se fazer, j que todo dever prima facie pode ser derrotado). Finalmente, 4. Ross sustenta que as verdades morais so apreendidas atravs de intuies. Ao considerar um dever prima facie, a intuio o que permite apreender a obrigatoriedade prima facie de cumpri-lo. O intuicionismo de Ross no requer uma capacidade da razo especial para o pensamento moral. H uma conscincia moral ou apreenso das
verdades autoevidentes, de modo que os deveres morais prima facie so
reconhecidos da mesma maneira que o so as verdades matemticas e as verdades lgicas. A apreenso dessas verdades se d pelo conhecimento do carter conceitual das bases que temos para saber que o princpio verdadeiro. Todavia, segundo Audi, essa concepo da apreenso intuitiva da verdade dos princpios morais no acarreta que o status epistmico das verdades morais (justificao, autoevidncia ou aprioricidade) seja conhecido diretamente, sem inferncia. A autoevidncia conhecida atravs do conhecimento das bases: o conhecimento da autoevidncia do princpio se segue do nosso conhecimento do princpio moral. O status epistmico de uma proposio que expressa um dever moral prima facie depende de termos conhecimento de autoevidncia, no-inferencialidade e de aprioricidade, embora o conhecimento de um dever prima facie no dependa de nenhum desses conceitos. O intuicionismo de Ross tambm no se compromete com a inanulabilidade justificacional das proposies sobre princpios morais. A intuio nos d crena justificada e conhecimento direto da verdade dos princpios morais, mas como esses princpios expressam deveres prima facie, derrotadores e solapadores (conflitos de convices morais) podem ocorrer e eliminar a justificao em questo. Entretanto, isso compatvel com o fato epistmico de dispensar provas para as verdades autoevidentes. Ora, o sentido cognitivo da intuio moral consiste num estado mental semelhante ao da crena e est no mbito da capacidade racional geral do agente doxstico, do mesmo modo que a capacidade de apreender verdades lgicas e matemticas. H quatro traos da intuio, como entendida por Audi: no inferencialidade, firmeza, compreenso e preteoricidade. A no inferencialidade diz respeito ao fato de as proposies intudas no dependerem de premissas ( por isso que tanto Ross quanto Moore a
consideram isentas de prova). Isso no implica que a proposio em
questo seja a priori ou necessria. Um princpio de dever prima facie, quando expresso por uma proposio moral universal (por exemplo, cumprir as promessas um dever prima facie) a priori e necessrio, mas no a priori e nem necessrio que o agente tenha o senso de dever prima facie de cumprir esta promessa. O caso particular depende de consideraes empricas (minha existncia, a existncia daquele a quem fiz a promessa, etc.). Em relao exigncia da firmeza, a intuio no constitui simplesmente uma tendncia em crer que tal um dever, mas deve ser uma convico, uma crena que s deve ser abandonada atravs de um conflito com outras convices ou com uma intuio de peso maior. As
intuies
tambm
requerem
compreenso
adequada.
embasamento da intuio nessa compreenso a razo da sua firmeza.
Embora as intuies tendem a ser vistas como algo que surge rapidamente com a considerao da proposio em questo, no h necessidade que seja assim. A reflexo pode ser necessria para perceber a verdade de uma proposio, dependendo da complexidade de sua formulao e da riqueza de conceitos que a proposio contm. O importante a se marcar que, uma vez entendida adequadamente, esse entendimento seja a base que se requer para a justificao da crena moral em questo. Finalmente, a intuio no depende de teorias para a sua evidncia e no constituem hipteses tericas. So, portanto, pr-tericas, no sentido de que nossas convices morais so os dados para as generalizaes morais (da mesma forma que as percepes funcionam como dados para teorizaes cientficas). O fato de serem pr-tericas, no significa que as intuies sejam pr-conceituais, pois isso solaparia o critrio do entendimento adequado. O que se requer, portanto, que a base justificatria das proposies morais seja a prpria autoevidncia.
Ora, uma proposio autoevidente uma proposio cuja verdade
evidente em si mesma, uma verdade tal que, o agente doxstico, em virtude do entendimento adequado da proposio, tem justificao para crer e, se o agente cr na proposio com base nesse entendimento, o agente tem conhecimento da proposio. Ou seja, o entendimento da proposio autoevidente suficiente para a justificao e para o conhecimento dessa proposio. A justificao da crena numa proposio autoevidente se deve a mritos intrnsecos da proposio, embora tais mritos possam no ser percebidos imediatamente. O agente pode no ver uma verdade autoevidente de incio, e poder levar algum tempo para perceb-la, quer dizer, S pode perceber o que a proposio diz (isto , pode entend-la), mas no perceber que ela verdadeira ou como ela verdadeira. Mas depois de entender adequadamente a proposio, o agente tem a justificao que se requer. Esse entendimento adequado contrasta com um entendimento errado, parcial ou nebuloso. No basta captar o sentido geral da proposio: alm de entender o que a proposio diz, o agente deve saber a que casos ela se aplica e deve saber distingui-la de casos afins, compreender seus elementos e relaes e perceber as suas implicaes lgicas. Sendo assim, uma vez que os princpios morais bsicos, como bem aponta Audi, podem ser
conhecidos
(ou
pelo
menos
justificadamente
aceitos)
independentemente de serem baseados em premissas fundamentais, a
moralidade pode ser vista e praticada da maneira como os intuicionistas a compreendem (Audi, 1999, p. 285). Se o intuicionismo for interpretado no sentido mnimo, tal que a pluralidade irredutvel de juzos morais bsicos pode ser intuitivamente e no-inferencialmente justificado, ento o intuicionismo no precisa ser associado ao racionalismo, mas poderia ser tomado como respostas no-
inferenciais experincia, fornecendo fundamentos inferenciais e indutivos
para os princpios ou juzos morais. Posto dessa forma, o intuicionismo modificado, isto , um intuicionismo que dispensa a infalibilidade, uma teoria mais plausvel, cujo mtodo justificatrio para a ser a reflexo. Se a promessa um dever moral, o que se requer reflexo sobre em que consiste uma promessa, o que significa cumpri-la, quais deveres podem ser confrontados e/ou conflitantes com a promessa, o que serve de razo para cumprir a promessa, como seria a nossa vida se certos atos fossem tomados como deveres, etc. Esse reflexionismo tico, como o prprio Audi o nomeia, o mtodo correto para justificar nossas crenas morais, isto , para justificar nossos princpios e juzos morais gerais sobre o que tem valor intrnseco. Referncias Bibliogrficas: AUDI, Robert. Moral Knowledge and Ethical Character. New York; Oxford: Oxford U. P. 1997. _______ Moral knowledge and ethical pluralism. In: GRECO, John; SOSA, Ernest. The Blackwell Guide to Epistemology. Malden, MA; Oxford: Blackwell, 1999. pp. 271-302. _______
The good in the right. A theory of intuition and intrinsic
value. Princeton, NJ. Princeton U. P. 2004.
ROSS, David. The right and the good. Oxford: Oxford U. P., 2002 (Primeira publicao: 1930).