Você está na página 1de 9

EPISTEMOLOGIA MORAL: INTUICIONISMO MODERADO

Carlos Augusto Sartori


Para estabelecer uma questo epistemolgica geral, assumo como
verdadeiro um importante legado da tradio filosfica: a definio
platnica de conhecimento como crena verdadeira justificada. Em
primeiro lugar, estabelece-se que o conhecimento expresso atravs do
esquema S sabe que p e, portanto, trata-se do conhecimento
proposicional. Assim, se considerarmos a proposio emprica H um
flamboyant no jardim, a definio tradicional postula que S saber que h
um flamboyant no jardim se e somente se a proposio H um flamboyant
no jardim for verdadeira, S crer que h um flamboyant no jardim e S tiver
justificao para crer que h um flamboyant no jardim (e talvez mais
alguma coisa para satisfazer os casos Gettier). A justificao ser assumida
a partir de uma perspectiva internalista, que consiste em o agente doxstico
estar de posse das boas razes que o fazem pensar que a crena que ele
formulou verdadeira. Ora, se adotarmos uma viso evidencialista,
teremos que os fatores justificacionais (aquilo que torna a crena
justificada) so estados mentais do agente doxstico. Ser preciso tambm
acrescentar que, apenas por introspeco, o agente doxstico pode saber em
que estado mental ele se encontra e para que esse estado mental serve de
evidncia. No exemplo que estamos considerando, ao ver um flamboyant
no jardim, o agente doxstico forma a crena de que h um flamboyant no
jardim e essa crena justificada pelo fato de que o agente encontra-se no
estado mental que corresponde experincia perceptiva visual de um
flamboyant no jardim e esse estado mental est acessvel ao agente de tal
modo que ele pode oferecer como justificativa para sua crena o fato de
que ele est experienciando algo como se fosse a viso de um flamboyant
no jardim. Posto dessa forma, assumo tambm que a estrutura da J linear

(ou, seguindo a metfora cartesiana, arquitetnica, em forma de edifcio) e,


portanto, fundacionista. Para um fundacionista mais tradicional (que requer
infalibilidade da justificao) a crena bsica uma crena a respeito dos
estados mentais do agente doxstico. Assim, a crena de S de que h um
flamboyant no jardim retrocede at a crena de S de que ele est
experienciando visualmente algo como se fosse um flamboyant no jardim e
essa a crena bsica, cuja justificao obtida pela prpria experincia
sensorial de S. Um fundacionista moderado no requer essa crena sobre o
prprio estado sensorial e postula, ento, que a crena bsica a prpria
crena de que h um flamboyant no jardim, que justificada diretamente
pela experincia sensorial de S.
Tendo esse pano de fundo, passo anlise de como crenas morais se
encaixam no esquema S sabe que p. Uma vez adotada a definio
tradicional de K, preciso mostrar que a crena moral pode ser verdadeira
e preciso mostrar como o agente doxstico obtm justificao para
crenas desse tipo.
Primeiramente,

pretendo

analisar

uma

importante

teoria

epistemolgica da moral, o intuicionismo moderado, proposto por Robert


Audi. Assim, se essa teoria correta, ento assume-se uma posio
cognitivista e admite-se, portanto, que as crenas morais acarretam
proposies e, portanto, podem ser verdadeiras ou falsas. Sendo portadoras
de valor de verdade, as proposies morais requerem justificao para
serem conhecidas. Assume-se, tambm, uma perspectiva internalista de
justificao, de modo que estar justificado em crer numa proposio moral
uma questo interna ao agente doxstico, ou seja, ele est de posse do
fator justificacional da crena em questo. Alm disso, adota-se uma
estrutura linear da justificao epistmica, considerando-se a teoria
fundacionista a mais adequada para dar conta da justificao e do
conhecimento de proposies de contedo moral.

O intuicionismo em tica uma abordagem que fundamenta as


crenas morais em intuies, que, provisoriamente, se definem como
apreenses de proposies de tal modo que, essas proposies, ao serem
entretidas por um agente doxstico dotado de maturidade, se revelam
verdadeiras. Ora, dada a fora evidencial que normalmente se atribui a
essas intuies, uma compreenso ampla do intuicionismo fornecer a
matria prima de uma estrutura da teoria moral que supera muitas das
dificuldades que o intuicionismo enfrenta, esclarece o papel das intuies
no racioccio moral e fornece o delineamento de uma epistemologia moral
(Audi, 1997, p. 33).
O intuicionismo, entendido, por um lado, como uma teoria tica geral,
afirma que 1. bom indefinvel; 2. existem verdades morais objetivas
(certas ou erradas em si mesmas) e 3. as verdades morais bsicas so
autoevidentes (no dependem de prova ou justificao ulterior). Para Audi,
a melhor verso do intuicionismo (a teoria dos deveres prima facie
proposta por W. David Ross) estrutural e conceitualmente caracterizada
como um pluralismo tico (h uma pluralidade irredutvel de princpios
morais bsicos) e por admitir que a base de cada princpio consiste num
fator diferente que implica um dever prima facie. Alm disso, esse
intuicionismo inclui um elemento epistemolgico que aponta os princpios
bsicos do conhecimento moral, j que estipula que cada princpio
conhecido intuitivamente. Por outro lado, como concepo epistemolgica,
o intuicionismo a tese que afirma que os juzos e princpios morais
bsicos tm justificao no inferencial: trata-se de uma justificao que se
obtm racionalmente atravs de uma faculdade intuitiva (uma capacidade
que contrasta com as outras fontes de possvel justificao, como
percepo, clarividncia, etc.).
David Ross lista os tipos de deveres prima facie. Ele entende dever
prima facie ou dever condicional como uma maneira breve de referir

caracterstica (bem diferente de ser um dever propriamente dito) que um


ato tem em virtude de ser de um certo tipo (por exemplo, o cumprimento de
uma promessa), de ser um ato que seria um dever propriamente dito se ele
no fosse ao mesmo tempo de um outro tipo que moralmente
significativo (p. 19). Esses deveres prima facie so:
1. deveres de fidelidade (devidos a atos anteriores, como prometer,
incluindo promessas implcitas, como a dizer a verdade enquanto se est
engajado numa conversao);
2. deveres de reparao (devido a atos errados que foram praticados);
3. deveres de justia (devido ao mrito das pessoas na distribuio do
prazer ou da felicidade);
4. deveres de gratido (devido a atos praticados por outras pessoas em
nosso benefcio);
5. deveres de beneficncia (devido possibilidade de tornarmos a vida
de outras pessoas melhor com respeito a virtudes, inteligncia ou prazer);
6. deveres de autoaperfeioamento (devido possibilidade de ns nos
tornarmos melhores com respeito a virtudes ou inteligncia;
7. deveres de no maleficncia (devido obrigao de no causar mal
aos outros).
Esses deveres so prima facie porque no precisam se tornar deveres
finais, j que pode haver o concurso de um dever competidor que pode
anular ou derrotar o dever anterior. Isso no quer dizer que o dever prima
facie perde fora (pode acontecer que se age corretamente no se
cumprindo o dever), mas mostra que o dever prima facie no suficiente
para se saber o que se deve fazer. Mas os deveres prima facie so tidos
necessariamente se as suas bases estiverem presentes (no dependendo da
total considerao da situao). Ele permanece um dever mesmo que um
outro dever o derrote. Por exemplo: o aluno tem o dever de assistir s aulas.

Esse dever permanece mesmo no caso de o aluno estar acometido por


alguma doena. Nesse caso, o dever de cuidar da sade derrota o dever de
assistir s aulas (por um certo perodo, digamos), mas o aluno dever dar
alguma explicao. Dada a presena da sua base, o dever prima facie
inerradicvel, mas pode ser derrotvel. O dever prima facie pode ser
derrotado caso a fora de um outro dever ultrapassa a fora do dever
anterior, mas o dever no eliminado. Todavia, o dever prima facie pode
ser cancelado, caso houver a remoo da base. A presena da base,
portanto, determinante (se ningum se beneficiar com a nossa ajuda, no
h dever prima facie de beneficncia), ou seja, a presena da base torna o
dever inerradicvel e a remoo da base torna o dever cancelvel.
O intuicionismo de Ross pode ser descrito como 1. um pluralismo
irredutvel, no sentido de no haver apenas um dever geral a ser cumprido
(tal como fazer o maior bem possvel). 2. Tambm se caracteriza por
afirmar que as expresses dos deveres prima facie so autoevidentes, mas
no sentido de que, considerada uma adequada maturidade mental, a
proposio, ao ser entretida, no requerer qualquer prova ou razo para
alm dela mesma: evidente (verdadeira por si mesma) (p. 29-30). 3. Ross
pretendia que a autoevidncia se aplicasse a tipos de atos, e no a atos
particulares: a correo do dever prima facie, digamos, de cuidar de nossos
pais idosos, apreendida com autoevidncia para qualquer caso em que se
considerar que algum deva cuidar de seus pais idosos (o que deixa em
aberto se neste caso particular o cumprimento do dever a coisa certa a se
fazer, j que todo dever prima facie pode ser derrotado). Finalmente, 4.
Ross sustenta que as verdades morais so apreendidas atravs de intuies.
Ao considerar um dever prima facie, a intuio o que permite apreender a
obrigatoriedade prima facie de cumpri-lo.
O intuicionismo de Ross no requer uma capacidade da razo especial
para o pensamento moral. H uma conscincia moral ou apreenso das

verdades autoevidentes, de modo que os deveres morais prima facie so


reconhecidos da mesma maneira que o so as verdades matemticas e as
verdades lgicas. A apreenso dessas verdades se d pelo conhecimento do
carter conceitual das bases que temos para saber que o princpio
verdadeiro. Todavia, segundo Audi, essa concepo da apreenso intuitiva
da verdade dos princpios morais no acarreta que o status epistmico das
verdades morais (justificao, autoevidncia ou aprioricidade) seja
conhecido diretamente, sem inferncia. A autoevidncia conhecida
atravs do conhecimento das bases: o conhecimento da autoevidncia do
princpio se segue do nosso conhecimento do princpio moral. O status
epistmico de uma proposio que expressa um dever moral prima facie
depende de termos conhecimento de autoevidncia, no-inferencialidade e
de aprioricidade, embora o conhecimento de um dever prima facie no
dependa de nenhum desses conceitos.
O intuicionismo de Ross tambm no se compromete com a
inanulabilidade justificacional das proposies sobre princpios morais. A
intuio nos d crena justificada e conhecimento direto da verdade dos
princpios morais, mas como esses princpios expressam deveres prima
facie, derrotadores e solapadores (conflitos de convices morais) podem
ocorrer e eliminar a justificao em questo. Entretanto, isso compatvel
com o fato epistmico de dispensar provas para as verdades autoevidentes.
Ora, o sentido cognitivo da intuio moral consiste num estado mental
semelhante ao da crena e est no mbito da capacidade racional geral do
agente doxstico, do mesmo modo que a capacidade de apreender verdades
lgicas e matemticas. H quatro traos da intuio, como entendida por
Audi: no inferencialidade, firmeza, compreenso e preteoricidade.
A no inferencialidade diz respeito ao fato de as proposies intudas
no dependerem de premissas ( por isso que tanto Ross quanto Moore a

consideram isentas de prova). Isso no implica que a proposio em


questo seja a priori ou necessria. Um princpio de dever prima facie,
quando expresso por uma proposio moral universal (por exemplo,
cumprir as promessas um dever prima facie) a priori e necessrio, mas
no a priori e nem necessrio que o agente tenha o senso de dever prima
facie de cumprir esta promessa. O caso particular depende de
consideraes empricas (minha existncia, a existncia daquele a quem fiz
a promessa, etc.). Em relao exigncia da firmeza, a intuio no
constitui simplesmente uma tendncia em crer que tal um dever, mas deve
ser uma convico, uma crena que s deve ser abandonada atravs de um
conflito com outras convices ou com uma intuio de peso maior.
As

intuies

tambm

requerem

compreenso

adequada.

embasamento da intuio nessa compreenso a razo da sua firmeza.


Embora as intuies tendem a ser vistas como algo que surge rapidamente
com a considerao da proposio em questo, no h necessidade que seja
assim. A reflexo pode ser necessria para perceber a verdade de uma
proposio, dependendo da complexidade de sua formulao e da riqueza
de conceitos que a proposio contm. O importante a se marcar que,
uma vez entendida adequadamente, esse entendimento seja a base que se
requer para a justificao da crena moral em questo.
Finalmente, a intuio no depende de teorias para a sua evidncia e
no constituem hipteses tericas. So, portanto, pr-tericas, no sentido
de que nossas convices morais so os dados para as generalizaes
morais (da mesma forma que as percepes funcionam como dados para
teorizaes cientficas). O fato de serem pr-tericas, no significa que as
intuies sejam pr-conceituais, pois isso solaparia o critrio do
entendimento adequado. O que se requer, portanto, que a base
justificatria das proposies morais seja a prpria autoevidncia.

Ora, uma proposio autoevidente uma proposio cuja verdade


evidente em si mesma, uma verdade tal que, o agente doxstico, em virtude
do entendimento adequado da proposio, tem justificao para crer e, se o
agente cr na proposio com base nesse entendimento, o agente tem
conhecimento da proposio. Ou seja, o entendimento da proposio
autoevidente suficiente para a justificao e para o conhecimento dessa
proposio.
A justificao da crena numa proposio autoevidente se deve a
mritos intrnsecos da proposio, embora tais mritos possam no ser
percebidos imediatamente. O agente pode no ver uma verdade
autoevidente de incio, e poder levar algum tempo para perceb-la, quer
dizer, S pode perceber o que a proposio diz (isto , pode entend-la), mas
no perceber que ela verdadeira ou como ela verdadeira. Mas depois de
entender adequadamente a proposio, o agente tem a justificao que se
requer. Esse entendimento adequado contrasta com um entendimento
errado, parcial ou nebuloso. No basta captar o sentido geral da proposio:
alm de entender o que a proposio diz, o agente deve saber a que casos
ela se aplica e deve saber distingui-la de casos afins, compreender seus
elementos e relaes e perceber as suas implicaes lgicas. Sendo assim,
uma vez que os princpios morais bsicos, como bem aponta Audi, podem
ser

conhecidos

(ou

pelo

menos

justificadamente

aceitos)

independentemente de serem baseados em premissas fundamentais, a


moralidade pode ser vista e praticada da maneira como os intuicionistas a
compreendem (Audi, 1999, p. 285).
Se o intuicionismo for interpretado no sentido mnimo, tal que a
pluralidade irredutvel de juzos morais bsicos pode ser intuitivamente e
no-inferencialmente justificado, ento o intuicionismo no precisa ser
associado ao racionalismo, mas poderia ser tomado como respostas no-

inferenciais experincia, fornecendo fundamentos inferenciais e indutivos


para os princpios ou juzos morais.
Posto dessa forma, o intuicionismo modificado, isto , um
intuicionismo que dispensa a infalibilidade, uma teoria mais plausvel,
cujo mtodo justificatrio para a ser a reflexo. Se a promessa um dever
moral, o que se requer reflexo sobre em que consiste uma promessa, o
que significa cumpri-la, quais deveres podem ser confrontados e/ou
conflitantes com a promessa, o que serve de razo para cumprir a
promessa, como seria a nossa vida se certos atos fossem tomados como
deveres, etc. Esse reflexionismo tico, como o prprio Audi o nomeia, o
mtodo correto para justificar nossas crenas morais, isto , para justificar
nossos princpios e juzos morais gerais sobre o que tem valor intrnseco.
Referncias Bibliogrficas:
AUDI, Robert. Moral Knowledge and Ethical Character. New York;
Oxford: Oxford U. P. 1997.
_______ Moral knowledge and ethical pluralism. In: GRECO, John;
SOSA, Ernest. The Blackwell Guide to Epistemology. Malden, MA;
Oxford: Blackwell, 1999. pp. 271-302.
_______

The good in the right. A theory of intuition and intrinsic

value. Princeton, NJ. Princeton U. P. 2004.


ROSS, David. The right and the good. Oxford: Oxford U. P., 2002
(Primeira publicao: 1930).