18/7/2014

online (3).html

TRIBUNAL DE JUSTIA DO MATO GROSSO

PODER JUDICIRIO
COMARCA DE VRZEA GRANDE
JUIZADO ESPECIAL CVEL DO CRISTO REI
AVENIDA DOM ORLANDO CHAVES, 2655, CRISTO REI - VRZEA GRANDE
SENTENA

Numero do Processo: 0018747-58.2013.811.0002

Polo Ativo: ANA PAULA BRITO FERREIRA
Polo Passivo: ARAM PRODUCOES E EVENTOS LTDA - ME,WE LIKE CASA NOTURNA E
ENTERTERIMENTO - EPP (NUUN)
VISTOS,
Deixo de apresentar o relatrio, com fulcro no artigo 38, in fine da Lei 9.099/95.
DECIDO.
Trata-se de Reclamao Cvel que a Reclamante pretende receber indenizao por danos morais e materiais
decorrente de ato ilcito realizado pelas reclamadas.
A empresa reclamada WE LIKE CASA NOTURNA E ENTRETERNIMENTO LTDA EPP. - Nuun na
sua pea contestatria, alega, preliminarmente, a sua ilegitimidade passiva, pois no participou da
organizao do evento, sendo apenas patrocinadora, ao final, pugna pela improcedncia da presente ao.
A empresa Reclamada ARAM PRODUCOES E EVENTOS LTDA ? ME, em sua contestao,
preliminarmente, esclarece quanto ilegitimidade Passiva da Reclamada ?Nuun?, justificando que a mesma
no teve nenhuma responsabilidade quanto organizao do evento. No mrito, afirma que no existiu
invaso na Pista Premium, do furto ocorrido por culpa exclusiva de terceiro e da inexistncia de prova
quanto ao dano moral.
Ambas reclamadas pugnaram pela ilegitimidade passiva da ?Nuun?, o que pelos argumentos trazidos pelos
autos, merece respaldo, sendo que, uma empresa que no tem nenhuma relao com a organizao do
evento, no que concerne a estrutura, segurana e organizao, no pode ser penalizada civilmente, por atos
ilcitos no cometidos.
Quanto reclamada Aram Produes, nota-se que pelos contratos trazidos aos autos, houve preocupao
quanto contratao de segurana, socorrista, ambulncia, entretanto, em nmero no suficiente para
atender toda a demanda ocorrida no show. Aduz a reclamada que no ocorreu invaso da Pista Premium,
entretanto, na inicial, a Reclamante apresenta aos autos, uma foto demonstrando a queda na grade de
proteo.
file:///C:/Users/juridico.APROSOJAMT/Downloads/online%20(3).html

1/5

18/7/2014

online (3).html

A inteligncia do art. 6 da Lei n. 9.099/95 nos mostra que: O Juiz adotar em cada caso a deciso que
reputar mais justa e equnime atendendo os fins sociais da Lei e as exigncias do bem comum.
(destaquei e negritei). Isso demonstra que o Juzo, poder valer-se da interpretao teleolgica com mais
liberdade como forma de buscar a soluo mais justa para o caso, permitindo uma discricionariedade,
amparada na Lei.
O Magistrado ao decidir, deve apreciar as provas, subministradas pelo que ordinariamente acontece, nos
termos do disposto no art. 335, do Cdigo de Processo Civil Brasileiro.
A jurisprudncia neste sentido:
O Juiz no pode desprezar as regras de experincia comum ao proferir
a sentena. Vale dizer, o juiz deve valorizar e apreciar as provas dos
autos, mas ao faz-lo pode e deve servir-se da sua experincia e do
que comumente acontece. (JTA 121/391 ? apud, Cdigo de Processo
Civil Theotnio Negro, notas ao artigo 335).
O Superior Tribunal de Justia assevera ainda que: entendimento assente de nossa jurisprudncia que
o rgo judicial, para expressar a sua convico, no precisa aduzir comentrios sobre todos os
argumentos levantados pelas partes. Sua fundamentao pode ser sucinta, pronunciando-se acerca
do motivo que, por si s, achou suficiente para a composio do litgio. (STJ - 1 Turma - AI
169.079- SP - Ag.Rg, - Rel. Min. Jos Delgado - DJU 17.8.1998). (destaquei e negritei).
Entendo que o Poder Judicirio, junto com os demais poderes so os sustentculos necessrios para o
convvio em sociedade, assim sendo, somente com decises firmes e coercitivas se fortalece e gera
seus efeitos, a razo de sua prpria existncia. Para tanto, medidas legais so previstas e devem
ser utilizadas com seriedade e eficincia. Que no seja desproporcional e injusta, mas que seja o
suficiente para ser intimidativa e preventiva, para que outros atos de injustia no sejam
realizados.
O Prof. SILVIO RODRIGUES, um dos maiores expoentes do direito civil ptrio, nos ensina que os
pressupostos dessa responsabilidade so: (a) ao ou omisso do agente, b) relao de causalidade; c)
existncia do dano e d) dolo ou culpa do agente. (negritei e destaquei).
A culpa representao abstrata, ideal, subjetiva. a determinao jurdico-psicolgica do agente.
Psicolgica, porque se passa no seu foro ntimo. Jurdica, em virtude de ser, muitas vezes, a lei quem
estabelece a censurabilidade da determinao, mesmo que o agente no esteja pensando sequer em
causar danos ou prejuzo, como ocorre nas hipteses tpicas de culpa stricto sensu.
Para que essa responsabilidade emerja continua o mestre, necessrio se faz (...) que haja uma ao ou
omisso da parte do agente, que a mesma seja causa do prejuzo experimentado pela vtima; que
haja ocorrido efetivamente um prejuzo; e que o agente tenha agido com dolo ou culpa.
Inocorrendo um desses pressupostos no aparece, em regra geral, o dever de indenizar. (in "Direito
Civil", Ed. Saraiva, v. 1, p. 30). (destaquei e negritei).
Analisando as provas coligidas ao processo pelas partes litigantes, tenho comigo data vnia, que razo
assiste a parte reclamante.
A anlise da responsabilidade civil por atos ilcitos praticados envolve a apurao de 04 (quatro) elementos:
Uma conduta, um resultado danoso, um nexo de causalidade entre aquela ao ou omisso e o dano dela
resultante, e, por fim, um elemento subjetivo que permeie a conduta do agente, a culpa.
file:///C:/Users/juridico.APROSOJAMT/Downloads/online%20(3).html

2/5

18/7/2014

online (3).html

Temos por regra, que a responsabilidade pelas vendas e ou fornecimento de servios para os
clientes das empresas que disponibilizam os seus produtos e isso no d direito as mesmas de
violarem normas de ordem pblica, como o caso do Cdigo de Defesa do Consumidor - (art. 14
caput).
O Cdigo de Defesa do Consumidor uma norma de ordem pblica, e as normas de ordem pblica
tutelam interesses maiores, que prevalecem sobre os interesses individuais das partes, e no
podem por estas serem afastadas. Em muitos casos visam a proteger a parte mais fraca na relao
contratual, como o caso do consumidor.
O art. 3 do C.D.C., diz que fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou
estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produo, montagem,
criao, construo, transformao, importao, exportao, distribuio ou comercializao de produtos ou
prestao de servios.
O mestre Nehemias Domingos de Melo em seu trabalho publicado na Revista Jris Sntese n. 07 ?
Maio/Junho de 2004, nos mostra que o Cdigo de Defesa do Consumidor para o consumidor o que a
Consolidao das Leis do Trabalho para o trabalhador: ambas so legislaes dirigidas a determinado
segmento da populao, visando a uma proteo especial aos mais fracos na relao jurdica.
Tanto assim que o Cdigo do Consumidor no se limitou a conceituar o consumidor como destinatrio final
de produtos, na exata medida em que previu o consumidor vulnervel (art. 4, I), o consumidor carente (art.
5, I), o consumidor hipossuficiente que pode vir a ser beneficirio da inverso do nus da prova
(art. 6, VIII) e o consumidor que necessita da proteo do Estado, ao assegurar o acesso aos rgos
judicirios e administrativos, com vistas preveno ou reparao de danos patrimoniais e morais,
individuais, coletivos ou difusos (art. 6 VII). (negritei, grifei e destaquei).
Assim, podemos concluir que a efetiva proteo ao consumidor, encontra ressonncia no princpio geral da
vulnerabilidade que, em ltima anlise, busca garantir o princpio da isonomia, dotando os mais fracos de
instrumentos que se lhes permitam litigar em condies de igualdades pelos seus direitos, seguindo
a mxima de que a democracia nas relaes de consumo significa tratar desigualmente os desiguais na exata
medida de suas desigualdades, com o nico fito de se atingir a to almejada justia social.
Eis o entendimento jurisprudencial dominante:
INVERSO DO NUS DA PROVA ? RELAO DE CONSUMO ?
PRECEDENTES DA CORTE ? 1. Dvida no mais existe no mbito
da Corte no sentido de que se aplica o Cdigo de Defesa do
Consumidor aos contratos firmados entre as instituies financeiras e
seus clientes. 2. A inverso do nus da prova est no contexto da
facilitao da defesa, sendo o consumidor hipossuficiente, nos termos
do art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor, dependendo,
portanto, de circunstncias concretas, a critrio do Juiz. 3. Recurso
Especial no conhecido. (STJ ? RESP 541813 ? SP ? 3 T. ? Rel. Min.
Carlos Alberto Menezes Direito ? DJU 02.08.2004 ? p. 00376). (grifei e
negritei).
AGRAVO DE INSTRUMENTO ? AO DE REVISO
CONTRATUAL DE CARTO DE CRDITO ? RELAO DE
file:///C:/Users/juridico.APROSOJAMT/Downloads/online%20(3).html

3/5

18/7/2014

online (3).html

CONSUMO CONFIGURADA ? Inverso do nus da prova

embasada no Cdigo de Defesa do Consumidor (art. 6, inciso VIII).
Possibilidade. Hipossuficincia tcnica do consumidor. Caracterizao.
Faculdade da produo de prova pelo banco agravante. Cincia das
conseqncias da sua no realizao. Recurso desprovido. (TAPR ?
AG 0258398-6 ? (207550) ? Curitiba ? 10 C.Cv. ? Rel. Juiz Macedo
Pacheco ? DJPR 06.08.2004). (grifei e negritei).
Forte nessas premissas verifica-se que a reclamada no se desincumbiu a contento do nus que lhe competia
de fazer prova capaz de confrontar a verso verossmil apresentada pela parte reclamante.
Em razo ao dano moral, no assiste razo a parte r quando diz da sua inexistncia, mesmo porque, o dano
moral apenas presumido, uma vez que impossvel adentrar na subjetividade do outro para aferir a sua dor
e a sua mgoa.
Sobre o assunto:
AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS ? INSCRIO
INDEVIDA DO NOME DO AUTOR NO SERVIO DE
PROTEO AO CRDITO ? REPARAO ? DANO MORAL ?
DESNECESSIDADE DE COMPROVAO DO PREJUZO ?
AO JULGADA PROCEDENTE ? RECURSO DESPROVIDO ? 1.
Dispensa-se a prova de prejuzo para demonstrar ofensa ao moral
humano, j que o dano moral, tido como leso a personalidade, ao
mago e a honra da pessoa, por vezes de difcil constatao, haja
vista os reflexos atingirem parte muito prpria do individuo - o seu
interior. (RESP 85.019/RJ, 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo
Teixeira, DJU 18.12.98, p. 358). 2. Para fixao do montante a ttulo
de indenizao por dano moral deve-se levar em conta a gravidade do
ato, culpabilidade e capacidade econmica do agente, os efeitos
surtidos sobre a vtima e sua condio social. (TAPR ? AC 0264955-8 ?
(210814) ? Curitiba ? 1 C.Cv. ? Rel. Juiz Ronald Schulman ? DJPR
27.08.2004). (grifei e negritei).
Entretanto, de se salientar que o prejuzo moral experimentado pelo Reclamante deve ser ressarcido numa
soma que no apenas compense a ele a dor e/ou sofrimento causado, mas especialmente deve atender s
circunstncias do caso em tela, tendo em vista as posses do ofensor e a situao pessoal do
ofendido, exigindo-se a um s tempo; prudncia, razoabilidade e severidade.
A respeito do valor da indenizao por dano moral, a orientao doutrinria e jurisprudencial no
sentido de que:
No direito brasileiro, o arbitramento da indenizao do dano moral
ficou entregue ao prudente arbtrio do Juiz. Portanto, em sendo assim,
desinfluente ser o parmetro por ele usado na fixao da mesma,
desde que leve em conta a repercusso social do dano e seja
compatvel com a situao econmica das partes e, portanto, razovel.
(Antnio Chaves, Responsabilidade Civil, atualizao em matria de
responsabilidade por danos moral, publicada na RJ n 231, jan/97, p. 11).
(grifei e negritei).
file:///C:/Users/juridico.APROSOJAMT/Downloads/online%20(3).html

4/5

18/7/2014

online (3).html

CIVIL ? DANO MORAL ? BANCO ? FINANCIAMENTO ?

ATRASO NO PAGAMENTO ? INSERO DO NOME DO
MUTURIO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES ?
MANUTENO INDEVIDA, APS O PAGAMENTO ?
POTENCIALIDADE LESIVA ? DESNECESSIDADE DE
COMPROVAO DE REFLEXOS MATERIAIS ? CULPA
CARACTERIZADA ? OBRIGAO DE INDENIZAR ? FIXAO
DA INDENIZAO EM VERBA INCOMPATVEL COM AS
CIRCUNSTNCIAS DO FATO E A REPERCUSSO DANOSA ?
EXCESSO ? REDUO DO VALOR, MANTIDA NO MAIS A
SENTENA ? 1. antijurdica e lesiva ao acervo moral da pessoa, a
conduta da instituio financeira que, apesar de efetuado o pagamento
da dvida, mantm, injustificadamente, por longo tempo, o nome do
devedor inscrito em cadastro de inadimplentes, causando-lhe
constrangimentos e restries. 2. A imposio da obrigao de
indenizar por dano moral, em decorrncia de injusta manuteno do
nome em cadastro de maus pagadores, independe de comprovao de
reflexos materiais. 3. A indenizao por dano moral deve ser arbitrada
mediante estimativa prudencial que leve em conta a necessidade de,
com a quantia, satisfazer a dor da vtima e dissuadir, de igual e novo
atentado, o autor da ofensa (RT 706/67). Comporta reduo o
quantum, quando arbitrado em quantia excessiva e desproporcional ao
evento e suas circunstncias. Provimento parcial do recurso. (TJPR ?
ApCiv 0113615-8 ? (8666) ? So Jos dos Pinhais ? 5 C.Cv. ? Rel. Des.
Luiz Cezar de Oliveira ? DJPR 17.06.2002). (grifei e negritei).
Pelo Exposto, diante da doutrina e da jurisprudncia apresentada, e com fulcro no art. 269, I do Cdigo de
Processo Civil c/c art. 6 da Lei n. 9.099/95, Julgo Parcialmente Procedente o pedido inicial, e
CONDENO a Reclamada, ARAM PRODUCOES E EVENTOS LTDA - ME, j qualificada, ao
pagamento de indenizao por danos morais, no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a Reclamante, ANA
PAULA BRITO FERREIRA, tambm j qualificada, acrescidos de juros legais e correo monetria a
partir deste decisum. Condeno ainda, ao pagamento de indenizao por danos materiais, no valor de R$
87,00 (oitenta e sete reais), corrigidos desde a conduta lesiva com fulcro no artigo 398 do Cdigo Civil.
Sem custas e sem honorrios neste grau de jurisdio (art. 54 e 55 da Lei n. 9.099/95).
Transitada em julgado, execute-se na forma da Lei, alertando que caso o condenado no efetue o
pagamento no prazo de 15 (quinze) dias, o montante da condenao ser acrescido de multa no percentual
de 10% (dez por cento) ? (art. 475-J do CPC).
P. I. C.
Vrzea Grande - MT, 09 de Abril de 2014.

AMINI HADDAD CAMPOS

Juza de Direito
file:///C:/Users/juridico.APROSOJAMT/Downloads/online%20(3).html

5/5