E M E N T A

rgo : 3 TURMA CVEL

Classe
:
APELAO
N. Processo
:
20120110053808APC
(0001581-61.2012.8.07.0001)
Apelante(s)
:
IB TECNOLOGIA E SISTEMAS LTDA
Apelado(s)
:
PIER CARGO SERVICOS DE DOCUMENTOS
E ENCOMENDAS URGENTES LTDA,
OFFI CELOG TRASPORTES LTDA ME
Relator
:
Desembargador MARIO-ZAM BELMIRO
Revisora
:
Desembargadora NDIA CORRA LIMA
Acrdo N.
:
764510
CI VI L E PROCESSUAL CI VI L. APELAO C VEL.
OBRIGAO DE FAZER. TRANSPORTE DE MERCADORIAS.
RECEBIMENTO PARCIAL. NO INCIDNCIA DO CDIGO
DE DEFESA DO CONSUMIDOR. APLICAO DO ARTIGO
754 DO CDI GO CI VI L. FALTA DO DEVER DE
CONFERNCIA NO ATO DO RECEBIMENTO. AUSNCIA DE
RECLAMAO NO MOMENTO OPORTUNO. DECADNCIA
DO DIREITO RECONHECIDA. PROVA DE ENTREGA DE
MERCADORIA.
1. A Lei 8.078/90, em seu artigo 2, identifica a pessoa jurdica
como consumidora aquela que adquire ou utiliza produto ou
servio como destinatrio final.
2. Contratada empresa para prestar servio de transporte de
remessa de encomendas outra, revela-se ntido o propsito
da empresa destinatria em investir em sua prpria atividade,
de maneira a incrementar sua finalidade lucrativa.
3. Nos termos do art. 754 do CC, aquel e que recebe
mercadorias deve conferir o que lhe foi apresentado e prestar
as reclamaes que tiver, sob pena de decadncia dos direitos.
4. Havendo inrcia do destinatrio no dever de conferncia do
materi al que l he foi entregue e assi nando canhoto de
Poder Judicirio da Unio
Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
1
recebimento, imperioso reconhecer a decadncia de futura
reclamao no manifestada em momento oportuno.
5. Recurso desprovido.
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
2

A C R D O
Acordam os Senhores Desembargadores da 3 TURMA CVEL do
Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, MARIO-ZAM BELMIRO -
Relator, NDIA CORRA LIMA - Revisora, GETLIO DE MORAES OLIVEIRA - 1
Vogal, sob a presidncia do Senhor Desembargador MARIO-ZAM BELMIRO, em
proferir a seguinte deciso: CONHECER. NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.
UNNIME., de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas.
Brasilia(DF), 12 de Fevereiro de 2014.
Documento Assinado Eletronicamente
MARIO-ZAM BELMIRO
Relator
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
3
Inconformada, apela a empresa autora.
Em suas razes, a apelante sustenta que contratou os servios de
transporte da primeira empresa r para remessa de 13 volumes de mercadorias para
outro Estado e que no houve entrega da totalidade das caixas, tendo recebido
apenas 5 volumes, os quais foram entregues pela segunda requerida.
Defende a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor ao caso,
por entender ser destinatria final do servio de transporte de mercadorias
contratado, visto tratar-se de ntido contrato de transporte sem qualquer relao com
as atividades empresarias da autora.
Acrescenta no ser o caso de aplicao do artigo 754 do Cdigo
Civil, bem como no h de se falar em decadncia do direito autoral, mas sim na
regra inserta no artigo 26 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Sustenta que as requeridas confessam o extravio das mercadorias,
evidenciando falha na prestao dos servios de transporte.
Continua, postulando pela condenao das rs ao pagamento, a
ttulo de perdas e danos, da importncia de R$ 38.842,00 relativa ao valor do
restante da mercadoria que no foi entregue, alm da condenao ao pagamento de
danos morais.
Ao final, requer a responsabilidade solidria da segunda r (Pier
Cargo Servios de Documentos e Encomendas Urgentes Ltda), seja por fora do
artigo 7 combinado com o artigo 25, 1 do Cdigo de Defesa do Consumidor, seja
pelo artigo 756 do Cdigo Civil.
As empresas requeridas apresentaram contrarrazes[1], postulando,
cada uma, pela manuteno da r. sentena guerreada.
o relatrio.

R E L A T R I O
Cuida-se de apelao (fls. 218/232) interposta de sentena (fls.
208/215) prolatada pelo MM. Juiz de Direito da 22 Vara Cvel de Braslia que, nos
autos da ao de obrigao de fazer ajuizada por IB TECNOLOGIA E SISTEMAS
LTDA em desfavor de OFFICELOG TRANSPORTES LTDA ME e PIER CARGO
SERVIOS DE DOCUMENTOS E ENCOMENDAS URGENTES LTDA, pronunciou
a decadncia do direito autoral em relao ao pedido de cominao de obrigao
de fazer e julgou improcedente a pretenso reparatria, condenando a autora ao
pagamento das custas processuais e dos honorrios advocatcios devidos aos
patronos de cada uma das rs, fixados em R$ 1.000,00 (mil reais).
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
4
[1] Fls. 248/257 (2 r) e fls. 259/265 (1 r).
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
5
Trago baila, trecho da r. sentena para melhor ilustrar a situao
que ser analisada. Confira-se:

"Cuida-se de ao de obrigao de fazer, com pedido condenatrio em
perdas e danos, movida por IB TECNOLOGIA E SISTEMAS LTDA em
desfavor de OFFICELOG TRANSPORTES LTDA ME e PIERCARGO
SERVIOS DE DOCUMENTOS E ENCOMENDA, partes qualificadas nos
autos.
Em sntese, relata a parte autora ter celebrado com a primeira requerida
contrato voltado prestao de servios de transporte de mercadorias,
consistentes em cinqenta cmeras tipo "IP, 1MP, H265 - 36 MM, DLUX IP
66, cdigo ADIP8332" e trs cmeras "Speed Dome IP H64, Zoom 20x, 0,5
Lux, IP85, Cdigo ADSD 8362, quantificadas globalmente em R$ 61.217,00
(sessenta e um mil duzentos e dezessete reais).
Relata ter restado acordada a acomodao dos bens em treze caixas
lacradas, das quais somente cinco lhe foram entregues, pela segunda r,
data de 18/11/2011, narrando, ainda, que o contedo dos invlucros no
corresponderia aos objetos cujo transporte fora contratado, fato que fora
levado a conhecimento da primeira r, mediante contato telefnico, no dia
25/11/2011, tendo havido, todavia, a restituio de somente cinco das treze
caixas com os bens de sua propriedade, as quais lhe foram corretamente
entregues pela segunda requerida, no dia 07/12/2011, contendo vinte e
cinco cmeras tipo "IP, 1MP, H265 - 36 MM, DLUX IP 66, cdigo
ADIP8332".
Afirma no ter logrado xito no recebimento do restante da mercadoria,
pugnando pela condenao das rs, solidariamente, em obrigao de fazer
consistente na entrega dos objetos faltantes, sob pena da converso da
obrigao em indenizao por perdas e danos no importe de R$ 38.842,00
(trinta e oito mil oitocentos e quarenta e dois reais), alm da reparao de
prejuzo de ordem material suportado com despesas cartorrias relativas a
notificaes levadas a efeito com o fito de extrajudicialmente solucionar a
V O T O S
O Senhor Desembargador MARIO-ZAM BELMIRO - Relator
Conheo do recurso, presentes os requisitos legais.
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
6
questo, quantificadas em R$ 241,10 (duzentos e quarenta e um reais e dez
centavos), acrescidas ainda dos honorrios contratuais pactuados com seu
patrono para fi ns de aj ui zamento da presente demanda, quanti a
correspondente a R$ 10.000,00 (dez mi l reai s).
Outrossim, aduz ter experimentado danos de ordem moral em razo do
ocorrido, pleiteando a indenizao respectiva, mediante indenizao no
importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais).
Junta aos autos os documentos de fls. 23/70.
Devidamente citadas as demandadas, ofertou a segunda requerida a
contestao de fls. 88/97, no bojo da qual argi, preambularmente, a
incompetncia deste Juzo, fundada em questo de ordem territorial, bem
como a sua ilegitimidade para figurar no plo passivo da lide.
No mrito, discorre acerca dos fatos alinhavados inicial, sustentando que,
contrariamente ao relatado pela parte autora, as mercadorias que lhe foram
confiadas para transporte teriam sido integralmente entregues, inexistindo o
extravio de oito caixas, na forma reclamada, aduzindo, ainda, que eventual
responsabilizao por danos supostamente causados demandante
recairia exclusivamente sobre a primeira r, dada sua limitada atuao no
contrato firmado exclusivamente por aquelas.
Pugna pelo reconhecimento da total improcedncia da pretenso autoral,
juntando aos autos os documentos de fls. 98/104.
Por seu turno, ofertou a primeira demandada contestao de fls. 159/166,
acompanhada dos documentos de fls. 167/186.
Em sntese de sua tese resistiva, discorre acerca do negcio entabulado
entre as partes, reputando inverdica a alegao autoral de que teria restado
faltante a entrega de oito dos treze volumes encomendados, sustentando,
ainda, a caducidade do direito da parte adversa de reclamar os alegados
vcios no servio, uma vez que somente se insurgira aps exaurido o prazo
de dez dias assinalado pelo Cdigo Civil para tanto.
Afirma a inexistncia de danos passveis de reparao, na forma colimada,
requerendo o julgamento de improcedncia da pretenso ventilada em seu
desfavor.
Rplica s fls. 190/196, na qual aduz no ter restado demonstrada a
existncia de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito
vindicado, reiterando os argumentos e a pretenso ventilados exordial.
Instadas as partes a se manifestarem em especificao de provas (fl. 198),
pugnaram, requerente (fl. 200) e primeira requerida (fls. 201/202), pelo
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
7
julgamento antecipado da lide, manifestando a segunda r (fl. 203) interesse
pela produo de prova testemunhal.
Vieram os autos conclusos.
Eis o relato do necessrio. Decido[1].

Busca a autora a reforma da r. sentena para condenar as apeladas
na reparao de danos materiais e morais, decorrentes da falha na prestao do
servio de transporte contratado.
I - DA NO APLI CAODO CDI GO DE DEFESA DO
CONSUMI DOR
Defende a autora a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor
ao caso, por entender ser destinatria final do servio de transporte de mercadorias
contratado, visto tratar-se de ntido contrato de transporte sem qualquer relao com
as atividades empresarias da autora.
Todavia, a apelante no pode ser considerada consumidora, uma
vez que a Lei 8.078/90, em seu artigo 2, identifica a pessoa jurdica como aquela
que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final.
Fbio Ulha Coelho considera que haver relao de consumo
"quando a atividade econmica do empresrio puder ser desenvolvida, sem
alteraes quantitativas ou qualitativas em seus resultados, apesar da falta de um
determinado bem[2]".
Da mesma manei ra, escl arece Cl udi a Li ma Marques que
"destinatrio final aquele destinatrio ftico e econmico do bem ou servio, seja
ele pessoa jurdica ou fsica. O destinatrio final o consumidor final, o que retira o
bem do mercado ao adquiri-lo ou simplesmente utiliz-lo (destinatrio final ftico),
aquele que coloca um fim na cadeia de produo (destinatrio final econmico), e
no aquele que utiliza o bem para continuar a produzir, pois ele no o consumidor
final, ele est transformando o bem, utilizando o bem, incluindo o servio contratado
no seu, para oferec-lo por sua vez ao seu cliente, seu consumidor, utilizando-o no
seu servio de construo, nos seus clculos do preo, como insumo da sua
produo[3]."
No caso especfico dos autos, a 1 empresa r foi contratada para
prestar servio de transporte de remessa de encomendas, sendo ntido o propsito
da autora em investir em sua atividade, de maneira a incrementar sua finalidade
lucrativa.
Alm disso, a doutrina especializada aponta dois requisitos para que
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
8
uma pessoa jurdica possa ser considerada consumidora em face de outra.
Primeiro, os bens adquiridos devem ser bens de consumo, e no de
capital, ou seja, devem destinar-se ao consumo pessoal, e no ao desenvolvimento
da atividade lucrativa realizada pela pessoa jurdica e, segundo, deve haver entre a
pessoa jurdica fornecedora e a consumidora um desequilbrio que privilegie e
favorea a primeira.
Ocorre que nenhum desses requisitos est presente na relao
estabelecida entre as partes, motivo pelo qual inaplicveis, ao caso, as regras
consumeiristas invocadas pela requerente.
No mesmo sentido, a jurisprudncia desta Casa de Justia.
Confira-se:

ANULAO DE CLUSULA. CONTRATO DE PRESTAO DE
SERVIOS. TRANSPORTE. MULTA TOMADORA POR CONTRATAO
DE EX-EMPREGADO DA PRESTADORA. PREVISO CONTRATUAL.
ABUSIVIDADE NO RECONHECIDA. APLICAO DO CDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR.
I - Para se aplicar o CDC s relaes contratuais estabelecidas entre
pessoas jurdicas, preciso que a contratante utilize os servios como
destinatria final, conforme prescreve o art. 2 do referido Cdigo, condio
i nexi st ent e quando se promovem os i nt eresses comerci ai s do
empreendi ment o.
II - A proibio de contratar ex-funcionrio da prestadora de servios, nos 90
dias subsequentes extino do contrato de trabalho, vlida, porquanto
objetiva preservar a privacidade e a logstica da antiga empregadora. Nos
termos do art. 122 do CC, so lcitas todas as condies no contrrias
Lei, ordem pblica e aos bons costumes, o que confirma a regularidade da
multa por violao ao contrato.
III - Apelao improvida.
(Acrdo n.378445, 20050111191657APC, Relator: VERA ANDRIGHI,
Revisor: LCIO RESENDE, 1 Turma Cvel, Data de Julgamento:
16/09/2009, Publicado no DJE: 05/10/2009. Pg.: 65);
CIVIL. DIREITO DO CONSUMIDOR. REPARAO DE DANOS. SERVIO
DE TRANSPORTE. BEM SUPOSTAMENTE EXTRAVIADO NO TRAJETO.
PRELI MI NAR. CERCEAMENTO DE DEFESA. REJ EI O.
INAPLICABILIDADE DAS NORMAS DO CDIGO DE DEFESA DO
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
9
CONSUMIDOR.
I - No se cogita de cerceamento de defesa se a parte, regularmente
intimada, manifesta-se informando no ter mais provas a produzir.
II - Para que haja incidncia das normas do CDC, necessrio que a pessoa
jurdica caracterize-se como destinatria final dos servios contratados.
III - Se a parte autora no se desonera do encargo de provar o fato
constitutivo de seu direito, a improcedncia do pedido medida que se
impe.
IV - Negou-se provimento ao recurso.
(Acrdo n.396122, 20060110701242APC, Relator: JOS DIVINO DE
OLIVEIRA, Revisor: ANA MARIA DUARTE AMARANTE BRITO, 6 Turma
Cvel, Data de Julgamento: 25/11/2009, Publicado no DJE: 09/12/2009.
Pg.: 191);
AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXCEO DE INCOMPETNCIA -
INAPLICABILIDADE DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR -
CONTRATO FI RMADO ENTRE PESSOAS JUR DI CAS - NO
CARACTERI ZADA A RELAO DE CONSUMO - FI XAO DA
COMPETNCIA PELO CDIGO DE PROCESSO CIVIL - INTELIGNCIA
DO ARTIGO 100, INCISO IV, ALNEA "A".
1. Para que haja a incidncia do CDC, mister caracterizar-se a pessoa
jurdica como destinatria final dos servios contratados ou produtos
adquiridos.
2. A demanda em apreo versa sobre obrigaes decorrentes de contrato
de prestao de servios de transporte, celebrado por duas empresas,
impondo a aplicao do artigo 100, inciso IV, alnea "a" do Diploma
Processual Civil, que firma como competente, para julgar e processar a lide,
o foro da sede da pessoa jurdica demandada.
3. Agravo improvido.
(Acrdo n.201715, 20040020050836AGI, Relator: SANDRA DE SANTIS,
6 Turma Cvel, Data de Julgamento: 13/09/2004, Publicado no DJU
SECAO 3: 11/11/2004. Pg.: 75).

Nesse toar, correto o entendimento do nobre sentenciante ao afastar
a incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor ao entender que "a relao
estabelecida entre as partes no ostenta natureza de relao de consumo, uma vez
que, ante as peculiaridades do negcio celebrado, no se enquadra a requerente na
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
10
definio trazida pelo art. 3 do CDC, como sendo destinatria final dos servios
prestados pela transportadora, posto que tais atividades se voltariam, em verdade,
ao fomento da atividade empreendida na condio de empresria[4]".
II- DA APLICAODO CDIGO CIVIL
Na esteira do raciocnio desenvolvido acima, a questo posta em
debate merece anlise sob o prisma das relaes civis direcionadas pelas normas
gerais do Cdigo Civil.
Conforme consta do caderno processual, incontroversa a
existncia de contrato de prestao de servios de transporte celebrado entre a
autora e a 1 r para a entrega de 13 caixas de mercadorias, o que seria cumprido
por meio da atuao da 2 requerida, conforme estipulao apenas entre as duas
apeladas.
Afirma a autora que apenas cinco, das treze caixas foram entregues
pela 2 r.
Verifico, na espcie, que a segunda demandada foi contratada pela
primeira unicamente para executar o servio de transporte contratualmente atribudo
a esta, no havendo de se falar na incidncia do art. 733 do Cdigo Civil, afastando,
desse modo, o contrato de transporte cumulativo, bem como a responsabilidade
solidria.
Por certo, tendo em vista que a segunda apelada foi contratada pela
primeira, como empresa parceira, para prestar servio de transporte de mercadoria e
sendo certo tambm que apenas cinco caixas foram entregues autora, importante
se perquirir sobre a existncia de responsabilidade pelo inadimplemento obrigacional
e, consequentemente, pela reparao de danos requerida pela apelante.
Nesse contexto, entendo que caberia 1 r o nus de trazer aos
autos prova inequvoca da existncia de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos
da pretenso autoral, de maneira a comprovar, satisfatoriamente, o adimplemento do
ajuste, com o transporte seguro e a entrega correta das mercadorias conferidas
sua custdia, nos termos do art. 333, II, do Cdigo de Processo Civil.
Nessa esteira, embora a autora afirme, categoricamente, que as
mercadorias no lhe foram entregues, tenho que se revela como certo que a
primeira apelada provou a entrega, conforme recibo de fl. 186, no qual consta a
assinatura de preposto da autora, em 18/11/2011, atestando o recebimento dos
produtos discriminados na nota fiscal de fl. 40.
Ora, sendo a encomenda entregue pela transportadora, seria
razovel que a empresa destinatria, no caso, a apelante, conferisse o material que
lhe foi apresentado, visto que, com a aposio de assinatura no canhoto de
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
11
recebimento de mercadoria, inicia-se o prazo decadencial para reclamar sobre
eventuais vcios, consoante disposio do art. 754 e pargrafo nico do Cdigo Civil,
verbis:

Art. 754. As mercadorias devem ser entregues ao destinatrio, ou a quem
apresentar o conhecimento endossado, devendo aquele que as receber
conferi-las e apresentar as reclamaes que tiver, sob pena de decadncia
dos direitos.
Pargrafo nico. No caso de perda parcial ou de avaria no perceptvel
primeira vista, o destinatrio conserva a sua ao contra o transportador,
desde que denuncie o dano em dez dias a contar da entrega.

Importante salientar que nenhuma ressalva foi feita no ato do
recebimento da mercadoria, de maneira a atestar que, de fato, apenas foram
recebidas cinco caixas, faltando, ainda, serem entregues 8 volumes.
Infere-se, dessa maneira, que a perda parcial foi perceptvel
primeira vista, por fora do dever de conferncia. Se a pessoa encomenda 13
volumes e apenas recebe 5, facilmente perceptvel a falta de mais 8 caixas. No
havendo manifestao de inconformismo no ato do recebimento, verifica-se a
decadncia de superveniente direito.
Alm do mais, em que pese a entrega ter sido realizada em
18/11/2011, a autora somente se insurgiu em relao aos volumes faltantes em
25/11/2011, quando levou ao conhecimento da primeira apelada a supresso de
parte da mercadoria.
Acontece que j havia passado, e muito, o perodo para eventuais
reclamaes por ocasio do recebimento, as quais deveriam ter sido alegadas no
ato da entrega das mercadorias, sendo imperioso reconhecer, por oportuno, a
caducidade do direito autoral.
Conforme bem salientou o nobre sentenciante,

"observa-se, pois, que configuraria dever legalmente atribudo requerente,
na condio de contratante dos servios de transportes fornecidos pela
parte adversa, ter procedido, por ocasio do recebimento, a uma escorreita
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
12
verificao dos objetos que lhe eram entregues, com o fito de averiguar sua
exatido com aquelas discriminadas nota fiscal de fl. 40, despachadas na
origem, exarando reclamao imediata ou ressalva expressa no recibo,
diante da supresso quantitativa relatada, mormente por se tratar de
discrepncia de constatao prima facie, o que afasta a dilao do prazo
decadencial preconizada pelo pargrafo nico do art. 754 do Cdigo
Civil[5]".

No mesmo sentido, a jurisprudncia do Tribunal de Justia do
Distrito Federal e Territrios, verbis:

PROCESSO CI VI L E COMERCI AL. ANULATRI A DE T TULO.
DUPLICATA MERCANTIL. PROVA DA ENTREGA DE MERCADORIA.
TITULO EXIGVEL. SENTENA MANTIDA.
1. Em se tratando de mercadorias entregues via transportadora, incumbe
empresa destinatria, no ato do recebimento, conferi-las e apresentar as
reclamaes que tiver, sob pena de decadncia dos direitos (art. 754, CC).
2. Uma vez comprovada a entrega das mercadorias, mediante a assinatura
no conhecimento de transporte, a emisso e cobrana das duplicatas est
devidamente respaldada, no havendo fundamento legal para a pretendida
anulao.
3. Recurso conhecido e improvido.
(Acrdo n.371647, 20040110154699APC, Relator: JESUINO RISSATO,
Revisor: CRUZ MACEDO, 4 Turma Cvel, Data de Julgamento: 19/08/2009,
Publicado no DJE: 31/08/2009. Pg.: 92).

Com isso, diante da inrcia da autora em no conferir, deixar de
apresentar reclamao no prazo legal ou efetuar, de imediato, alguma ressalva no
recibo de entrega da mercadoria, operou-se, em 18/11/2011, a decadncia dos seus
direitos.
Assim, invivel prosseguir nos demais pleitos da autora, visto que foi
ela mesma quem deu causa ao reconhecimento da decadncia, ao no se
manifestar no momento oportunizado pela legislao civil.
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
13
Por tais fundamentos, nego provimento ao recurso e mantenho
intacta a r. sentena combatida.
o meu voto.

[1] Fl. 208/209.
[2] A compra e venda, os empresrios e o Cdigo de Defesa do
Consumidor. Revista de Direito do Consumidor, SP, Revista dos Tribunais, v-3, p.
36.
[3] Comentrios ao Cdigo de Defesa do Consumidor - Arts. 1 ao 74
- Aspectos Materiais, RT, ed. 2004, pgs. 71 e 7.
[4] Fl. 212.
[5] Fl. 214.


A Senhora Desembargadora NDIA CORRA LIMA - Revisora
Com o relator
O Senhor Desembargador GETLIO DE MORAES OLIVEIRA - Vogal
Com o relator
D E C I S O
CONHECER. NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. UNNIME.
Apelao 20120110053808APC
Cdigo de Verificao :2014ACOEU530TNQ1EMMG8EPXEN5
GABINETE DO DESEMBARGADOR MARIO-ZAM BELMIRO
14