Discursiva Estadual - Rodada 29.

2014 - Questes 1 e 2

1) Prev o Cdigo de Processo Penal:

Art. 282. As medidas cautelares previstas neste Ttulo devero ser aplicadas
observando-se a: (Redao dada pela Lei n 12.403, de 2011).
4o No caso de descumprimento de qualquer das obrigaes impostas, o juiz,
de ofcio ou mediante requerimento do Ministrio Pblico, de seu assistente ou
do querelante, poder substituir a medida, impor outra em cumulao, ou, em
ltimo caso, decretar a priso preventiva (art. 312, pargrafo nico). (Includo
pela Lei n 12.403, de 2011).
Art. 312. A priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem
pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para
assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do crime
e indcio suficiente de autoria. (Redao dada pela Lei n 12.403, de 2011).
Pargrafo nico. A priso preventiva tambm poder ser decretada em caso de
descumprimento de qualquer das obrigaes impostas por fora de outras
medidas cautelares (art. 282, 4o). (Includo pela Lei n 12.403, de 2011).
Pergunta-se: em caso de descumprimento de medida cautelar alternativa
priso, no havendo outra cabvel ao caso, o fundamento do pargrafo nico
autnomo em relao aos requisitos previstos no caput do art.312 do CPP,
justificando, por, si s, a preventiva? Resposta em at quinze linhas
A questo posta anlise dos alunos aqui est longe de ser pacificada. Assim, o mais importante saber
qual concurso est sendo feito( Magistratura, MP, Defensoria) e a qual banca o examinado est
submetido( Cespe, examinadores do prprio rgo, etc.)
Como foi colocado, prev o Cdigo de Processo Penal:
Art. 282. As medidas cautelares previstas neste Ttulo devero ser aplicadas observando-se a: (Redao
dada pela Lei n 12.403, de 2011).
4o No caso de descumprimento de qualquer das obrigaes impostas, o juiz, de ofcio ou mediante
requerimento do Ministrio Pblico, de seu assistente ou do querelante, poder substituir a medida, impor
outra em cumulao, ou, em ltimo caso, decretar a priso preventiva (art. 312, pargrafo nico). (Includo
pela Lei n 12.403, de 2011).
Art. 312. A priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica,
por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova
da existncia do crime e indcio suficiente de autoria. (Redao dada pela Lei n 12.403, de 2011).
Pargrafo nico. A priso preventiva tambm poder ser decretada em caso de descumprimento de
qualquer das obrigaes impostas por fora de outras medidas cautelares (art. 282, 4o).

No h dvidas de que o sentido da reforma processual foi o desencarceramento, j que o Brasil possui
uma das maiores populaes carcerrias do mundo. preciso lembrar, contudo, que a priso preventiva,
assim como as demais medidas, so cautelares, que, por definio singela, pretendem assegurar o
resultado do processo.
Historicamente, o caso mais comum de descumprimento de medida cautelar( ou contracautelar, por
substituir a preventiva) a quebra da liberdade provisria. As decises que decretavam a preventiva
quando descumpridos os termos da liberdade provisria, em regra, nunca tiveram grande preocupao
com o perigo da liberdade exigido pelo art.312 do CPP: em algumas decises estes eram mencionados,
mas apenas como reforo argumentativo.
Assim, no absurdo dizer que o descumprimento da liberdade provisria sempre foi uma causa
autmoma de decretao da preventiva, com perigo da liberdade presumido. Nesse sentido, inclusive, h
jurisprudncia recente do STJ:
Relator(a)
Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (1131)
rgo Julgador
T6 - SEXTA TURMA
Data do Julgamento
01/04/2014
Data da Publicao/Fonte
DJe 14/04/2014
Ementa
HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. FURTO. LIBERDADE PROVISRIA SOB CONDIO DE
COMPARECIMENTO A TODOS OS ATOS PROCESSUAIS.DESCUMPRIMENTO. VIA INDEVIDAMENTE
UTILIZADA EM SUBSTITUIO A RECURSO ORDINRIO. AUSNCIA DE ILEGALIDADE MANIFESTA.
NOCONHECIMENTO.
1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de
cognio da garantiaconstitucional, e, em louvor lgica do sistema recursal. In casu,foi impetrada
indevidamente a ordem como substitutiva de recursoordinrio.
2. Hiptese em que no h flagrante ilegalidade a ser reconhecida.Na espcie, foi decretada a priso
preventiva do paciente,porquanto, embora usufruindo da liberdade provisria, descumpriucondio a ele
imposta, no comparecendo a todos os atosprocessuais.
3. Habeas corpus no conhecido.
Contudo, diante da novel legislao, a decretao automtica da preventiva pelo descumprimento da
preventiva ganha fora, como se essa fosse sano, e no medida cautelar. O mesmo STJ, por exemplo,
se debruando sobre as novas medidas cautelares, em alguns casos vem decidindo que os requisitos do
art. 312 do CPP devem estar presentes quando descumpridas as medidas alternativas preventiva, mas
no os requisitos delitivos do art.313:
HC 281472 / MG
HABEAS CORPUS
2013/0367366-2
Relator(a)
Ministro JORGE MUSSI (1138)
rgo Julgador
T5 - QUINTA TURMA

Data do Julgamento
05/06/2014
Data da Publicao/Fonte
DJe 18/06/2014
Ementa
HABEAS CORPUS. IMPETRAO ORIGINRIA. SUBSTITUIO AO RECURSO ORDINRIO.
IMPOSSIBILIDADE. RESPEITO AO SISTEMA RECURSAL PREVISTO NA CARTA MAGNA. NO
CONHECIMENTO.
1. O Supremo Tribunal Federal, buscando dar efetividade s normas previstas na Constituio Federal e
na Lei 8.038/90, passou a nomais admitir o manejo do habeas corpus originrio em
substituioaorecurso ordinrio cabvel, entendimento que foi adotado por esteSuperior Tribunal de
Justia.
2. O constrangimento apontado na inicial ser analisado, a fim de que se verifique a existncia de
flagrante ilegalidade que justifique a atuao de ofcio por este Superior Tribunal deJustia.
FURTO SIMPLES. PRISO EM FLAGRANTE. DEFERIMENTO DE LIBERDADE PROVISRIA
MEDIANTE CONDIES. DESCUMPRIMENTO DAS OBRIGAESASSUMIDAS. PREVENTIVA.
MODALIDADE DE CONSTRIO ANTECIPADA QUE NOESTARIA SUBMETIDA S EXIGNCIAS DO
ART. 313 DO CPP. SEGREGAOFUNDADA NO ART. 312 DO CPP. NECESSIDADE DE ASSEGURAR
A CONVENINCIADA INSTRUO CRIMINAL E GARANTIR A APLICAO DA LEI
PENAL.ENVOLVIMENTO EM CRIME ANTERIOR. REITERAO DELITIVA. RISCO
EFETIVO.GARANTIA DA ORDEM PBLICA. ALEGADA DESPROPORCIONALIDADE DA CONSTRIO.
INOCORRNCIA. MEDIDAS ALTERNATIVAS. SUPRESSO.CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO
EVIDENCIADO.
1. A priso preventiva decretada em razo do descumprimento demedida cautelar anteriormente imposta
ao paciente no estsubmetidas circunstncias e hipteses previstas no art. 313 do CPP, deacordo com
a sistemtica das novas cautelares pessoais.
2. Ausente coao ilegal quando a constrio est devidamente justificada na garantia de aplicao da lei
penal, uma vez que,beneficiado com a liberdade provisria, o paciente furtou-se decumprir o
compromisso firmado, deixando de informar a mudana deendereo e de comparecer em Juzo quando
intimado, inviabilizando aregularidade da relao processual.
3. Nos termos dos arts. 282, 4, e 312, pargrafo nico, ambos do CPP, o descumprimento das medidas
cautelares impostas quando da liberdade provisria constitui motivao idnea para a
preventiva.Precedentes.
4. A segregao encontra-se autorizada tambm em razo da notcia de condenao anterior do ru,
revelando a propenso prticadelitiva e demonstrando a sua periculosidade social efetiva, dada a
realpossibilidade de que, solto, volte a cometer infraes penais.
5. Invivel afirmar que a medida extrema desproporcional em relao a eventual condenao que o ru
sofrer ao final do processo que a priso visa acautelar, pois no h como, em sede de habeas corpus,
concluir que ser beneficiado com a fixao de regime menos gravoso ou com a substituio da
reprimenda por restritivas de direito, diante de seu histrico criminal.
6. Vedada a apreciao, diretamente por esta Corte Superior de Justia, dada a sua incompetncia para
tanto e sob pena de incidir-se em indevida supresso de instncia, da possibilidade de substituio da
medida extrema por cautelares diversas, quando aquesto no foi analisada pelo Tribunal impetrado no
aresto combatido.
7. Habeas corpus no conhecido.
Com a devido respeito aos que pensam de outra forma, colocar a priso preventiva como forma de
punio automtica pelo descumprimento de medidas alternativas transformar cautelar em pena. Assim,

penso que devem estar presentes os requisitos do art. 312 e 313 do CPP para que possa ser decretada a
priso preventiva por descumprimento, pois como prender antecipadamente algum que, por exemplo,
jamais ser preso ao fim do processo? O Supremo Tribunal Federal, em que pese no ter se posicionado
conclusivamente sobe o tema, em alguma decises monocrticas parece caminhar nessa direo:
MEDIDA CAUTELAR NO HABEAS CORPUS 112.731 RIO DE JANEIRO
RELATOR :MIN. GILMAR MENDES
PACTE.(S) : P.H.M.M.T.S.J.
IMPTE.(S) :JOO FRANCISCO NETO
COATOR(A/S)(ES) :RELATOR DO HC N 234.260 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
Trata-se de habeas corpus, com pedido de medida liminar, impetrado por Joo Francisco Neto em favor
de Paulo Hrcules Mello Matos Thom de Souza Jnior, contra deciso proferida pelo Min. Jorge Mussi,
relator do HC n. 234.260/RJ, do Superior Tribunal de Justia.
Conforme consta dos autos, o paciente foi preso em flagrante pela suposta prtica dos delitos tipificados
nos arts. 171,caput, 304 (por duas vezes), ambos do Cdigo Penal, e no art. 28, da Lei 11.343/2006.
Foi formulado pedido de liberdade provisria, que restou indeferido pelo Juzo de Direito da 25 Vara
Criminal da Comarca da Capital/RJ.
Ao oferecer resposta acusao, a defesa reiterou o pedido de liberdade provisria, que foi deferido, sob
a condio de comparecimento do paciente em juzo a todos os atos processuais a que fosse intimado.
Designada audincia para o dia 29.3.2011, o paciente no compareceu, motivo pelo qual foi decretada a
sua revelia e revogada a liberdade provisria.
Em 30.3.2011, o paciente compareceu espontaneamente em Juzo, o que ensejou o recolhimento do
mandado de priso preventiva e a concesso de liberdade provisria:
Tendo apresentado-se espontaneamente nesta data, afirmando no ter objeo da realizao da
audincia realizada sem sua Defesa, eis que sua Defesa Tcnica o bem representou, bem como declara
que sabe que se no comparecer ao interrogatrio ser decretada a sua priso. Fica o ru intimado neste
ato da data designada para oitiva das testemunhas de carter (Defesa), que comparecero independente
de intimao e interrogatrio, que ser realizado no dia 18/05/2011, s 13:30 horas.
Recolha-se o mandado de priso- sendo certo que se obriga a comparecer todas as vezes que for
intimado, comprometendo-se, sob pena de revogao da liberdade, a no se ausentar de sua residncia
por mais de 15 dias sem comunicar ao Juzo previamente, nem mudar de endereo sem a devida
comunicao (...).
Na data designada para a audincia, o paciente, mais uma vez, no compareceu, sendo revogado o
benefcio da liberdade provisria, com os seguintes fundamentos:
(...) razo assiste ao Ministrio Pblico, a questo se subsume no art. 367, primeira parte, do CPP,
cabendo em face ao desrespeito a condio de comparecimento a todos os atos, a presuno que
pretende se eximir da ao e/ou execuo da pena, razo pela qual acolho parecer do Ministrio Pblico
para revogar a liberdade, expea-se mandado prosseguindo-se o feito (...).
Inconformada, a defesa impetrou habeas corpus perante o Tribunal de Justia do Estado do Rio de
Janeiro, cuja ordem foi indeferida.
Impetrou, ento, habeas corpus, com pedido de medida liminar, perante o Superior Tribunal de Justia.
O Min. Jorge Mussi indeferiu a liminar.
Neste writ, a defesa reitera os fundamentos submetidos a exame do Superior Tribunal de Justia para
sustentar, em sntese, a ilegalidade da priso preventiva do paciente, em razo da ausncia dos requisitos
autorizadores, bem como pelo excesso de prazo para formao da culpa.

Para tanto, alega que: i) o descumprimento de medida cautelar imposta no implica, necessariamente, a
decretao de priso preventiva, que deve ser aplicada somente em ltimo caso e de modo
fundamentado, o que no ocorreu na espcie; ii) o decreto prisional carente de fundamentao; iii) o
Paciente primrio e eventuais registros na sua FAC no podem ser utilizados em seu desfavor at que
sobrevenha deciso penal condenatria transitada em julgado, o que no ocorreu; iv) o artigo 404,
pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal determina que a sentena seja proferida em 10 (dez) dias
aps a apresentao das alegaes finais, sendo certo que seis meses se passaram desde ento e at
agora, nada; e v) ainda que venha a ser condenado, a pena privativa de liberdade poderia ser substituda
por uma restritiva de direitos, sendo a priso cautelar medida desproporcional.
Requer, inclusive liminarmente, a expedio de alvar de soltura em favor do paciente.
Passo a decidir.
Preliminarmente, destaco que a jurisprudncia desta Corte no sentido da inadmissibilidade da
impetrao de habeas corpus, nas causas de sua competncia originria, contra deciso denegatria de
liminar em ao de mesma natureza articulada perante tribunal superior, antes do julgamento definitivo do
writ [ cf . HC (QO) 76.347/MS, Rel. Min. Moreira Alves, 1 Turma, unnime, DJ 8.5.1998; HC 79.238/RS,
Rel. Min. Moreira Alves, 1 Turma, unnime, DJ 6.8.1999; HC 79.776/RS, Rel. Min. Moreira Alves, 1
Turma, unnime, DJ 3.3.2000; HC 79.775/AP, Rel. Min. Maurcio Corra, 2 Turma, maioria, DJ 17.3.2000;
e HC 79.748/RJ, Rel. Min. Celso de Mello, 2 Turma, maioria, DJ 23.6.2000].
Esse entendimento est representado na Smula n. 691/STF, in verbis: No compete ao Supremo
Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra deciso do Relator que, em habeas corpus
requerido a tribunal superior, indefere a liminar.
bem verdade que o rigor na aplicao da Smula n. 691/STF tem sido abrandado por julgados desta
Corte em hipteses excepcionais em que: a) seja premente a necessidade de concesso do provimento
cautelar para evitar flagrante constrangimento ilegal; ou b) a negativa de deciso concessiva de medida
liminar pelo tribunal superior importe na caracterizao ou na manuteno de situao que seja
manifestamente contrria jurisprudncia do STF (cf. as decises colegiadas: HC 84.014/MG, 1 Turma,
unnime, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 25.6.2004; HC 85.185/SP, Pleno, por maioria, Rel. Min. Cezar
Peluso, DJ 1.9.2006; e HC 88.229/SE, Rel. Min. Marco Aurlio, Red. para o acrdo, Min. Ricardo
Lewandowski, 1 Turma, maioria, DJ 23.2.2007; e as seguintes decises monocrticas: HC 85.826/SP
(MC), de minha relatoria, DJ 3.5.2005; e HC 86.213/ES (MC), Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 1.8.2005).
Na hiptese dos autos, primeira vista, entendo caracterizada situao ensejadora do afastamento da
incidncia da Smula n. 691/STF.
De incio, destaco que o Juzo de origem, ao conceder a liberdade provisria ao paciente, consignou que,
mesmo em caso de eventual condenao, o paciente no seria submetido priso, porquanto seria
cabvel o benefcio da substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. Confira-se
trecho dessa deciso:
Quanto s alegaes da defesa, considero que se tratam de mrito que ser analisado em momento
oportuno.
Trata-se de pedido de liberdade provisria formulado em favor de Paulo Henriques de M. M. Thadeu de S.
Jnior.
()
Considero ausentes os requisitos autorizadores da constrio ambulatorial do ru, uma vez que no
vislumbro risco ordem pblica, instruo criminal e nem aplicao da lei penal e tambm porque, em
caso de um possvel decreto condenatrio, o ru no ser submetido priso, mas, sim, restrio de

direitos, desproporcional, logo, a segregao de sua liberdade, neste momento.

Pelo exposto, com fulcro no artigo 310 do Cdigo de Processo Penal concedo a liberdade provisria ao
ru Paulo Henriques de M.M. Thadeu de S. Jnior, condicionada ao seu comparecimento a todos os atos
processuais e todas as vezes que for intimado para comparecer em Juzo (...).
Da deciso transcrita, depreende-se que o Juzo consignou pela desnecessidade da priso preventiva,
porquanto, em caso de eventual condenao, o paciente seria beneficiado pela substituio da pena.
Assim, em observncia ao princpio da proporcionalidade, ao menos em um Juzo preliminar, entendo que
no se justifica a manuteno da priso preventiva do paciente.
Ademais, o descumprimento, em tese, de condio da liberdade provisria, no autorizaria a imediata
decretao da priso preventiva, sobretudo em razo da sua natureza excepcional.
Por oportuno, confira-se o que dispe o art. 282, 4, do CPP:
4 No caso de descumprimento de qualquer das obrigaes impostas, o juiz, mediante requerimento
do Ministrio Pblico, de seu assistente ou do querelante, poder substituir a medida, impor outra em
cumulao, ou, em ltimo caso, decretar a priso preventiva (art. 312, pargrafo nico).
Desse modo, entendo que o Juzo dispe de outras medidas cautelares diversas da priso fiana,
proibio de ausentar-se da comarca, internao provisria do acusado nas hipteses de crimes
praticados com violncia ou grave ameaa, quando os peritos conclurem ser inimputvel ou semiimputvel (art. 26 do Cdigo Penal) e houver risco de reiterao
entre outras , as quais se mostram mais ajustadas s circunstncias do caso concreto, permitem a
tutela do meio social e tambm servem, mesmo que cautelarmente, de resposta justa e proporcional ao
mal supostamente causado pelo paciente.
Ante o exposto, por vislumbrar patente situao de constrangimento ilegal, supero a vedao prevista na
Smula 691 defiro o pedido de medida liminar para que o magistrado, na origem, proceda anlise da
aplicao de outras medidas cautelares previstas na nova redao do art. 319 do Cdigo de Processo
Penal e, assim, expea alvar de soltura em favor do paciente, com as cautelas cabveis.
Comunique-se com urgncia.
Publique-se.
Braslia, 23 de maro de 2012.
Ministro GILMAR MENDES
Relator
Documento assinado digitalmente

2) Fulana dirigia seu carro a caminho do trabalho. No trajeto, aps chegar num
movimentado cruzamento e parar seu carro em obedincia sinalizao de
trnsito, Fulana atingida na traseira pelo veculo conduzido por Beltrano, que
estava acima da velocidade permitida e no conseguiu realizar a frenagem. Em
razo do impacto o carro de Fulana foi totalmente destrudo. Beltrano negou-se
a pagar pelos prejuzos, mesmo tendo uma aplice de seguro com a empresa
Segurautobus S.A. com previso de cobertura de danos a terceiros, sob o
argumento de que perderia o desconto a ser dado na renovao do contrato,

como bnus por no haver utilizado o seguro. Considerando que o valor da

indenizao pretendida por Fulana equivale a 100 salrios mnimos, assistida
por advogado, ela decide ingressar em juzo em petio endereada ao
Juizado Especial Cvel indicando como r a Segurautobus S.A. A escolha do
procedimento foi motivada pela celeridade do rito como o meio mais eficaz de
obter os 100 salrios mnimos e a escolha do polo passivo da ao se deu para
que Fulana no mais tivesse que tratar com Beltrano em audincia. Esta
estratgia processual foi tecnicamente adequada? Mximo de 15 linhas.

A presente questo est divida em duas partes: uma que aborda o direito civil quanto ao contrato de
seguro, com reflexo no plano processual da legitimidade ad causam enquanto condio da ao; e outra
que trata da competncia no processo civil envolvendo o subsistema dos juizados especiais.
As demandas que envolvam o ressarcimento por danos causados em acidente de veculo de via terrestre
ou de cobrana do respectivo seguro so de grande importncia e ocorrncia cotidiana, tanto que o CPC
lhes reservou sempre o procedimento comum sob o rito sumrio, conforme art. 275, II, d e 'e' do CPC:
Art. 275. Observar-se- o procedimento sumrio: (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995)
II - nas causas, qualquer que seja o valor (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995)
d) de ressarcimento por danos causados em acidente de veculo de via terrestre; (Redao dada pela Lei
n 9.245, de 26.12.1995)
e) de cobrana de seguro, relativamente aos danos causados em acidente de veculo, ressalvados os
casos de processo de execuo; (Redao dada pela Lei n 9.245, de 26.12.1995)
O rito especial dos juizados especiais cveis (tambm conhecido como rito sumarssimo) regulado pela
Lei 9.099/95 (Lei dos Juizados Especiais - LJE) que concretizou o mandamento constitucional contido no
art. 98, inciso I:
Art. 98. A Unio, no Distrito Federal e nos Territrios, e os Estados criaro:
I - juizados especiais, providos por juzes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliao, o
julgamento e a execuo de causas cveis de menor complexidade e infraes penais de menor potencial
ofensivo, mediante os procedimentos oral e sumarissimo, permitidos, nas hipteses previstas em lei, a
transao e o julgamento de recursos por turmas de juzes de primeiro grau;
Como se observa da leitura do dispositivo acima, a competncia dos juizados especiais ficaria adstrita s
causas cveis de menor complexidade. O legislador ordinrio adotou dois critrios bsicos de definio do
que seria menor complexidade no art. 3 da LJE, ora considerando apenas o valor da causa, ora a
natureza da matria, tambm s vezes mesclando ambos:
Art. 3 O Juizado Especial Cvel tem competncia para conciliao, processo e julgamento das causas
cveis de menor complexidade, assim consideradas:
I - as causas cujo valor no exceda a quarenta vezes o salrio mnimo;
II - as enumeradas no art. 275, inciso II, do Cdigo de Processo Civil;
III - a ao de despejo para uso prprio;
IV - as aes possessrias sobre bens imveis de valor no excedente ao fixado no inciso I deste artigo.
Da regra de hermenutica de que os incisos de um artigo devem ser interpretados isoladamente entre si,
mas sempre em consonncia com o caput, prevalece que a referncia constante ao inciso II do art. 275 do
CPC no est atrelada ao patamar ou teto de 40 salrios mnimos, no se aplicando o disposto no 3 do

art. 3 da LJE:
3 A opo pelo procedimento previsto nesta Lei importar em renncia ao crdito excedente ao limite
estabelecido neste artigo, excetuada a hiptese de conciliao.
Assim, o ressarcimento por danos causados em acidente de veculo de via terrestre e a cobrana do
respectivo seguro podem ser processados segundo o rito do juizado especial, qualquer que seja o valor
atribudo causa (art. 3, II, da Lei 9.099/95), j que se trata de competncia em razo da matria (ex
ratione materiae) e no em razo do valor.
Doutrina e jurisprudncia prevalentes afirmam que, no caso da presente questo, a parte autora poderia
livremente optar entre o juzo do juizado especial cvel e o juzo comum sumrio, sem que isso importe
renncia nem impossibilidade de condenao ou execuo dos valores que sobejarem 40 salrios
mnimos, j que esses juzos seriam concorrentes entre si quanto competncia. Destacamos o Frum
Nacional de Juizados Especiais e o Superior Tribunal de Justia:
"Enunciado 58 do FONAJE. As causas cveis enumeradas no art. 275 II, do CPC admitem condenao
superior a 40 salrios mnimos e sua respectiva execuo, no prprio Juizado."
"PROCESSO CIVIL. COMPETNCIA CONCORRENTE. Nada importa que a causa esteja na alada do
Juizado Especial Estadual Cvel; o autor pode prop-la no Juzo Comum porque a competncia
concorrente. Conflito conhecido para declarar competente o Juzo de Direito da 4 Vara Cvel da Comarca
de Uberaba, MG.
(CC 90218/MG, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, SEGUNDA SEO, julgado em 14/11/2007, DJ
10/12/2007, p. 288)"
A previso do pagamento do seguro de danos junto a terceiros pela seguradora em nome do
segurado/causador do dano est regulada nos arts. 787 e 788 do CC, a saber:
Art. 787. No seguro de responsabilidade civil, o segurador garante o pagamento de perdas e danos
devidos pelo segurado a terceiro.
1o To logo saiba o segurado das conseqncias de ato seu, suscetvel de lhe acarretar a
responsabilidade includa na garantia, comunicar o fato ao segurador.
2o defeso ao segurado reconhecer sua responsabilidade ou confessar a ao, bem como transigir
com o terceiro prejudicado, ou indeniz-lo diretamente, sem anuncia expressa do segurador.
3o Intentada a ao contra o segurado, dar este cincia da lide ao segurador.
4o Subsistir a responsabilidade do segurado perante o terceiro, se o segurador for insolvente.
Art. 788. Nos seguros de responsabilidade legalmente obrigatrios, a indenizao por sinistro ser paga
pelo segurador diretamente ao terceiro prejudicado.
Pargrafo nico. Demandado em ao direta pela vtima do dano, o segurador no poder opor a exceo
de contrato no cumprido pelo segurado, sem promover a citao deste para integrar o contraditrio.
Embora o STJ j tenha admitido a legitimidade passiva per saltum e exclusiva da seguradora para toda e
qualquer demanda ajuizada por terceiro lesado que envolvesse danos causados pelo segurado, em
decorrncia das regras de estipulao em favor de terceiro (art. 436 a 438 do CC) e da eficcia externa do
princpio da funo social do contrato de seguro, atualmente este posicionamento restrito apenas aos
seguros obrigatrios (legal) de responsabilidade civil (ex. DPVAT), porque o seguro voluntrio (facultativo)
de responsabilidade civil contratado em favor do prprio segurado e no dos terceiros lesados.
Em outras palavras, na relao contratual do seguro obrigatrio de danos, o terceiro lesado figura como
parte no contrato, juntamente com a seguradora e o segurado, enquanto no seguro facultativo apenas
integram o contrato a pessoa do segurado e da seguradora, no existindo relao jurdica entre o terceiro
e a seguradora:
"SEGURO OBRIGATRIO (DPVAT). RECURSO ESPECIAL. MATRIA CONSTITUCIONAL.

INVIABILIDADE. ACIDENTE OCORRIDO ANTERIORMENTE VIGNCIA DA LEI 8.441/92, QUE

ALTEROU A REDAO DOS ARTIGOS 4, 5, 7 E 12 DA LEI 6.194/74. PAGAMENTO DE 50% DA
INDENIZAO.
IMPOSSIBILIDADE. CORREO MONETRIA. DATA DO ACIDENTE. JUROS DE MORA A CONTAR DA
CITAO.
(...)
2. O seguro obrigatrio de danos pessoais causados por veculos automotores de via terrestre, ou por sua
carga, a pessoas transportadas ou no, seguro com propsito eminentemente social, operando "como
que uma estipulao em favor de terceiro". (SANTOS, Ricardo Bechara. Direito de Seguro no Novo
Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2006, p. 564)
(...)
6. No seguro obrigatrio incide correo monetria desde o evento danoso e juros de mora a partir da
citao.
7. Recurso especial parcialmente provido, apenas para reconhecer que os juros de mora devem incidir a
partir da citao.
(REsp 875.876/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 10/05/2011, DJe
27/06/2011)"
"CIVIL. CONTRATO DE SEGURO. AO DIRETA MOVIDA POR VTIMA CONTRA A SEGURADORA
SEM A PRESENA DO SEGURADO NA LIDE. IMPOSSIBILIDADE.
I. Diversamente do DPVAT, o seguro voluntrio contratado em favor do segurado, no de terceiro, de
sorte que sem a sua presena concomitante no plo passivo da lide, no se afigura possvel a demanda
intentada diretamente pela vtima contra a seguradora.
II. A condenao da seguradora somente surgir se comprovado que o segurado agiu com culpa ou dolo
no acidente, da a necessidade de integrao do contratante, sob pena, inclusive, de cerceamento de
defesa.
III. Recurso especial no conhecido.
(REsp 256.424/SE, Rel. Ministro FERNANDO GONALVES, Rel. p/ Acrdo Ministro ALDIR
PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 29/11/2005, DJ 07/08/2006, p. 225)"
Consequncia processual da leitura do instituto da estipulao em favor de terceiro na formao e
estrutura dos contratos de seguro, a de que nos contratos facultativos o segurado/causador do dano
deve obrigatoriamente integrar o polo passivo da demanda sob pena de ofensa ao devido processo legal e
ao contraditrio e ampla defesa (art. 5, LIV e LV, da CF). Porque a responsabilidade da seguradora
frente a terceiros lesados no seguro facultativo tem como questes prejudiciais tanto: a existncia do dever
de indenizar pelo segurado/causador do dano; como a ausncia de causa excludente de cobertura
securitria (ex. embriaguez voluntria ou ato doloso).
O STJ consagrou a tese acima sob o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C do CPC):
"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA.
ART. 543-C DO CPC. AO DE REPARAO DE DANOS AJUIZADA DIRETA E EXCLUSIVAMENTE EM
FACE DA SEGURADORA DO SUPOSTO CAUSADOR.
DESCABIMENTO COMO REGRA.
1. Para fins do art. 543-C do CPC: 1.1. Descabe ao do terceiro prejudicado ajuizada direta e
exclusivamente em face da Seguradora do apontado causador do dano.
1.2. No seguro de responsabilidade civil facultativo a obrigao da Seguradora de ressarcir danos sofridos
por terceiros pressupe a responsabilidade civil do segurado, a qual, de regra, no poder ser
reconhecida em demanda na qual este no interveio, sob pena de vulnerao do devido processo legal e
da ampla defesa.
2. Recurso especial no provido.
(REsp 962.230/RS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, SEGUNDA SEO, julgado em 08/02/2012,
DJe 20/04/2012)"
Nada obsta, contudo, que a parte autora na petio inicial elenque a seguradora como r ao lado do

segurado/causador do dano, com base no princpio da celeridade, efetividade processual e

instrumentalidade das formas, dispensando a denunciao da lide pelo ru (art. 70, III, do CPC), como j
admitiu o STJ:
"CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. SEGURO FACULTATIVO DE
RESPONSABILIDADE CIVIL. AO DE REPARAO DE DANOS. LEGITIMIDADE DA SEGURADORA
PARA FIGURAR NO POLO PASSIVO EM LITISCONSRCIO COM O SEGURADO.
1. Em ao de reparao de danos, a seguradora possui legitimidade para figurar no polo passivo da
demanda em litisconsrcio com o segurado, apontado causador do dano.
2. Recurso especial conhecido e provido.
(REsp 1076138/RJ, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 22/05/2012,
DJe 05/06/2012)"
Quando arrolada como r, a seguradora assumir a posio de litisconsorte passiva facultativa,
possibilitando sua condenao direta e solidria em eventual procedncia (art. 75, I, do CPC), o que
indubitavelmente trar maior garantia de pagamento da indenizao ao autor/terceiro lesado, dada a
solvabilidade presumida da companhia de seguros, que passar a figurar no ttulo executivo judicial como
devedora, ao lado do segurado (art. 568, I, do CPC), podendo a execuo, segundo o interesse do credor
(art. 612), dar-se prioritariamente contra a seguradora, pois lhe ser lcito exigir e receber de um ou de
alguns dos devedores, parcial ou totalmente, a dvida comum forte no art. 275 do CC. Eis precedente do
STJ:
"PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA.
ART. 543-C DO CPC. SEGURADORA LITISDENUNCIADA EM AO DE REPARAO DE DANOS
MOVIDA EM FACE DO SEGURADO. CONDENAO DIRETA E SOLIDRIA. POSSIBILIDADE.
1. Para fins do art. 543-C do CPC: Em ao de reparao de danos movida em face do segurado, a
Seguradora denunciada pode ser condenada direta e solidariamente junto com este a pagar a
indenizao devida vtima, nos limites contratados na aplice.
2. Recurso especial no provido.
(REsp 925130/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMO, SEGUNDA SEO, julgado em 08/02/2012,
DJe 20/04/2012)"
O que no poder ocorrer a parte autora elencar como r apenas a seguradora por fora de contrato
voluntrio de seguro, pois haveria carncia de ao por ilegitimidade passiva, acarretando a extino do
processo sem julgamento de mrito (art. 267, VI, do CPC).
Assim quanto escolha do rito a estratgia processual foi correta, no o sendo, contudo, quanto escolha
do ru.
A equipe Emagis abordou interessante questo sobre os juizados especiais cveis e o contrato de seguro.
Garra nos estudos!

Melhores respostas

CAROLINA ROMANO BROCCO (Vitria/ES). Com relao legitimidade passiva, o STJ pacificou, em
recurso repetitivo, o entendimento de que o terceiro prejudicado no pode ajuizar a ao direta e
exclusivamente em face da seguradora do causador do dano. Isso porque a responsabilidade da
seguradora depende da caracterizao da responsabilidade do segurado que, portanto, deve exercer o

direito ao contraditrio e ampla defesa, eis que a seguradora no teria como se defender dos fatos
alegados pela autora se no estava presente quando da ocorrncia do evento supostamente danoso.
Ademais, h entre segurado e seguradora regras especficas para a cobertura do sinistro, que devem ser
consideradas para fins de verificao da responsabilidade da seguradora. Exemplo disso a verificao
do estado de embriaguez do segurado afasta a responsabilidade da seguradora. Desta feita, conforme
posicionamento do STJ, no vivel a propositura da ao por Fulana exclusivamente em face da
seguradora, mas admite-se o litisconsrcio entre seguradora e Beltrano, ou a propositura da ao
exclusivamente em face de Beltrano que pode denunciar a seguradora lide. J com relao
competncia do Juizado Especial, nesse caso, pouco importa o valor da causa, eis que essa uma das
hipteses de competncia material e no est condicionada ao limite de valor da causa previsto na Lei
9.099 (40 salrios mnimos). Verifica-se que o artigo 3, II da Lei 9.099 fixa a competncia dos juizados
para conciliao, processo e julgamento das causas cveis de menor complexidade enumeradas no art.
275, inciso II, do Cdigo de Processo Civil e, na alnea d do artigo 275, II, CPC encontra-se a previso do
ressarcimento por danos causados em acidente de veculo de via terrestre. Assim, a ao pode ser
proposta perante o Juizado Especial Cvel.