Universidade de So Paulo

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas

Departamento de Cincia Poltica

O Ideal de Tolerncia Liberal sob uma tica Internacional

San Romanelli Assumpo

So Paulo
2008

SAN ROMANELLI ASSUMPO

O Ideal de Tolerncia Liberal sob uma tica Internacional

Dissertao apresentada como requisito

parcial obteno do grau de Mestre em
Cincia Poltica pelo Programa de PsGraduao em Cincia Poltica da
Universidade de So Paulo.
Orientador: Prof. Dr. lvaro de Vita

So Paulo
2008

AUTORIZO A REPRODUO E DIVULGAO TOTAL OU PARCIAL DESTE

TRABALHO, POR QUALQUER MEIO CONVENCIONAL OU ELETRNICO,
PARA FINS DE ESTUDO E PESQUISA, DESDE QUE CITADA A FONTE.

Ficha de catalogao

FOLHA DE APROVAO

San Romanelli Assumpo

O ideal de tolerncia liberal sob uma tica internacional

Dissertao apresentada ao Departamento de

Cincia Poltica da Universidade de So Paulo
para obteno de ttulo de mestre.
rea de concentrao: Teoria Poltica

Aprovado em
Banca examinadora
Prof. Dr. _______________________________________________________________
Instituio ______________________ Assinatura ______________________________
Prof. Dr. _______________________________________________________________
Instituio ______________________ Assinatura ______________________________

Aos meus pais, Fabio e Rosely

E aos meus irmos, Flora, Tauana, Rafael e Clara

Agradecimentos

A lvaro de Vita, que, desde 2003, orienta minhas pesquisas de modo atento e
generoso, debatendo comigo cada argumento, conversando sobre cada dvida,
instigando novas questes, permitindo que eu tome caminhos arriscados e abrindo
novas perspectivas sobre a reflexo poltica terico-normativo sempre que eu me perco.
Tenho certeza de que esta dissertao deve muito a ele.
A Andrei Koerner, que me iniciou nos afazeres cotidianos da reflexo sobre a
justia, ensinou-me a leitura, a escrita e o debate sistemticos e estimulou meu gosto
pela teoria poltica normativa.
A Christian Barry e Ricardo Terra pela leitura atenta de minha qualificao e
pelas valiosas sugestes e comentrios, que muito me ajudaram a concluir esta
dissertao.
minha me, Rosely, minha irm Flora e querida amiga Glenda por terem
me ajudado a tornar este texto menos confuso e por terem debatido comigo sempre.
Aos amigos Adele, Andr, Camila, Cludia, Cristiane, Fernando, Juliana,
Leandro, Lucas, Marcelo, Rafael, Rodrigo, Silvana e Uvanderson, por terem discutido
esta pesquisa em todos os momentos em que precisei.
Aos meus pais e irmos, avs e tios, pelas conversas, apoio e cuidado sempre.
Minha atividade de pesquisa seria impossvel sem a convivncia com eles.
equipe da secretaria do departamento, em especial Rai e Vvian, por sua
ajuda indispensvel com prazos e procedimentos.
Ao CNPq e FAPESP, cujo financiamento, em momentos distintos, tornou
possvel minha dedicao integral ao mestrado.

ASSUMPO, S. R. O ideal de tolerncia liberal sob uma perspectiva internacional.

2008. Dissertao (mestrado). Departamento de Cincia Poltica da Universidade de So
Paulo, So Paulo, 2008.

Resumo

Esta dissertao apresenta uma reflexo de teoria poltica normativa a respeito

da tolerncia no plano mundial adotando uma perspectiva tributria do individualismo
tico e dos contratualismos rawlsiano e kantiano.
Sua argumentao defende uma interpretao individualista e universalista da
tolerncia enquanto virtude poltica institucional. Justificar-se- a idia de que a
tolerncia requer uma lista ampla de direitos humanos e que um critrio normativo de
legitimidade poltica frente s comunidades internas e global.

ASSUMPO, S. R. The liberal ideal on toleration in world plan. 2008. Dissertation

(Master Degree). Departamento de Cincia Poltica da Universidade de So Paulo, So
Paulo, 2008.

Abstract

This dissertation presents a reflection of Political Theory about toleration in

world plan adopting a perspective of ethical individualism and Rawlsian and Kantian
contractualism.
Its argumentation defends an individualist and universalist interpretation of
toleration while institutional and political virtue. The idea will be justified as toleration
requires an extensive list of human rights and that it is a moral criterion of politics
legitimacy in front of internal and global communities.

SUMRIO

Captulo 1. Introduo questo da tolerncia sob a perspectiva do

individualismo tico .................................................................................................... 14
1.1. Pressupostos e pontos de partida........................................................................... 14
1.1.1. A igualdade moral ............................................................................................. 15
1.1.2. O princpio de legitimidade liberal e o contratualismo .................................... 16
1.1.3. O argumento da arbitrariedade moral................................................................. 17
1.1.4. A idia de neutralidade liberal ........................................................................... 18
1.1.5. O horizonte de justificao ................................................................................ 19
1.1.6. O Direito dos Povos rawlsiano .......................................................................... 20
1.2. Introduo ao problema da tolerncia ................................................................... 21
1.2.1. Advertncia ....................................................................................................... 21
1.2.2. Caractersticas gerais da tolerncia .................................................................... 22
1.2.3. Linhas gerais do debate ..................................................................................... 24
1.2.4. A controvrsia entre liberais e comunitaristas a respeito da tolerncia
e do problema do pertencimento a comunidades.......................................................... 25
1.2.5. Tolerncia: virtude poltica e virtude social ................................................ 33

1.2.6. A relao entre autonomia individual e tolerncia e a possibilidade de

uma concepo de tolerncia global ............................................................................ 40
1.3. A questo da tolerncia global reformulada .......................................................... 47

Captulo 2. A tolerncia e o modelo rawlsiano de justia como eqidade e

de Direito dos Povos ................................................................................................... 52
2.1. Sobre a justia interna em Rawls .......................................................................... 53
2.1.1. Sobre as circunstncias e o objeto da justia como eqidade .......................... 53
2.1.2. Sobre os dois princpios da justia como eqidade ......................................... 58
2.1.3. Sobre os mecanismos de justificao dos princpios de justia
rawlsianos ................................................................................................................... 61
2.1.3.1. Sobre o argumento da posio original ........................................................... 61
2.1.3.2. Sobre o argumento do equilbrio reflexivo ...................................................... 67
2.1.3.3. Sobre algumas categorias rawlsianas diretamente ligadas ao
pluralismo moral ......................................................................................................... 69
2.1.3.4. Pensando tolerncia a partir da justia interna rawlsiana ................................. 73
2.2. O Direito dos Povos rawlsiano ............................................................................. 74

Captulo 3. Interdependncia mundial: uma justificao da tolerncia global............... 79

3.1. Para uma crtica do modelo rawlsiano de representao da realidade
global .......................................................................................................................... 79
3.2. Exemplos empricos de interdependncia global e de interdependncia
entre diferentes esferas ................................................................................................ 87
3.2.1. Ponto 1: inter-relao entre economia e poltica em mbito global ..................... 87
3.2.2. Ponto 2: inter-relao entre meio-ambiente, pobreza e conflito entre
comunidades em mbito global ................................................................................... 92
3.2.3. Ponto 3: inter-relao entre conflitos societais e a poltica, a economia
e a intolerncia em mbito global ................................................................................ 93
3.2.3. Sobre os trs pontos acima ................................................................................ 98
3.3. A interdependncia global, as trocas de influncia e a estrutura bsica ................. 99

Captulo 4. O pluralismo moral global e suas implicaes normativas ....................... 103

4.1. A tolerncia e os povos como sujeitos de direito................................................. 104
4.2. A crtica neo-hegeliana neutralidade liberal e categoria do
poltico .................................................................................................................... 109
4.2.1. Crtica concepo neo-hegeliana de cultura e identidade ........................... 112

4.2.2. A inveno e si e do outro e a compatibilidade com os direitos

humanos ................................................................................................................... 118
4.3. A tolerncia e os indivduos como sujeitos de direito no plano global ................. 120

Captulo 5. Para uma crtica kantiana da tolerncia no Direito dos Povos

rawlsiano .................................................................................................................. 126
5.1. Sobre a relao entre os conceitos de Moral e Direito ......................................... 126
5.2. Sobre as relaes entre as Idias de estado de natureza, contrato
originrio e Direito.................................................................................................... 129
5.3. Sobre a moralidade do Direito em seus trs nveis .............................................. 132
5.3.1. Sobre os artigos preliminares para a paz perptua entre os Estados .................. 132
5.3.2. Sobre os trs nveis kantianos do Direito ......................................................... 136
5.3.2.1. Sobre a necessidade moral das constituies serem republicanas .................. 136
5.3.2.2. Sobre o ideal de federao mundial de repblicas ......................................... 138
5.3.2.3. Sobre o significado do cosmopolitismo ........................................................ 140
5.4. Sobre a razo pblica como fundamentao moral em Kant ............................... 141
5.5. As vantagens normativas dos trs nveis kantianos do Direito............................. 143

Captulo 6. Consideraes finais: direitos humanos e tolerncia global em

uma perspectiva kantiana da legitimidade dos arranjos polticos................................ 145
6.1. Direitos humanos e crenas compartilhadas........................................................ 146
6.2. Direitos humanos, tolerncia e legitimidade poltica ........................................... 154

Referncias bibliogrficas ......................................................................................... 160

14
CAPTULO 1
INTRODUO QUESTO DA TOLERNCIA SOB A PERSPECTIVA
DO INDIVIDUALISMO TICO

1. 1. Pressupostos e pontos de partida

O presente trabalho discutir a maneira como deve ser interpretado o princpio

de tolerncia liberal no plano internacional e considera que esta questo passa pela
maneira como a igualdade moral entre todos os indivduos deve ser expressa atravs dos
princpios de justia global no que se refere (1) ao tipo de sujeito de direito que
devemos ter por valor, (2) o que depende de como concebemos a vinculao dos
sujeitos a suas comunidades culturais, econmicas, polticas e ao plano global e (3) de
qual o objeto dos princpios da justia global e de qual deve ser a lista de direitos
humanos.
O fato de que vivemos num mundo cada vez mais globalizado e interdependente,
com profundas desigualdades de poder e afluncia entre os pases, em que se
institucionalizam crescentemente instncias inter-estatais e transnacionais e no qual h
muitos padres de produo de desigualdade, torna-se muito necessrio pensar os
princpios de justia que devem regular as aes, abrangncias e escopos das polticas e

15
jurisdiscizaes internacionais, assim como os limites para o pluralismo que
admissvel no plano global.
Esta dissertao tentar realizar esta tarefa tomando seis pontos de partida como
vlidos.

1.1.1. A igualdade moral

O primeiro e mais fundamental o axioma da igualdade moral entre todos os

indivduos, segundo o qual todos os seres humanos possuem igual direito de escolher
que concepo de boa vida seguir.
Este ideal coloca a discusso na perspectiva do individualismo tico e de uma
compreenso neo-kantiana da igualdade e da liberdade1.
O individualismo tico tem como valor e unidade ltima de preocupao moral
os indivduos e no qualquer tipo de coletividade cultural, nacional, tnica, poltica
etc.
E o que estou chamando aqui de uma compreenso neo-kantiana da igualdade e
da liberdade uma postura frente ao pluralismo moral que, dada a impossibilidade de
se definir racionalmente uma concepo de bem correta, leva prescrio de um
sistema de justia global (mundial) que prega a prioridade da liberdade como limitao

Digo uma compreenso porque a maneira como a igualdade e a liberdade individuais so aqui
interpretadas e defendidas so apenas uma entre vrias concepes possveis e tributrias de Kant.

16
recproca2 ou a prioridade da justia3 sobre as concepes de bem como a soluo
possibilitadora do convvio livre e pacfico do diverso4.
A prioridade da justia e da liberdade como limitao recproca essencial
ao cumprimento da exigncia normativa rawlsiana de que a justia crie uma esfera de
inviolabilidade individual5 e da exigncia moral kantiana de que os seres humanos so
fins em si mesmos6. Estas idias reguladoras so indissociveis do axioma da igualdade
moral.
Tudo isso possui conseqncias profundas sobre as reflexes a respeito da
tolerncia e da justia no plano global.

1.1.2. O princpio de legitimidade liberal e o contratualismo

O segundo ponto de partida a suposio da validade normativa do princpio

de legitimidade liberal, formulado por Rawls para o mbito domstico em Uma Teoria
da Justia. De acordo com este princpio, o exerccio do poder poltico s plenamente
justificado quando exercido em consonncia com princpios de justia que se pode
2

Termo de Kant.
Termo de Rawls.
4
Dito de outro modo, trata-se de conceitos que se constroem em conjunto. Somada a igualdade entre os
seres humanos impossibilidade de se descobrir racionalmente qual a melhor concepo de boa vida,
deve-se reconhecer sua igualdade moral que o igual direito de escolher que concepo de boa vida
praticar e perseguir, desde que respeitado o igual direito do outro seja este diverso de si e/ou
concorrente pelos mesmos recursos escassos.
A expresso convvio livre e pacfico do diverso foi inspirada no termo convvio do diverso, de
Abdul-Nour (1999). Creio que acrescentar as palavras pacfico e livre no altera o sentido da
argumentao normativa da autora, pois o convvio do diverso existe e sempre existiu, o que os neokantianos querem que ele se d segundo a Idia (conceito racional) kantiana de paz, que conforme a
Idia kantiana de liberdade. Todos estes conceitos sero trabalhados ao longo desta dissertao.
5
Isso ser melhor trabalhado no captulo 2.
6
Isso ser melhor trabalhado no captulo 5.
3

17
esperar razoavelmente que fossem aceitos por todos os que vivem sob eles, inclusive os
que se situam nas piores posies da estrutura bsica da sociedade7.
Em relao ao problema da tolerncia, isso implica que os princpios devem
poder ser justificados (1) queles que se encontram em uma minoria cujas convices
religiosas, polticas, morais ou de outro tipo divergem daquelas da maioria e (2) queles
que possuem convices excntricas dentro do grupo minoritrio ou majoritrio em que
nasceram. importante lembrar que minorias religiosas, culturais, tnicas, nacionais e
polticas no so, necessariamente, grupos scio-economicamente desfavorecidos8.
Neste trabalho, supe-se que o princpio de legitimidade liberal tambm
aplicvel justia global, o que significa que devemos pensar na aceitabilidade das
diversas interpretaes do princpio de tolerncia liberal para os indivduos pior
posicionados na estrutura bsica global, sendo que o que torna estas posies menos
favorecidas em relao a outras podem ser motivos religiosos, culturais, nacionais,
polticos, tnicos, scio-econmicos, de gnero e sexualidade etc. e podem ocorrer em
conjunto ou separadamente.

1.1.3. O argumento da arbitrariedade moral

Segundo Rawls, socialmente, produz-se bens que no seriam alcanados por

indivduos isolados e, portanto, a distribuio dos benefcios e encargos da cooperao
social deve ser conforme princpios de justia que todos incluindo os que esto em
7

Este conceito ser trabalhado adiante.

Por exemplo, na Indonsia, a minoria chinesa discriminada e, freqentemente, vtima de perseguies
e, no entanto, economicamente muito bem sucedida.

18
pior situao poderiam aceitar voluntariamente, o que acontece se os termos propostos
forem razoveis. Isto depende de que os princpios de justia propostos no sejam
influenciados por aspectos da realidade social que sejam arbitrrios do ponto de vista
moral. Algo arbitrrio do ponto de vista moral quando fruto dos acasos da
distribuio natural de qualidades e de contingncias sociais. Isto , as arbitrariedades
morais geram vantagens que no foram merecidas, porque so fruto dessa distribuio
natural de qualidades e das contingncias sociais. Assim, moralmente arbitrrio que
algum consiga um maior acesso a vantagens sociais porque nasceu em uma
determinada classe, etnia, gnero ou com determinadas caractersticas fsicas ou
talentos9.
Seguindo Rawls, considerarei que no justo que as perspectivas de xito dos
indivduos sejam limitadas por arbitrariedades morais. E, de acordo com autores que
pretendem fazer uma crtica rawlsiana10 ao Direito dos Povos de Rawls, defenderei que
o nascimento em um determinado pas ou regio do mundo tambm uma
arbitrariedade moral.

1.1.4. A idia de neutralidade liberal

O quinto ponto de partida mais uma explicao do uso de uma expresso do

que um ponto de partida. A idia liberal de que os princpios de justia e os direitos
humanos devem ser neutros diante das diversas concepes de bem recorrente em

Rawls, 1993, pp. 35-36.

Isto , uma crtica ao Direito dos Povos de Rawls inspirada no liberalismo igualitrio de Rawls.

10

19
vrios autores aqui utilizados e freqentemente criticada por multiculturalistas e
comunitaristas.
Nesta dissertao assim como em vrios autores a neutralidade liberal
entendida apenas como o no uso do aparato coercitivo estatal para implementao de
doutrinas abrangentes11 especficas, prprio de uma perspectiva normativa da justia
conforme a liberdade como limitao recproca, a prioridade da justia e o
individualismo tico.

1.1.5. O horizonte de justificao

O quinto ponto que, seguindo Onora ONeill, usarei o modo e os referenciais

de fundamentao liberais neo-kantianos sejam eles aplicados aos mbitos nacionais
ou no para pensar a justia global em sua especificidade12. Sendo que o que estou
considerando como especificamente liberal e neo-kantiano a conjuno dos valores da
igualdade moral, do universalismo moral, do individualismo tico, da prioridade da
justia e da liberdade como limitao recproca.
Como a autora acima, acredito que seja legtimo dar esse salto, porque o
horizonte de legitimao liberal no se pretende ancorado a nenhum universo cultural e

11

Este termo ser explicado adiante.

Ela o faz tanto em ONeill (1988), quanto em ONeill (2003). Ela pode faz-lo sem interpretar de
maneira infiel os autores a que se refere porque trabalha mais os mtodos e pressupostos de
fundamentao do que os princpios de justia universais e alm fronteiras nacionais em si mesmos. Estes
so atingidos e formulados via discusso dos mtodos e pressupostos de sua justificao moral.

12

20
nem cercado por fronteiras nacionais ou ideolgicas13, visando princpios que devem ser
neutros frente s culturas e comunidades e a qualquer arbitrariedade moral.
Alm disso, os documentos de direitos humanos dos organismos multilaterais
como a Organizao das Naes Unidas afirmam internacionalmente direitos que se
pretendem aplicveis a todas as realidades nacionais existentes e que devem ser
respeitados por todos os Estados do mundo.

1.1.6. O Direito dos Povos rawlsiano

O texto usa freqentemente a teoria rawlsiana da justia como eqidade e do

Direito dos Povos como referencial em torno do qual a exposio do debate
organizada. Isso se deve em grande parte enorme importncia da perspectiva
rawlsiana para as teorias normativas produzidas contemporaneamente. A maioria dos
autores, em um momento ou outro, discute o modelo rawlsiano, seja para endoss-lo,
seja para critic-lo. Aqui, o Direito dos Povos ser uma referncia norteadora porque
apresenta duas objees formulao de um ideal de justia global universalista e
individualista que so muitssimo presentes e importantes nos debates de filosofia da
justia. Estas objees so (1) a de que no existe uma sociedade global e uma estrutura
bsica da sociedade global anlogas s existentes no plano domstico e, (2) iria contra o
esprito de tolerncia liberal obrigar povos no-liberais decentes a adotarem
concepes liberais de justia e direitos humanos, pois os indivduos pertencentes a

13

ONeill, 1988, p. 714.

21
estas sociedades tm o direito de terem a sua filiao cultural respeitada14. Considero
que a reflexo sobre estas duas objees fundamental para a construo de uma
interpretao do ideal de tolerncia liberal normativamente adequada ao plano global e,
portanto, vou utiliz-las como motivo principal do modo de pensar e expor presente
neste trabalho15.

1.2. Introduo ao problema da tolerncia

Como este trabalho pretende ser uma investigao terica a respeito da

interpretao do ideal de tolerncia liberal a partir da perspectiva da justia global, fazse necessrio iniciar explicitando o que ser aqui entendido como questo de
tolerncia e qual ser a abordagem aqui utilizada.

1.2.1. Advertncia

Existem muitas definies distintas de tolerncia, sendo que vrias delas se

opem entre si. Alm disso, a histria do conceito de tolerncia bastante vasta.
Comumente, narra-se esta histria a partir dos conflitos religiosos da poca da Reforma
e da Contra-Reforma e dos escritos de Locke e Voltaire, passando por John Stuart Mill
e sua preocupao com a tirania social exercida pelas maiorias e chegando at autores
14
15

Ambas as objees sero explicadas e discutidas adiante.

Isso ficar mais claro ao longo do texto.

22
contemporneos. No entanto, pensadores cristos, judeus e muulmanos comearam a
discutir o problema da coexistncia entre as diferentes crenas religiosas bem antes do
surgimento do protestantismo, como pode ser visto nos escritos de Averroes,
Maimnides e Agostinho. Esta dissertao no pretende construir um panorama de toda
esta discusso ou ter uma abordagem histrica dos diversos autores que trataram do
problema da tolerncia, pois esta tarefa estaria acima das minhas foras. Esforar-me-ei
para ser fiel aos conceitos e argumentos dos autores que utilizar, no entanto, este
trabalho restringe-se ao problema da interpretao do ideal de tolerncia numa
perspectiva contratualista de justia global e direitos humanos e no trata o problema da
interpretao correta e da coerncia interna destes autores. Abstraindo de uma histria
do debate sobre a tolerncia, o conceito de tolerncia que ser construdo e defendido
neste trabalho uma interpretao que pretende ser ancorada no individualismo tico,
coerente com o axioma da igualdade moral e fundada no pensamento contratualista
contemporneo.
Feita esta advertncia, tentemos cercar o problema da tolerncia a partir de
alguns elementos sempre presentes no debate.

1.2.2. Caractersticas gerais da tolerncia

Uma caracterstica central das questes de tolerncia que existem nos conflitos
entre diferentes concepes do bem, da boa-vida e do dever ser, sendo que vrios
autores consideram que estas divergncias so uma caracterstica permanente da vida
social, podendo ou no eclodir em atos de intolerncia. Catriona McKinnon chama esta

23
situao permanente de circunstncias da tolerncia16, numa aluso clara s
circunstncias da justia de Rawls, que incluem o fato do pluralismo moral como
circunstncia subjetiva da justia.
Dentro destas circunstncias de pluralismo, as crenas, prticas, condutas e
atributos tolerados so considerados moralmente objetveis por aqueles que os toleram.
Nas palavras de Bernard Williams,
We need to tolerate other people and their ways of life only in
situations that make it very difficult to do so. Toleration, we
may say, is required only for the intolerable. That is it basic
problem17.

A partir da relao entre pluralismo moral e caractersticas e atributos

considerados moralmente objetveis, constroem-se vrias descries do problema da
tolerncia. No entanto, apesar das diferenas de abordagem, Catriona McKinnon afirma
que a tolerncia sempre possui seis caractersticas essenciais que a estruturam:
1. Diferena: o que tolerado difere da concepo de dever ser daquele que
tolera,
2. Importncia: as questes que so objeto de tolerncia no so triviais,
3. Oposio: aquele que tolera desaprova e desgosta fortemente do que
tolerado, a ponto de se dispor a alterar ou suprimir o que tolerado,
4. Poder: aquele que tolera acredita possuir poder o suficiente para alterar ou
suprimir ainda que paulatinamente aquilo tolera,
5. No-rejeio [non-rejection]: aquele que tolera no exerce o poder que
acredita possuir para alterar ou suprimir aquilo que desaprova ou desgosta
fortemente,

16
17

McKinnon, 2005, p. 6.
Williams, 2000, p. 65.

24
6. Exigncia [requirement]: a tolerncia um direito e aquele que tolera
virtuoso, e/ou justo, e/ou prudente18.
As caractersticas 1 a 4 fazem parte do que McKinnon considera serem as
circunstncias da tolerncia e as caractersticas 5 e 6 referem-se atitude tomada por
aquele que tolera (absteno de interferncia) e sua justificao (pela moralidade ou
pela prudncia)19.

1.2.3. Linhas gerais do debate

A partir destas seis caractersticas estruturais, h vrias formulaes diferentes

do conceito e do problema da tolerncia. Sendo que podemos considerar, em um
primeiro momento, que as duas vertentes mais importantes de reflexo sobre a
tolerncia so a liberal e a multicultural ou comunitarista. Ao longo desta dissertao,
apresentarei este debate a partir dos seguintes pontos de divergncia terica:

Quais diferenas devem ser includas nas teorias sobre a tolerncia:

gnero, sexualidade, raa, etnia, nacionalidade, religio, cultura,
ideologia cultural. E como o liberalismo e o comunitarismo pensam essas
diferenas e pertencimentos.

Se a tolerncia requer sujeitos de direitos individuais ou coletivos.

Dentro disso, questiona-se se o modelo liberal de neutralidade tolerante

18
19

McKinnon, 2005, p. 14.

McKinnon, 2005, pp. 14-16.

25
ou se a tolerncia exige polticas de reconhecimento e valorizao da
diversidade.

Se, na formulao de princpios de justia e direitos humanos, a

tolerncia deve ser pensada enquanto virtude institucional ou social.

Se a idia e o valor da autonomia individual so indispensveis

justificao da tolerncia.

Se a justificao moral da tolerncia requer a existncia de uma

moralidade compartilhada.

1.2.4. A controvrsia entre liberais e comunitaristas a respeito da tolerncia e do

problema do pertencimento a coletividades

Comecemos pela apresentao do cerne do debate entre liberais e comunitaristas

a respeito da tolerncia.
De acordo com Anna Elisabetta Galeotti, a concepo de tolerncia mais
largamente difundida a que a v como o princpio liberal que prescreve que cada
pessoa deve ser livre para seguir seus ideais e estilo de vida na medida em que no
prejudica o outro, sendo o princpio do dano de Mill [harm principle] o que d o limite
da tolerncia20.
Segundo a autora, essa concepo tem como pano de fundo a idia de que as
circunstncias que geram problemas de tolerncia so aquelas em que grupos ou

20

Galeotti, 1993, p. 587.

26
indivduos com diferenas importantes so desaprovados por grupos que possuem o
poder de interferir sobre essas diferenas21 e a maneira do liberalismo lidar com isso
costuma ser a construo de algum tipo neutralidade estatal frente certas prticas e
esferas sociais, como a religio, concepes de bem e preferncias culturais22. Assim,
segundo Galeotti, a tolerncia poltica liberal23 a virtude das ordens polticas que
constroem a coexistncia pacfica entre as diferenas que no se harmonizam
espontaneamente24, por meio de uma neutralidade estatal frente a diferenas que se
situam na esfera privada, sendo reservado a todos um tratamento igual na esfera
pblica25. Nas palavras de Bernard Williams, no modelo liberal, as pessoas pertencem
a comunidades unidas por convices compartilhadas sobretudo religiosas e a
tolerncia construda a partir da distino entre essas comunidades e o Estado. O
Estado no se identifica com nenhum corpo especfico de crenas e no os pratica ou
fortalece; ao mesmo tempo, o Estado no permite que nenhum grupo imponha suas
crenas sobre outros26:
This is the model of liberal pluralism. It can be seen as
enacting toleration. It expresses tolerations peculiar
combination of conviction and acceptance, by finding a home
for peoples various convictions in groups or communities less
than the state, while the acceptance of diversity is located in the
structure of the state27.

Ainda segundo Williams, trata-se de um modelo em que a sociedade se mantm

unida por uma estrutura de direitos e pela aspirao por igual respeito, mais do que por
21

Galeotti, 1993, p. 587.

Galeotti, 1993, p. 588.
23
Advirto que no tenho o pretenso de criar um conceito ou uma categoria do que o liberalismo e do
que a concepo liberal do pluralismo e da tolerncia. E, em particular, neste primeiro captulo, os
trechos em que eu utilizar os termos liberal, liberalismo e tolerncia liberal sero pargrafos que
remetem a crticas a posturas normativas liberais e no podemos nos esquecer que o liberalismo no
uma corrente ideolgica coesa e homognea, como muitos de seus crticos supem. O liberalismo que
defendo nesta dissertao possui um teor liberal igualitrio baseado em John Rawls e filiado a verses
kantianas do contratualismo liberal.
24
Galeotti, 1993, p. 588.
25
Galeotti, 1993, p. 589.
26
Williams, 2000, p. 69.
27
Williams, 2000. p. 70.
22

27
um corpo amplo e especfico de convices substantivas compartilhadas. E isso requer
um ideal de cidadania informado pela idia de autonomia individual28. Isso se conecta
com o problema apontado por Galeotti de que o pluralismo concebido como um
pluralismo de concepes de bem que poderiam ser reduzidas a preferncias e escolhas
individuais situadas na esfera privada:
Pluralism is basically conceived of as pluralism of the
conceptions of the good. In this way, all relevant differences,
that is, all differences that create problems of toleration, can be
conceptualized and reduced to individual claims and demands.
Two consequences follow: first, relevant differences are
basically treated as if they were matters of choice, which
implies that ascriptive differences as such are not recognized as
germane to the problem. Second, public actions and omissions
prescribed by the neutrality principle concern rights and
liberties of individuals. The problems arising from social
differences, including ethnic, linguistic, and sexual, are thus
ignored29.

Ainda segundo Galeotti, esse modelo no d conta do fato de que os problemas

de tolerncia genunos no surgem quando h indivduos excntricos e sim quando h
grupos diferentes percebidos como ameaa e esses grupos incluem diferenas religiosas,
culturais, de concepo de bem, tnicas, lingsticas e de gnero que nem sempre pode
ser reduzidas a reivindicaes e direitos individuais30.
Para esta autora, devemos construir uma concepo de tolerncia em que o
respeito igual por diferentes grupos humanos seja reconhecido como indispensvel ao
respeito pelos indivduos. Essa concepo amplamente difundida entre aqueles que se
auto-denominam liberais multiculturais, multiculturalistas e comunitaristas e tambm
entre antroplogos, como mostram Karen Engle, Ellen Messer e Ann-Belinda Preis31.
Essa concepo de tolerncia vinculada idia de que h um direito humano cultura

28

Williams, 2000, p. 71.

Galeotti, 1993, p. 590.
30
Galeotti, 1993, p. 590.
31
Messer, 1993. Engle, 2001. Preiss, 1996.
29

28
que se expressa em direitos culturais. Isso est no Statement on Human Rights
elaborado pela American Anthopological Association em 1947 e aparece com a mesma
fora na Declaration on Anthropolgy and Human Rights produzida pela AAA em 1999.
Segundo Engle, o cerne desses dois documentos a advertncia contra declaraes de
direitos humanos e concepes de tolerncia que no do o devido valor s
particularidades culturais e isso domina amplamente o modo como o antroplogos
pensavam e pensam a tolerncia e os direitos humanos:
Todays pro-rights anthropologists continue to struggle with
the same issues that the 1947 AAA Board confronted regarding
the limits of tolerance. In particular, the question of how one
might be a cultural relativist and still make overt political
judgments guides todays Human Rights Committee in much
the same way it guided the 1947 Board. () Neither the AAAs
substantive political commitments nor its understandings of
culture have changed significantly since the 1947 Statement32.

Como Galeotti, os antroplogos defendem que a tolerncia deve ser concebida

como o respeito a diferenas que pertencem ao grupo e que no so escolhas
individuais. Mas, diferentemente de Galeotti, o vocabulrio antropolgico a respeito da
tolerncia se estrutura em torno das diferenas culturais. Sobre isso necessrio
salientar dois pontos.
O primeiro que os conceitos de cultura construdos pela Antropologia incluem
um nmero muito maior de instituies, prticas e idias do que o conceito coloquial e
senso comum da cultura. Como mostra Amelie Rorty, muitos antroplogos culturalistas
tratam a cultura como um modo de vida abrangente, que inclui raa, etnia, gnero,
classe, idade, lngua e os campos comumente separados da natureza, da polis e da
cultura [categorial distinctions between nature, polis, and culture]. Assim,
quando um antroplogo advoga direitos culturais e uma tolerncia s culturas diferentes,

32

Engle, 2001, p. 537.

29
pode estar falando de um mundo mais amplo do que o das concepes de bem e boa
vida. A crtica de Galeotti tolerncia liberal diz que o problema que esta concepo
atrela demais as diferenas a questes culturais entendidas como escolha de concepo
de bem e boa vida.
O segundo ponto que gostaria de realar que a crtica que fala que a concepo
liberal de tolerncia v a cultura como uma questo de escolha individual aposta demais
na ingenuidade liberal frente ao conceito e funcionamento da cultura. Os liberais sabem
que a cultura e a sociedade do o horizonte semntico e a viso de mundo dos
indivduos e que as escolhas individuais so formadas social e culturalmente. Os liberais
percebem que a cultura forma a viso de mundo e que, nas experincias subjetivas, isso
pode ser tanto confortvel como para a maioria quanto desconfortvel no caso
das minorias internas aos grupos (os excntricos de que falam Galeotti e Kautz33) e dos
grupos minoritrios que carregam estigmas. E a maneira como isso se constri
cotidianamente profundamente coercitiva, pois tolhe as alternativas semnticas
possveis e tolhe as escolhas possveis de serem endossadas dentro do leque de
alternativas semnticas. Ou seja, a cultura tanto constri significados e alternativas
quanto impede significados e alternativas de serem formados e escolhidos. este um
dos motivos pelos quais os liberais procuram elaborar regimes institucionais de
tolerncia nos quais os indivduos no sejam obrigados a seguir as escolhas abraadas
pela maioria. E porque a igualdade moral deve englobar a todos igualmente, que dar
direitos aos excntricos pode ser to importante quanto dar direitos s pessoas
pertencentes s minorias.

33

Galeotti, 1993. Kautz, 1993.

30
por isso que Galeotti subestima o problema dos indivduos excntricos ao
afirmar que eles nunca criaram problemas genunos de tolerncia e, ao mesmo tempo,
apresenta um insight interessante ao dizer que no se trata apenas de prover tolerncia
aos indivduos que formulam escolhas que no so ortodoxas:
What is demanded is not simply to leave people free to believe
and express unorthodox views and to behave eccentrically.
Indeed, the eccentric, the snob, and even the libertine have
never created genuine problems of political toleration. What is
at stake is the contrasted recognition of collective rights for the
different groups34.

O problema da concepo de tolerncia de Galeotti considerar que o fato de

que a tolerncia no pode se reduzir a questes de escolhas individuais implica que sua
soluo se d via direitos coletivos que possibilitem reconhecimento35.
Assim como Anna Elisabetta Galeotti, Thomas Scanlon tambm reala o fato de
que o problema da tolerncia no pode ser reduzido intelectualmente a questes de
escolhas e preferncias individuais, citando em particular o fato de que as pessoas no
podem escolher sua raa e seu gnero36. E Walzer, em On Toleration, tambm inclui a
diferena tnica e racial, a diferena de gnero, a diferena de classe scio-econmica e
a diferena de grupo nacional como questes de tolerncia tanto quanto a diversidade
religiosa, poltica e de concepo de bem37.
Seguindo estes trs autores, parece-me importante considerar que a abordagem
da tolerncia que a reduz intelectualmente a escolhas individuais realmente no d conta
da intolerncia surgida do pertencimento a grupos. E a contribuio terica prestada por
autores que mostram que classe, gnero e etnia tambm podem ser formulados

34

Galeotti, 1993, p. 590.

Isso ser discutido mais detidamente posteriormente.
36
Scanlon, 2003, p. 188 e p. 191.
37
Walzer, 1997.
35

31
socialmente e intelectualmente como geradores de intolerncia no deve ser
negligenciada. Pois, por exemplo, o fato de uma pessoa no ter acesso a um direito por
ser negra uma prtica intolerante to grave para quem a sofre quanto no ter acesso a
um direito por no ser catlica, ainda que uma pessoa possa se tornar catlica, mas
nunca deixar de ser negra. E, indo alm, ser obrigada a deixar sua religio e se converter
ao catolicismo para conseguir acesso a um direito tambm uma violao de direito.
Por tudo isso, a formulao de Scanlon, segundo a qual
the advocacy of tolerance denies no one their rightful place in
society. It grants to each person and group as much standing as
they can claim while granting the same to others38,

parece-me uma exigncia normativa que d conta da interpretao do ideal de

tolerncia de um modo superior, pois leva a uma concepo de tolerncia que, em sua
noo de rightful place in society engloba a exigncia de que as pessoas devem ser
amplamente toleradas mesmo carregando diferenas dos mais diversos tipos (religiosa,
de concepo de bem, cultural, social, econmica, tnica e de gnero). Vejamos o que
isso significa.
Para este autor, a tolerncia requer que aceitemos como iguais as pessoas cujas
prticas desaprovamos fortemente. Assim, do ponto de vista das instituies polticas, a
tolerncia exige que as pessoas cujas diferenas reprovamos possam exercer seus
direitos morais liberdade de expresso, ao voto, a candidatar-se a cargos pblicos,
proteo do sistema legal, ao acesso aos bens pblicos e educao e sade. E, por trs
de tudo isso, exige que o Estado, ao distribuir direitos e obrigaes, no d tratamento
preferencial a um ou alguns grupos e indivduos em detrimento de outros39.

38
39

Scanlon, 2003, p. 197.

Scanlon, 2003, pp. 187-189.

32
E Scanlon acrescenta que, para que uma sociedade seja verdadeiramente
tolerante, o direito s liberdades acima mencionadas no deve ser apenas formal, sendo
necessrio que os indivduos e grupos tenham meios efetivos para trazer suas opinies a
pblico e para influenciar os rumos da sociedade poltica de que fazem parte40.
Trata-se de uma concepo de tolerncia bastante exigente, como se pode
verificar nas prpria palavras do autor:
I have said that toleration involves accepting as equals those
who differ from us. In what I have said so far, this equality has
meant equal possession of fundamental legal and political
rights, but the ideal of equality that toleration involves goes
beyond these particular rights. It might be stated as follow: all
members of society are equally entitled to be taken into account
in defining what our society is and equally entitled to
participate in determinating what it will become in the future.
This idea is unavoidably vague and difficult to accept. It is
difficult to accept insofar as it applies to those who differ from
us or disagree with us, and who would make our society
something other than what we want it to be41.

Segundo Scanlon, justamente o desejo de que aqueles de quem discordamos

no influenciem os rumos da sociedade em que nascemos que produz restries legais e
polticas para que certas formas de comportamento e atitude no sejam disseminadas e
at mesmo para que sejam criminalizadas42. Assim, voltamos idia defendida por
Galeotti de que os problemas de tolerncia surgem quando uma parcela da sociedade se
sente ameaada pelas diferenas que percebe em outros grupos. Isso nos leva a uma
outra questo, a de que a tolerncia uma virtude que pertence a pelo menos duas
dimenses da vida em sociedade: a das interaes entre as pessoas e grupos e a das
instituies e arranjos polticos.

40

Scanlon, 2003, pp. 189-191.

Scanlon, 2003, p. 190.
42
Scanlon, 2003, p. 191.
41

33
1.2.5. Tolerncia: virtude poltica e virtude social

Estas duas dimenses aparecem tanto nos trabalhos de Galeotti quanto nos de
Scanlon.
Nos termos da primeira, a tolerncia uma virtude social, no sentido de que
socialmente praticada nas interaes entre os atores, e uma virtude poltica quando
est impressa nas instituies e arranjos polticos43. Nas palavras de Scanlon, a
tolerncia faz parte da poltica formal [formal politics], ou seja, dos arranjos
institucionais que vem os cidados como iguais, e da poltica informal [informal
politics], isto , do plano atitudinal [a matter of attitude]44.
Parece-me indubitvel que ambas as dimenses existem e que ambas so
importantes para a convivncia pacfica e livre em uma realidade de pluralismo moral.
O modelo que Bernard Williams chama de liberal, em que a aceitao da
diversidade se situa na estrutura do Estado e em que a diversidade pertence aos grupos e
comunidades, um modelo que pensa a tolerncia enquanto virtude poltica. A defesa
dessa abordagem no nega que seja necessria a existncia da tolerncia no plano das
virtudes sociais, como mostra o fato de que, Kant e Rawls autores fundamentais
para a corrente normativa liberal e que defenderam amplamente que o Estado deve ser
tolerante compreendem que a tolerncia tambm importante na poltica informal.
Tanto que Kant se deteve profundamente sobre questes de tica individual, como pode
ser verificado em A Doutrina da Virtude45 e Rawls criou conceitos para lidar com
43

Galeotti, 1993, p. 588.

Scanlon, 2003, p. 190.
45
Kant, 2004b.
44

34
caractersticas sociais do pluralismo moral, como os de razoabilidade e doutrinas
abrangentes razoveis46.
No entanto, apesar de ambas as dimenses da tolerncia serem importantes, este
texto se insere no campo da filosofia da justia dos arranjos institucionais e procura
lidar com o problema de como a tolerncia melhor realizada nos arranjos polticos e
melhor incorporada pelos princpios de justia e de direitos humanos. Essa reduo de
escopo se justifica, principalmente, pelo fato de que este o plano sobre o qual incide a
ao estatal. A tolerncia enquanto problema de virtude social e de poltica
informal um problema muito mais espinhoso e difcil de resolver e que depende
muito mais das crenas cultivadas pelos diversos grupos que vivem sob um mesmo
Estado.
Nesta dissertao, como ficar claro ao longo do texto e como ser justificado
em diversos momentos, considerar-se- que a tolerncia deve ser entendida como uma
caracterstica dos arranjos institucionais que possibilite que cada um ocupe seu lugar de
direito na sociedade [their rightful place in society] de acordo com uma norma de
liberdade como limitao recproca e de prioridade da justia. E este lugar de
direito inclui o direito efetivo de que cada um persiga os seus ideais de boa-vida
independentemente de suas caractersticas e diferenas culturais, sociais, religiosas,
polticas, econmicas, tnicas, de gnero etc., tendo como nico limite o igual direito do
outro. Se considerarmos esta interpretao do ideal de tolerncia vlida para o plano
global, a concepo de justia global da derivada estar ancorada no individualismo
tico e no axioma da igualdade moral universal.

46

Estes conceitos sero discutidos adiante.

35
No entanto, preciso salientar que nem todos os pensadores que olharam a
tolerncia do ponto de vista institucional defendem este vis individualista, universalista
e liberal.
Vale lembrar que Walzer tambm analisa a tolerncia dos regimes polticos, mas
de um modo bastante distinto do exposto no pargrafo acima. Em On Toleration47,
Walzer afirma que a tolerncia no um entitlement mnimo e que ela pode tomar
muitas formas distintas e ser praticada atravs de arranjos muito diferentes, existindo
regimes de tolerncia muito diversos48. Para ele, a tolerncia e a coexistncia pacfica
podem tomar formas polticas diferentes, com implicaes diferentes para as interaes
entre pessoas e os grupos. E nenhuma dessas formas universalmente vlida: no h
princpios que governem todos os regimes de tolerncia ou se apliquem a todas as
pocas e lugares. Walzer afirma que argumentos proceduralistas e contratualistas como
o de Rawls no nos ajudam a pensar o problema da tolerncia porque no so
circunstanciais, isto , no se diferenciam conforme o tempo e o local. E defende a
construo de uma abordagem histrica e contextual da tolerncia e da coexistncia49.
Nesta linha, este autor descreve e discute cinco tipos de regimes de tolerncia: os
imprios multinacionais, a sociedade internacional, as consociaes, os Estados
nacionais e as sociedades de imigrantes. Esses cinco tipos endeream sua tolerncia
diferentemente. Os imprios multinacionais toleram comunidades com diferentes modos
de vida, podem implementar a tolerncia entre comunidades de modo mais ou menos
repressivo e deixam a cargo das comunidades a maneira como elas tratam seus
membros50. A sociedade internacional composta por Estados soberanos que no

47

Walzer, 1997.
Walzer, 1997, p. xii.
49
Walzer, 1997, pp. 2-3.
50
Walzer, 1997, pp. 14-19.
48

36
intervm nas polticas internas um do outro51. Nas consociaes, grupos diferentes
convivem e so tolerantes entre si, deixando a cargo de cada grupo a deciso de como
seus membros so tratados e podendo ou no haver igualdade poltica entre os grupos52.
Nos Estados nacionais, um grupo dominante organiza a vida comum de uma maneira
que reflete a sua prpria histria e cultura e que pretende reproduzir esta cultura para as
prximas geraes; os Estados nacionais no so neutros entre histrias e culturas, pois
seu aparato estatal um engenho de reproduo nacional; pode haver tolerncia para
com as minorias, mas estas no recebem a autonomia que tm nos imprios
multinacionais e nas consociaes; os Estados nacionais dirigem sua tolerncia para os
cidados e, ao mesmo tempo em que os Estados-nao so menos tolerantes com os
grupos, obrigam os grupos a serem mais tolerantes com os indivduos53. O ltimo
regime de tolerncia descrito por Walzer so as sociedades de imigrantes, nas quais os
grupos tnicos e religiosos sustentam-se a si prprios na forma de associaes
voluntrias [as purely voluntary associations], o Estado pretende-se neutro e tolerante
frente a todos estes grupos, e pretende-se portador de uma identidade poltica, mas no
de uma identidade nacional54. Apesar das formas bastante diferentes de tolerncia e
tratamento da diferena nesses cinco regimes, Walzer considera que o melhor arranjo
poltico para um povo depende da histria e da cultura deste povo. Isso no aplica a
defesa de um relativismo completo, pois uma determinada caracterstica de um arranjo
s se torna uma opo moral se possibilitar coexistncia pacfica e respeito a direitos
humanos bsicos55. A moralidade internacional possvel, segundo Walzer, apenas uma

51

Walzer, 1997, pp. 19-21.

Walzer, 1997, pp. 22-24.
53
Walzer, 1997, pp. 25-30.
54
Walzer, 997, pp. 30-33.
55
Walzer, 1997, p. 5.
52

37
moralidade fina [thin], pois noes cheias [thick] da justia dependem de entendimentos
e interpretaes compartilhadas que existem em sociedade, mas no entre sociedades56.
Esta no ser a interpretao do ideal de tolerncia utilizada neste trabalho por
vrios motivos j explicados. O que h em comum entre a perspectiva walzeriana e a
que adotarei neste trabalho apenas o foco na tolerncia prpria dos arranjos polticos,
isto , na tolerncia enquanto virtude poltica, pois Walzer combina a tolerncia como
virtude poltica com a defesa dos direitos coletivos e culturais e com a exigncia de que
a moralidade dos arranjos de justia se assentem sobre entendimentos compartilhados.
Ao se afastar do individualismo tico entendido como adoo dos indivduos como
unidade ltima de valor moral e defender regimes de tolerncia que toleram
comunidades e grupos, Walzer deixa as pessoas merc de arbitrariedades morais em
nome da tolerncia s diferenas culturais. E ao considerar que uma abordagem
histrica e contextual da tolerncia a mais adequada para se pensar normativamente a
tolerncia e que a interpretao mais adequada do ideal de tolerncia precisa se ancorar
em valores mundialmente compartilhados, Walzer constri um modo de pensar a
tolerncia que no permite a afirmao de uma lista de direitos humanos
suficientemente protetora contra as arbitrariedades morais. Se considerarmos necessrio
uma moralidade universalmente compartilhada para que princpios de tolerncia sejam
normativamente vlidos, nem mesmo uma moralidade mnima como a que condena
genocdios, limpeza tnica, colonizao de um pas por outro e tortura seria justificvel,
pois, no mnimo aqueles que praticam estes atos no compartilham os valores morais
que reivindicam a extino destas prticas. Vejamos alguns exemplos particulares
bastante graves:

56

Walzer, 1994.

38

O direito de ir e vir no pode ser justificado por entendimentos

mundialmente compartilhados, dado que h culturas em que no se concebe
que as mulheres possam ir e vir sem o consentimento do pai, marido ou
irmo. Citando apenas um caso, em 2007, na Cisjordnia, B. A. matou sua
irm casada de 29 anos a tiros, sob alegao de que esta saa de casa sem o
consentimento do marido e falava com outros homens por celular, o que
constitua conduta imoral. O ru no foi condenado aos 15 anos de priso
que o seu pas reserva ao crime de assassinato com base em artigo do Cdigo
Penal que estabelece que, em crimes cometidos em lampejo de fria devido
a um ato ilegtimo ou perigoso da vtima, o ru tem pena reduzida. Este
artigo se aplica de forma discriminatria em casos de violncia contra
mulheres, majoritariamente, para desculpar homicdios de mulheres
cometidos por homens57.

O direito de livre exerccio da sexualidade tambm no passaria pelo texto

da moralidade compartilhada, pois h pases em que a homossexualidade
entendida como crime a ser reprimido. Lembremos do caso dos dois jovens
iranianos que, em julho de 2005, receberam 228 chibatadas e foram
enforcados em julho de 2005 por prtica de sexo homossexual58.

O direito liberdade de expresso tambm no faz parte de uma moralidade

compartilhada. Em um caso ocorrido em 2008, Sayed Perwiz Kambakhsh foi
encarcerado e condenado morte em Mazar-e-Charif, por, supostamente, ter
publicado um texto sobre os direitos das mulheres no Coro. Seus familiares
e conhecidos alegam que o jovem nunca escreveu ou publicou este texto e

57

http://www.br.amnesty.org/index_noticias.shtml?sh_itm=05077fc7a286403c926836ad9108d72d
(01/05/2008).
58
www.forumnow.com.br/vip/mensagens.asp?forum=103228&grupo=196186&topico=2749886&pag=1
(01/05/2008).

39
que a condenao uma represlia ao seu irmo, o reprter Sabed Yagub
Ibrahimi, refugiado em Paris. O julgamento ocorreu secretamente e sem
respeito ao devido processo legal59.
Estes so apenas trs exemplos, mas, basta lermos atentamente os jornais para
colecionarmos casos de graves violaes de direitos humanos ligadas a questes de
tolerncia. Os trs casos citados acima envolvem intolerncia tanto no plano das
formal politics, pois as condenaes foram cometidas pelos Estados, e tambm no
mbito das informal politics. As sociedades destes pases, mesmo que de maneira
heterognea, possuem e atualizam relaes e significados sociais e culturais que
permitem a efetivao destes casos de intolerncia grave.
essa relao estreita entre as dimenses formal e informal das polticas de
tolerncia que levam vrios autores a defender que a tolerncia enquanto virtude poltica
exige polticas de reconhecimento. Autores como Galeotti, Sandel, Rorty e Taylor
consideram que no h tolerncia sem reconhecimento e que o reconhecimento um
direito coletivo. E isso transparece na concepo de direitos humanos formulada por
Charles Taylor em A World Consensus on Human Rights?

60

, que traz o problema dos

direitos culturais para as discusses de justia e tolerncia internacionais.

59
60

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26178 (01/05/2008).
Taylor, 2001.

40
1.2.6. A relao entre autonomia individual e tolerncia e a possibilidade de uma
concepo de tolerncia global

Uma outra questo importante a respeito da possibilidade de uma tolerncia

global conforme o individualismo tico a relao entre o ideal de tolerncia e o ideal
de autonomia individual. Vrios autores consideram que o ideal de tolerncia requer a
validade de alguma interpretao do ideal de autonomia individual para sua justificao
normativa e para sua efetivao no mundo real. Se isso for realmente indispensvel, a
defesa de uma perspectiva universalista e individualista da tolerncia carrega um ideal
de boa vida excessivamente cheio61 e incompatvel com uma realidade mundial plena de
pluralismo moral.
Vejamos brevemente dois autores que tratam do problema da relao entre a
autonomia individual e a tolerncia e que a utilizam para pensar a possibilidade e a
impossibilidade da tolerncia: Bernard Williams62 e Michael Ignatieff63.

Tratemos primeiramente de Bernard Williams, que coloca explicitamente a

questo da indispensabilidade do ideal de autonomia individual para a justificao
liberal da tolerncia. Olhando para a realidade, o autor afirma que, em muitas reas de
conflito, a intolerncia cessou porque aumentou a indiferena em relao aos
comportamentos anteriormente considerados ofensivos. Esse foi o caso da maior
tolerncia em relao ao comportamento sexual e da menor tenso religiosa entre os
61

Uma doutrina abrangente, nas palavras de Rawls. Este conceito ser explicado e trabalhado
detidamente adiante.
62
Williams, 2000.
63
Ignatieff, 2000.

41
grupos religiosos cristos. Assim, de um modo geral, as fontes da tolerncia so o
ceticismo, a indiferena, vises religiosas mais tolerantes para com o que as Igrejas
consideram moralmente errado e equilbrios hobbesianos entre os grupos que
convivem64.
No modelo liberal, representa-se a situao de tolerncia situando-se as
diferenas nos grupos e comunidades e idealizando-se um Estado neutro que aceita a
diversidade. Para Williams, isso requer um modelo de sociedade que se mantm unida
por uma estrutura de direitos e aspiraes por respeito igual, mais do que por um corpo
de convices substantivas compartilhadas. Ou seja, este modelo de sociedade demanda
um ideal de cidadania especfico, sem o qual o modelo do pluralismo liberal no se
sustenta. E este ideal de cidadania se baseia no ideal de autonomia individual65. O
problema, segundo Williams, que defender o modelo liberal de tolerncia atravs de
argumentos de princpio requer um valor que no amplamente compartilhado. O autor
questiona a possibilidade de se encontrar um argumento de princpio que satisfaa as
exigncias normativas da tolerncia liberal, j que esta no se assenta nem sobre o
ceticismo moral e nem sobre contingncias de poder e ainda precisa por princpio
explicar para pessoas racionais com convices profundas contra a autonomia
individual, porque devem apoiar um Estado que pode levar seus valores ao declnio
social. Para que a prtica da tolerncia seja devidamente defendida como valor, faz-se
necessrio apelar para opinies substantivas sobre o bem e, se as nicas concepes de
bem capazes de dar lastro para a tolerncia so aquelas baseadas na autonomia
individual, o ideal de tolerncia pode ser visto como inaceitvel:
The practice of toleration cannot be based on a value such as
that of individual autonomy, and also hope to escape from
64
65

Williams, 2000, pp. 67-69.

Williams, 2000, pp. 70-71.

42
substantive disagreements about the good. This really is a
contradiction because it is only a substantive view of goods
such autonomy that could yield the value that is expressed by
the practices of toleration66.

Isso leva Bernard Williams na impossibilidade ou extrema dificuldade da

tolerncia:
We can now better understand the impossibility or extreme
difficulty that was seemingly presented by the personal virtue or
attitude of toleration. It appeared impossible because it
seemingly required someone to think that a certain belief or
practice was thoroughly wrong or bad, and at the same time that
there was some intrinsic good to be found in its being allowed
to flourish. This does not involve a contradiction, if the other
good is found not in that beliefs continuing, but in the other
believers autonomy67.

Resumindo ainda mais, o argumento de Williams afirma que aquilo que chama
de modelo liberal da tolerncia no se sustenta normativamente sem o ideal de
autonomia individual, j que apenas a valorizao da autonomia pode justificar
moralmente a aceitao de que outras pessoas cultivem crenas, prticas e atributos que
consideramos condenveis. Antes de passarmos crtica desta linha argumentativa,
vejamos brevemente a forma como Michael Ignatieff formula a relao entre autonomia
e tolerncia e a questo da impossibilidade ou extrema dificuldade da tolerncia.

Michael Ignatieff tenta compreender a psicologia da intolerncia entre grupos

nacionais, tnicos e raciais, vinculando a intolerncia ao narcisismo. Seguindo Freud,
Ignatieff considera que a identidade construda por meio de processos de diferenciao
que possuem um carter intrinsecamente antittico e agressivo68. Nestes processos,
atributos como religio, etnia e territrio so transformados em atributos gloriosos e em

66

Williams, 2000, p. 73.

Williams, 2000, pp. 72-73.
68
Ignatieff, 2000, pp. 77-78.
6767

43
motivo de orgulho. Um grupo narcisista aquele que mantm a sua coeso canalizando
sua agresso e hostilidade para outros e a intolerncia um circuito auto-referencial no
qual os narcisistas usam o mundo externo apenas para confirmar suas prprias crenas.
Ainda segundo Ignatieff, Freud no explica exatamente porque, mas, quanto maior e
mais sistemtica a super-valorizao de si, maior a desvalorizao dos estrangeiros e
outsiders69.
Ao olhar para os outros grupos, os povos intolerantes olham apenas para
caractersticas que confirmam seus preconceitos e negam a individualidade dos
membros do grupo discriminado, reforando a dicotomia ns/eles. A intolerncia
depende (1) da forma como as pessoas percebem a si prprias, (2) de sua relao com a
identidade coletiva a que pertencem e (3) de suas atitudes em relao ao outro70. Se as
pessoas se auto-valorizam predominantemente atravs de seu pertencimento coletivo, se
os grupos vem seu valor atravs da desvalorizao de outras coletividades e se
consideram os membros dos demais grupos de maneira muito despersonalizada e
excessivamente derivada da identidade coletiva, provavelmente haver conflitos de
tolerncia graves. Assim, uma cultura que considera que a identidade individual
depende menos do pertencimento e nascimento em grupos do que das construes
individuais de si teria menos possibilidade de criar conflitos de tolerncia do que
culturas que consideram que as fontes do valor individual esto nas coletividades:
The habits of mind necessary to toleration may have just as
much to do with how persons view themselves and their
relation to their own collective identity as they do with their
attitudes towards others. The essential tasking in teaching
toleration is to help people see themselves as individuals, and
then to see others as such. ()

69
70

Ignatieff, 2000, p. 79-80.

Ignatieff, 2000, p. 103.

44
For racism and intolerance are, at a conceptual level, procedures
of abstraction in which actual, real individuals in all their
specificity are despersonalised and turned into ciphers or
carriers of hated group characteristics. Often indeed such
processes of abstraction have to struggle against the obdurate
likeableness of the individual71.

Para Ignatieff, a utopia das sociedades modernas liberais formula um mundo

ideal em que as diferenas coletivas so ignoradas, em que pertencimento tnico, racial,
religioso, de gnero e de orientao sexual no so discriminadas, um mundo de
tolerncia completa. No entanto, dado carter essencialmente antittico das construes
identitrias e a necessidade dos grupos para a formao da identidade individual, surge a
dvida a respeito da plausibilidade psicolgica de uma sociedade e de um mundo
tolerantes. Seria necessrio haver algum grau de intolerncia coletiva para que se
mantivessem fronteiras coletivas indispensveis formao da identidade humana?
Ignatieff diz que Freud no fornece uma resposta a esta pergunta e que resta a esperana
de que a negociao das diferenas na construo das identidades se torne menos
assassina e que os indivduos pensem a si e aos outros de modo menos dsindividualizado72.
Sintetizando, Michael Ignatieff considera que a tolerncia depende da
possibilidade das pessoas verem a si prprias e aos outros de modo menos vinculado a
grupos de pertencimento e mais autnomo, ao mesmo tempo em que pergunta se isso
psicologicamente possvel, dado o fato de que identidades coletivas so importantes
para a construo dos indivduos.

71
72

Ignatieff, 2000, pp. 102-103.

Ignatieff, 2000, pp. 105-106.

45
Muitas idias unem e separam o argumento de Williams e Ignatieff, o ponto que
mais interessa para os objetivos desta dissertao que, em ambos os autores, a
tolerncia exige a valorizao da autonomia porque est no registro das virtudes
sociais.
Conforme visto acima, segundo Bernard Williams, a intolerncia s diminui ou
cessa quando a crena, prtica ou atributo moralmente reprovado perde importncia na
viso de mundo daquele que tolera. Alm disso, o modelo liberal de tolerncia
exigiria, para sua justificao normativa, um modelo de pluralismo em que as
diferenas se restringissem ao plano privado e o ideal de cidadania fosse informado pelo
valor da autonomia individual, no entanto, isto no seria possvel dado o fato de que a
autonomia no uma crena moral amplamente compartilhada. Os exemplos que o
autor cita para demonstrar sua tese so (1) o fato de que os conflitos religiosos entre
diferentes grupos de cristos arrefeceram quando estas diferenciaes sociais perderam
importncia e (2) o fato de que os homossexuais passaram a ser mais tolerados no
ocidente quando o valor da heterossexualidade tornou-se menos essencial aos sistemas
de crenas europeus e norte-americanos. Em ambos os casos, a maior tolerncia nasceu
de transformaes sociais que tornaram certas crenas, prticas e atributos menos
reprovados social e culturalmente, ou seja, quando Williams fala da efetivao da
tolerncia, est olhando para a tolerncia prpria das polticas informais. E, em ambos
os casos, faz parte da prtica da tolerncia o fato de que passou a haver uma maior
aceitao das decises individuais a respeito de que religio seguir e do exerccio da
sexualidade. Novamente, isso fica no plano das crenas e prticas sociais e culturais.
Mas, como tambm discutimos acima, este mbito, no qual se realizam moralidades
compartilhadas, no o plano mais adequado para se pensar normativamente os
princpios de justia e tolerncia, pois isso solaparia a possibilidade de justificao de

46
vrios direitos que temos fortes razes para prezar e que so advindos do axioma da
igualdade moral humana, como, por exemplo, a liberdade religiosa, a liberdade de
conscincia e, por que no?, a prpria liberdade de exerccio da sexualidade, apesar da
maior parte das doutrinas religiosas condenarem a homossexualidade. Considerar que a
justificao de princpios de justia e tolerncia exige uma moralidade compartilhada
seja ela a valorizao da autonomia ou qualquer outra contraria diretamente a idia de
que a justia deve criar uma esfera de inviolabilidade individual igualitria.
Em Ignatieff, o problema um pouco diferente, pois o autor no discute73 o
problema da justificao da tolerncia, mas apenas o de sua efetivao. Para ele como
para a maior parte dos autores das mais diversas filiaes ideolgicas a identidade
depende do pertencimento a grupos e da construo de diferenciaes entre
coletividades. O autor aventa para a possibilidade de que, talvez, a tolerncia no seja
possvel porque a formao identitria exige, psicologicamente, tenses e conflitos em
torno de diferenas. Isso tornaria necessrio que as sociedades e indivduos
transferissem o foco das tenses de diferenas sociais e culturais para diferenas
individuais entendidas conforme o ideal de autonomia individual. No entanto, olhando
para o mundo, vemos que, em muitos pases e regies, as pessoas vivem de modo
pacfico e compatvel com os direitos humanos mesmo sem endossar ideais ticos
individualistas pr autonomia individual. Alm disso, se atrelssemos nossa defesa dos
princpios de tolerncia a formas autnomas de pensar a si prprio e aos outros,
teramos que planejar uma transformao do plano social e cultural que, muito
provavelmente, impossvel. Afinal, no plano das crenas e prticas individuais e
coletivas, tolerar aquilo que consideramos moralmente condenvel exige sim uma
crena maior na importncia normativa da autonomia e essa crena nem sempre existe.
73

Pelo menos no nos textos aqui citados.

47
No entanto, se pensarmos a reflexo terico-normativa no plano das instituies
e das polticas formais e de fundamentaes morais que no se reduzem justificao
via moralidades compartilhadas, podemos formular princpios de tolerncia conforme o
harm principle de John Stuart Mill sem que haja uma crena compartilhada na
autonomia individual. E isso no implausvel do ponto de vista das possibilidades de
estabilidade normativa das teorias e de efetivao dos princpios de justia e tolerncia
no mundo real. Afinal, h exemplos de implementao de liberdades individuais em
realidades sociais e culturais hostis. Por exemplo, o fim da segregao racial no sul dos
Estados Unidos no foi iniciado de modo pacfico e a partir de uma crena majoritria
na igualdade racial. Do mesmo modo, o desmantelamento paulatino da sociedade de
castas indiana no foi iniciado a partir de um consenso a respeito da igualdade humana
e, mesmo assim, os crimes de dio entre castas esto declinando, ainda que
vagarosamente. Sendo assim, no devemos esperar por uma crena forte e majoritria
na igualdade humana para justificarmos os direitos humanos, afinal, talvez esta crena
nunca surja em mbitos nacionais e, menos ainda, globalmente.

1.3. A questo da tolerncia global reformulada

Conforme exposto no incio desta introduo, esta dissertao investigar a

maneira como o princpio de tolerncia liberal deve ser interpretado ao ser aplicado ao
plano global. Toda a reflexo partir do axioma da igualdade moral humana, da
considerao dos seres humanos como fins em si mesmos e das pessoas como unidade
ltima de preocupao moral. Tendo isto em mente discutiremos a maneira como

48
filosofia da justia deve conceber e representar normativamente a vinculao dos
sujeitos a suas comunidades culturais, sociais, econmicas, polticas e ao plano global; e
essas concepes e representaes ajudam a determinar o tipo de sujeitos de direito que
devemos ter por valor, o modo como a igualdade moral deve ser expressa nos princpios
globais de justia e tolerncia, o objeto dos princpios de justia e tolerncia global e a
lista de direitos humanos a ser defendida.
Acresce-se a esta delimitao da questo o fato de que o axioma da igualdade
moral exige que a influncia das arbitrariedades morais sobre as perspectivas de vida
das pessoas seja controlada e que se construa princpios de justia e tolerncia que no
firam o princpio de legitimidade liberal. Como este princpio de legitimidade
contratualista exige a aceitabilidade dos princpios de justia, de tolerncia e de direitos
humanos pelas posies menos privilegiadas das sociedades e do mundo,
perfeitamente concilivel com a reivindicao normativa de que estes princpios no se
restrinjam a moralidades compartilhadas que contrariem direitos e liberdades
individuais bsicos74.
Como o escopo desta dissertao se restringe a pensar a tolerncia enquanto
virtude poltica e poltica formal respeitadora do axioma da igualdade moral e do
princpio de legitimidade liberal, ser adotada uma perspectiva contratualista neokantiana fortemente influenciada pelo liberalismo igualitrio de John Rawls75. Assim,
o prximo captulo tratar do modo como a tolerncia aparece na justia como
eqidade e no Direito dos Povos rawlsianos. Isso incluir explicaes breves a respeito
74

As relaes entre justia, tolerncia e direitos humanos sero tratadas no decorrer desta dissertao e
melhor esclarecidas nas consideraes finais.
75
Segundo descrio de lvaro de Vita, o liberalismo igualitrio a posio normativa que defende que
uma sociedade justa deve garantir direitos bsicos iguais e uma parcela eqitativa dos recursos sociais
escassos a todos os seus cidados, a partir de uma estrutura institucional capaz de propiciar direitos e
oportunidades eqitativamente para todos os membros da sociedade e cabe a cada um decidir que uso
fazer destes recursos institucionalmente garantidos (Vita, 2006, p. 126).

49
do que so estes dois planos de moralidade poltica, das formas de justificao
normativa empregadas por Rawls e de como a tolerncia se relaciona com tudo isso
(Captulo 2).
Esta introduo filosofia da justia de Rawls necessria porque este autor
fornece um excelente arcabouo terico para se pensar a justia e a tolerncia enquanto
virtudes polticas e a principal referncia terica desta dissertao. Conforme dito no
sexto ponto de partida, o trabalho se estruturar em torno das duas objees rawlsianas
formulao de uma concepo de justia global cujos sujeitos sejam indivduos.
Estas duas objees justificam teoricamente o fato de que os aspectos
normativos da tolerncia e da justia que sero aqui discutidos dependem do modo
como pensamos a vinculao dos sujeitos (1) a suas comunidades culturais, tnicas,
religiosas etc., (2) ordem poltica, (3) ordem econmica e (4) ao plano global. Os
captulos 3 e 4 tratam destes aspectos.
O terceiro captulo debater a interdependncia global, o modo como os
indivduos so ligados ordem econmica e poltica mundiais e as implicaes
normativas dessa vinculao. A idia que ser trabalhada a de que existe
interdependncia mundial o suficiente para justificar a necessidade de uma interpretao
individualista e universalista da tolerncia no plano global e tambm para justificar que
os pases centrais no podem se isentar de responsabilidade por problemas de tolerncia
fora de suas fronteiras.

Ser defendido que necessrio uma interpretao mais

kantiana e, possivelmente, mais rawlsiana da realidade e da justia inter-estatal e

global.

50
O quarto captulo discutir as implicaes do pluralismo moral para a
interpretao do ideal de tolerncia em mbito internacional e o problema da
neutralidade tica e poltica, passando pelas crticas que podem ser apresentadas como
resposta s objees comunitaristas s concepes universalistas de tolerncia, justia e
direitos humanos. Isso tudo se refere, principalmente, vinculao dos sujeitos de
direito individuais a comunidades culturais, religiosas, tnicas, de gnero e polticas. A
funo argumentativa deste captulo mostrar que o pluralismo moral em escala
mundial no s no impede a formulao de uma concepo global de justia e
tolerncia como a exige, pois a neutralidade perante o emprego opressivo da coero
estatal moralmente injustificvel.
Como parte essencial da crtica ao Direito dos Povos rawlsiano que ser aqui
desenvolvida se refere ao fato de que Rawls no foi suficientemente kantiano ao pensar
a moralidade do direito no mbito mundial; passar-se-, ento, ao cotejamento do
modelo rawlsiano com o direito racional de Kant em seus trs nveis poltico, das
gentes e cosmopolita a fim de pensar criticamente o modo como o Direito dos Povos
de Rawls se distancia do individualismo tico e, conseqentemente, da valorizao das
pessoas como fins em si mesmas, da defesa de uma esfera de inviolabilidade individual
e da prioridade do justo (Captulo 5).
O sexto e ltimo captulo far consideraes finais a respeito do objeto da justia
global e tentar formular a partir das idias apresentadas nos captulos anteriores o
dever ser da tolerncia global, entendido como o que se pode exigir legitimamente do
Estado de qualquer pas. Defender-se- que o que se pode legitimamente exigir do
Estado de qualquer pas, do ponto de vista de uma concepo liberal de tolerncia, o
que est contido numa interpretao adequada do ideal de direitos humanos; isso

51
converge com a afirmao de Scanlon segundo a qual os direitos humanos estabelecem
exigncias normativas a respeito de como as instituies polticas legtimas devem ser76.
E se completa na idia da estrutura bsica77 e das trocas de influncias recprocas78
como objeto da tolerncia global.

76

Scanlon. 2006, p. 117.

Rawls.
78
Kant.
77

52
CAPTULO 2
A TOLERNCIA E O MODELO RAWLSIANO DE JUSTIA COMO
EQIDADE E DE DIREITO DOS POVOS

A teoria da justia como eqidade e o Direito dos Povos de Rawls so

importantes para esta investigao normativa a respeito da tolerncia por dois motivos
principais:
1. Porque Rawls formula uma teoria com enorme potencial de
universalizao dos direitos individuais, ainda que tenha abdicado do
individualismo tico e da prioridade da justia ao pensar a moralidade
poltica internacional.
2. E porque pensa a justia dos arranjos institucionais e, conforme
explicado no captulo inicial, esta dissertao aborda a tolerncia
enquanto virtude poltica e poltica formal.
Sendo assim, este captulo far uma breve introduo filosofia da justia de
Rawls, focando nas questes que sero teis abordagem da tolerncia aqui proposta.
importante que o leitor, ao se defrontar com o sistema rawlsiano de justia e Direito dos
Povos tenha sempre em mente que a tolerncia requer que as instituies aceitem como
iguais pessoas com profundas discordncias morais e que, como afirma Thomas
Scanlon,

53
the advocacy of tolerance denies no one their rightful place in
society. It grants to each person and group as much standing as
they can claim while granting the same to others79.

Esta idia funciona como uma espcie de mantra deste trabalho.

2.1. Sobre a justia interna em Rawls

2.1.1. Sobre as circunstncias e o objeto da justia como eqidade

Em Uma Teoria da Justia, Rawls afirma que, em termos ideais, a justia deve
conferir aos indivduos de uma sociedade fechada um espao de inviolabilidade que
estabelece que a igualdade de liberdades e direitos entre os cidados no seja
dependente da negociao poltica ou do clculo dos interesses sociais80. Em termos
kantianos, isso significa que a justia deve assegurar que todos os seres humanos sejam
sempre tratados como fins em si mesmos.
A necessidade moral de se estabelecer idealmente um espao de inviolabilidade
individual que assegure igualdade de liberdades e direitos deriva da idia de igualdade
moral entre os indivduos cidados. Esta igualdade moral faz com que no exista
hierarquia entre concepes individuais razoveis81 de felicidade e boa vida, o que lhes
d a liberdade de praticarem aquela que for de sua preferncia, independentemente do
que motiva esta preferncia (que depende de inseres em grupos culturais).

79

Scanlon, 2003, p. 197.

Rawls, 1993, p. 27.
81
A idia de razoabilidade ser explicada adiante.
80

54
E para elaborar seu sistema terico sobre a justia, Rawls constri uma definio
de sociedade que no social ou antropolgica. Nela, a sociedade caracterizada como
uma associao mais ou menos auto-suficiente de pessoas que agem e se relacionam de
acordo com certas regras que reconhecem como vinculativas e que especificam um
sistema de cooperao que visa vantagens mtuas82.
Nas sociedades assim definidas, h identidade de interesses porque a cooperao
social possibilita benefcios que no se alcanam individualmente. H tambm conflito
de interesses uma vez que a realidade de escassez moderada e todos (ou a maioria)
preferem receber o maior quinho possvel dos benefcios que so acrescidos pela
cooperao social. Rawls denomina esta situao de circunstncias da justia83.
Dentro delas, o papel dos princpios da justia fornecer um critrio para a atribuio
de direitos e deveres nas instituies bsicas da sociedade e definir a distribuio
adequada dos encargos e benefcios da cooperao social84.
Alm disso, nas sociedades complexas, as pessoas esto divididas numa
multiplicidade de particularismos quanto s crenas sobre o que seja o bem ou a
felicidade e, devido sua j mencionada igualdade moral, devem poder exerc-las
livremente. Rawls chama essa diversidade de pluralismo moral e considera que o seu
limite deve estar na razoabilidade das concepes abrangentes de bem que os grupos
particulares cultivam85.

82

Rawls, 1993, p. 28.

Rawls, 1993, p. 115.
84
Rawls, 1993, p. 28.
85
Rawls (seguindo uma sugesto de J. Cohen) s introduziu essa idia de doutrinas abrangentes
"razoveis" e de "pluralismo moral razovel" em O Liberalismo Poltico. Em Uma Teoria da Justia, no
h meno essa idia; neste livro os princpios de justia impem limites s concepes do bem que
podem ser praticadas e forma de pratic-las, mas nada se diz sobre as doutrinas, elas prprias, serem ou
no "razoveis". Pode-se dizer que a idia de razoabilidade j estivesse presente na justificao
contratualista de princpios de justia e que estivesse embutida nas duas faculdades morais bsicas
atribudas aos cidados de uma sociedade democrtica. Mas, neste ltimo caso, so os cidados eles
83

55
Doutrinas abrangentes so aquelas que ditam os valores das vrias dimenses
da vida (poltica, religiosa, familiar etc), ligando-as entre si. Uma doutrina
parcialmente abrangente quando no engloba todas as dimenses normativas
existentes e permite uma certa margem de tolerncia diferena86.
A razoabilidade aquilo que caracteriza a motivao moral de uma
perspectiva contratualista de modo independente das circunstncias culturais. Enquanto
qualidade das doutrinas abrangentes, a razoabilidade uma caracterstica cultural das
sociedades democrticas liberais, em que os cidados so vistos como livres e iguais, a
sociedade entendida como um sistema imparcial [quanto aos indivduos e s
concepes de bem] de cooperao ao longo do tempo, as doutrinas so apenas
parcialmente abrangentes e a categoria do poltico pode ser pensada separadamente
das doutrinas abrangentes particulares. Este ltimo aspecto significa que h valores
morais exclusivamente polticos, independentes das doutrinas parcialmente abrangentes
em que se inserem87. Uma doutrina abrangente razovel quando no requer que o
poder coercitivo estatal seja exercido a seu favor e conforme seus valores no-polticos
(isto , pertencentes a outras esferas da vida, como a religiosa, por exemplo). Assim, a
razoabilidade implica tolerncia o suficiente para que seja possvel o convvio
respeitoso com diferenas com as quais no se concorda; tolerncia esta que comum
s vrias doutrinas abrangentes que convivem numa sociedade democrtica liberal88.
Como, numa sociedade liberal, h as circunstncias da justia e a pluralidade de
concepes de bem razoveis que no podem ser hierarquizadas pela razo, Rawls
prprios que deveriam revisar seu comprometimento com uma doutrina abrangente ou com determinados
valores ou prticas culturais que entrassem em choque com as exigncias da justia. em O Liberalismo
Poltico, com o argumento do consenso de sobreposio, que entra em cena a idia de que as doutrinas
abrangentes elas prprias (e no seus adeptos) podem ser razoveis.
86
Rawls, 2000, pp. 82-101.
87
Rawls, 2000, p. 20 e Rawls, 1997, pp. 143-147.
88
Rawls, 2000, pp. 82-101.

56
defende a prioridade da justia, isto , de uma esfera de igual liberdade e direito
individuais que no podem ser negociados eleitoralmente.
Pois bem, vejamos a que objeto a justia deve ser aplicada para que seja neutra
em relao s concepes de bem e qual deve ser o seu contedo.
Para o autor de que estamos tratando agora o objeto primrio da justia a
estrutura bsica da sociedade, que a forma como as principais instituies polticas,
econmicas e sociais distribuem os benefcios advindos da cooperao social. As
liberdades jurdicas, a concorrncia de mercado, a propriedade privada e a famlia
monogmica so exemplos dessas instituies. Elas definem os direitos, deveres e
expectativas de vida de cada um. A estrutura bsica da sociedade o objeto primrio
da justia porque as suas conseqncias so profundas e esto presentes desde o incio
nas vrias situaes sociais, favorecendo algumas posies em detrimento de outras,
de maneira a produzir desigualdades profundas. a essas desigualdades que os
princpios da justia devem se aplicar em primeiro lugar, presidindo a escolha das
instituies polticas, econmicas e sociais. A justia de um modelo de sociedade
depende essencialmente da forma como so atribudos os direitos e deveres
fundamentais, bem como das oportunidades econmicas e condies sociais nos
diferentes setores da sociedade89.
Deve haver uma concepo de justia sobre a estrutura bsica da sociedade
porque ela coercitiva numa associao fechada que no voluntria e porque seus
efeitos sobre as vidas das pessoas so sempre presentes e penetrantes. Como os
indivduos no escolhem estar ou no inseridos nessa estrutura, importante que ela
possa ser justificada por uma aceitao voluntria hipottica por parte de cada indivduo
89

Rawls, 1993, p. 30.

57
que nela se insere. esta uma das justificaes rawlsianas da necessidade de uma
argumentao moral contratualista.
Como se percebe pelo fato da justia se aplicar estrutura bsica da sociedade, a
justia concebida por Rawls se aplica s instituies e no ao comportamento individual
e s associaes voluntrias e/ou privadas90.
Comparando os objetos a que se aplicam a teoria moral de Kant e de Rawls, Vita
diz que:
Rawls interpreta o imperativo categrico kantiano, de no
tratar seres humanos apenas como meios e sim sempre tambm
como fins e si mesmos, como uma exigncia moral que se
aplica primeiramente no vontade racional individual e sim s
instituies bsicas da sociedade. Somente em uma sociedade
cujas instituies polticas, sociais e econmicas se organizam
segundo uma concepo vlida de justia possvel esperar que
em geral os indivduos orientem sua conduta pelos princpios do
direito91.

Como todos os cidados devem ter igual liberdade para praticarem suas
concepes de boa-vida, os princpios de justia devem ser aceitveis do ponto de vista
de todos os cidados. Da segue a necessidade moral de que a concepo de justia seja
pblica.
J em Uma Teoria da Justia, Rawls conceituava uma sociedade bem
ordenada como aquela que, alm de aumentar o bem para seus membros, regida
por uma concepo pblica de justia, ou seja, uma concepo em que: (1) cada um
de seus cidados aceita os princpios de justia sabendo que os outros tambm os
aceitam e (2) as instituies bsicas da sociedade satisfazem esses princpios. Isso limita
as pretenses individuais ditadas pelo interesse prprio e a realizao destas, ao mesmo

90
91

Rawls, 1993, p. 30.

Vita, 1993, pp. 16-17.

58
tempo que estabelece os laos de amizade cvica92.

E as instituies so justas

quando no h discriminaes moralmente arbitrrias na atribuio de direitos e deveres

e se estabelece um equilbrio adequado entre as diversas pretenses individuais
conflitantes.
Dado o carter pblico que exige que uma concepo de justia seja passvel de
ser aceita de todos os pontos de vista razoveis, faz-se necessria uma argumentao
moral contratualista ou segundo critrios de publicidade a respeito dos princpios de
justia.

2.1.2. Sobre os dois princpios da justia como eqidade93

Conforme j foi dito o objeto primrio da justia a estrutura bsica da

sociedade, cujas instituies definem os direitos, os deveres e as perspectivas de vida
de todos os membros da sociedade, favorecendo algumas posies em detrimento de
outras. E os indivduos no escolhem nascer dentro destas estruturas e sair delas implica
um nus muito grande, pois significa sair do universo cultural em que se foi criado e
apartar-se das pessoas com as quais se possui laos afetivos. por reconhecer o carter
involuntrio e coercitivo dessas associaes e por considerar que a cooperao
individual traz ganhos que no existiriam de outra maneira que Rawls diz elaborar um
critrio de legitimidade de teor contratualista to exigente quanto o do princpio de
legitimidade liberal.

92
93

Rawls, 1993, p. 28.

Nome dado por Rawls sua teoria da justia.

59
Este princpio dita que
o nosso exerccio do poder poltico s plenamente justificado
quando exercido em consonncia com uma constituio cujos
elementos essenciais94 se pode razoavelmente esperar que todos
os cidados, na sua condio de livres e iguais, subscrevam, em
acordo com princpios e ideais aceitveis para a sua razo
humana comum. (...) S uma concepo poltica da justia da
qual se possa razoavelmente expectar que todos os cidados
estejam em condies de apoiar pode constituir base de razo e
justificao pblicas95.

E, na formulao de princpios de justia da teoria da justia como eqidade,

este critrio de aceitabilidade universal seria atendido pelos seguintes dois princpios de
justia:
a. Toda pessoa tem um direito igual a um sistema plenamente
adequado de liberdades fundamentais iguais que seja
compatvel com um sistema similar de liberdades para todos.
b. As desigualdades sociais e econmicas devem satisfazer duas
condies. A primeira que devem estar vinculadas a cargos e
posies abertos a todos em condies de igualdade eqitativa
de oportunidades; e a segunda que devem redundar no maior
benefcio possvel para os membros menos privilegiados da
sociedade96.

Essa formulao pressupe que a estrutura social possa ser dividida em duas
partes. O primeiro princpio prescreve liberdades bsicas iguais para todos, sendo estas
liberdades polticas e civis. E o segundo se aplica distribuio de riqueza e rendimento
e s diferenas de autoridade e responsabilidade97, sendo que
Todos os valores sociais liberdade e oportunidade,
rendimento e riqueza, e as bases sociais do respeito prprio
devem ser distribudos igualmente, salvo se uma distribuio
desigual de algum desses valores, ou de todos eles, redunde em
94

Os elementos constitucionais essenciais so definidos por Rawls como pontos em que h urgncia
mxima de estabelecimento de acordo pblico ou poltico, sendo de dois tipos: (1) princpios
fundamentais que especificam a estrutura geral do sistema de governo e do processo poltico; e (2)
iguais direitos e liberdades bsicos de cidadania que as maiorias legislativas devem respeitar (Rawls,
1997, p. 222).
95
Rawls, 1997, pp. 143-144.
96
Rawls, 2000, p. 345.
97
Rawls, 1993, p. 68.

60
benefcio de todos. Assim, a injustia simplesmente a
desigualdade que no resulta em benefcio de todos98.

Acresce-se a isso que os dois princpios esto em ordenao serial [ou

lexical], sendo que o primeiro tem prioridade sobre o segundo, o que significa que a
violao das liberdades iguais prescritas pelo primeiro princpio no justificvel por
maiores vantagens econmicas e sociais. Estas liberdades s so justamente limitadas e
objeto de compromisso quando entram em conflito com outras liberdades bsicas,
mas qualquer que seja o ajustamento que sofram na formao de um sistema, este
sistema ser o mesmo para todos. Alm disso, o segundo princpio deve ser realizado
de maneira coerente com a igualdade de liberdades bsicas e de oportunidade prescritas
pelo primeiro99.
primeira vista, pode parecer que a tolerncia se vincula apenas ao primeiro
princpio que inclui direitos como liberdade de conscincia, de expresso e de
associao, direito de ir e vir, direito de voto etc. No entanto, no podemos nos esquecer
que a efetivao destas liberdade requerem aspectos igualitrios contidos no segundo
princpio e que os direitos prescritos no segundo princpio so mais valiosos em
sociedades em que h liberdades civis e polticas. Alm disso, a idia de que uma
estrutura bsica tolerante no nega a ningum seu rightul place in society exige
normativamente uma concepo de justia social que no inclui meramente liberdades
negativas e formais, como diz Helena Kennedy
Tolerance has a pivotal role in helping to define and realize
many freedoms within our society. It is essential to freedom of
belief, racial and gender equity, fundamental human rights, and
justice for all irrespective of difference. It is crucial to the

98
99

Rawls, 1993, pp. 68-69.

Rawls, 1993, p. 68.

61
creation of a more enlightened and cohesive society. Tolerance
only persists where there is social justice100.

2.1.3. Sobre os mecanismos de justificao dos princpios de justia rawlsianos

2.1.3.1. Sobre o argumento da posio original

Na teoria de Rawls, a posio original uma construo hipottica necessria

na qual se estabelece o acordo original sobre os princpios da justia. Trata-se de
uma situao em que, devido a vrias restries informao, as pessoas podem,
enquanto indivduos racionais, escolher concepes de justia que garantem princpios
ticos que tenham contedo geral. As restries informao tornam a injustia
irracional.
Na posio original, assim como no plano emprico, a situao de
circunstncias de justia. Conforme j foi dito, estas circunstncias ocorrem quando
so formuladas exigncias [subjetivas] concorrentes que incidem sobre a diviso de
vantagens sociais em condies de escassez moderada [essa escassez tem carter
objetivo]101. Como so vantagens construdas apenas em sociedade, h uma
identidade de interesse entre os indivduos, mas como no possvel que todos
tenham em quantidade ilimitada, h tambm conflito.

100
101

Kennedy, 2000, p. 117.

Rawls, 1993, p. 115.

62
Na posio original, as partes sabem que esto em um circunstncias de
justia e o que isso acarreta, sabem que uma teoria da justia deve gerar o seu prprio
apoio e tm conhecimento de vrias concepes de justia possveis. Mas sua
informao limitada em muitas questes, esses limites constituem o vu de
ignorncia. Elas desconhecem a sua posio social, os seus dotes naturais, as
caractersticas da sociedade em que vivem, os traos psicolgicos de cada um, tambm
desconhecem seus projetos de vida, as suas concepes de bem e os seus laos afetivos.
O vu de ignorncia fundamental para que os princpios de justia do
acordo original sejam conformes aos limites formais do conceito de justo, que, para
Rawls, so cinco.
1)

Os princpios devem ser gerais, desvinculados das contingncias e

do conhecimento delas.

2)

Eles devem ter aplicao universal. Isto , a obedincia a esses

princpios no deve ser uma auto-contradio para os indivduos;
ou ainda, numa outra formulao, os princpios devem ser
escolhidos face s conseqncias que decorrem da sua aceitao
geral102.

3)

Os princpios devem estar de acordo com a publicidade, o que

garante a sua aceitabilidade [consciente e] universal. a aceitao
consciente que distingue esse limite formal do no. 2. O objetivo da
condio da publicidade est em fazer as partes avaliarem as
concepes da justia como constituies morais para a vida social
publicamente reconhecidas e plenamente eficazes103.

102
103

Rawls, 1993, p. 118.

Rawls, 1993, pp. 118-119.

63
4)

Os princpios de justia devem impor uma relao de ordem s

pretenses em conflito. Essa relao de ordem deve ser baseada
em certos aspectos relevantes das pessoas e das respectivas
situaes que so independentes de sua posio social ou da sua
capacidade para intimar e reagir104.

5)

Os princpios escolhidos devem ter carter definitivo.

As partes na posio original aceitam esses limites formais porque:

a) so racionais isto , escolhem a via mais efetiva para determinados
fins105;
b) so mutuamente desinteressadas ou seja, no interessadas nos interesses
dos outros106,
c) possuem uma verso ao risco que as faz escolherem sempre as opes que
maximizem as condies das pessoas que esto nas piores posies para o
caso de serem elas que nela estejam;
d) no sabem qual a sua situao particular devido ao vu de ignorncia.
Essa ignorncia propiciada pelo vu retira das partes a base para a negociao e
a formao de coligaes em prol de interesses que sejam apenas de poucos, afinal,
nada garante que o setor que sairia privilegiado seria o seu prprio. Assim, o vu de
ignorncia torna possvel efetuar a escolha unnime de uma concepo particular de
justia107, dado que as partes desconhecem o que as diferencia e que todas so

104

Rawls, 1993, p. 119.

Rawls, 1993, pp. 34-35.
106
Rawls, 1993, pp. 34-35.
107
Rawls, 1993, p. 123.
105

64
igualmente racionais e colocadas em plano similar, todas sero convencidas pelos
mesmos argumentos108.
Um problema que as partes poderiam escolher privilegiar a sua prpria gerao
em detrimento das posteriores. O vu de ignorncia no capaz de evitar isso. Para
corrigir esse problema deve-se estabelecer uma limitao suplementar: nenhuma
gerao pode formular princpios que sejam deliberadamente concebidos em seu prprio
benefcio109.
Outra caracterstica da posio original que nela todos possuem toda a
informao geral, o que faz como que todos possam compreender os fundamentos de
uma concepo pblica de justia110.
Como podemos ver, toda essa caracterizao da posio original constri uma
situao hipottica em que as partes so levadas formulao de princpios de justia
que respeitam o imperativo categrico kantiano, que prescreve que procuremos
mximas que possam ser transformadas em legislao universal sem que isso destrua
a inteno da prpria mxima111.
Segundo Helena Kennedy, este mecanismo de universalizao normativa o
mais apropriado para fundamentarmos e justificarmos regras para uma sociedade
tolerante, pois nos permite imaginar princpios de justia que vo alm da mera
vantagem pessoal que poderamos angariar para ns mesmos
This call us to ignore certain basic social about ourselves.
Thus, we are to imagine a person who is ignorant of his or her
sex, age, class or race. What social institutions would such a
108

Rawls, 1993, p. 122.

Rawls, 1993, p. 123.
110
Rawls, 1993, p. 124.
111
Vide captulo 5.
109

65
person think to be fair? The point is that if you do not know
whether you are to be a slave or a ruler, a man or a woman,
black or white, able-bodied or disabled, heterosexual or
homosexual, Protestant or Jew, you will not opt for unfair rules
because you could end up on the wrong side of the bargain112.

Rawls est trabalhando com um modelo hipottico e tem perfeita conscincia de

que ele distinto da realidade. A importncia desse recurso metodolgico est em
fornecer um padro de avaliao da justia das instituies que legtimo, porque
poderia ser aceito at pelas posies menos favorecidas sob tal arranjo institucional. A
suposio de Rawls a de que, se os princpios de justia forem justificveis para
aqueles que viessem a se encontrar na posio mnima, a fortiori o seriam para aqueles
que viessem a se encontrar em posies sociais acima do mnimo. Dessa forma, o
critrio de consentimento unnime seria satisfeito. O carter coercitivo do Estado no
ignorado pelo contratualismo. Ao contrrio, um de seus grandes problemas. Por isso
os seus tericos constroem modelos hipotticos do que tornaria possvel a aceitao
voluntria do Estado por seus cidados. O atendimento dessas concepes qualifica(ria)
o Estado como justo, legitimando-o.
Tratando do argumento da posio original, Vita o chama de contratualismo
prudencial na teoria de Rawls. Ao faz-lo, este autor se remete ao que Rawls denomina
corrente hobbesiana do liberalismo poltico, para a qual
a unidade social concebida como um modus vivendi entre
indivduos, associaes e comunidades que percebem a
impossibilidade, em uma sociedade pluralista, de uma das
partes ter sua viso do valor e da finalidade da vida humana
aceita pelas demais e que, por isso, optam por devotar lealdade
s regras de justia e ao sistema poltico que as impe como
forma de pelo menos poder perseguir a realizao de seus
prprios fins sem correr o risco de sofrer aniquilao. Trata-se,
portanto, de uma escolha second best; o ideal para cada uma das

112

Kennedy, 2000, p. 117.

66
partes desse modus vivendi seria sempre ter sua concepo de
bem adotada como bem comum113.

O argumento da posio original seria de teor contratualista prudencial porque

segue o raciocnio de que
Ns, indivduos egostas racionais, deliberando por trs do vu
de ignorncia acerca dos princpios com os quais devemos nos
comprometer de antemo, princpios esses que uma vez retirado
o vu, seriam aplicados s instituies bsicas de sociedade
quaisquer que nossos valores, ideais, posies sociais, talentos e
preferncias se revelassem ser, nos decidiramos por uma
escolha prudente. o que na teoria da escolha racional se
chama de deciso maximin (abreviao de maximun
minimorum): em situaes de escolha na incerteza, opta-se pela
alternativa cujo pior resultado possvel superior aos piores
resultados possveis das demais alternativas [o que levaria aos
dois princpios da justia como eqidade rawlsiana]114.

Passemos agora compreenso de como isso se conecta com a outra forma de

argumentao moral presente em Uma Teoria da Justia.

2.1.3.2. Sobre o argumento do equilbrio reflexivo

Segundo Vita, a partir das Dewey Lectures, Rawls passa a reconhecer duas
leituras possveis de Uma Teoria da Justia115. A primeira seria o contratualismo
prudencial, que foi tratada na seo sobre a posio original e que possui um argumento
to prximo quanto possvel de uma geometria moral, de um argumento puramente
dedutivo116. J

113

Vita, 1993, pp. 20-21.

Vita, 1993, p. 42.
115
Vita, 1993, p. 40.
116
Vita, 1993, p. 43.
114

67
A segunda interpretao pe de lado a justificao de
princpios primeiros de justia segundo os critrios do conceito
padro de racionalidade da teoria econmica e (...) apia sua
plausibilidade em idias intuitivas presentes na tradio e na
cultura polticas de uma democracia. O que o argumento perde
em rigor dedutivo e apelo epistemolgico ele ganha em
contextualizao histrica e cultural e em apelo prtico. (...) [A
segunda interpretao substitui] indivduos egostas racionais
por pessoas morais livres e iguais e deliberao segundo uma
racionalidade estritamente instrumental por deliberao
razovel. (...) [A inteno do empreendimento ] conceber
princpios primeiros de justia para as instituies bsicas da
sociedade que exprimam nossa autopercepo117 como pessoas
morais livres e iguais e a idia intuitiva de que a sociedade entre
pessoas que assim se concebem deve ser um sistema eqitativo
de cooperao social (...)118.

Vejamos como a conexo entre estas duas interpretaes aparece em Uma

Teoria da Justia.
Ao falar da posio original, Rawls diz que parte do princpio de que existe um
consenso vago de que os princpios de justia devem ser escolhidos sob certas
condies. E que estas limitam significativamente os princpios considerados aceitveis,
apesar de no levarem a um nico conjunto de princpios. Diferentes circunstncias
contratuais conduziriam a diferentes princpios. O conceito daquilo a que chamo
posio original a interpretao desta situao de escolha inicial que filosoficamente
prefervel para os objetivos de uma teoria da justia. Ou, em outras palavras, a idia da
elaborao de uma posio original realar as restries que parece razovel
introduzir quanto aos argumentos para os princpios da justia e, portanto, quanto aos
prprios princpios119.
Mas esta no a nica forma de justificar a posio original.
Qualquer interpretao da posio original [tambm] deve pois
ser avaliada pela suscetibilidade dos respectivos princpios [dela
117

Termo que remete a Larmore.

Vita, 1993, p. 44.
119
Rawls, 1993, pp. 37-38.
118

68
derivados] para se acomodarem com as nossas convices mais
profundas [como a rejeio intolerncia religiosa e
discriminao racial] e, simultaneamente, pela capacidade que
tm de nos fornecerem uma orientao nos casos em que ela
necessria [em questes como a correta distribuio de
riquezas]120.

E ambas as perspectivas de justificao so utilizadas para se definir a situao

inicial.
Alterando por vezes as condies em que o contrato se realiza
e, por outras, alterando as nossas posies e adequando-as aos
princpios, acredito que acabaremos por obter uma definio da
situao original que, simultaneamente, seja a expresso de
condies razoveis e permita a obteno de princpios que se
adequem s nossas posies, devidamente ponderadas. Designo
esta situao por equilbrio refletido. Trata-se de uma forma de
equilbrio porque, finalmente, as nossas posies sobre a justia
esto de acordo com os nossos princpios; e refletido uma vez
que conhecemos os princpios aos quais as nossas posies se
conformam e as premissas para a sua derivao. Por agora, o
problema est resolvido. Mas este equilbrio no
necessariamente estvel. suscetvel de ser alterado por uma
nova anlise das condies impostas situao contratual, bem
como pelos casos concretos que nos podem obrigar a rever
nossas posies. No entanto, por agora fizemos o possvel para
tornar coerentes e justificar as nossas convices sobre a justia
social121. Atingimos uma concepo de posio original122.

Essa passagem mostra que o equilbrio reflexivo possui precedncia sobre o

argumento da posio original.
Assim, no mtodo do equilbrio reflexivo h uma relao entre construo
terica e julgamentos particulares em que um reflete sobre o outro, num processo de
ajustamento que ocorre em duas mos. Vita diz que:
O importante do equilbrio reflexivo que o ajustamento
entre construo terica e fatos (julgamentos morais
observados), e isso que o distingue do intuicionismo, tem duas
mos: a plausibilidade intrnseca da concepo de justia
proposta pode nos levar a alterar algumas de nossas intuies
morais. Um primeiro ajustamento, que elimina certas
120

Rawls, 1993, p. 39.

Grifo meu.
122
Rawls, 1993, p. 39.
121

69
discrepncias mais evidentes e no incompatvel com o
intuicionismo, torna nossos julgamentos morais refletidos.
Mas mesmo esses julgamentos dos quais foram eliminadas as
fontes mais visveis de erro podem sofrer mudana quando
confrontados a uma ou mais concepes de justia (...). O
ajustamento mtuo de construo terica e julgamentos morais
refletidos atinge um estado de equilbrio quando um
compromisso coerente alcanado. este o ponto que Rawls
denomina equilbrio reflexivo e que deve ser entendido como
a melhor aproximao possvel da verdade na teoria tica, dadas
as convices morais refletidas que afirmamos e as concepes
de justia (e argumentos filosficos para justific-las) de que
dispomos no momento123.

2.1.3.3. Sobre algumas categorias rawlsianas diretamente ligadas ao pluralismo

moral

Os germes da forma de argumentao moral que ser tratada nesta seo j

aparecem em Uma Teoria da Justia, mas a sua formulao explcita aparece mais
tarde. Os trabalhos em que nos baseamos para trabalh-la so O Liberalismo Poltico e
A Idia de Razo Pblica Revista.
Segundo Rawls, internamente s sociedades liberais, a maioria das doutrinas
abrangentes so razoveis, isto significa, conforme dito anteriormente, que a
existncia delas no requer que o poder coercitivo estatal seja colocado ao seu lado e
que podem pensar a categoria do poltico separadamente de suas concepes
particulares de boa-vida, ou seja, ao menos em relao ao cultivo de uma certa
tolerncia, estas doutrinas possuem um certo liberalismo em si. A razoabilidade das
doutrinas possibilita a formao do consenso de sobreposio [overlapping
consensus] formado por valores polticos que podem ser endossados pelas vrias
123

Vita, 1993, pp. 46-47.

70
doutrinas abrangentes razoveis que compem as sociedades liberais e pelo qual cada
doutrina, a partir de sua perspectiva particular, capaz de ratificar a concepo
poltica124, que free-standing, isto , que um corpo de valores polticos que podem
ser pensados sem se recorrer totalidade de cada doutrina abrangente.
A razo pblica uma faculdade intelectual e moral ancorada nas capacidades
dos seus membros e que serve para decidir sobre questes controversas dentro de uma
sociedade bem-ordenada, na qual as instituies j esto de acordo com os princpios de
justia125. Ela pblica nos seguintes sentidos: a razo dos cidados, tem por objeto
o domnio pblico (as instituies polticas fundamentais) e sua natureza e contedo
tambm so pblicos126. E, para que esses sentidos se realizem conjuntamente dando
estabilidade ao consenso de sobreposio , necessrio que a forma de raciocnio
seja pblica. Isso implica que os cidados devem se ver como livres e iguais; devem
raciocinar e argumentar, preferencialmente, com idias polticas; devem ter sempre
presentes a reciprocidade e a tolerncia como valores polticos; devem se perguntar se
as suas proposies seriam aceitveis para quaisquer pessoas razoveis; e devem pensar
em termos de instituies bsicas da sociedade. Se isso for cumprido, a razo pblica
est sendo honrada e as instituies bsicas que respeitarem o que ela propuser podero
ser aceitas voluntariamente at para aqueles que se situam nas posies sociais mais
desfavorveis127.

124

Categoria do poltico uma expresso usada pelo tradutor de Rawls (2000) e concepo poltica
o termo escolhido pelo tradutor de Rawls (1997). importante destacar que, aqui, o sentido do adjetivo
poltico fazer parte do consenso de sobreposio e no estar sujeito s variaes dos equilbrios de
fora entre os diversos grupos sociais ao longo do tempo (Rawls, 1997, p. 148).
125
Diferentemente de Kant, para quem o uso pblico da razo serve para pensar o direito e a poltica
moral em geral. Em Rawls, a razo pblica se aplica aos elementos constitucionais essenciais e s
questes de justia bsica.
126
Rawls, 1997, pp. 205-206.
127
Rawls, 1997, p. 234.

71
Isso no esgota a questo da razo pblica. A argumentao deve ser,
preferencialmente, baseada na categoria do poltico. Em Liberalismo Poltico, isso
bastante acentuado. O autor diz que os grupos podem usar argumentos de suas doutrinas
abrangentes para justificar os valores da concepo poltica de justia adotada pela sua
sociedade como um todo, mas, no debate pblico, as razes pblicas devem predominar
fortemente. Apesar disso, Rawls afirma que, de acordo com as circunstncias histricas,
pode ser justificado que se use a prpria doutrina abrangente para se mostrar confivel
aos olhos dos demais grupos ou pensar de acordo com termos da doutrina abrangente do
outro a fim de saber se algo aceitvel por ele. Mas isso deve se limitar tanto quanto
possvel128.
Essa posio muda um pouco em A Idia da Razo Pblica Revista. Nela, o
exerccio de se justificar perante o outro usando os valores da nossa prpria doutrina
denominada declarao considerada uma maneira importante e positiva de deixar o
outro tranqilo quanto a nossas intenes, no sendo um procedimento a ser visto com
reservas. O mesmo se pode dizer de tentar convencer o outro usando argumentos da
doutrina abrangente deste, o que chamado de conjetura129. Neste texto, Rawls no
parece temer que isso proporcione alguma ameaa ao predomnio da razo pblica sobre
as razes sociais no pblicas130.
A concepo poltica liberal ou categoria do poltico que Rawls pensa ser
passvel de ser aceita por todos os grupos pertencentes ao mbito do pluralismo razovel
de uma sociedade liberal possui duas partes: (1) valores substantivos de justia para a

128

Rawls, 1997, pp. 235-239.

Rawls, 2001, pp. 204-205.
130
Rawls usa essa expresso em Rawls, 1997, p. 216, nota 7. Esse termo construdo porque o autor diz
que no quer que entendam a sua concepo de razo pblica como algo oposto razo privada, diz ele:
esta ltima por mim ignorada. Trata-se de razes sociais no pblicas porque so razes das
associaes [particulares] na sociedade que formam a cultura de fundo.
129

72
estrutura bsica e (2) parmetros de orientao da discusso [discurso e debate
pblico]. Trata-se de dois tipos de valores polticos: os da justia poltica e os da razo
pblica. Os primeiros incluem, entre alguns outros, a igual liberdade poltica e civil. Os
ltimos incluem a razoabilidade e a civilidade (entendida como respeito aos outros
como pessoas com o mesmo status social moral que ns mesmos)131.
Para completar, esses valores devem ser incorporados por todos os cidados,
mas Rawls no est falando de uma grande deliberao constante entre todos e sobre
todos os assuntos polticos. Idealmente, o exerccio da razo pblica deve ser realizado
por cada cidado e de se esperar que desempenhem papis de orientao do voto dos
eleitores, mas so os polticos, os partidos, o Supremo Tribunal da Justia e o Tribunal
Constitucional132 que realmente praticam a razo pblica vista de toda a sociedade, ou
daqueles que estejam interessados.
Se os cidados, os polticos, o Supremo Tribunal e etc. respeitam os valores
polticos de justia bsica e de orientao do inqurito e honram a razo pblica, o
processo pblico se desenrola de maneira a surgirem diversas respostas s questes da
prpria razo pblica e a resposta que prevalece varia no decorrer da histria das
sociedades. E importante que seja assim; do contrrio, as reivindicaes de grupos ou
interesses resultantes de mudana social poderiam ser reprimidos e deixar de ganhar voz
poltica adequada133. A razo pblica de Rawls no deixa de funcionar como uma
espcie de doutrina exercitante das concepes de justia liberal possveis134. Estas

131

Rawls, 1997, p. 219.

Este ltimo deve ser, segundo Rawls, a instituio exemplar da razo pblica, o que no significa
afirmar que as instituies legislativas no estejam submetidas s injunes da razo pblica ao deliberar
sobre elementos constitucionais essenciais e sobre questes de justia bsica.
133
Rawls, 2001, pp. 187-188.
134
Aqui, remeto-me caracterizao que Gerhardt elabora sobre a poltica para Kant como sendo a
doutrina exercitante do direito [racional].
132

73
concepes esto em processo e exigem a publicidade de moto prprio como
acontece no caso da interpretao de Gerhardt sobre a concepo de poltica de Kant.
O dilogo entre as concepes polticas e as doutrinas abrangentes mais
hipottico do que uma prtica democrtica cotidianamente exercida, mas sua
possibilidade mostra que a concepo poltica realmente poltica e respeitadora do
consenso de sobreposio. Se no houvesse conexo possvel entre os dois nveis o
da categoria do poltico o das doutrinas abrangente , certamente no haveria
aceitao voluntria e nem legitimidade poltica. No devemos confundir o debate
poltico efetivo com o exerccio de justificao moral envolvido na idia de razo
pblica. Mas, de se esperar e desejar que uma concepo de justia tenha relevncia
pblica e que padres de argumentao moral (como os da razo pblica) penetrem no
debate pblico efetivo.

2.1.3.4. Pensado tolerncia a partir da justia interna rawlsiana

Dado o arcabouo terico e metodolgico rawlsiano, com sua representao

normativa do social a partir dos conceitos de sociedade, circunstncias da justia,
estrutura bsica da sociedade, pluralismo moral e razoabilidade, com sua construo da
universalizao da justia a partir dos argumentos da posio original, do equilbrio
reflexivo e com a procura de um consenso de sobreposio que possibilite a criao
de uma categoria do poltico que seja free standing, podemos considerar, seguindo
Vita, que

74
A questo da tolerncia liberal pode ser formulada da seguinte
forma, uma vez que as instituies bsicas de uma sociedade
liberal justa devem poder ser justificadas, a cada um de seus
cidados, por razes que ningum poderia razoavelmente
rejeitar, essa justificao no pode se fundamentar em
convices e valores que so aceitos somente por uma parte dos
cidados. Se esse tipo de parcialidade ocorre, os cidados que
tem os seus valores ignorados podem argumentar que o poder
poltico a coero coletiva est sendo empregado contra
aquilo que eles julgam ser mais verdadeiro. utpico imaginar
que possvel garantir que todas as percepes permissveis do
bem encontraro condies favorveis para florescer e ganhar
adeptos em uma sociedade liberal justa. Rawls gosta de dizer,
atribuindo a idia a Isaiah Berlin) que no h mundo social
sem perda. Mas os mritos relativos do liberalismo sempre
na verso que estamos estudando perante outras teorias
polticas devem ser avaliados tendo em vista sua pretenso a ser
a doutrina que, se consistentemente aplicada, garantiria o maior
espao possvel para o florescimento de diferentes vises sobre
o que torna a vida digna de ser vivida135.

E, dentro do sistema rawlsiano, todas as doutrinas abrangentes razoveis podem

florescer se seus membros nela decidirem permanecer, pois sua justia como eqidade
fornece a todos condies civis, polticas e scio-econmicas de seguirem os planos
razoveis de vida que consideram mais atraentes.

2.2. O Direito dos Povos rawlsiano

Em O Direito dos Povos, John Rawls sistematiza as suas idias a respeito do

dever ser da justia internacional. Neste livro, imaginado um cenrio internacional
formado por povos liberais razoveis, povos no-liberais decentes, Estados fora da
lei, sociedades sob o nus de fortes condies desfavorveis e absolutismos
benevolentes. E o Direito dos Povos rawlsiano o direito que rege as relaes entre
os povos da Sociedade dos Povos, que formada pelos povos liberais razoveis e
135

Vita, 2000, p. 278.

75
pelos povos no-liberais decentes. Segundo Rawls, o Direito dos Povos contm os
ideais e princpios da poltica exterior de um povo liberal razoavelmente justo136.
Rawls utiliza o termo povo em lugar de Estado para distinguir as entidades
que participam do Direito e da Sociedade dos Povos das unidades irrestritamente
soberanas e movidas por interesses prudenciais e racionais tratadas pelo direito
internacional positivo e pela teoria realista das relaes internacionais137. Essa
soberania tradicional permitia aos Estados terem a autonomia de tratar como bem
entendessem as populaes dentro de suas fronteiras e de se relacionarem como bem
entendessem com os demais Estados138. Os povos, por seu lado, teriam sua soberania e
interesses fundamentais limitados pela razoabilidade e decncia que marcam seu
carter moral139 e induzem ao respeito pelos outros povos e pelos direitos humanos. Ao
mesmo tempo em que esses limites so prprios da razoabilidade e decncia que so
caractersticas culturais estas mesmas restries derivam do prprio Direito dos
Povos que seria aceito pelos povos em conjunto e em circunstncias adequadas140. Uma
ltima caracterstica dos povos que eles tm seus prprios governos internos que
podem ser liberais, democrticos e constitucionais ou no liberais decentes141. Os
interesses fundamentais dos povos, segundo Rawls, so: o seu territrio; a sua
independncia poltica; segurana e bem-estar de seus membros; a liberdade de sua
cultura; e o amour-propre rousseauniano, que o interesse em receber o respeito e
reconhecimento de sua igualdade perante os outros povos142.

136

Rawls, 2001, p. 12.

Rawls, 2001, p. 38.
138
Rawls, 2001, pp. 34-35.
139
Rawls, 2001, p. 38.
140
Rawls, 2001, pp. 35-36.
141
Rawls, 2001, p. 3.
142
Rawls, 2001, p. 44.
137

76
Os povos liberais so aqueles com concepes de justia que aceitam
pacificamente o fato do pluralismo143 e o pluralismo moral razovel144 dentro de
suas prprias sociedades e cuja natureza moral lhes permite oferecer termos de
cooperao aceitveis para os outros povos principalmente porque so povos que no
possuem concepes abrangentes de bem, apenas os seus cidados as possuem. De
acordo com isso, eles tm governos constitucionais razoavelmente justos que servem
aos interesses fundamentais dos seus cidados (cujo status poltico igual) e que
esto sob controle poltico eleitoral145.
Os povos decentes ou hierrquicos decentes146 so sociedades no liberais
cujos membros no possuem status e cidadania igual, mas cujas instituies possuem
alguma forma de hierarquia de consulta decente que permite a todos os seus membros
desempenhar um papel substancial nas decises polticas; so sociedades que
respeitam os direitos humanos147; e que honram um Direito razoavelmente justo para
a Sociedade dos Povos148.
Os povos bem-ordenados so os povos liberais razoveis e os no liberais
decentes, que, juntos, compem a Sociedade dos Povos, que se caracteriza por seguir
os ideais e princpios do Direito dos Povos nas suas relaes mtuas149.

143

Termo usado por Rawls em Uma Teoria da Justia.

Termo usado por Rawls em O Liberalismo Poltico.
145
Rawls, 2001, pp. 30-31.
146
O nico tipo de povo decente especificado pelo autor o hierrquico decente, mas ele admite que
possam existir outros.
147
Os direitos humanos, para Rawls, no se confundem com os direitos das constituies nacionais
liberais. So uma classe especial de direitos urgentes que so respeitados tanto por povos liberais
quanto por povos hierrquicos decentes, como por exemplo a proibio da escravido, a liberdade de
conscincia e a segurana de grupos tnicos minoritrios. Eles impem um limite ao pluralismo,
criando uma esfera mnima de direitos individuais que no podem ser violados e sua universalidade est
no fato de serem vlidos independentemente de serem endossados pelos Estados (Rawls, 2001, pp. 102106).
148
Rawls, 2001, p. 3, nota 2 e tambm pargrafo da p. 4.
149
Rawls, 2001, pp. 3-5.
144

77
Esto excludos da Sociedade dos Povos os Estados fora-da-lei, que possuem
interesses expansionistas e violadores dos direitos humanos150; as sociedades sob o
nus de condies desfavorveis (chamadas simplificadamente de sociedades
oneradas), condies estas que no lhes permitem serem bem ordenadas; e os
absolutismos benevolentes, que honram os direitos humanos, mas cujos membros
no desempenham um papel significativo nas decises polticas151.
E a estrutura bsica da Sociedade dos Povos formada pelas estruturas bsicas
domsticas de cada povo bem-ordenado, pelos organismos multilaterais de cooperao
que podem ser criados dentro da Sociedade dos Povos e pelo Direito dos Povos
rawlsiano, que formado pelos oito princpios seguintes:
1) os povos so livres e independentes, e a sua liberdade e
independncia devem ser respeitadas por outros povos;
2) os povos devem observar tratados e compromissos;
3) os povos so iguais e so partes em acordos que os
obrigam;
4) os povos sujeitam-se ao dever de no-interveno;
5) os povos tm o direito de autodefesa, mas nenhum direito
de instigar a guerra por razes que no a auto-defesa;
6) os povos devem honrar os direitos humanos;

150
151

Rawls, 2001, p. 5.
Rawls, 2001, p. 5.

78
7) os povos devem observar certas restries especificadas na
conduta da guerra;
8) os povos tm o dever de assistir a outros povos vivendo sob
condies desfavorveis que os impeam de ter um regime
poltico e social justo e decente152.
Neste cenrio internacional imaginado por Rawls, os povos e Estados so vistos
como

unidades

consideravelmente

fechadas

cujas

interaes

no

afetam

significativamente suas composies e estruturas internas e cujas dificuldades e

facilidades polticas, sociais e econmicas so de responsabilidade do prprio pas.
E o princpio de legitimidade liberal segundo o qual o exerccio do poder
poltico s plenamente justificado quando exercido em consonncia com princpios de
justia que se pode esperar razoavelmente que sejam aceitveis para todos os que vivem
sob eles, inclusive os que se situam nas piores posies da estrutura bsica da sociedade
no se aplica aos indivduos sob o Direito dos Povos, pois iria contra o esprito de
tolerncia liberal obrigar os povos no-liberais decentes a se comportarem como
liberais e a respeitarem os direitos de seus cidados de maneira igualitria. E o
argumento rawlsiano mais poderoso em defesa desta posio normativa , na leitura de
Kuper153, o de que importante para os indivduos das sociedades decentes terem sua
filiao cultural respeitada.
Os captulos 3 e 4 sero dedicados, respectivamente, aos problemas expostos
nestes dois ltimos pargrafos.

152
153

Rawls, 2001, pp. 46-47.

E que considerado central nas palavras do prprio Rawls.

79

CAPTULO 3
INTERDEPENDNCIA MUNDIAL: UMA JUSTIFICAO
DA TOLERNCIA GLOBAL

3.1. Para uma crtica do modelo rawlsiano de representao da realidade global

Este captulo tratar da objeo rawlsiana a uma concepo de justia global

baseada na ausncia de uma sociedade e de uma estrutura bsica globais.
Como foi visto anteriormente, no cenrio internacional imaginado por Rawls, os
povos e Estados so vistos como unidades consideravelmente fechadas cujas interaes
no afetam significativamente suas composies e estruturas internas e cujas
dificuldades e facilidades polticas, sociais e econmicas so de responsabilidade do
prprio pas. Alm disso, a perspectiva rawlsiana do direito internacional Estadocntrica, pois seus atores so Estados e seus sujeitos de direito tambm. Isso bastante
questionvel do ponto de vista das teorias das relaes internacionais numa realidade de
crescente globalizao e transnacionalizao dos processos. Se este modelo no for
capaz de dar conta do mundo tal como , tambm ser inadequado para pensarmos a

80
justia como deve ser, pois as leis devem ser pensadas de modo que se corrijam as
injustias que podem advir das aes dos diversos atores154. A possibilidade que ser
investigada aqui a de que, talvez, o mundo tal como imponha deveres morais
universais em relao a uma concepo global de tolerncia.
Pensando no mundo tal como , Rawls e Kant dizem que as pessoas possuem
identidade de interesses em viver em sociedade porque a cooperao social possibilita
benefcios que no se alcanam individualmente, mas tambm possuem conflitos de
interesses porque a realidade de escassez moderada e muitos preferem receber o maior
quinho possvel dos benefcios advindos da cooperao social. So as j mencionadas
circunstncias da justia de Rawls155, ou, em termos kantianos, a sociabilidade
insocivel156. Ao tratar disto, Rawls se refere especificamente ao mbito domstico.
Kant no explicita esta restrio do escopo da sociabilidade insocivel e coloca este
problema em Paz Perptua, que trata da necessidade do Direito no apenas no plano
domstico, mas tambm nos planos inter-estatal e cosmopolita157. Em todo caso, como a
escassez moderada, o pluralismo moral e a produo de bens e malefcios tambm
ocorrem no plano global, parece-me bastante adequado considerar que estas
circunstncias da justia tambm operam no mbito global, que inclui relaes intraestatais, inter-estatais e transnacionais158. Um mbito assim caracterizado
incompatvel com o modelo de representao normativa de O Direito dos Povos.

154

Aqui, refiro-me uma citao de O Contrato Social de Rousseau qual Rawls sempre recorre e que
diz que devemos pensar os homens tal como so e as leis como poderiam ser.
155
Rawls, 1993, pp. 27-28.
156
Kant, 1995, p. 25.
157
Kant, 1995.
158
Conforme apontado por lvaro de Vita em conversa sobre o meu texto, as circunstncias subjetivas
da justia so as que apresentam os maiores desafios justificao dos princpios de justia no plano
internacional. Elas sero no captulo seguinte.

81
No plano interno, estas circunstncias de justia imprimem seus efeitos sobre
os diversos atores individuais e coletivos atravs da estrutura bsica da sociedade.
Voltemos brevemente ao que isto significa.
Em Uma Teoria da Justia de Rawls, a sociedade uma associao mais ou
menos auto-suficiente de pessoas que agem e se relacionam de acordo com certas regras
que reconhecem como vinculativas e que especificam um sistema de cooperao que
visa vantagens mtuas159. E o objeto primrio da justia a estrutura bsica da
sociedade, que a forma como as principais instituies polticas, econmicas e sociais
distribuem os benefcios e encargos advindos da cooperao social. As liberdades
jurdicas, a concorrncia de mercado, a propriedade privada e a famlia monogmica so
exemplos dessas instituies. Elas definem os direitos, deveres e expectativas de vida de
cada um. A estrutura bsica da sociedade o objeto primrio da justia porque as suas
conseqncias so profundas e esto presentes desde o incio nas vrias situaes
sociais, favorecendo algumas posies em detrimento de outras, de maneira a
produzir desigualdades profundas. a essas desigualdades que os princpios da
justia devem se aplicar em primeiro lugar, presidindo a escolha das instituies
polticas, econmicas e sociais. A justia de um modelo de sociedade depende
essencialmente da forma como so atribudos os direitos e deveres fundamentais, bem
como das oportunidades econmicas e condies sociais nos diferentes setores da
sociedade160. Deve haver uma concepo de justia sobre a estrutura bsica da
sociedade porque ela coercitiva numa associao fechada que no voluntria isto ,
os indivduos no escolhem estar ou no inseridos nessa estrutura, entram ao nascer e
tm um alto nus de sada, pois foi nela que se socializaram e que tm seus grupos de
convivncia.
159
160

Rawls, 1993, p. 28.

Rawls, 1993, p. 30.

82
O conceito de estrutura bsica acima exposto possui muitos componentes e no
h uma nica interpretao possvel sobre o que englobado no conceito de estrutura
bsica e sobre quais as implicaes normativas desse conceito. E a nossa percepo da
existncia ou da inexistncia de uma estrutura bsica global depende de que elementos
da definio de estrutura bsica realamos. Se realamos que a estrutura bsica um
arranjo que distribui benefcios e encargos da cooperao; que atravs dessa cooperao
se produz benefcios que no seriam alcanadas por indivduos (ou pases) isolados; que
os arranjos de cooperao so coercitivos e inescapveis e que possuem conseqncias
profundas sobre as expectativas de vida dos indivduos; no temos como negar que tudo
isso faz parte da realidade mundial. Dentro desta perspectiva, podemos inclusive
considerar que o pertencimento a um pas como cidado (ou sdito), faz parte de uma
possvel estrutura bsica global.
No me parece que Rawls tenha dado respostas satisfatrias para negar que
existam circunstncias de justia, cooperao e coero no sistema global. A realidade
internacional tambm possui desigualdades profundas; tambm pode ser considerada
um sistema de cooperao em que se geram bens que no poderiam ser criados por
Estados isolados e que no so distribudos igualitariamente; o sistema global de
produo e reproduo de desigualdades econmicas, polticas e militares inescapvel
e afeta profundamente as vidas individuais; e a igualdade moral entre todos os seres
humanos tambm normativamente vlida no plano internacional.
Ao invs de se deter sobre esses fatos, Rawls considera que cada povo
responsvel pela sua prpria situao poltica, econmica e social, sustentando que
um papel importante do governo, por mais arbitrrias que
possam parecer as fronteiras de uma sociedade a partir de
um ponto de vista histrico, ser o agente eficaz de um

83
povo que assume a responsabilidade pelo seu territrio e
pelo tamanho da sua populao, assim como pela
manuteno da integridade ambiental da terra. A menos
que um agente definido receba a responsabilidade de
manter um bem e suporte o prejuzo por no faz-lo, esse
bem tende a deteriorar-se. No meu relato, o papel da
propriedade impedir que essa deteriorao ocorra. Nesse
caso, o bem o territrio do povo e sua capacidade de
sustent-lo perpetuamente, e o agente o prprio povo
politicamente organizado. A condio de perpetuidade
crucial. Os povos devem reconhecer que no podem
compensar a falha em regular seu crescimento
demogrfico ou em cuidar da sua terra, mediante
conquista ou migrao para o territrio de outro povo sem
o seu consentimento161.
No entanto, ao contrrio do que pensava Rawls, a responsabilidade pelo
territrio, pelo tamanho da populao e pela integridade ambiental no pode ser
colocada inteiramente a cargo do governo, porque as relaes internacionais no so
meramente relaes inter-estatais e se do sob padres de produo de desigualdade
globais.
Dentro do sistema de representao da realidade internacional elaborado em O
Direito dos Povos, as causas das migraes e do problema dos refugiados no existem
na Sociedade dos Povos liberais e decentes porque nela no h perseguio a minorias
tnicas e religiosas, no h fome, presso populacional, opresso poltica ou qualquer
forma de negao de direitos humanos no mbito domstico, sendo que todos estes
problemas foram solucionados pelo governo de cada pas liberal ou decente162.
No entanto, se olharmos para o mundo tal como , h questes de
desigualdade de poder econmico, poltico e militar entre pases que permitem a
algumas sociedades nacionais resolver seus problemas domsticos mais facilmente do
que outras. Isso no significa que no existam responsabilidades e falhas por parte dos
161
162

Rawls, 2001, p. 10.

Rawls, 2001, pp. 10-11.

84
governos nacionais, mas apenas que elas no existem de maneira isolada do mbito
global e que, por isso, os indivduos dos diversos pases no podem ser deixados
completamente merc de Estados fora da lei, absolutismos benevolentes ou sociedades
oneradas.
Como lembra Thomas Pogge, h pelo menos trs conexes entre as populaes
dos pases centrais e as dos pases perifricos que so moralmente relevantes
First, their [dos pases perifricos] social starting
positions and ours have emerged from a single historical
process that was pervaded by massive grievous wrongs.
The same historical injustices, including genocide,
colonialism, and slavery, play a role in explaining both
their poverty and our [dos pases centrais] affluence.
Second, they and we depend on a single natural resource
base, from the benefits of which they are largely, and
without compensation, excluded. The affluent countries
and the elites of the developing world divide these
resources on mutually agreeable terms without leaving
enough and as good for the remaining majority of
humankind. Third, they and we coexist within a single
global economic order that has a strong tendency to
perpetuate and even to aggravate global economic
inequality. Given these connections, our failure to make
a serious effort toward poverty reduction may constitute
not merely a lack of beneficence, but our active
impoverishing, starving, and killing of millions of
innocent people by economic means163.
Ao tratar de como a interdependncia global afeta os pases pobres, Pogge
lembra que qualquer grupo que controla efetivamente os meios de coero estatais
reconhecido internacionalmente como o governo legtimo de seu povo e territrio,
independentemente da maneira como chegou ao poder, do modo como exerce o poder e
apoiado ou combatido pela populao que governa. E o fato de qualquer ou quase
qualquer governo ser reconhecido internacionalmente significa que esse grupo que
governa aceito como aquele que possui o direito exclusivo de tomar emprstimos em
163

Pogge, 2001, p. 14.

85
nome desse pas [international borrowing priviledge] e o direito exclusivo de dispor dos
recursos naturais desse pas da maneira que mais lhe aprouver [international resource
priviledge]; assim, esses governantes conseguem angariar fundos internacionais via
emprstimos, usando como garantia os esforos produtivos do povo que governa e
conseguem angariar capital negociando os recursos naturais e produtivos do pas que
governa164; nessas duas relaes, em geral, saem ganhando as elites dos pases
perifricos, as elites econmicas que negociam com esses governos e, possivelmente, a
populao dos pases de onde provm essas elites.
Acrescenta-se a isso o fato de que muitos governantes possuem no apenas
inabilidade para resolver os problemas de seus pases, mas tambm falta de vontade de
resolv-los por serem beneficirios privilegiados da corrupo oficial e das
desigualdades econmicas mundiais165.
Segundo Pogge, tudo isso mostra que a cultura nacional e as polticas dos pases
perifricos so influenciadas pela interdependncia global por pelo menos quatro
motivos. A interdependncia global afeta (1) o tipo de pessoas que exerce o poder
poltico nesses pases, (2) as alternativas polticas de que dispem, (3) os incentivos que
essas pessoas recebem para optar por diferentes alternativas polticas, e (4) o impacto
das decises tomadas sobre as pessoas nas posies mais desfavorecidas de seu pas.
Sendo que
In many ways, our global order is disadvantageous to the
global poor by sustaining oppression and corruption, and
hence, poverty, in the developing world. It is hardly
surprising that this order reflects the interests of the
wealthy and powerful states. Their governments,
dependent on our votes and taxes, work hard on shaping
the rules for our benefit. To be sure, the global poor have
164
165

Pogge, 2001,pp. 19-20.

Pogge, 2001, p. 18.

86
their own governments. But almost all of them are too
weak to exert real influence on the organization of the
global economy. More important, these governments have
little incentive to attend to the needs of their poor
compatriots, as their continuation in power depends on the
local elite and on foreign governments and
corporations166.
Conforme argumenta Pogge, Rawls minimiza o importante papel causal da
ordem econmica global sobre a produo da pobreza e da desigualdade. E negligencia
o fato de que maneiras alternativas de organizao da cooperao econmica mundial
possuem efeitos distributivos diversos e agem diferentemente sobre as possibilidades
que os pases pobres tm de se desenvolver economicamente167. E as capacidades
econmicas dos pases, por sua vez, possuem implicaes sobre outros mbitos da vida
domstica, pois economia, poltica, desenvolvimento scio-econmico e capacidade de
lidar com conflitos internos (culturais, religiosos, tnicos etc.) so aspectos interligados.
A fim de entender um pouco melhor essa interdependncia global e
interdependncia entre diferentes setores da realidade global, farei um breve parntese
em que mencionarei alguns pontos em que essa interligao ocorre. A inteno no
fazer uma discusso terica sobre como abordar as relaes internacionais, mas apenas
enxergar mais de perto a realidade internacional, com o intuito de pensar melhor o
modelo do mundo que devemos usar para aprimorar o nosso entendimento do dever ser
da justia global.

166
167

Pogge, 2001, pp. 21-22.

Pogge, 2001, pp. 15-16.

87

3.2. Exemplos empricos de interdependncia global e de interdependncia entre

diferentes esferas168

3.2.1. Ponto 1: inter-relao entre economia e poltica em mbito global

Conforme descrito e explicado pelos estudiosos dos novos fenmenos de

segurana169, a estabilidade organizacional dos Estados e seus sistemas de governo, com
tudo aquilo que diz respeito s capacidades dos Estados exercerem as funes e
atributos comumente considerados estatais, como a deteno do monoplio do uso
legtimo da fora, a construo e manuteno do aparato institucional estatal, a
capacidade de organizar o ambiente poltico interno, a manuteno das fronteiras, o
apaziguamento dos conflitos internos etc., dependem fortemente da capacidade estatal
de captao de recursos, que, por sua vez, depende da capacidade da economia do pas
produzir e reter recursos dentro de suas fronteiras. No sentido contrrio, a capacidade
econmica do pas tambm depende da capacidade estatal de apaziguar os conflitos
internos e de se proteger contra as ameaas externas170.
E de acordo com as descries de Barry Buzan, a capacidade de manuteno da
estabilidade organizacional estatal fortemente relacionada ao carter arbitrrio das
fronteiras estatais, que se mostra especialmente problemtico no caso dos pases cujas
168

Social, conmica, poltica, ambiental, cultural etc.

Ver Buzan, 1991, Sheehan 2004 e Villa, 1999. So chamados de novos fenmenos de segurana
aqueles que no podem ser reduzidos a uma dimenso puramente militar e que no podem ser analisados
e superados usando-se abordagens puramente Estado-cntricas.
170
Novamente, ver Buzan, 1991, Sheehan 2004 e Villa, 1999.
169

88
fronteiras foram demarcadas num contexto de disputas e polticas de colonizao e
interveno de pases centrais sobre reas perifricas171. Esse o caso de muitos pases
que no so bem ordenados por motivos fortemente atrelados a aes tpicas de
Estados fora-da-lei, executadas no contexto das colonizaes europias e da poltica
da Guerra Fria. Temos aqui uma evidncia de que as questes que afetam os cidados
dos diversos Estados so influenciadas pelas relaes entre os Estados e que essas
relaes no so fruto exclusivo das tomadas de deciso dos Estados tomados
individualmente. H nas relaes entre os Estados e no mbito da segurana poltica
aquilo que Kant chama de troca de influncias recprocas que justificam a necessidade
do direito.
E, conforme explica Sheehan, a prosperidade econmica necessria
manuteno das capacidades organizacionais, militares e diplomticas dos Estados e
para que haja estabilidade poltica e bem-estar para os cidados172. A globalizao da
produo e o crescimento do comrcio e da competio econmica tornam os fatores de
produo mais mveis. Os governos sabem que as companhias investiro onde os custos
forem menores, a mo-de-obra mais adequada e a economia e a poltica mais estveis.
Com o crescimento dos licenciamentos, acordos de co-produo, joint ventures, alianas
entre corporaes e sub-contrataes, a produo industrial passou do controle nacional
para o multinacional173.
Em relao a tudo isso, os pases no funcionam como unidades separadas e
isoladas. Com o crescimento dos fluxos de tecnologias, pessoas, finanas e comrcio,
criam-se crescentemente riscos econmicos que independem da ao estatal unilateral.
Segundo Villa, a economia chegou a um grau de globalizao em que a
171

Buzan, 1991, p. 433.

Sheehan, 2004, p. 66.
173
Sheehan, 2004, pp. 74-75.
172

89
disfuncionalidade de uma de uma pea se tornou capaz de desestabilizar o conjunto,
ou seja, passou a funcionar como um sistema. E as ameaas no so produzidas
apenas pelos pases centrais, como pode ser verificado pelos casos das crises de
petrleo174.
O bem-estar econmico dos cidados, ou a sua ausncia,
de forma alguma determinado somente pelas
providncias econmicas estatais ou pela falta delas175.
Nessa rea, muito evidente o carter global e no meramente inter-estatal das
trocas de influncia e produo de riscos e ameaas. H, aqui, um sistema global
operando sobre circunstncias de justia e produzindo desigualdades e dominaes
em diversos planos, pois, como aponta Sheehan, h, anualmente, um fluxo macio de
riqueza dos pases pobres para os ricos que, claramente, ameaa a estabilidade interna
dos Estados perifricos. Os pases perifricos em que vive a maioria dos pobres e
famintos so aqueles que produzem grande parte dos alimentos do mundo, que so
consumidos largamente pelos pases centrais. Pases como a China e a ndia, apesar de
suas enormes produes agrcolas, consomem bastante menos gros per capita do que a
Itlia e os Estados Unidos, por exemplo. E, em 1999, Bangladesh, com sua enorme
populao de pobres e famintos, produziu, em 1999, mais de 22 milhes de toneladas de
gros, o que seria suficiente para alimentar os seus pobres neste mesmo ano, no fossem
os padres de relaes nacionais e globais que impedem o acesso destes pobres aos
alimentos produzidos em seu prprio pas176.
De acordo com Buzan, todo esse quadro aponta para a persistncia de
desvantagens estruturais nos pases de desenvolvimento industrial tardio e que esto
entre os menos ricos e capazes de suprir as necessidades de seus habitantes:
174

Villa, 1999, pp. 139-140.

Villa, 1999, p. 141.
176
Sheehan, 2004, pp. 78-80.
175

90
The consequences of such weakness range from inability
to sustain the basic human needs of the population (as in
Sudan, Bangladesh, Ethiopia, Liberia), through the
disruption of fluctuating and uncertain earnings from
exports of primary products (as in Zambia, Peru, Nigeria),
to inability to resist the policy pressures of outside
institutions in return for needed supplies of capital (as in
Brazil, Argentina, Tanzania). There seems no reason to
expect any fundamental change in the overall problem of
the periphery in occupying a weak position in a global
market whose prices, trade, finance and technical
evolution are all controlled from the centre177.
Buzan mostra um outro aspecto em que a segurana econmica se conecta com
outras dimenses de risco, aquilo que ele define como de facto institutional
recolonization. Segundo ele, em algumas partes da periferia, especialmente naquelas
em que as estruturas econmicas e estatais importadas dos pases centrais falharam,
ocorrem processos de re-colonizao institucional atravs de atos diplomticos e de
organismos multilaterais. Isso se d em vrios pases da frica, do sul e sudeste
asiticos e da Amrica Central e do Caribe. A menor intensidade das sensibilidades anticolonizao surgidas nos processos de independncia, as dificuldades econmicas e
polticas desses pases e o fortalecimento das instituies globais numa sociedade
internacional dominada pelo ocidente levaram a um retorno ao status de Estados
administrados [managed] por agentes externos. Isso ocorre em vrios lugares atravs da
influncia do Fundo Monetrio Internacional (FMI) e do Banco Mundial (BM)178.
E, so especialmente importantes porque, conforme reconhece Michael Sheehan,
The confrontation with the global economic structure can
be seeing as being disciplinary, in the sense that it operates
to maintain the privileged position of elites within national
societies, and of the hegemonic West against the less
developed states of the world179.
177

Buzan, 1991, p. 446.

Buzan, 1991, p. 447.
179
Sheehan, 2004, p. 66.
178

91
Este exemplo rene a interdependncia econmica global, a interdependncia
poltica global e a interdependncia entre os aspectos econmicos e polticos no plano
mundial. Isso no pode ser negligenciado pela teoria poltica normativa da tolerncia,
pois:

Se a capacidade dos pases construrem e manterem seu Estado,

organizar seu ambiente poltico interno e apaziguar conflitos
influenciada por questes que transcendem as fronteiras estatais, isto
precisa estar representado na situao de acordo original a partir da qual
se discutir as exigncias normativas da tolerncia sobre os vrios
Estados e sobre os organismo multilaterais.

Se h intercmbio entre os aspectos polticos e econmicos tanto no

mbito interno quanto no internacional, no podemos simplesmente
pressupor que as questes de tolerncia se restringem a direitos civis e
polticos separados de qualquer substrato econmico. Isso sem se referir
a fatos como o de que no deve haver tamanha desigualdade econmica
que o direito de voto e de expresso poltica (de indivduos, grupos ou
Estados) possa ser comprado, que uma das razes de ser do segundo
princpio da justia como eqidade.

92
3.2.2. Ponto 2: inter-relao entre meio-ambiente, pobreza e conflito entre
comunidades em mbito global

Outro mbito em que as trocas de influncias recprocas extrapolam os limites

estatais e so inegavelmente globais o setor ambiental, vide os exemplos da inundao
de reas litorneas devido a pequenos aumentos no nvel do mar, a chuva cida, o efeito
estufa, a diminuio da camada de oznio, o envenenamento das guas dos rios e lagos,
a extino de espcies animais, a desertificao e o desflorestamento etc. Numa
exposio clara do carter transnacional dos riscos ambientais, Villa cita o problema do
fluido de material transnacional, isto , matrias poluentes que cruzam os limites das
fronteiras nacionais e contaminam outros pases, podendo desestruturar seus modos
normais de vida e desestabilizar seus Estados180.
E, conforme apontado pelo Relatrio Brundtland181, h uma relao estreita
entre meio ambiente e segurana e entre pobreza, desigualdade e deteriorao
ambiental.
Na descrio de Villa a respeito dessas inter-relaes, massas de refugiados
podem ser empurradas pela misria ou pela guerra sobre meios ambientes antes
inexplorados, liberando agentes patognicos e desequilibrando ecossistemas; tambm
podem poluir rios e criar epidemias. E quando esses problemas se alastram, no h nada
que possa remedi-los no curto prazo e o poder que um Estado isolado pode ter para
solucionar o problema muito reduzido.

180

Villa, 1999, p. 148.

Relatrio desenvolvido pela Comisso Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento criada
pela ONU em 1983 no perodo de 1983 a 1987.

181

93
Da que o Estado limitado na defesa de seu interesse
nacional quando se trata de lidar com ameaas
transnacionais no-estratgicas que ultrapassam os limites
dos ecossistemas e populaes de um pas. Isso quer dizer
que s possvel tratar as ameaas segurana ambiental
por meio da administrao conjunta ou multilateral182.
Este problema invade o mbito das questes de tolerncia a partir do momento
em que se amplifica o risco global da produo de circunstncias de escassez ambiental
especialmente em relao disponibilidade de gua potvel, terras frteis, ar
excessivamente poludo e proliferao de epidemias capaz de levar a conflitos graves
por recursos ambientais e expulso de grandes massas de refugiados. A inter-relao
entre meio-ambiente, pobreza e conflito precisa ser regulada com base em princpios de
justia e direitos humanos a fim de no eclodir em casos de intolerncia extrema.

3.2.3. Ponto 3: inter-relao entre conflitos societais e a poltica, a economia e a

intolerncia em mbito global

Um outro problema existente na adoo de uma perspectiva Estado-cntrica da

realidade e da justia global que, como lembra Sheehan, raro que as fronteiras
societais e estatais sejam idnticas. Mesmo pases bastante homogneos, como o Japo,
possuem minorias. Muitas minorias existem em vrios pases diferentes como o caso
dos curdos e outras se concentram em apenas um pas183. E, mesmo quando o Estado e
a sociedade (no sentido de comunidades tnicas, religiosas e culturais) possuem
fronteiras coincidentes, continuam no sendo a mesma coisa e gerando duas lgicas

182
183

Villa, 1999, p. 152.

Sheehan, 2004, pp. 83-84.

94
diferentes. O Estado uma estrutura administrativa baseada em um territrio fixo e
critrios formais de pertencimento e cidadania. J a sociedade no fixa, esttica,
coerente ou homognea e trata, entre outras coisas, da identidade, da maneira como as
comunidades pensam e definem a si prprias e dos seus critrios de pertencimento:
Societal insecurity exists when communities of whatever
kind define a development or potentiality as a threat to
their survival as a community184.
Essa idia serve para analisar vrios conflitos graves cuja essncia no era
estratgico militar e estatal e em que as comunidades locais e a comunidade
internacional foram profundamente mobilizadas. Segundo Sheehan, os conflitos foram
mais societais do que Estado-cntricos nos pases blticos, na antiga Iugoslvia, na
Moldvia, no Sri Lanka, no Curdisto e na frica Central185.
Um outro aspecto no qual a questo societal esclarecedora o da
transformao da imigrao numa questo de segurana da sociedade e de um modo
particular de vida186.
Buzan lembra que, nos ltimos cinco sculos, foram principalmente os
migrantes europeus que ameaaram os demais povos, ameaando-lhes societalmente,
politicamente, economicamente, militarmente, ecologicamente etc. No entanto,
atualmente, os maiores fluxos de imigrantes saem da periferia para o centro e este passa
a se sentir societalmente ameaado187.
Segundo informaes citadas por Villa,

184

Sheehan, 2004, p. 84.

Sheehan, 2004, pp. 83-84.
186
Sheehan, 2004, p. 96.
187
Buzan, 1991, p. 448.
185

95
Nos pases europeus, as taxas de natalidade chegaram
nesta dcada a quase zero, e nos Estados Unidos so muito
baixas. Com isso, a maior reposio populacional
corresponde aos migrantes, os quais tm altas taxas de
fertilidade. Nos primeiros anos da dcada de 90, dois
teros dos migrantes na Europa eram muulmanos. Isso
origina dois tipos de tenses: de um lado o desafio
demogrfico, os migrantes respondem por 10% dos
nascimentos na Europa Ocidental, os rabes por 50% dos
nascimentos em Bruxelas. Nos Estados Unidos, os
hispnicos, negros e asiticos respondem atualmente por
18% da populao do pas, projetam-se em 37% para 2020
e mais de 50% para 2050. De outro lado, o desafio
cultural tambm: as comunidades muulmanas, quer sejam
turcos na Alemanha quer argelinos na Frana, no se
integram s culturas histricas de ambos os pases nem
do mostra de que se integraro. Nos Estados Unidos h
evidncias de que a resistncia assimilao mais forte
em relao aos mexicanos que em qualquer outro grupo de
imigrantes na histria do pas188.
Na luta contra essa ameaa de sobrevivncia societal, Buzan diz que so
construdas barreiras legais e fsicas para os imigrantes indesejados189. Villa diz que
tanto a Europa quanto os Estados Unidos criaram leis de restrio imigrao e de
restrio do acesso dos imigrantes aos servios de sade, escola e assistncia social aos
imigrantes ilegais e seus filhos190.
Junto a estas barreiras constroem-se tambm aquelas que enfatizam a diferena
entre os cidados e aqueles que sua sociedade exclui, no que, conforme explica Buzan,
as questes de status e raa so impossveis de serem evitadas e se cria um tratamento
dos imigrantes como uma classe de criminosos, constituindo-se assim um terreno muito
forte para antagonismos scio-culturais191.

188

Villa, 1999, p. 155.

Buzan, 1991, p. 448.
190
Villa, 1999, p. 157.
191
Buzan, 1991, p. 448.
189

96
E h neste ponto um problema especialmente espinhoso. Como mostra Didier
Bigo192, as seguranas interna e externa esto convergindo no que tange s fronteiras,
ordem e ameaas ligadas identidade. Isso pode ser observado na percepo dos
imigrantes muulmanos e seus descendentes como uma ameaa segurana nas suas
diversas reas e s identificaes dos inimigos estrangeiros com criminosos no plano
interno. Conforme explica Bigo, os cidados dos pases centrais
have fears because they believe that the dividing line,
which has long been porous, between the forces in charge
of security within the territory (i. e., police forces) and
those responsible for defending the territory itself (i. e.,
military force), is now becoming more and more
uncertain, that the border of the state is the symbolic level,
a powerful boundary, less than before. The distinction
between the spheres of police and army is apparently
being challenged by, it is said, the existence of transversal
threats, by the end of bipolar relations, by the existence of
transnational phenomena, and by globalization. () The
strategies against them [as ameaas transnacionais e
societais] cannot be to seal the state borders but to create
new social and electronic boundaries, targeting specific
peoples while a majority continue to live in freedom. And,
although the street-corner criminal and the foreign enemy
used to belong to two separate worlds and continue to be
seen as different, the idea that police officers, customs
officers, gendarmes, intelligence agencies, and the army
all share the same enemies is gaining more and more
support193.
Tambm h problemas societais graves dentro do centro e dentro da periferia.
H fluxos migratrios considerveis dentro do continente europeu, em especial do leste
para o oeste. E ocorrem migraes em massa dentro do Oriente Mdio e do sul da sia,
devidas necessidade de fuga para longe de conflitos. Tambm h movimentos em

192
193

Bigo, 2001.
Bigo, 2001, pp. 93-94.

97
massa de pessoas na frica e no sudeste asitico, estimuladas pela fome, pela guerra e
pela represso poltica194.
No mbito da segurana societal, que rene pontos de tenso poltica, scioeconmica, racial, tnica, religiosa e cultural, as questes de segurana internacional
mostram que o local e o global interagem criando padres de excluso e dominao que
constituem interdependncia global, em um plano em que as tolerncias enquanto
polticas formais e informais se permeiam de modo quase indissocivel. Em toda a
discusso desta seo, a separao entre as duas dimenses da tolerncia s passvel
de ser feita enquanto recurso analtico. Atualmente, a interdependncia global est
agindo sobre a porosidade entre os aspectos sociais e polticos da tolerncia de uma
maneira dificilmente possvel de ser vislumbrada fora do plano utpico do pblico
cosmopolita e esclarecido kantiano e que se realiza agora, no plano real, de forma
perversa, atravs da intolerncia contida nas polticas de segurana societal, que
institucionalizam politicamente as polticas informais cotidianas de intolerncia. Esta
uma face do pluralismo moral global em seus aspectos menos razoveis e que no
pode ser negligenciada por teorias normativas da tolerncia que pretendam respeitar o
princpio de legitimidade liberal e estabelecer critrios de justia para a regulao das
arbitrariedades morais existentes nos diversos tipos de pertencimento comunitrio,
tnico, religioso, cultural, poltico e estatal.

194

Buzan, 1991, pp. 449-450.

98
3.2.4. Sobre os trs pontos acima

Os trs pontos acima indicam que, ainda que os Estados continuem sendo os
principais atores das relaes internacionais, torna-se cada vez mais necessria uma
concepo do plano internacional como aquilo que Rafael Villa define como um
sistema internacional policntrico, ou seja, como uma entidade supranacional e
interdependente, descentralizada, estratificada hierarquicamente e formada pelos planos
inter-estatal, transnacional e supranacional195. E isso difere muito do modelo de
representao do mundo elaborado em O Direito dos Povos, que se limita a perceber as
questes de justia internacional como meramente inter-estatais e os Estados como
unidades demasiado isoladas. Sendo que, como vimos, as relaes de interdependncia
e poder dentro do sistema internacional policntrico podem ser entendidas como
padres fortes de determinao das possibilidades de sucesso e fracasso dos diversos
pases em atender as necessidades e interesses de sobrevivncia de seus cidados, de
modo que talvez possam ser vistas como um tipo de estrutura bsica e como objeto de
princpios de justia.
As teorias polticas normativas contemporneas necessitam dar conta do fato de
que precisamos de uma concepo de tolerncia global e no meramente interestatal e intra-estatal e multidimensional196, isto , que seja capaz de lidar com as
inter-relaes coercitivas entre poltica, economia e cultura suas diversas formas de agir
195

Villa, 1991, p. 185 e p. 187.

Isto se baseia no conceito de segurana global multidimensional elaborado por Rafael Villa
que tem por objetivo estudar as diferentes dimenses da segurana como contedos pertencentes a um
nico conceito. Em seu conceito, a segurana global porque a interdependncia e a
transnacionalizao dos novos fenmenos de segurana permitem ao conceito abranger significados no
apenas localizados, mas planetrios. Multidimensional porque no se constitui s de contedo estratgicomilitar, mas tambm de outros contedos transnacionais, como exploso demogrfica, desequilbrios
ecolgicos e migraes internacionais, que fazem com que a segurana internacional seja encarada sob
diferentes mbitos(Villa, 1991, p. 170).

196

99
sobre a atribuio de encargos e benefcios da cooperao domstica e global. Isso
precisa estar presente desde o modo como concebemos a posio contratual originria
aos princpios de tolerncia global formulados e ao seu objeto.

3.3. A interdependncia global, as trocas de influncia e a estrutura bsica

Kant, diferentemente de Rawls, no enderea seu direito racional a um

conceito como o de sociedade em Rawls, mas aos mbitos em que h trocas de
influncias recprocas: (1) s relaes entre os indivduos de um mesmo Estado atravs
do direito poltico; (2) s relaes entre os Estados atravs do direito das gentes; e
(3) s relaes entre os homens e os Estados, na sua relao externa de influncias
recprocas, como cidados de um estado universal de humanidade197.
Considerando-se as relaes de interdependncia global acima expostas e o valor
da igualdade moral como endereado a todos os seres humanos, parece-me necessrio,
no plano global, combinar o objeto rawlsiano da justia a estrutura bsica da
sociedade com o objeto do direito racional198 kantiano as esferas em que h trocas
de influncias entre as aes das pessoas morais199.
Pode no haver sociedade tal como conceituada por Rawls no plano global, mas,
como defende Thomas Pogge, h interdependncia e um sistema coercitivo de
cooperao mundial, aos quais se deve aplicar princpios de justia. As polticas e
prticas de um pas interferem nas vidas das pessoas dos outros pases, para o que estas
197

Kant, 1995, p. 127.

Seu ideal de direito.
199
Cavallar explica que onde Kant escreve pessoa moral usamos hoje pessoa jurdica (1997, p. 81).
198

100
consideram bem e para o que consideram mal200. O mesmo pode ser dito em relao s
prticas dos atores internacionais no-estatais, como as empresas transnacionais, as
organizaes governamentais transnacionais, os organismos estatais multilaterais etc.
Os exemplos so inmeros e variados. As polticas alfandegrias europias
interferem nas vidas dos agricultores dos pases perifricos e no apenas nas vidas dos
europeus. A maneira como o Brasil preserva ou no seus rios influencia a vida das
pessoas dos pases latino-americanos que compartilham esses rios. O que os Estados
Unidos da Amrica consideram ameaa terrorista tm impacto sobre as vidas de
milhares de pessoas mundo afora, desde as que habitam os pases considerados ameaa
s que habitam os pases engajados na luta norte-americana contra o terrorismo. As
polticas de sub-contratao da Nike influenciam profundamente a vida de muitos
asiticos. O papel de alguns pases como produtores e exportadores de commodities
determinam fortemente as possibilidades de vida de muitos habitantes dos pases
perifricos. As normas do sistema de propriedade intelectual que a Organizao
Mundial do Comrcio (OMC) est implantando tm efeitos distributivos muitos
significativos. E a Organizao das Naes Unidas (ONU) e os tribunais internacionais
tambm exercem influncia atravs de seu soft power ainda que este seja,
freqentemente, considerado menor pelos estudiosos de relaes internacionais.
Pois bem, esse sistema coercitivo e de cooperao global justamente o que
Kant chama de troca de influncias recprocas e estas trocas incidem sobre as liberdades
das pessoas atingidas, devendo ser objeto da justia. As circunstncias de justia
tambm imperam no plano global e os padres de relaes de cooperao, competio e
dominao existentes no plano internacional talvez possam ser considerados sua

200

Pogge, 1989, p. 241.

101
estrutura bsica. Por tudo isso, seguindo Pogge, podemos defender que considerar as
reas em que h troca de influncias entre os envolvidos como objeto da justia no
vai contra o esprito da obra rawlsiana se pensarmos que ela se estrutura em torno da
crena na igualdade moral e no foco sobre a estrutura bsica201, que pe a teoria
rawlsiana da justia no plano da moralidade dos arranjos institucionais. Tudo isso torna
necessrio rever a maneira como Rawls pensa a estrutura bsica da Sociedade dos
Povos.
Como j foi dito acima, em O Direito dos Povos, Rawls afirma que a estrutura
bsica da Sociedade dos Povos se restringe s instituies formadas pelos pases da
Sociedade dos Povos, s estruturas bsicas domsticas dos povos e aos elementos
formais do Direito dos Povos, que so oito princpios de Direito restritos proteo das
soberanias dos Estados que respeitam direitos humanos bsicos. Isso negligencia
completamente as relaes no estatais que ocorrem no plano internacional.
Os efeitos da interdependncia mundial e no apenas da estrutura bsica da
Sociedade dos Povos so profundos como os das estatais e tambm favorecem
algumas posies em detrimento de outras, os indivduos no escolheram nascer nos
pases em que nasceram e sair deles implica um nus muito grande, significando sair do
seu universo cultural e apartar-se das pessoas com as quais se construiu laos
afetivos202. Todo esse carter involuntrio e coercitivo existe tambm no plano
internacional, a ponto Joseph Carens comparar a cidadania aos privilgios feudais
Citizenship in the modern world is a lot like feudal status
in the medieval world. It is assigned at the birth; for the

201

Pogge, 1989, pp. 240-241.

Sem contar que h pases em que essa sada para alm fronteiras to proibida quanto o direito de
sada interno, um cubano no pode escolher livremente mudar para os Estados Unidos assim como um
muulmano no pode abandonar a sua religio.

202

102
most it is not subject to change by the individual will and
efforts; and it has a major effect on ones life chances203.
E este carter que torna o pas de nascimento uma arbitrariedade moral tal
qual raa, gnero e religio e, portanto, uma condio que tambm deve estar sujeita a
princpios de justia normativamente resultantes de um contratualismo que respeite a
igualdade moral humana e no a igualdade moral estatal. E, como esta coercitividade
inescapvel global e multidimensional, devemos procurar direitos e deveres de
tolerncia que tambm sejam globais e multidimensionais.

203

Carens, 1994, p. 145.

103
CAPTULO 4
O PLURALISMO MORAL GLOBAL E SUAS IMPLICAES NORMATIVAS

Este captulo tratar da segunda objeo rawlsiana a princpios de justia global

endereados a sujeitos de direito individuais. Como j foi dito anteriormente, Rawls
elaborou para o plano domstico um princpio de legitimidade liberal segundo o qual
o exerccio do poder poltico s plenamente justificado quando exercido em
consonncia com princpios de justia que se pode esperar razoavelmente que fossem
hipoteticamente aceitos por todos os que vivem sob eles, inclusive os que se situam
nas piores posies da estrutura bsica da sociedade. Em O Direito dos Povos, Rawls
no segue o argumento acima justificando que iria contra o esprito de tolerncia
liberal obrigar os povos no-liberais decentes a se comportarem como liberais e
respeitarem os direitos de seus cidados da maneira igualitria prpria da constituio
de uma democracia liberal. E o seu argumento mais poderoso quanto a isso, na leitura
de Kuper204, o de que importante para os indivduos das sociedades decentes terem
sua filiao cultural respeitada. Resta questionar se esta uma boa interpretao do
princpio de tolerncia liberal em nvel mundial. Esta questo envolve diretamente a
maneira como concebemos a vinculao dos indivduos a suas comunidades culturais,
econmicas e polticas, por isso a importncia de termos olhado para a interdependncia
global e para a estrutura bsica e de agora focarmos em problemas ligados s objees
204

E que considerado central nas palavras do prprio Rawls.

104
aos universalismos liberal e dos direitos humanos formuladas por aqueles que Chris
Brown e Onora ONeill chamam de neo-hegelianas205.

4.1. A tolerncia e os povos como sujeitos de direito

Olhando para o mbito domstico, Rawls v uma realidade de pluralismo moral,

na qual vrias concepes diversas sobre a boa-vida convivem, concorrem e so
indissociveis das identidades dos indivduos cuja igualdade moral deve ser protegida.
Para os liberais neo-kantianos206, o que protege essa igualdade so os sistemas de justia
em que as instituies estatais so neutras frente s concepes de bem que convivem
sob elas; essa neutralidade se expressa pelo no-uso de seu aparato coercitivo a favor de
nenhuma delas. Na teoria rawlsiana da justia, como as sociedades so plurais, os
princpios de justia devem abstrair da diversidade das concepes de bem e deve-se
construir uma categoria do poltico na qual os valores morais polticos sejam
pensados sem se recorrer totalidade de cada doutrina do bem, de maneira a se elaborar
uma concepo pblica da justia.
Analogamente, no plano da Sociedade dos Povos, o Direito dos Povos
composto por princpios que no recorrem totalidade da justificao dos arranjos
polticos de cada pas. Isso coerente com uma posio original cujas partes so povos,
cujos interesses fundamentais considerados pertencem a povos e cuja neutralidade
tambm se dirige a povos. Uma posio original cosmopolita em que as partes fossem

205
206

Que sero explicadas a seguir.

Denominao de ONeill.

105
representativas de indivduos do mundo, em suas diversas posies, sob regras e um vu
de ignorncia que formulassem condies deliberativas eqitativas207 provavelmente,
resultaria numa outra formulao da neutralidade e da tolerncia liberais no mbito
internacional.
Os pases sob os quais vivem os indivduos so fortemente determinadores de
vrios aspectos de suas vidas, seja devido ao modo como neles exercida a coero
estatal, seja porque a interdependncia global age sobre seus Estados, influindo,
inclusive, sobre a forma pela qual os Estados interagem com seus cidados. E corrigir o
modo como a arbitrariedade moral do pas de nascimento age sobre as vidas das pessoas
tendo apenas Estados ou povos rawlsianos como sujeitos do direito internacional por
respeito s diversas filiaes culturais no a melhor interpretao da idia liberal de
tolerncia, pois instituies coercitivas mesmo as dos povos rawlsianos trazem em
si questes de legitimidade frente queles que sob elas convivem que no so
suficientemente respeitadas por governos que assumem doutrinas abrangentes em
suas aes208.
Segundo Andrew Kuper, o conceito de povos decentes uma inovao
rawlsiana cujo propsito analtico o desenvolvimento de princpios liberais de justia
global que sejam tolerantes frente a povos com outras tradies polticas e morais209. E
a diferena entre a concepo rawlsiana de povos e a idia de Estados na teoria realista
das relaes internacionais menor do que se poderia supor. Residindo no fato de que
os Estados concebidos pelos realistas possuem soberania ilimitada, sobre a qual no se
interfere quando o regime age de maneira injusta ou no-razovel no que Kuper
chama de thick statism enquanto os povos de Rawls restringem o que podem fazer
207

Como ocorre na posio original de Uma Teoria da Justia.

Como fazem os povos que no so liberais. Kuper, 2000, pp. 648-649.
209
Kuper, 2000, p. 643.
208

106
em relao a sua prpria populao e aos outros povos constituindo apenas um thin
statism210:
Rawlsian peoples have moral conceptions of justice and
regimes that limit their basic interests as required by the
reasonable, but they are still states. Indeed, as we have seen,
they are nation-states, each with a single independently derived
system of law and a so-called monopoly of power on the
enforcement of that law and on the pursuit of persons
politically important interests in particular territory211.

Assim, tolerar Estados ou povos rawlsianos que so arranjos institucionais

coercitivos distancia o Direito dos Povos da tolerncia liberal. Pois esta procura
permanecer imparcial entre diferentes concepes morais do bem e assim construir uma
neutralidade tica. Por essa mesma razo, o liberalismo, segundo Kuper, deve rejeitar a
neutralidade poltica do Direito dos povos, que uma neutralidade frente justificaes
da coero poltica e que, portanto, tolerante para com justificaes da coero
poltica que podem ou no cultivar o respeito pelas diferentes concepes de bem que
so importantes para seus cidados212. A tolerncia a povos leva o pluralismo cultural a
srio, mas no o pluralismo razovel entre as pessoas213. Nas palavras de Kuper, essa
tolerncia
is not simply a pale approximation of full liberal tolerance;
rather the two are deeply contradictory. Liberal tolerance
expresses ethical neutrality by remaining impartial between
particular moral conceptions of the good; for this very reason,
liberalism must reject any political neutrality, that is, neutrality
in respect of justifications for coercion: a commitment to a
particular type of political arrangement, one which, for one,
allows for the pursuit of different private conceptions of the
good214.

E, mais adiante:

210

Kuper, 2000, p. 644.

Kuper, 2000, p. 644.
212
Kuper, 2000, p. 649.
213
Kuper, 2000, p. 650.
214
Kuper, 2000, p. 649, a citao feita pelo autor de Kok-Chor Tan.
211

107
When a liberal regulatory framework recognizes a decent
hierarchical regime as sufficiently just, it participates in the
denial of freedom and equality to such individuals215.

Assim, ao aceitarmos os povos liberais e decentes como sujeitos morais do

direito internacional216, estamos tolerando formas de dominao poltica e estatal que
podem no ser tolerantes em relao diversidade de concepes ticas existente em
seus territrios. Em relao tolerncia aos Estados no-liberais e no decentes ou sua
excluso de um sistema internacional de justia, isso significa sermos tolerantes a
graves violaes dos direitos humanos e, possivelmente e mais gravemente, significa
sermos tolerantes a um direito humano que temos razes fortssimas para valorizar, o de
sada217. Exemplificando, isso pode ter implicaes como (1) tolerarmos o
apedrejamento at a morte dos adlteros em pases em que o grupo cultural dominante
considera essa prtica de vida inaceitvel sob a tica de sua concepo de bem; (2)
tolerarmos a criminalizao do exerccio da homossexualidade; (3) polticas de
segregao tnica etc.
O que est em questo que um regime hierrquico de consulta decente218 no
permite igual liberdade de expresso e conscincia: as pessoas podem ser dissidentes
apenas enquanto membros de associaes e apenas com referncia a uma concepo
comum de bem ou justia, cuja interpretao determinada pela tradio cultural
dominante. Alm disso, num regime hierrquico de consulta decente, as pessoas que
pertencem a determinados grupos no possuem a liberdade e o direito de ocuparem
certos cargos pblicos.

215

Kuper, 2000, p. 651.

Como faz Rawls em seu Direito dos Povos.
217
Isto , de no ser punido pelo Estado por no praticar a concepo de boa vida que este endossa ou
algum aspecto dela. Esse um conceito de Hirschman.
218
Conforme formulado pelo prprio Rawls.
216

108
Tudo isso vai frontalmente contra a definio de tolerncia que tomamos
emprestada de Scanlon, segundo a qual a tolerncia envolve aceitar que os diferentes
possuem direitos fundamentais iguais e que so
equally entitled to be taken into account in defining what our
society is and equally entitled to participate in determinating
what it will become in the future 219.

Rawls considera que no pode adotar uma interpretao de tolerncia to

individualista quanto esta porque os indivduos das sociedades no-liberais decentes
merecem ter sua filiao cultural respeitada. Mas, como lembra Kuper,
Just because culture is significant in that it provides us with a
context for becoming who we are does not mean that it has
normative value in determining what it is about people that we
respect220.

A idia de que devemos tolerar culturas e, portanto, que deve haver direitos
culturais e coletivos a fim de respeitar verdadeiramente os indivduos, pois estes so
formados culturalmente, justamente aquilo que Onora ONeill e Chris Brown chamam
de crtica neo-hegeliana221 ao universalismo e a neutralidade liberais e aos direitos
humanos e que Ann-Belinda Preiss e Karen Engle consideram ser uma herana boasiana
do debate sobre a tolerncia e os direitos humanos. Rawls incorporou essa crtica neohegeliana ao universalismo em O Direito dos Povos, assim, passaremos agora ao que
essas crticas dizem e s possveis respostas a essas crticas.

219

Scanlon, 2003, p. 190.

Kuper, 2000, p. 670, nota 38.
221
Neste trabalho, como Onora ONeill e Chris Brown, consideraremos que os comunitaristas, os
multiculturalistas e os relativistas prescritivos aderem crtica neo-hegeliana. Relativistas
prescritivos ou cticos internos so aqueles que negam a validade universal para julgamentos de valor,
apoiando-se em julgamentos morais positivos a respeito do valor moral das diversas culturas locais, vide
Vita, 1999 e Rezende, 2004.
220

109
4.2. A crtica neo-hegeliana neutralidade liberal e categoria do poltico

A crtica neo-hegeliana222 argumenta que a neutralidade liberal sempre uma

concepo paroquial excludente e dominadora das culturas em que o poltico ou o justo
no pode ser223 separado das concepes morais extensas, que vinculam poltica e
justia a crenas culturais que, na modernidade ocidental, podem ser intelectualmente
separadas da esfera poltica. Trata-se da negao da possibilidade da neutralidade
cultural e de uma categoria do poltico, categoria esta que, como aponta ONeill224,
pode ser uma abstrao para os insiders de determinadas tradies liberais, mas
que so idealizaes225 para seus outsiders, pois informada por um ideal de
cidadania em que os cidados possuem um tipo de independncia mtua que lhes tira o
desejo e a necessidade de utilizar o poder coercitivo estatal226 para obrigar os demais a
professarem sua concepo de bem e que, possivelmente, faz da moralidade poltica227
a nica cultura compartilhada228.
E esta neutralidade frente s culturas construda pela categoria do poltico e
por seu ideal de independncia mtua dos cidados sendo uma iluso dentro das
fronteiras nacionais, o seria ainda mais no plano mundial. A crtica comunitarista
defende que a cidadania mutuamente independente como base da teoria da justia
222

ONeill e Brown chamam esta crtica de neo-hegeliana e, ao menos por enquanto, adotarei esta
denominao, ela se refere tanto aos comunitaristas quanto aos multiculturalistas.
223
Ao menos segundo esses crticos.
224
ONeill, 1988, p. 713.
225
De acordo com definio de ONeill, uma abstrao um mecanismo de raciocnio que opera
omisses seletivas e indispensvel filosofia moral tanto quanto cincia. Segundo ela, anybody who
wants to appeal beyond past institutions and categories of discourse now established and to reach a wide
or universal audience is bound to use and advocate reasoning that abstracts from features of the current
scene. As idealizaes, por seu lado, seriam acrscimos abstrao que tornam o sistema inadequado
onde esses acrscimos no existem. ONeill, 1988, pp. 711-712.
226
Tanto em polticas estatais de reconhecimento quanto no uso do poder coercitivo estatal a favor da
predominncia de um doutrina abrangente de bem.
227
Moralidade dos princpios de justia.
228
ONeill, 1988, p. 713.

110
internacional expulsaria muitas culturas e modos de vida do mbito da justia e, pior
ainda, do mbito da vida humana, j que minaria as bases da identidade de seus
membros. Conforme argumenta Taylor a respeito do plano domstico, a cultura no
instrumental ou externa aos bens sociais e culturais e s identidades social e
culturalmente situadas. Ao contrrio, a cultura essencial sua constituio e, se a
liberdade de constituio da identidade deve ser protegida, a cultura tambm deve ser, o
que justifica direitos coletivos acima das liberdades individuais229. Isso legitimaria, por
exemplo, a proibio dos francfonos e imigrantes habitantes de Qubec enviarem seus
filhos a escolas de lngua inglesa230, posio esta, defendida por Taylor.
As idias daqueles que ONeill e Brown chamam de neo-hegelianos se parecem
com a tese denominada por Dworkin argumento da integrao231, segundo a qual o
mago da comunidade um cdigo de tica comum que seria destrudo pela idia de
tolerncia liberal, que defende que os Estados no podem utilizar o seu poder coercitivo
para impor a homogeneidade tica232 ou para impor a predominncia de uma doutrina
abrangente, nas palavras de Rawls. Segundo Dworkin, o argumento da integrao
afirma que a tolerncia liberal
depende de uma distino ilegtima entre a vida do indivduo
dentro da comunidade e a vida da comunidade em sua
totalidade. Segundo esse argumento, o valor ou a bondade da
vida de qualquer cidado apenas reflexo e funo do valor da
vida da comunidade na qual ele vive233.

Este argumento defende uma concepo de comunidade poltica em que esta

independente dos cidados individuais e os precede234, e que pensa os indivduos e
comunidades de maneira to integrada que o xito das vidas individuais dependente
229

Taylor, 2000, p. 153.

Taylor constri uma argumentao favorvel a esta proibio em Taylor, 2000, pp. 259-266.
231
preciso ficar bem claro que Dworkin no endossa essa tese, apenas a discute.
232
Dworkin, 2005, pp. 291-292.
233
Dworkin, 2005, p. 292.
234
Dworkin, 2005, p. 293.
230

111
do xito da comunidade235. Ao exemplificar a diferena entre o que chama de
republicanos cvicos que endossam o argumento da integrao e os liberais,
Dworkin diz que:
os liberais entendem a questo de se a lei deve tolerar ou no o
homossexualismo como uma pergunta sobre se as pessoas tm o
direito de impor s outras suas prprias convices ticas. Os
republicanos cvicos compreendem-na como uma pergunta
sobre se a vida normal da comunidade, da qual depende o valor
essencial da vida de seus prprios membros, deve ser saudvel
ou degenerada236.

Nesta formulao, no h neutralidade frente s culturas, mas eroso das bases

de existncia das comunidades. E so as comunidades que provem os significados, as
aspiraes, a lngua, a cultura, a identidade e a auto-referncia dos indivduos237, sem
elas, as identidades se desintegrariam e os indivduos sucumbiriam.
A objeo neo-hegeliana238 e o argumento da integrao expressam a
mesma crtica formulada por Adamantia Pollis239 e pela American Anthropological
Association (AAA)240 s concepes de direitos humanos ocidentais como potenciais
destruidoras de culturas e modos de vida no-ocidentais. Essa crtica muito influente,
fazendo-se necessrio discutir a sua validade e as suas implicaes para o valor moral
dos direitos humanos. Se o modo como essa crtica ao universalismo entende a cultura,
a identidade e as relaes entre cultura e identidade forem os mais corretos, as
concepes liberais de tolerncia e direitos humanos precisariam ser repensadas.

235

Dworkin, 2005, p. 309.

Dworkin, 2005, p. 310.
237
Dworkin, 2005, pp. 304-305.
238
Karen Engle (2001) e Ann-Belinda Preiss (1996) consideram que a crtica antropolgica e a crtica
relativista aos direitos humanos seguem uma concepo boasiana do que a cultura.
239
Pollis, 1996.
240
AAA, 1947.
236

112
4.2.1. Crtica concepo neo-hegeliana de cultura e identidade

Conforme descrito por Ann-Belinda Preis, o debate entre comunitaristas e

universalistas a respeito dos direitos humanos costuma entender a cultura como esttica,
homognea, restrita dentro de fronteiras e definida exclusivamente por termos
internamente criados. Ambos os lados do debate costumam considerar expresses como
cultura, outras culturas e culturas no ocidentais como se no fossem
problemticas, como se os grupos vissem sua prpria cultura de maneira consensual e
numa percepo muito rgida e engessada da relao entre ns e os outros. A autora
explica que esta uma concepo de cultura e de contato entre culturas prpria da
antropologia norte-americana da primeira metade do sculo XX241.
E que, como a perspectiva metafsica da integrao explicada por Dworkin
idealiza as comunidades ao considerar que as unidades de agncia so as prprias
comunidades, que so anteriores e mais reais do que seus membros, de uma maneira
antropomrfica242. Como afirma Amelie Rorty, da nascem reivindicaes do direito
sobrevivncia cultural e auto-determinao cultural contra interferncias externas e
pr-proteo cultural que parecem derivar os direitos coletivos do direito liberal dos
cidados seguirem suas prprias concepes de bem243.

241

Preis, 1996, pp. 4-5.

Dworkin, 2005, p. 310. Aqui, importante salientar que Dworkin critica a verso comunitarista do que
denomina argumento da integrao, podendo ser incorporado a uma crtica queles que acham que os
direitos coletivos possuem precedncia tica sobre os direitos e liberdades individuais. No entanto, a
partir de textos da dcada de 1990, este autor vem defendendo uma verso no-neutra de liberalismo
poltico e no pode mais ser includo entre os que se alistam ao projeto rawlsiano de desenvolver uma
justificao para princpios de justia, incluindo a justificao dos direitos e liberdades que so essenciais
para a tolerncia liberal, que seja neutra em relao a doutrinas do bem (incluindo as doutrinas liberais do
bem).
243
Rorty, 1994, p. 153.
242

113
Normativamente, isso d uma importncia moral s comunidades que leva
exigncia de direitos coletivos a um ambiente cultural seguro, que no esteja
ameaado de extino ou de transformao excessiva e no qual as pessoas sintam que
sua filiao cultural respeitada244.
Porm, ao olharmos para o mundo ao nosso redor, vemos que as culturas, as
comunidades e as identidades individuais no funcionam como pensam os neohegelianos, comunitaristas e adeptos do argumento da integrao. inegvel que
por meio da cultura que se constroem as identidades pessoais, no entanto, as
experincias subjetivas das filiaes culturais no so sempre confortveis e tranqilas e
a cultura um campo coercitivo de conflitos e de disputa de significados e em
permanente transformao. E nenhuma cultura ou identidade se desintegra caso um ou
alguns de seus pilares de entendimento e existncia intelectual seja questionado245 e,
para as teorias normativas dos direitos humanos, trata-se apenas de questionar valores e
prticas que desrespeitam o valor da liberdade como limitao recproca e exigem o
uso da coero estatal a favor de uma nica concepo de bem particular.
Como mostra Preis, a viso clssica e boasiana, que pensa as culturas como
homogneas, auto-contidas e formadas por padres internamente coerentes est sendo
crescentemente substituda por concepes das culturas como arranjos porosos,
compostos por padres distintos que se relacionam para dentro e para fora de suas
fronteiras comunitrias. Segundo estas novas perspectivas antropolgicas, as pessoas
participam de vrios universos discursivos diferentes e, muitas vezes, discrepantes entre
244

Fierlbeck, 1996, p. 4. Fierlbeck diz que sua crtica idia de contexto cultural seguro se dirige aos
argumentos de Charles Taylor, Iris Marion Young e Will Kymlicka, com seus pressupostos a respeito da
relao entre cultura, identidade e poder poltico. Especificamente, Fierlbeck questiona the claims that
individuals sense of personal identity can only arise through a secure cultural context; that a passive
sense of group identity is a primary good that equals or even precedes the importance of universal
human rights; and that this politics of inclusion based upon differential rights for different groups will
lead to greater equlity and tolerance within the larger political community (p. 4).
245
Dworkin, 2005, pp. 305-307.

114
si; h mundos de significados distintos coexistindo e dando origem a percepes
diversas da realidade. Dentro disso, as diferenas culturais no so mais entendidas
como estticas e as relaes culturalmente construdas so crescentemente vistas como
questes de poder e retrica, mais do que como questes de essncia cultural246. Nas
palavras de Amelie Rorty, o problema que
The implicit cultural essentialism of a good deal of celebratory
multiculturalism disguises the powerful intracultural politics of
determining the right of authoritative description247.

E as polticas e disputas intra-culturais so complexificadas pelo fato apontado

por Amelie Rorty de que as identidades das pessoas dependem de muitos
pertencimentos diferentes como classe, gnero, sexualidade, raa, etnia, religio, faixa
etria que se influenciam mutuamente e que tambm expressam relaes coercitivas.
O papel que cada um destes grupos ou associaes desempenha nas identidades
individuais e na formao de suas concepes de boa-vida varia contextualmente. E a
identificao com um grupo costuma afetar a participao nos diferentes grupos e a
formao da auto-estima, do auto-respeito, dos interesses e das alianas. E como, nas
sociedades multiculturais, as culturas trocam influncias e h o compartilhamento de um
substrato poltico e econmico, as pessoas nelas nascidas so internamente
multiculturais [intrapsychically multicultural]248. Dentro de toda esta complexidade da
formao cultural e identitria, as pessoas no morrem se alguns elementos culturais
que abraam so questionados ou caem em desuso.
Katherine Fierlbeck vai na mesma direo que Ann-Belinda Preis e Amelie
Rorty e afirma que a idia de que os indivduos precisam de um ambiente cultural
seguro para poderem fazer escolhas morais significativas, apesar de ser sedutora, traz
246

Preis, 1996, pp. 4-5.

Rorty, 1994, p. 158.
248
Rorty, 1994, pp. 153-155.
247

115
muitos problemas tericos. Os mais bvios so que necessrio discutir o que um
contexto cultural seguro [secure cultural context] e o que so escolhas significativas
[meaningful choices].
Em relao idia de contexto cultural seguro, Fierlbeck afirma, como Preis
fizera, que
Culture, by its very nature, is (like a living language)
continually fluctuating and metamorphosing; and except for a
few potent symbols it rarely remains predictably constant over
time. Cultures continually shift against and merge into each
other. Given the ability of modern technology to collect and
dissipate widely disparate ideas and practices, very few cultural
groups are now clearly separate and distinct; and few
individuals within any cultural grouping are totally in or
totally outside their cultural group249.

Se prprio da cultura estar sempre em processo de mudana e de resignificao, tentar preserv-la em uma verso estanque no construir um contexto
cultural seguro e sim tentar estancar a dinmica cultural. Alm de moralmente
questionvel, esta uma tarefa impossvel por dois motivos: (1) no h como descobrir
quais as caractersticas que deveramos preservar para que uma determinada
configurao cultural nunca desaparea; e (2) vai contra o prprio funcionamento da
cultura mant-la estanque.
E, como lembra Fierlbeck, se, por hiptese, for necessrio um determinado
contexto cultural seguro para que as pessoas faam escolhas significativas, h a questo
espinhosa de se estabelecer quais escolhas pessoais so significativas e quais no so
[meaningless personal choices]. E de se decidir o que justifica que se estabelea o
direito de alguns escolherem o que preferem e se negar o mesmo direito a outros. Por
exemplo, se um pas escolher assegurar que uma religio seja preservada ad infinitum,

249

Fierlbeck, 1996, p. 12.

116
ter que elaborar uma maneira de assegurar que essa religio tenha fiis; isso tornaria a
vida das pessoas que se sentem confortveis nessa religio mais satisfatria do que a
daqueles que gostariam de optar pela apostasia; faz sentido considerarmos que
possibilitamos escolhas pessoais significativas ao se impedir ou dificultar a realizao
da apostasia? A deciso de se preservar um determinado componente cultural sempre
tem uma incidncia problemtica sobre o pluralismo moral e as liberdades
individuais250.
Fierdlbeck tambm se pergunta o que justifica que alguns grupos sejam
protegidos e outros no: por que moralmente valoroso protegermos grupos raciais,
culturais e de gnero, mas no grupos como a coletividade dos poetas anarquistas noconformistas? Esta escolha normativa ser sempre arbitrria, afinal, como se descobre
o que define uma pessoa enquanto tal?251 No h uma maneira no arbitrria de se
decidir quais so os lci de identidade das pessoas de um modo universalista. Para
alguns sujeitos, pode ser a sexualidade, para outros, a etnia, a religio ou alguma
ideologia (como o anarquismo dos poetas imaginados por Fierlbeck). Todos estes lci
so legtimos e as pessoas no podem ser discriminadas pelos princpios de justia e
tolerncia por ocuparem alguma posio culturalmente desprivilegiada em quaisquer
destes eixos de construo da identidade. Se pensarmos os grupos como sujeitos de
direito a fim de proteger as bases de sua identidade, sempre estaremos sujeitos
possibilidade de deixarmos alguns grupos minoritrios e minorias internas a grupos
desprotegidos. E a cada transformao social que ocorra afinal, impossvel impedilas ter-se- que acrescentar novos grupos como sujeitos de direitos e reformular todo o
modo como o Estado e o aparato legal lidam com os diversos grupos.

250
251

Fierlbeck, 1996, p. 13.

Fierlbeck, 1996, pp. 14-15.

117
Por tudo isso, como apontam Ann-Belinda Preis, Amelie Rorty e Katherine
Fierlbeck, para que a crtica neo-hegeliana abale as bases do universalismo moral e do
individualismo tico presente nas normatividades neo-kantianas, as teorias pr-direitos
coletivos distintos para comunidades diferentes precisariam esclarecer melhor

o que so a cultura e a identidade cultural e como elas se relacionam com

outras formas de pertencimento coletivo como classe, gnero,
sexualidade, etnia e grupo poltico;

o que se quer preservar para as futuras geraes e que aparece sob a

rubrica contexto cultural seguro e quais as conseqncias desta
preservao sobre as relaes de poder e coero expressas na vida
cotidiana, afinal, as culturas no so igualitrias e, freqentemente
fragilizam a auto-estima e o auto-respeito de suas minorias internas;

a relao entre as identidades pessoais e o pertencimento a um contexto

cultural seguro e o modo como o processo de preservao de identidade
comunitria via direitos coletivos pode acomodar mais tolerncia e
respeito mtuo do que uma organizao poltica baseada em direitos
humanos universais.

4.2.2. A inveno de si e do outro e a compatibilidade com os direitos humanos

Passemos agora a questo da compatibilidade de direitos humanos universais

com diferentes contextos culturais e vises de mundo.

118
Voltando um pouco questo de que as culturas no so todos coesos, Heiner
Bielefeldt e Amartya Sen lembram que o Ocidente inventou-se a si mesmo ao afirmar os
direitos humanos como algo que embebe a cultura ocidental como um todo. Muitas
correntes filosficas e polticas inegavelmente ocidentais so contrrias s idias de
direitos humanos. No h um Ocidente coeso defensor dos direitos individuais
universais e dos direitos humanos. Tambm foi parte dessa inveno ocidental de si
mesmo a inveno de um oriente, de uma frica e de um islamismo essencialmente e
coesamente contrrios aos direitos humanos. Bielefeldt cita vrios exemplos de idias
fortemente contrrias aos direitos humanos e inegavelmente ocidentais que vm desde a
Antigidade Grega252 e Sen faz o mesmo253. Ao mesmo tempo, Bielefeldt mostra vrios
exemplos de defesas islmicas de idias parecidas com as dos direitos humanos e que
pregam a separao entre a cidadania poltica e as crenas privadas254. E Sen mostra
exemplos de pensadores e polticos indianos que tambm professavam crenas que
podem ser inventadas como precursoras do conceito de direitos humanos e do
secularismo poltico255. Segundo Bielefeldt anuncia no prprio ttulo de seu artigo, sua
tese a de que considerar os direitos humanos como idias exclusivamente ocidentais e
extremamente constitutivas da ocidentalidade em oposio ao mundo islmico uma
essencializao da cultura destes dois mundos. Como afirma Sen
Valores que o Iluminismo europeu e outras tendncias
relativamente recentes tornaram comuns e disseminados no
podem realmente ser considerados parte da herana ocidental no
longo prazo vivenciada no Ocidente no decorrer de milnios.
O que efetivamente encontramos nos escritos de autores
clssicos ocidentais especficos (por exemplo, Aristteles) a
defesa de componentes selecionados da noo abrangente que
constitui a idia contempornea de liberdade poltica. Mas a

252

Bielefeldt, 2000, pp. 94-97.

Sen, 2001, pp. 220, 236.
254
Bielefeldt, 2000, pp. 102-114.
255
Sen, 2001, pp. 220-114.
253

119
defesa desses componentes pode ser encontrada em muitos
textos de tradio asitica256.

E, mais, adiante,
A defesa da ordem e da disciplina pode ser encontrada tambm
nos clssicos ocidentais. Na verdade, para mim, no est nem
um pouco claro se Confcio teria sido mais autoritrio a esse
respeito do que, digamos, Plato ou Santo Agostinho. A
verdadeira questo no se essas perspectivas de ausncia de
liberdade esto presentes nas tradies asiticas, mas se as
perspectivas orientadas para a liberdade esto ausentes nessas
tradies257.

E, como mostram Sen e Bielefeldt, elas no esto.

Todas essas consideraes a respeito de como as culturas e as identidades no
so blocos coesos, homogneos e estticos mostram que a idia de direitos humanos no
compatvel apenas com o Ocidente. E que os direitos humanos no destruiriam as
culturas asiticas, africanas e dos pases islmicos. Arranjos institucionais multilaterais
de proteo dos direitos humanos no equivaleriam ao genocdio cultural e identitrio
das minorias que os multiculturalistas e comunitaristas pretendem proteger. Aqueles que
defendem que os valores que fazem parte da construo das identidades individuais
devem ser protegidos se esquecem que esta proteo seja via neutralidade liberal
frente s culturas, seja via direitos coletivos sempre atinge de maneiras distintas (1)
coletividades diversas, pois estas constroem pessoas com graus de vinculao e
dependncia variveis tanto internamente a essas comunidades quanto de uma
comunidade para a outra e (2) pessoas diferentes, pois estas so atingidas de maneiras
extremamente particulares pela maneira como a comunidade constri sua coeso
cultural. Alm disso, no mundo contemporneo, as comunidades nacionais so cada vez
mais plurais e porosas e se sobrepem umas s outras de maneiras cada vez mais

256
257

Sen, 2001, p. 268.

Sen, 2001, p. 269.

120
diversificadas e complexas, o que faz com que, conforme argumenta ONeill, as
comunidades extremamente coesas protegidas pelos direitos coletivos defendidos pelos
comunitaristas sejam uma idealizao258 tanto quanto a concepo cidados
mutuamente independentes presente em determinados liberalismos259.

4.3. A tolerncia e os indivduos como sujeitos de direito no plano global

Discutidas as implicaes da objeo multiculturalista que afirma que o

universalismo moral dos direitos humanos desrespeitaria o direito dos indivduos de
outras culturas a terem sua filiao cultural respeitada, podemos voltar s
exigncias que o pluralismo moral traz para a teoria poltica normativa no plano
mundial.
Como j foi dito, seria uma idealizao se ignorssemos o fato de que os pases
sob os quais vivem os indivduos so fortemente determinadores de vrios aspectos de
suas vidas, seja devido ao modo como neles exercida a coero estatal, seja porque a
interdependncia global age sobre seus Estados, influindo, inclusive, sobre a forma pela
qual os Estados interagem com seus cidados. E corrigir o modo como a arbitrariedade
moral do pas de nascimento age sobre as vidas das pessoas tendo apenas Estados ou
povos rawlsianos como sujeitos do direito internacional por respeito s diversas
filiaes culturais no a melhor interpretao da idia liberal de tolerncia e o
reconhecimento de super-individualidades coletivas (Estados ou grupos que

258
259

Relembrando, um acrscimo realidade social, segundo conceito de ONeill exposto na nota 12, p. 4.
ONeill, 1988.

121
compartilham de uma identidade coletiva) no constitui o objeto mais adequado da
tolerncia. Enderear os princpios de justia internacional aos indivduos via direitos
coletivos implica uma valorizao do Estado no justificada para as pessoas que se
encontram nas piores posies mundiais, como defendem Thomas Pogge, Onora
ONeill e Andrew Kuper.
Por os Estados como sujeitos do direito internacional e nunca as pessoas como
fazem os comunitaristas, os relativistas e Rawls em O Direito dos Povos um
esquecimento de que, como lembra Pogge, h sociedades que no so justas com seus
cidados e estes tm que depositar suas esperanas em outros Estados e em agentes
internacionais, o que dificultado pelos princpios de direito internacional tradicionais
que prezam excessivamente a soberania e a autodeterminao nacionais260. Isso vai
contra a convico normativa da igualdade moral entre todas as pessoas, da qual deriva
que todos tm direito a um igual quinho de liberdades e que
in matter of social justice only persons are to be viewed as
ultimate units of (equal) moral concern 261.

Ou, nas palavras de Kuper, negligenciar o fato de que os interesses dos

indivduos no coincidem, necessariamente, com os dos povos e,
because of its potentially suboptimal results for persons, any
initial demarcation of groups must be justified262.

Num esprito igualitrio kantiano que ONeill expressa muito bem:

Ways of organizing thinking and acting that appeal to such
spurious authorities whether the edicts of Church or State, of
public opinion or local power, or the public culture of a
particular democratic society are not ways of reasoning: they

260

Pogge, p. 245.
Pogge, p. 247.
262
Kupper, pp. 647-648.
261

122
are simply arbitrary for foreigners, dissidents, the excluded, and
other outsiders263.

A nacionalidade uma contingncia da qual no podemos escapar, tal qual raa,

gnero, classe e dotao gentica, no havendo razes no sistema rawlsiano para trat-la
diferentemente dessas ltimas264. E as razes neo-hegelianas que dizem que direitos da
nao e da cultura no so arbitrariedades morais porque so essenciais constituio
das identidades individuais, so razes que desconsideram os direitos das identidades
individuais dos pior posicionados nas vrias coletividades.
Resta questionar se no faria sentido colocar como sujeitos do direito
internacional, direitos coletivos voltados para coletividades que no o Estado. Isso
desrespeitaria alm dos indivduos pior posicionados nas diversas coletividades as
coletividades que dominam o Estado de cada pas no liberal, no protegendo o direito
coletivo de cada cultura existente, como querem os comunitaristas, mas apenas os
daquelas que no dominam o aparato estatal. Logo, um sistema normativo de justia que
se endereasse a coletividades que no o Estado deixaria tantas coletividades
desprotegidas quanto um que se enderea aos Estados e, de qualquer maneira, nenhum
dos dois protegeria as piores posies sociais, pois direitos culturais e estatais sempre
privilegiam a elite da comunidade. Outro ponto problemtico em se colocar
coletividades no estatais como sujeito dos princpios de justia global, seria o da
elaborao de um critrio de justia a respeito do que deve ou no ser considerado uma
coletividade a ser protegida. Por exemplo, se considerarmos que as mulheres, os
homossexuais e as etnias discriminadas so trs grupos cujos direitos humanos so
freqentemente violados e que, portanto, devem ser protegidos, estaremos em conflito
com grupos culturais e religiosos que praticam discriminao contra estas trs
263
264

ONeill, 2003, p. 359.

Pogge, p. 247.

123
coletividades. E perfeitamente possvel enxergar violaes de direitos humanos contra
os prprios grupos culturais e religiosos que impem violaes de direitos humanos
contra mulheres, homossexuais e grupos tnicos discriminados.
E, se estabelecer direitos coletivos defendido pelos neo-hegelianos por ser uma
maneira de proteger as identidades individuais e lhes dar liberdade efetiva, est se
prescrevendo que, em cada pas, as identidades pessoais das maiorias culturais
polticas ou numricas so mais valiosas do que as das pessoas das minorias
polticas ou numricas. Trata-se, por exemplo, de afirmar que obrigar a minoria
homossexual jamaicana a no expressar e no praticar a sua homossexualidade para
proteger a identidade dos heterossexuais jamaicanos melhor do que obrigar a maioria
jamaicana a tolerar os indivduos homossexuais. Ou de considerar que obrigar a maioria
muulmana a respeitar o direito de Salman Rushdie se expressar mesmo quando viola
preceitos da religio dominante de seu pas, pior do que obrigar seu pas a lhe dar
direito de sada dentro de suas prprias fronteiras. Ou que os prias indianos poderiam
legitimamente permanecer alijados de seus direitos polticos e civis265 porque estes no
existiriam frente aos direitos da cultura indiana continuar existindo e assim respeitar o
direito e liberdade efetiva de identidade dos indianos de todas as castas, inclusive a
pria266.
Para respeitar as identidades das pessoas nas piores posies globais, h que se
instituir princpios de justia internacional que sejam aceitveis at pelos ocupantes
destas posies, como exige o princpio de legitimidade liberal essencial
normatividade contratualista rawlsiana e neo-kantiana. impossvel respeitar

265

Que, como os direitos sociais dos parias, continuam inefetivos, apesar da abolio constitucional da
intocabilidade .
266
As posies normativas expostas neste pargrafo so defendidas por Estados e elites considerados
violadores de direitos humanos.

124
completamente os valores de todas as culturas e parece ao neo-kantismo que prefervel
desrespeitar a intolerncia tica de Estados intolerantes do que respeit-la em
detrimento das liberdades e direitos dos indivduos em loci desfavorveis das
hierarquias polticas, econmicas, sociais e culturais. Uma sociedade que no sufoca as
piores posies a mais conforme liberdade como limitao recproca, que a mais
universalista possvel. Trata-se de uma liberdade bem diferente da de Taylor, para
quem,
Para ter uma sociedade livre, preciso substituir a coero por
alguma outra coisa. Essa outra coisa s pode ser a identificao
voluntria com a polis por parte dos cidados, um sentido de
que as instituies em que vivem so uma expresso deles
mesmos267.

Liberdade esta que s poderia ser exercida por poucos, a menos que houvesse
doutrinas abrangentes completamente endossadas por todos os que vivem sob elas ou
que a cultura compartilhada por todos fosse semelhante ao ideal de cidadania
mutuamente independente to criticado pelas objees neo-hegelianas aos liberais.
Sendo os Estados livres para professarem quaisquer doutrinas abrangentes e os
princpios de justia internacional que guiam as aes dos organismos multilaterais e
ONGs transnacionais endereados s liberdades desses Estados, sempre haver um
menor nmero de pessoas e de coletividades livres para sentirem que vivem sob uma
estrutura bsica que uma expresso deles mesmos ou que respeita suas expresses
particulares deles mesmos.
E, para que os indivduos no fiquem sujeitos arbitrariedade moral de seu
nascimento em Estados que no respeitem ou no tenham condies materiais de
respeitar seus direitos humanos mnimos que podem ser o direito poltico e civil de
no praticar a concepo de boa vida dominante ou os direitos econmicos e sociais que
267

Taylor, 2000, p. 203

125
permitem o exerccio das concepes de bem de sua escolha268 precisamos de um
modo de fundamentao normativa que no se subordine a nenhum tipo de
arbitrariedade moral, como, talvez, o construtivismo moral kantiano da lei fundamental
da razo prtica, tambm chamada imperativo categrico, cuja frmula diz que
devemos proceder sempre de maneira que nossas mximas possam ser transformadas
em legislao universal sem destrurem a prpria inteno da mxima por sua
universalizao ser uma auto-contradio269; no direito racional kantiano270, esse critrio
significa obedecer apenas a leis a que todos dariam livremente o seu consentimento e
um ponto central dentro do contratualismo kantiano e que foi recuperado por Rawls na
elaborao de seu princpio da legitimidade liberal271. Como defende ONeill, este
um critrio que no pressupe injustificadamente uma condio de cidadania e
nacionalidade que respeite os direitos humanos, ao contrrio, faz do Estado e da
cidadania um problema de justia a ser fundamentado e do sentido cultural da
nacionalidade um problema de diversidades domsticas e internacionais a serem
conciliadas272. Se no atentarmos devidamente para esta questo tica, no
construiremos uma interpretao do princpio de tolerncia que respeite a exigncia
normativa formulada por Thomas Scanlon, segundo a qual a tolerncia envolve aceitar
que os diferentes possuem direitos fundamentais iguais273.

268

Lembrando que as concepes de boa vida a que as pessoas tm direito so aquelas tolerantes s
concepes diferentes da sua.
269
Kant, 2000, pp. 33-35.
270
Que diferente do significado para a Virtude kantiana, que se aplica moralidade individual e no
das instituies jurdicas.
271
Ver p. 7.
272
ONeill, 2003, p. 359.
273
Scanlon, 2003, p. 190.

126
CAPTULO 5
PARA UMA CRTICA KANTIANA DA TOLERNCIA NO DIREITO DOS
POVOS RAWLSIANO

Dado que (1) esta dissertao parte da afirmao do axioma da igualdade moral
humana; (2) que h necessidade de se criar um modelo normativo da tolerncia que leve
em conta o fato da interdependncia global e estabelea obrigaes globais de tolerncia
e proteo esfera de inviolabilidade individual; e que (3) as bases do pertencimento
cultural no justificam violaes aos direitos humanos274, vejamos como o direito
racional kantiano pensa a proteo s pessoas como fins em si mesmas em Paz
Perptua.

5.1. Sobre a relao entre os conceitos de Moral e Direito

Na obra de Kant, a moral possui dois significados: em sentido amplo, engloba a

tica e o direito; em seu sentido restrito, moral significa apenas a tica ou virtude. E a
realizao da moral (em ambos os sentidos) pelos indivduos se d no exerccio da

274

A discusso sobre qual o conceito de direitos humanos adequado a uma interpretao universalista e
individualista da tolerncia ser feita no captulo a seguir.

127
liberdade, que se subdivide em dois tipos: liberdade interna ou como autonomia e
liberdade exterior ou como limitao recproca.
A autonomia a liberdade moral de se guiar exclusivamente pela razo e pelo
amor ao dever, de maneira isenta de interesses ou sentimentos pessoais. O agir
autnomo aquele cuja vontade a sua prpria lei e no um objeto que lhe externo.
Por exemplo, o no mentir uma ao autnoma quando o seu mbil o amor ao dever
de no mentir e no o interesse prudencial de ser uma pessoa confivel ou a inclinao
pessoal que nos faz simpatizar com nosso interlocutor. Neste trabalho, o que nos
importa mais especificamente, que as mximas do agir autnomo so universalizveis.
Para Kant, isto significa que podem ser transformadas em legislao universal sem
que isso destrua a inteno da prpria mxima, de acordo com a frmula do imperativo
categrico. Em relao ao Direito, a autonomia e sua universalidade esto em obedecer
apenas a leis a que todos dariam seu consentimento. Esta idia justamente o cerne do
princpio de legitimidade liberal que usamos como um dos pontos de partida desta
pesquisa e, sem ela, no se faz jus afirmao kantiana dos seres humanos como fins
em si mesmos.
A liberdade exterior a que diferencia o direito da virtude, sendo por isso
chamada tambm de liberdade jurdica. Enquanto a liberdade como autonomia est no
plano do universal, a liberdade como limitao recproca a que permite s diversas
pessoas morais buscarem seus objetivos particulares. O segundo ponto de diferenciao
que a vontade autnoma s acontece a partir de mbiles internos sua prpria mxima
e pessoa que a exerce enquanto a liberdade como limitao recproca tem a
especificidade de ser garantida pela coao estatal, o que lhe d carter heternomo.
Essa heteronomia significa que a liberdade externa do outro pode ser realizada por um

128
motivo outro que no o dever que nos manda respeitar a sua liberdade exterior. No
entanto, apesar das diferenas entre a liberdade interna e a exterior, as mximas da
liberdade como limitao recproca jamais contrariam a liberdade como autonomia,
sendo ambas coerentes com o imperativo categrico275.
O direito racional kantiano faz parte da moral por dever ser universal e
respeitador da autonomia e, ao mesmo tempo, o que regula a convivncia pacfica do
que particular e garantido atravs da coero estatal, sendo definido por Kant da
seguinte maneira:
O direito limitao da liberdade de cada um condio da
sua consonncia com a liberdade de todos, enquanto esta
possvel segundo uma lei universal; e o direito pblico o
conjunto das leis exteriores que tornam possvel semelhante
acordo universal. Ora, visto que toda restrio da liberdade pelo
arbtrio de outrem se chama coao, segue-se que a constituio
civil uma relao de homens livres, que, (sem dano da sua
liberdade no todo de sua religao com os outros) se encontram,
no entanto, sujeitos a leis coercivas276.

Abdul-Nour sintetiza de forma bastante clara a maneira como o direito kantiano

se assemelha e diferencia da virtude por combinar os dois tipos de liberdade, como
autonomia e como limitao recproca:
A relao mtua dos arbtrios implica uma concepo de
liberdade como limitao recproca [prpria apenas do direito]:
a liberdade de cada um encontra seus limites na liberdade do
outro. J a universalidade da lei implica uma concepo de
liberdade como autonomia, pela qual o direito faz parte da
moral277.

275

Ou co-originrias, como defende Habermas.

Kant, Sobre a expresso corrente: isto pode ser correto na teoria, mas nada vale na prtica (Kant,
1995, p. 74).
277
Abdul-Nour, 1999, pp. 38-39.
276

129
5.2. Sobre as relaes entre as Idias de estado de natureza, contrato originrio e
Direito

Um dos modos pelos quais Kant justifica a necessidade moral do direito, a

elaborao das Idias de estado de natureza, contrato originrio e direito racional.
Idias so formulaes a priori, isto , que abstraem de toda a particularidade
emprica, sendo universais e pertencentes ao mbito da razo pura. A Metafsica dos
Costumes e a Moral (em sentido amplo) investigam as leis da liberdade quanto ao seu
aspecto universal, incondicionado ou apriorstico278. No linguajar atual, estes trs
adjetivos se referem a caractersticas que podem ocorrer separadamente, mas, em Kant,
elas esto sempre juntas e existem apenas no mbito do racional. Segundo Terra, as
Idias so ideais normativos reguladores.
Sendo Idias, o estado de natureza e o contrato original so a-histricos para
Kant. Passemos a elas.
Em Paz Perptua, Kant conceitua o estado de natureza como um estado de
guerra efetiva ou potencial. Trata-se de um estado de guerra porque a terra finita e no
h como os homens no estarem exercendo influncias uns sobre outros e, como no h
uma instituio legal que regule as interaes entre as liberdades dos indivduos
tambm no h confiana e segurana possveis. Essa situao de ameaa constante
deve ser superada porque constitui leso permanente279.
Como nos diz Terra,
278
279

Isso pode ser verificado na Introduo da Fundamentao da Metafsica dos Costumes.

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, pp. 126-127.

130
o estado de natureza no o de guerra efetiva de todos contra
todos, mas uma situao em que no h uma autoridade pblica,
um tribunal que determine o que compete a cada um. Neste
estado, cada um juiz em causa prpria e para se defender
ningum possui nenhuma garantia, a no ser a prpria fora280.

Ainda segundo A Poltica Tensa, na Metafsica dos Costumes, o estado de

natureza no se caracteriza pela injustia, mas pela ausncia de justia. Nele, se os
homens guerreiam, no esto sendo injustos. A injustia estaria em permanecer neste
estado. Sair dele uma necessidade a priori281.
Na Doutrina do Direito e em Paz Perptua, Kant considera que h trs nveis
em que h troca de influncias recprocas e que devem ser regulados pelo direito a fim
de que se saia completamente do estado de natureza.
1. Primeiramente, h as relaes entre os indivduos de um mesmo povo
que

precisam

ser

ordenadas

segundo

direito

poltico

(Staatbrgerrecht, ius civitatis);

2. Num outro plano, os Estados tambm esto em relaes recprocas entre
si e deve-se elaborar uma constituio segundo o direito das gentes
(Volkerrecht, ius gentium);
3. E a outra esfera de relaes a existente entre os homens e os Estados,
na sua relao externa de influncia recproca, como cidados de um
estado universal da humanidade. Aqui, faz-se necessrio o direito
cosmopolita (Weltbrgerrecht, ius cosmopoliticum)282.

280

Terra, 1995, p. 33.

Terra, 1995, pp. 33-34.
282
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 127.
281

131
Conforme diz Cavallar, esta diviso parece de imediato plausvel283. Da Kant
afirmar que ela no arbitrria, mas necessria em relao Idia de paz perptua284,
afinal, a questo das reas de influncia recproca um postulado da razo prtica
subjacente aos artigos definitivos285. Cada um deles tem o propsito de superar o
estado de natureza em uma rea de influncia diferente e essa superao permitir a
paz perptua, na qual os indivduos estaro completamente seguros para exercer sua
liberdade. Em outras palavras, a sada do estado de natureza nestas trs esferas
moralmente necessria porque cria (no sistema kantiano) a esfera de inviolabilidade
individual (usando um termo rawlsiano) ou a liberdade como limitao recproca que
permitir s pessoas que quiserem, exercer a autonomia sem a qual no h o agir
virtuoso.
Tratemos agora do contrato originrio que constitui a passagem do estado de
natureza para o estado jurdico.
Segundo Terra, em parte que traduz trecho da Metafsica dos Costumes, o
contrato originrio a Idia que permite pensar a legitimidade do Estado. Segundo ela
todos (omnes et singuli) entregam ao povo sua liberdade
exterior, para retom-la logo como membro de um ser comum,
ou seja, o povo considerado como Estado (universi). No se
pode dizer que (...) o homem no Estado tenha sacrificado uma
parte de sua liberdade exterior inata a um fim, mas que
abandonou completamente a liberdade selvagem e sem lei, para
reencontrar sua liberdade plena e no diminuda numa
dependncia legal, ou seja, num estado jurdico, porque essa
dependncia provm de sua prpria vontade legisladora286.

Ainda segundo trecho da Metafsica do Costume citado por Terra, o contrato

originrio, sendo um princpio regulador e a priori (como so as Idias),
283

Cavallar, 1997, p. 84.

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 127.
285
Cavallar, 1997, p. 84.
286
Citado por Terra, 1995, p. 35.
284

132
obriga todo legislador a promulgar suas leis como se elas
pudessem ter emanado da vontade unida de todo o povo e a
considerar todo sdito, na medida em que ele queira ser
cidado, como se tivesse colaborado com seu voto para formar
uma tal vontade. Esta a pedra de toque da legitimidade de toda
lei pblica287.

Nas palavras de Terra, o princpio da autonomia um princpio racional que

funciona em termos de possibilidade ou impossibilidade do assentimento da vontade
geral288 num plano ideal que pode ser distinto do que se verificaria nas contingncias
histricas289. Novamente, temos em Kant uma das fontes do princpio de legitimidade
liberal rawlsiano.

5.3. Sobre a moralidade do direito em seus trs nveis

5.3.1. Sobre os artigos preliminares para a paz perptua entre os Estados

Em Paz Perptua, o primeiro passo de Kant na construo de seu projeto

filosfico guiado pela necessidade de uma paz universal e respeitadora das liberdades
dos indivduos a prescrio de seis artigos preliminares para a paz perptua entre os
Estados. Em resumo, eles ditam que:
1. No se deve considerar como vlido nenhum tratado de paz que se
tenha feito com a reserva secreta de elementos para uma guerra futura, o

287

Citado por Terra, 1995, pp. 34-35.

Idia de que Kant se apropria a partir da leitura de Rousseau.
289
Terra, 1995, p. 35.
288

133
que constituiria simples armistcio290. Essas reservas secretas so
objetivos que tornam o estabelecimento da paz condicionado a objetivos
considerados mais importantes do que ela. Para Kant, a paz como fim
secundrio inconcebvel, pois ela um dever e, como tal, no se
subordina a nada que lhe seja externo.
2. Nenhum Estado independente (grande ou pequeno, aqui tanto faz)
poder ser adquirido por outro mediante herana, compra ou doao.
Aqui, Kant posiciona-se contra a concepo patrimonialista do Estado,
que contradiz a idia do contrato originrio e o Estado enquanto
pessoa moral291: o Estado uma sociedade de homens sobre a qual
ningum a no ser ele prprio tem que mandar ou dispor e ela que
adquire um governante e no o contrrio292.
3. Os exrcitos permanentes (miles perpetuus) devem, com o tempo,
desaparecer totalmente, pois o acmulo de foras militares por um pas
faz com que o outro se sinta obrigado a fazer o mesmo para se manter
seguro, num crescente que se torna mais opressivo do que uma guerra
curta. Alm disso, Kant argumenta que pagar homens permanentemente
para matar ou morrer us-los como instrumentos nas mos do Estado,
uso que no se pode harmonizar bem com o direito da humanidade na
sua prpria pessoa, j que ela um fim em si293.
4. No se deve emitir dvidas pblicas em relao com os assuntos de
poltica exterior. Novamente, o motivo que o acmulo de tesouros

290

Kant, A paz perptua, in Kant, 1995, p. 120.

Cavallar explica que onde Kant escreve pessoa moral usamos hoje pessoa jurdica (1997, p. 81).
292
Kant, A paz perptua, in Kant, 1995, p. 121.
293
Kant, A paz perptua, in Kant, 1995, pp. 121-122.
291

134
estatais com essa finalidade faz com que os demais Estados sintam-se
ameaados, induzindo-os guerra294.
5. Nenhum Estado deve imiscuir-se pela fora na Constituio e no
governo de outro. No h escndalo interno a um pas que d a outro
o direito de ingerncia em sua Constituio. A interveno externa s
aceitvel quando h guerra civil. Pois, nesse caso, no h um Estado
cujos direitos so violados por outro, mas apenas anarquia. Mas, no
havendo luta interna, a ingerncia de potncias estrangeiras seria uma
violao do direito de autodeterminao de um povo independente que
combate a sua enfermidade interna; seria, portanto, um escndalo, e poria
em perigo a autonomia de todos os Estados295.
6. Nenhum Estado em guerra com outro deve permitir tais hostilidades que
tornem impossvel a confiana mtua na paz futura, como, por exemplo,
o emprego no outro Estado de assassinos (percussores), envenenadores
(venefici), a rotura da capitulao, a instigao traio (perduellio),
etc.. A destruio de toda a confiana mtua possvel impede um acordo
de paz no futuro, resultando numa guerra de extermnio (bellum
internecinum) que s possibilitaria a paz perptua sobre o grande
cemitrio do gnero humano. A guerra ocorre porque no estado de
natureza no h tribunal que possa julgar os conflitos inter-estatais e
afirmar o direito (o direito decidido pela vitria). No h tribunal
porque no h uma relao de um superior a um inferior, logo, a
guerra de castigo (bellum punitivum) inconcebvel. No havendo
esse poder de arbitragem, a nica sada (alm da paz dos cemitrios)
294
295

Kant, A paz perptua, in Kant, 1995, pp. 122-123.

Kant, A paz perptua, in Kant, 1995, p. 123.

135
um acordo e isso torna crucial a preservao das bases de confiana
mtua. E para tal, as artes infernais mencionadas por esse artigo no
devem ser usadas nunca, pois transferem-se tambm para a situao de
paz. Acresce-se a isso o fato de que esses so meios onde se aproveita
a indignidade de outros (...) e assim destruir-se-ia por completo o
propsito da paz296.
Segundo Cavallar e Abdul-Nour297, a interpretao usual a de que esses seis
artigos preliminares so condies necessrias, mas no suficientes para o
estabelecimento da paz e que so mximas retiradas da experincia. Este carter
emprico seria um ponto fraco de paz perptua, que seria mais coerente caso se
baseasse exclusivamente em argumentos racionais.
Mas Cavallar tem uma leitura diferente desta primeira seo. Este autor analisa
cada artigo e argumenta que todos eles fundamentam-se no princpio do direito e da
leso, que so justificaes a priori que compem um todo sistemtico em torno do
valor da soberania298. Recapitulemos: reservas secretas, pretenses expansionistas,
exrcitos permanentes, tesouros acumulados com fins de poltica externa, intervenes
em outros Estados e a conduo desleal da guerra299 so todas prticas que
ameaam (ou violam efetivamente) a soberania estatal. E, conforme explica Cavallar,
no conceito de ameaa est contido o conceito de leso. Mais especificamente, se
trata aqui de leso da soberania, definida como autodeterminao de uma sociedade
que age de acordo com a sua prpria vontade. E, para Cavallar, temos aqui a Idia da

296

Kant, A paz perptua, in Kant, 1995, p. 124.

Cavallar, 1997, p. 79 (Cavallar cita Kersting) e Abdul-Nour, 1999, pp. 59-60.
298
Que, enquanto Idia ou ideal regulador, deve ser exercida como se fosse fruto de um contrato original.
299
Expresso de Cavallar.
297

136
razo que instaura a unidade dos artigos preliminares e interliga a lei do direito e os
conceitos de soberania, leso e pessoa jurdica.

5.3.2. Sobre os trs nveis kantianos do Direito

5.3.2.1. Sobre a necessidade moral das constituies serem republicanas

O primeiro artigo definitivo proposto em Paz Perptua declara que A

Constituio civil em cada Estado deve ser republicana300.
Isso porque, segundo Kant, a Constituio republicana a nica que respeita trs
pontos fundamentais. I) A liberdade exterior (jurdica) de todos os homens, isto , a
faculdade de no obedecer a quaisquer leis externas seno enquanto lhes puder dar o
meu consentimento. II) A dependncia de todos em relao a uma nica legislao
comum (enquanto sditos). III) A igualdade exterior entre os cidados, que ocorre
quando um cidado s se vincula juridicamente a outro segundo relaes de
reciprocidade. a conformidade com esses trs pontos que torna a constituio
republicana condizente com a idia de contrato originrio e, portanto, com o direito
racional301.

300
301

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 127.

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, pp. 127-129.

137
Esta a parte da justificao do 1o. artigo definitivo que Cavallar chama de
argumentao no nvel transcendental do direito302. Retomando a Doutrina do Direito
de Kant, a conformidade ao direito, prpria da constituio republicana ideal, o que
assegura o respeito ao cidado como fim em si, ou seja, enquanto pessoa moral. E sem
essa orientao estatal segundo o princpio do direito, nega-se esse princpio na esfera
inter-estatal303.
Para melhor compreender a Idia kantiana de que a Constituio civil em cada
Estado deve ser republicana304, faz-se necessrio precisar que este autor distingue
democracia de repblica. Para ele, h duas maneiras de se classificar um Estado. 1a.)
Segundo a forma do Estado h a soberania possuda por um s, por alguns ou por
todos,

formas

chamadas

respectivamente

de

autocracia,

aristocracia

democracia. 1a.) De acordo com o modo de governar pode haver uma constituio
que separe o poder executivo do legislativo, denominada republicana ou pode viger o
princpio de execuo arbitrria pelo Estado de leis que ele a si mesmo deu, por
conseguinte, a vontade pblica manejada pelo governo como sua vontade privada.
Segundo essas classificaes, a democracia a forma de governo mais desptica porque
onde todos so igualmente soberanos executivo e legislativo esto nas mesmas mos.
Por outro lado, quanto menor o nmero de pessoas que divide o poder estatal, mais o
governo representativo e maior o carter republicano305.

302

Em seu texto (1997), Cavallar divide a justificao kantiana desse artigo em trs partes a fim de
investigar o sistema jusfilosfico kantiano em paz perptua.
303
Cavallar, 1997, pp. 85-86.
304
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 127.
305
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, pp. 130-132.

138
5.3.2.2. Sobre o ideal de federao mundial de repblicas

O segundo artigo definitivo para a paz perptua, referente ao segundo nvel do

direito, o de que o direito das gentes deve fundar-se numa federao de estados
livres306.
Para defend-lo, Kant comea fazendo uma analogia parcial entre o Estado de
natureza entre os Estados com aquele entre os indivduos antes do estabelecimento da
constituio civil. A semelhana entre eles est na ameaa mtua constante segurana
e liberdade de cada um307 e que, como explica Cavallar, constitui uma leso que deve
ser evitada pela instituio de uma ordem jurdica308. A diferena que esta ordem legal
deve se dar na forma de uma federao de povos e no de um Estado de povos, pois
haveria a uma contradio, porque todo o Estado implica a relao de um superior
(legislador) com um inferior (o que obedece, a saber, o povo) e muitos povos num
Estado viriam a constituir um s povo, o que contradiz o pressuposto (temos de
considerar aqui o direito dos povos nas suas relaes recprocas enquanto formam
Estados diferentes, que no devem fundir-se num s)309.
Kant diz que, no estado de natureza entre os Estados, no h um tribunal
externo ao qual os pases possam recorrer para solucionar seu conflitos e determinar o
que justo, recorre-se ento guerra. Mas a vitria em uma guerra pe fim apenas a um
confronto particular, permanecendo a realidade do estado de guerra. Alm disso, a
306

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 132.

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 132.
308
Cavallar, 1997, p. 89.
309
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 132. Tambm no texto Sobre a expresso corrente: isto pode
ser correto na teoria, mas nada vale na prtica, Kant defende a organizao internacional na forma de
uma federao. Mas, como nos lembram vrios autores, como Cavallar e Habermas, Kant defendera um
Estado de povos em textos anteriores.
307

139
razo condena a guerra como via moral (como definidora do que justo), pois se trata
de uma imposio unilateral incompatvel com o princpio normativo de reciprocidade.
Por tudo isso, o estabelecimento de uma paz perptua310 que regule as liberdades
externas dos Estados a partir de um pacto entre os povos impe-se como um dever311.
Trata-se de um pacto que estabelece uma federao de tipo especial, a foedus
pacificum, que, diferentemente dos pactum pacis, estabeleceria a paz perptua e no um
simples armistcio. E a forma jurdica adequada a de uma federao porque cada
Estado j possui uma constituio jurdica interna, podendo estar livre da coero de
terceiros. Como cada pas quer impor a si prprio um poder supremo legislativo e
mant-lo, ao mesmo tempo que sabe que essa vontade est ameaada no estado de
natureza, compreensvel que cada povo diga, numa declarao recproca: No
deve haver guerra alguma entre mim e os outros Estados, embora no reconhea
nenhum poder legislativo supremo que assegure o meu direito e ao qual eu garanta o seu
direito. Assim, estabelece-se a federao da paz pelo direito, que determina o que
justo no a partir de mximas unilaterais limitativas da liberdade do indivduo312, mas
instituindo mximas universalmente vlidas313.

310

Digo uma paz perptua porque alm daquela proposta por Kant, h a paz perptua dos cemitrios, que,
definitivamente, no a que este filsofo considera uma obrigao moral.
311
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 134.
312
este que, em ltima instncia, Kant pretende proteger.
313
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, pp. 135-136.

140
5.3.2.3. Sobre o significado do cosmopolitismo

O terceiro artigo definitivo para a paz perptua entre os Estados afirma: O

direito cosmopolita deve limitar-se s condies da hospitalidade universal314.
Kant diz que o estrangeiro tem o direito de visita enquanto estiver se
comportando amistosamente devido ao fato da superfcie da Terra ser finita e devido
propriedade comum originria, que uma idia da razo. Ele frisa que se trata de
um direito e no de filantropia, pertencendo, portanto, esfera da legalidade e no
apenas da tica ou virtude315.
Mas h limites, o direito de hospitalidade no se estende alm das condies
de possibilidade para intentar um trfico com os antigos habitantes, pois os nativos
tm direito a suas prprias terras. O que freqentemente desrespeitado por Estados e
comerciantes civilizados da nossa regio do mundo, que confundem visita com
conquista (colonizao). Por isso Japo e China, sabiamente, criaram restries a
semelhantes hspedes316.
Depois de descrever cuidadosamente a questo do Japo e da China, Kant fecha
o terceiro artigo (que o menor deles) escrevendo que como se avanou tanto no
estabelecimento de uma comunidade (mais ou menos estreita) entre os povos da Terra
que a violao do direito num lugar da Terra se sente em todos os outros, a idia de um
direito cosmopolita no nenhuma representao fantstica e extravagante do direito,
314

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 137.

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 137. Relembro aqui que o direito racional sempre concorda
com a virtude. A diferena entre eles que a violao do direito implica em sanes externas o que faz
com que o direito possa ser exercido heteronomamente, isto , independentemente dos valores e desejos
de quem o pratica.
316
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, pp. 137-139.
315

141
mas um complemento necessrio de cdigo no escrito, tanto do direito poltico quanto
do direito das gentes, num direito pblico da humanidade em geral e, assim, um
complemento da paz perptua, em cuja contnua aproximao possvel encontrar-se s
sob esta condio317.

5.4. Sobre a razo pblica como fundamentao moral em Kant

No final de Paz Perptua, Kant elabora um critrio para a averiguao da

validade das pretenses jurdicas que abstrai de todo o emprico que particular a
partir da forma da publicidade. Este critrio expresso pela frmula transcendental
do direito pblico, segundo a qual so injustas todas as aes que se referem ao
direito de outros homens, cujas mximas no se harmonizem com a publicidade. Isso
significa que uma mxima (referente liberdade externa dos outros) injusta se
public-la destri a sua prpria inteno ao provocar inevitavelmente a oposio de
todos contra o seu propsito318.
Mas a frmula acima, como diz Kant, simplesmente negativa. Permite saber
o que injusto, mas no o que justo319. Para tal, Kant formula o princpio
transcendental e positivo do direito pblico: Todas as mximas que necessitam da
publicidade (para no fracassarem no seu fim) concordam simultaneamente com o
direito e a poltica320.

317

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 140.

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, pp. 164-165.
319
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 165 e p. 169.
320
Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 170.
318

142
Esse princpio justificado da seguinte maneira:
Com efeito, se apenas mediante a publicidade elas podem alcanar
seu fim, devem ento se adequar ao fim universal do pblico (a
felicidade), e a tarefa prpria da poltica a consonncia com esse
fim (fazer que o pblico esteja contente com a sua situao). Mas se
este fim s mediante a publicidade, isto , atravs da eliminao de
qualquer desconfiana quanto s mximas, se pode alcanar, ento
estas devem estar tambm em concordncia com o direito pblico,
pois s no direito possvel a unio de todos os fins321.

Em suma, em Paz Perptua, a publicidade , para Kant, o que concilia o

direito e a poltica, o universal e o particular.
Em Resposta pergunta: que o iluminismo?, Kant diz que o pblico
genuno o pblico cosmopolita esclarecido. compreensvel que ele tenha que ser
cosmopolita para que a publicidade possa se aplicar aos direitos internacional e
cosmopolita. Afinal, se no o fosse, estes ltimos seriam unilaterais e, portanto, no
constituiriam direito racional. Mas, por que esclarecido? E que posicionamento terico e
poltico essa definio implica?
O esclarecimento definido por Kant como a sada da menoridade que, por
sua vez, re-conceitualizada em termos no jurdicos como a incapacidade de se
guiar por seu prprio entendimento322. Adquirir essa capacidade muito difcil, mas
pode ser alcanado atravs da troca pblica de idias, que utilizao da razo
pblica323. Como salienta Abdul-Nour, no so indivduos isolados, mas sim um
pblico que se pode tornar crtico324. Arendt tambm se prende a essa questo,
analisando duas cartas em que Kant afirma que a imparcialidade no resulta de um
ponto de vista mais elevado, mas obtida por meio da considerao do ponto de vista
dos outros e que o alargamento do pensamento se d quando se considera o
321

Kant, paz perptua, in Kant, 1995, p. 171.

Kant, Resposta pergunta: que o iluminismo?, (Kant, 1995, p. 11).
323
Kant, Resposta pergunta: que o iluminismo?, (Kant, 1995, p. 13).
324
Abdul-Nour, 1999, p. 138.
322

143
pensamento dos outros325. Isso significa claramente que no h esclarecimento sem o
uso pblico da razo e, portanto, sem a liberdade de expresso. Assim, o que concilia o
direito e a poltica, o universal e o particular o pblico cosmopolita esclarecido, ou
seja, o carter pblico composto por todos os cidados do mundo e que considera o
ponto de vista do outro326.

5.5. Sobre as vantagens normativas dos trs nveis kantianos do Direito

Como vimos no captulo anterior, o modelo rawlsiano de Direito dos Povos

problemtico por pelo menos dois motivos:

no pensa sujeitos de direito individuais no plano internacional,

restringindo seu foco proteo das pessoas nascidas na Sociedade dos
Povos e a uma concepo minimalista de direitos humanos que seriam
aplicveis para alm das fronteiras dos povos liberais e no-liberais
decentes;

neutro perante diferentes formas de coero estatal que podem ser

profundamente pesadas para seus membros excntricos e suas minorias.

O sistema kantiano, por sua vez, reivindica normativamente o estabelecimento

de um Direito conforme a liberdade interna e a exterior em trs planos distintos que se
complementam na criao de uma esfera de inviolabilidade individual. O direito poltico
325

Arendt, 1994, pp. 44-45.

Creio que, em Kant, a razo pblica pode ser vista como um experimento mental de fundamentao
moral e tambm como uma garantia do estabelecimento da paz perptua, mas, enquanto possvel garantia
da paz, a esfera pblica foge do escopo desta pesquisa.

326

144
com sua exigncia de que toda constituio seja republicana estabelece um critrio
de legitimidade do Estado que pode ser utilizado para se limitar a soberania de modo a
proteger uma lista de direitos humanos conforme o individualismo tico. O direito das
gentes, no formato de uma federao de repblicas, estabelece limites s aes interestatais de modo que seja possvel proteger a auto-determinao dos pases cujos
Estados respeitam os direitos humanos. E o direito cosmopolita permite pensarmos o
dever ser das relaes globais que no so meramente inter-estatais como os direitos
dos imigrantes, dos refugiados e da organizaes no-governamentais e empresas
transnacionais e que so cada vez mais relevantes num cenrio cada vez mais global e
multidimensional327. Estas trs esferas jurdicas se complementam de modo capaz de
atender as necessidades ticas de uma interpretao individualista do princpio de
tolerncia liberal enquanto virtude poltica.

327

Vide os conceitos de global e multidimensional construdos por Villa e mencionado no captulo 3.

145
CAPTULO 6
CONSIDERAES FINAIS:
DIREITOS HUMANOS E TOLERNCIA GLOBAL EM UMA
PERSPECTIVA KANTIANA DA LEGITIMIDADE DOS
ARRANJOS POLTICOS

No captulo introdutrio, foi estabelecido como critrio normativo o axioma da

igualdade moral humana e considerou-se vlida a afirmao de Thomas Scanlon
segundo a qual,
the advocacy of tolerance denies no one their rightful
place in society. It grants to each person and group as
much standing as they can claim while granting the same
to others328.
E, dado que consideramos

que a igualdade moral humana e a interdependncia global bem

compreendidas impem a tolerncia como uma obrigao e um direito
globais329;

328
329

Scanlon, 2003, p. 197.

Vide captulo 3.

146

e que a objeo neo-hegeliana e a interpretao do princpio de tolerncia

de O Direitos dos Povos no justificaram adequadamente a tese de que
no deve haver sujeitos de direito individuais no plano mundial330.

Passaremos agora interpretao do ideal de tolerncia em mbito global, que se

relaciona normatividade dos direitos humanos e uma crtica neo-kantiana do Direito
dos Povos rawlsiano. Defender-se- que o que se pode legitimamente exigir do Estado
de qualquer pas, do ponto de vista de uma concepo liberal de tolerncia, o que est
contido numa interpretao adequada do ideal de direitos humanos. E isso converge
com a afirmao de Scanlon segundo a qual os direitos humanos estabelecem exigncias
normativas a respeito de como as instituies polticas legtimas devem ser331.

6.1. Direitos humanos e crenas compartilhadas

Como vimos, ao pensar a justia das sociedades liberais, Rawls defende que uma
sociedade justa aquela que garante direitos bsicos iguais e uma parcela eqitativa dos
recursos sociais escassos a todos os cidados a partir de uma estrutura institucional que
propicia direitos e oportunidades a todos e cabe a cada um decidir o que fazer destes
recursos institucionalmente garantidos. Em O Liberalismo Poltico, o autor argumenta
que esta estrutura bsica legtima se regida por princpios de justia aos quais todos os
cidados razoveis poderiam assentir. E uma das perguntas bsicas deste livro como
chegar a princpios aceitveis por todos, dado que as sociedades so plurais e nenhuma

330
331

Vide captulo 4.
Scanlon. 2006, p. 117.

147
doutrina abrangente do bem endossada por todos os cidados de uma sociedade liberal
e, portanto, nenhuma pode ser utilizada como base de legitimidade da coero estatal. A
soluo proposta nesta obra procurar uma fonte de valores aceitveis por todos para
reger as instituies da estrutura bsica das sociedades liberais: uma cultura pblica
restrita ao domnio do poltico332. Todos os cidados podem aceitar razoavelmente
princpios que expressem esta cultura poltica pblica porque ela contm valores
firmemente abraados, implicitamente compartilhados e reconhecidos, pertencentes ao
mbito da razoabilidade333.
Quando Rawls afirma que contrrio ao esprito de tolerncia liberal obrigar
os povos no-liberais decentes a se comportarem como liberais igualitrios porque os
indivduos das sociedades decentes devem ter sua filiao cultural respeitada, est,
implicitamente, construindo uma analogia com o caso domstico: ao justificar
instituies globais coercitivas, Rawls alude ao fato de que no h uma cultura pblica
globalmente compartilhada da qual se retirem valores individualistas aceitveis por
todos. Os valores que regulam os organismos multilaterais e as relaes diplomticas
que podem ser vistos como uma espcie de cultura pblica global se dirigem aos
Estados e ao dever ser das relaes entre eles. Isso pode ser verificado nas regras do
comrcio internacional, do sistema de patentes e at mesmo da ONU. Todas as agncias
regulatrias supra-nacionais so formadas por Estados, dependem de Estados para
sobreviverem e regulam as relaes entre eles. At mesmo os instrumentos de proteo
aos direitos humanos se dirigem aos Estados, afinal, sua preocupao estabelecer
limites soberania estatal em relao ao modo como os governos devem tratar seus
cidados. Por todas estas razes, um defensor do Direito dos Povos rawlsiano poderia
332

Ao que compatvel com o consenso de sobreposio, vide captulo 2.

Dois exemplos deste tipo so o valor da igualdade de gnero e da igualdade racial. Numa sociedade
democrtica liberal, dificilmente um poltico pode expressar na arena poltica a idia de que as mulheres e
os negros so seres inferiores sem ser punido eleitoralmente e at judicialmente.

333

148
argumentar que no h uma cultura pblica global que prescreva que os membros dos
diversos pases devam se relacionar com os indivduos habitantes de outros Estados em
um sistema de cooperao social justo [fair]. So os Estados, e no os indivduos, que
so vistos como livres e iguais pelas instituies polticas internacionais e por isso que
Rawls pensa apenas os povos como sujeitos de direito334.
Ao construir este raciocnio, Rawls aproxima-se estranhamente das premissas
daqueles que Fernando Tesn caracteriza como relativistas culturais no debate sobre
direitos humanos335, para os quais (1) os direitos dependem das culturas tradicionais
locais; (2) no h padres morais ou legais universais capazes de julgar a aceitabilidade
das prticas locais; e (3) a tolerncia e o respeito pela auto-determinao deve permear
todos os julgamentos normativos inter-culturais [cross-cultural]336. E sua busca torna-se
parecida com a de Charles Taylor e a de Michael Walzer. Para o primeiro, quando
pensamos os direitos humanos, devemos procurar valores existentes em todas as
culturas e que possam construir um consenso global que remete idia do consenso
sobreposto rawlsiano. Em suas prprias palavras
What would it mean to come to a genuine, unforced
international consensus on human rights? I suppose it
would be something like what John Rawls describes in his
Political Liberalism as an overlapping consensus. That
is, different groups, countries, religious communities,
civilizations, while holding incompatible fundamental
views on theology, metaphysics, human nature, and so on,
would come to an agreement on certain norms that ought
to govern human behavior. Each would have its own way
of justifying this from out of its profound background
conception. We would agree on the norms, while
disagreeing on why they were the norms. And we would

334

Este pargrafo rene observaes de Christian Barry ao meu texto de qualificao.

Talvez esta aproximao ocorra porque o Direito dos Povos pensa a moralidade da poltica externa dos
pases liberais e no uma concepo de justia aplicvel globalmente.
336
Tesn, 2001, p. 380.
335

149
be content to live in this consensus, undisturbed by the
differences of profound underlying belief337.
E isso resultaria em um corpo de valores enxuto, composto por valores como a
proibio do genocdio, do assassinato, da tortura e da escravido. E o que sustentaria
estes interditos pertenceria a justificativas culturalmente situadas e, provavelmente,
incompatveis entre si338. Como na distino entre moralidade espessa [thick] e fina
[thin] de Walzer, segundo este autor, a moralidade espessa por definio, pois
culturalmente integrada e coerente, revelando-se fina apenas em ocasies especiais e
urgentes, como a luta contra a tirania extrema, a limpeza tnica ou o apartheid racial. A
idia de justia, nas mais diversas sociedades, retira seus valores e argumentos de
perspectivas e significados culturalmente partilhados e, no importa o que se diga sobre
a moral, sempre far parte de um todo cultural. Alguns aspectos desta totalidade
especialmente os negativos, como a rejeio brutalidade sero imediatamente
acessveis a pessoas nascidas em outros universos culturais. E a soma destas parcelas de
significados acessveis a pessoas das mais diversas sociedades e sobre as quais pode
haver consenso mundial o que Walzer denomina moralidade mnima [minimal
morality]. E esta moralidade mnima interpretada de maneiras distintas a partir das
diferentes moralidades mximas [maximal moralities] s quais os indivduos so
filiados e entres as quais h fortes desacordos normativos339, pois
Minimalism is neither objective nor unexpressive. It is
reiteratively particularist and locally significant, intimately
bound up with the maximal moralities created here and
here and here, in specific times and places340.
Quando o minimalismo expresso em uma moralidade mnima, sempre
pronunciado em idioma pertencente a uma moralidade mxima. No existem linguagens
337

Taylor, 2001, pp. 409-410.

Taylor, 2001, p. 411.
339
Walzer, 1994, pp. 5-6.
340
Walzer, 1994, p. 7.
338

150
morais neutras ou inexpressivas. Existem elementos de moralidades espessas que
podem ser mobilizados de modo a angariar apoio de diferentes partes do mundo em
torno de causas locais; como o fim da tirania e da ditadura entre os tchecos, que
angariou simpatias em todo o mundo e um exemplo que permeia todos os captulos de
Thick and Thin. Moral argument at home and abroad. Para Walzer, possvel fazer
uma lista de situaes problemticas locais e respostas internacionalmente
compartilhadas e, da, talvez, chegar a uma classe consensual de padres morais que
devem ser respeitados por todas as sociedades injunes negativas, como regras
contra o assassinato, a tortura, a opresso e a tirania. Entre norte-americanos e europeus,
estes padres mnimos pode ser expresso na linguagem dos direitos, que diz respeito a
injrias e violaes pelas quais ningum deveria passar e que faz parte de uma
moralidade mxima particular e que, talvez, possa ser traduzida para outros idiomas
morais espessos341.
Ainda segundo Walzer, este mnimo moralmente compartilhado no engloba o
pluralismo cultural enquanto valor, pois a maior parte das pessoas nas mais diversas
pocas no v os outros em seus contextos particulares como portadores de valor
moral intrnseco. O respeito ao pluralismo cultural uma idia pertencente a uma
moralidade mxima [maximalist idea], produto de concepes polticas liberais
espessas. O minimalismo depende de algo bem mais fino: do fato de que ns temos
expectativas morais a respeito do comportamento dos nossos compatriotas e dos
habitantes de outros pases; ao mesmo tempo, os estrangeiros possuem expectativas
que se sobrepem s nossas [overlapping expectations] com relao s suas prprias
condutas e s daqueles que enxergam como outros. H compartilhamento de valores
pelos quais vale a pena lutar e at intervir em outros pases, mas o mnimo contido
341

Walzer, 1994, p. 10.

151
nestes valores no funda moralidades espessas. Os encontros entre pequenas parcelas
das vrias moralidades mximas existentes no so suficientes para sustentarem um
entendimento global da justia, j que estes encontros s so apreensveis a partir de
interpretaes culturais paroquiais342.
Se, como Taylor e Walzer, ns considerarmos que a moralidade poltica
internacional e os direitos humanos devem se ater apenas a valores polticos que possam
ser aceitos por todos, estaremos endossando uma concepo de direitos humanos que
Beitz denomina restrita [nonpartisan or restricted conception of human rights]. Em
oposio a uma concepo liberal ou extensa de direitos humanos [liberal or full
conception of human rights], para a qual os direitos humanos identificam condies que
as instituies de uma sociedade precisam satisfazer como critrio de legitimidade; estas
condies incluem mais elementos do que aqueles aceitveis a partir de todas as
perspectivas culturais343. Muitos, entre eles Rawls, Taylor e Walzer, consideram a
concepo restrita de direitos humanos mais tolerante por aceitar mais largamente a
diversidade cultural. No entanto, difcil explicar normativamente porque excluir certos
direitos bsicos que no so universalmente aceitos pelas pessoas e grupos atuais e que,
claramente, pertencem a moralidades espessas [thick moralities], como o direito
liberdade religiosa, igualdade de gnero frente ao sistema legal e liberdade de
escolha do cnjuge344. E, conforme explica Fernando Tesn, a dificuldade advm do
fato de que, apesar do pertencimento cultural e comunitrio ser moralmente relevante, o

342

Walzer, 1994, pp. 17-19.

Beitz, 2001, p. 270. Ao construir sua definio de concepo restrita de direitos humanos, Beitz diz
que esta vertente terica engloba concepes dos direitos humanos que consideram que estes se
restringem a valores polticos que podem ser razoavelmente aceitos por todos, pois so neutros, no
paroquais e no partidrios [nonpartisan] entre culturas polticas e ideologias conflitantes. O prprio
Beitz inclui a concepo de moralidade internacional walzeriana expressa em Thick and Thin. Moral
argument at home and abroad. Acredito que esta classificao esteja correta, no entanto, no devemos
nos esquecer que, para Walzer, muito importante o fato de que os direitos humanos no so neutros,
pois no existem linguagens morais neutras.
344
Beitz, 2001, p. 270.
343

152
valor moral intrnseco das pessoas no influenciado pelo seu local e grupo de
nascimento, pois
persons have moral worth qua persons and must be
treated as ends in themselves, not as functions of the ends
of others a non-trivial version of the Kantian principle of
autonomy. This principle of moral worth forbids the
imposition upon individuals of cultural standards that
impair human rights. Even if relativists could show that
authoritarian practices are somehow required by a
community a claim which in many cases remains to be
proven they would still fail to explain why individuals
should surrender their basic rights to the ends of the
community345.
A igualdade de todos os seres humanos enquanto fins em si mesmos est no
cerne do significado de sua universalidade. Como diz Pogge, a expresso direitos
humanos sugere que todos os seres humanos so iguais em relao a essa classe especial
de preocupaes morais em dois sentidos: (1) o de que todos os seres humanos possuem
exatamente os mesmos direitos humanos e (2) que, nas questes de direitos humanos,
todos os seres humanos so igualmente importantes346. Isso vai ao encontro da
afirmao de Beitz segundo a qual a universalidade dos direitos humanos est no fato de
que eles se aplicam a todos e podem ser reivindicados por todos347. E, segundo Scanlon,
nesta aplicabilidade normativamente universal que prescreve os direitos humanos a
todos os pases, independentemente de suas ideologias predominantes e de seus regimes
polticos que reside a neutralidade dos direitos humanos:
The fact that violations of human rights are not confined
to governments of any particular ideological stripe but
occur both on the left and on the right, lend support to the
idea that concern for human rights is a ground for action
that is neutral with respect to the main political and
economic divisions in the world. () In addition to have
this ideological neutrality, it is often held, or at least
345

Tesn, 2001, p. 388.

Pogge, 2001, p. 191.
347
Beitz, 2001, p. 274.
346

153
thought, that human rights are practically separable from
partisan political issues348.
Assim como a neutralidade da justia no plano interno349, uma neutralidade
que visa proteger uma esfera de inviolabilidade individual. Isso requer uma
interpretao adequada da idia de consenso de sobreposio invocada por Taylor e
Walzer como possvel base para a justificao dos direitos humanos, como mostra Beitz
the conception should interpret human rights as
common in a special sense, not as the area of agreement
among all existing political doctrines or comprehensive
views, but as principles for international affairs that could
be accepted by reasonable persons who hold conflicting
reasonable conceptions of good life350.
Somente uma leitura como a de Beitz conforme o princpio de legitimidade
liberal, pois afirma que os princpios e a lista de direitos humanos devem ser aceitveis
da perspectiva de pessoas razoveis e no de quaisquer entidades culturais ou
comunitrias ou das pessoas atualmente existentes, sem qualquer forma de controle
sobre a interferncias de fatores moralmente arbitrrios e sem mecanismos adequados
de universalizao respeitadora do axioma da igualdade moral humana. Mas, esta
interpretao

do carter comum

[common]

dos

direitos

humanos,

muito

provavelmente, no levar a uma lista minimalista de direitos humanos, pois um

consenso entre pessoas razoveis e, portanto, exige que pensemos a partir do princpio
de legitimidade liberal, do imperativo categrico e de uma posio original cujo vu de
ignorncia

controle

influncia

das

arbitrariedades

morais.

Assim,

muito

provavelmente, teremos como resultado uma lista de direitos humanos que prescreva
direito vida, liberdade religiosa, de conscincia, de expresso, de imprensa, de
associao, de ir e vir, de livre escolha do cnjuge e de divrcio e igualdade tnica, de
348

Scanlon, 2006, p. 113.

Explicada nos pontos de partida expostos no captulo introdutrio.
350
Beitz, 2001, p. 276.
349

154
gnero e de exerccio da sexualidade. Esta lista, que apenas inicial, j maior do que a
lista do que a classe especial de direitos urgentes de O Direito dos Povos e mais
exigente do que o critrio de decncia da Sociedade dos Povos.

6.2. Direitos humanos, tolerncia e legitimidade poltica

Esta igualdade e esta universalidade dos direitos humanos se referem, sobretudo,

a exigncias normativas que devem ser cumpridas pelos Estados, pela estrutura bsica
das sociedades, por organismos multilaterais e por uma possvel estrutura bsica
global351. Este um dos elos principais entre a discusso da tolerncia e dos direitos
humanos no plano das virtudes institucionais: ambos se referem regulamentao de
relaes de poder e a desrespeitos e obrigaes oficiais.
Segundo Pogge, em uma abordagem institucional,
By postulating a persons Ps right to X as a human right
we are asserting that Ps society ought to be (re)organized
in such a way that P has secure access to X and, in
particular, so that P is secure against being denied X or
deprived of X officially: by the government or its agents
or officials. Avoidable insecurity of access (beyond certain
reasonably attainable thresholds) constitutes official
disrespect and tarnishes the societys human right record
significantly more so if it is due to official denial or
deprivation, i.e. to upon human rights violations. Human
rights are then moral claims upon the organization of
ones society. However, since citizens are collectively
responsible for their societys organization and its
resulting human rights record, human rights ultimately
make demands upon (especially the more privileged)
citizens. Persons are responsible for official disrespect for
351

Vide discusso do captulo 3.

155
human rights within any social system in which they are
influential participants352.
E existem muitas formas atravs das quais o desrespeito oficial pelos direitos
humanos [official disrespect for human rights] se expressa:

atravs da criao e/ou manuteno de leis que permitem ou requerem a

violao de direitos humanos;

pela interpretao da legislao existente como autorizadora de polticas

de violao dos direitos humanos;

atravs de todo exerccio de autoridade estatal, seja por funcionrios em

postos elevados ou em nveis hierrquicos mais baixos (isto , das subunidades regionais e funcionais, das pequenas agncias e rgo estatais
locais). Quanto mais algo est ligado ao exerccio do trabalho oficial e
quanto mais tolerado ou encorajado oficialmente, mais est no mbito
dos direitos humanos. Por exemplo, um assassinato cometido por um
carteiro em servio dificilmente seria um caso de violao de direitos
humanos; mas um caso de tortura cometida por policial contra um
suspeito um caso de violao de direitos humanos a no ser que seja
um caso isolado e fortemente desencorajado e punido;

ao reservar para si o poder legal de praticar, autorizar ou ordenar

violaes de direitos humanos quando julgar necessrio;

ao se proibir legalmente as violaes de direitos humanos sem tomar as

providncias devidas para que suas agncias e oficiais respeitem esta
proibio;

352

Pogge, 2001, p. 200.

156

um governo tambm pode proibir legalmente a violao de direitos

humanos e efetivar a no violao destes direitos por parte de seus
agentes e oficiais, mas falhar em fazer tais violaes serem ilegais para
parte das pessoas e associaes sob sua jurisdio;

ou pode tornar as violaes de direitos humanos ilegais tanto para

agentes do governo quanto para pessoas e associaes sob sua jurisdio,
mas falhar em efetivar essa proibio;

e, por fim, h situaes em que no h coero efetivamente exercida

pelo governo ou por grupos paralelos ilegais pr-governo, mas nas quais
parcelas da populao no emitem opinies ou praticam estilos de vida
publicamente por medo de medidas punitivas contra si ou sua famlia. Ou
seja, as pessoas ficam intimidadas ou desmoralizadas, pois sabem que
seus direitos seriam violados caso tivessem determinadas condutas, e
nem tentam pratic-las. Em cenrios desse tipo, h desrespeito oficial
pelos direitos humanos, mesmo que (num caso limite hipottico) os
direitos humanos nunca sejam violados porque as prprias pessoas no
exercem as condutas que preferem por medo d punio e violao de
direitos humanos que adviria desse exerccio. Isso evidencia a
necessidade de desvincular a noo de desrespeito oficial da efetivao
da violao de direitos humanos;

e toda indiferena sistemtica diante de violaes privadas (no estatais)

de direitos humanos constitui desrespeito oficial353.

353

Pogge, 2001, pp. 193-197.

157
Havendo essa pluralidade de possibilidades, como podemos explicar
sinteticamente a idia de official disrespect for human rights? A resposta proposta por
Thomas Pogge a de que
If official disrespect of this kind is to be avoided, a
society must ensure that persons are, and feel, secure in
regard to the objects of their human rights. In considering
what this entails, we will tend to look, once again, to the
government first and foremost: to how the concern for
these objects is incorporated into the law and constitution
and to the extent to which the government is disposed to
suppress and punish (official and private) violations and
makes this disposition known through word and deed354.
Isso coloca o aparato institucional estatal e toda a estrutura bsica da sociedade
como objeto dos direitos humanos355. E a idia de que os direitos humanos impem
obrigaes de legitimidade a todos os Estados existentes est em Rawls, afinal, o
nico tipo de moralidade que se aplica at mesmo aos Estados fora da lei
eles [os direitos humanos] so intrnsecos ao Direito dos
Povos e tm um efeito (moral) sendo ou no sustentados
localmente. Isto , sua fora poltica (moral) estende-se a
todas as sociedades e eles so obrigatrios para todos os
povos e sociedades, inclusive os Estados fora da lei 356.
No entanto, o que Rawls considera direitos humanos so apenas uma classe
especial de direitos urgentes que so necessrio decncia das sociedades, mas no
suficientes. So eles:
o direito vida (aos meios de subsistncia e segurana),
liberdade ( liberao de escravido, servido e ocupao
forada, e a uma medida de liberdade de conscincia
suficiente para assegurar a liberdade de religio e
pensamento), propriedade (propriedade pessoal) e
igualdade formal como expressa pelas regras da justia

354

Pogge, 2001, p. 197.

No mesmo sentido em que o objeto da justia a estrutura bsica da sociedade (vide captulo 2).
356
Rawls, 2001, p. 105.
355

158
natural (isto , que casos similares devem ser tratados de
maneira similar)357.
E esta uma lista demasiado restrita de liberdades (no igualitrias) e Rawls no
fornece nenhuma razo moral para esta lista restrita alm da suposta ausncia de
interdependncia mundial e da incorporao da objeo neo-hegeliana interpretao
da tolerncia no plano internacional358.
Alm disso, como o modelo de posio original de O Direito dos Povos no
inclui indivduos e pensa a votao de princpios, mas no a sua elaborao, incapaz
de dar origem a uma concepo de justia, tolerncia e direitos humanos que imponha
obrigaes de legitimidade a todos os Estados existentes e que vincule as dimenses
domstica e internacional de modo a maximizar o respeito igualdade moral humana.
O modelo kantiano, por sua vez, impe normativamente que todas as
constituies sejam republicanas359, respeitando a liberdade exterior, a dependncia
de todos em relao a uma legislao comum e a igualdade exterior de cada
cidado360. Isso se combina com um direito inter-Estados que funciona como uma
federao pacfica entre poderes soberanos constitudos segundo a moralidade do
primeiro artigo definitivo de Paz Perptua. E com um direito cosmopolita que
protege as pessoas enquanto cidads do mundo. Este sistema d conta de um leque
muito maior de arbitrariedades morais do que O Direito dos Povos e respeita mais o
individualismo tico e o princpio de legitimidade liberal.
Por tudo isso, parece normativamente conveniente

357

Rawls, 2001, p. 85.

A terceira razo fornecida por Rawls de teor prudencial: a afirmao de que a imposio de valores
liberais causaria resistncia a estes valores e retardaria a sua incorporao pelas sociedades decentes.
359
No sentido atribudo por Kant a esta palavra.
360
Vide captulo 5.
358

159

pensar a interpretao do princpio de tolerncia a partir da idia de que

os direitos humanos estabelecem exigncias a respeito de como as
instituies polticas legtimas devem ser361,

considerar que isso verdadeiro para as trs esferas kantianas de

jurisdicizao

e que a tolerncia exige ausncia de desrespeito oficial pelos direitos

humanos nestas trs dimenses do direito.

Isso converge com a afirmao de Scanlon segundo a qual os direitos humanos

so exigncias normativamente aplicveis a quaisquer ordenamentos sociais e polticos
e estabelecem parmetros sobre o dever ser das instituies tolerveis362. esta a
vinculao principal entre direitos humanos e tolerncia e esta relao est no plano das
virtudes polticas e das polticas formais363. E o objeto primrio da tolerncia e
dos direitos humanos enquanto virtudes polticas constitudo pelas reas em que h
trocas de influncia entre as pessoas morais e relaes coercitivas em um contexto de
circunstncias da justia ou sociabilidade insocivel. E este objeto primrio existe
no mbito das trs esferas kantianas do Direito, devendo haver princpios de direitos
humanos e de tolerncia regendo a distribuio de direitos e deveres na realidade
domstica, inter-estatal e cosmopolita. Sem isso, no se cria normativamente uma esfera
de inviolabilidade individual, no se pensa adequadamente o problema da tolerncia em
mbito mundial.

361

Scanlon. 2006, p. 117.

Scanlon. 2006, p. 117.
363
Vide captulo 1.
362

160
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AAA. Statement on Human Rights. American Anthropologist, Vol. 49, 1947.

ABDEL-NOUR, Farid. From Arms Lenght to Intrusion: Rawlss Law of Peoples and
the Challenge of Stability. The Journal of Politics, vol. 61, no. 2, maio de 1999, pp.
313-330.
ABDUL-NOUR, Soraya Dib. O Conceito de Direito Internacional em Kant E sua
recepo na filosofia poltica internacional e das relaes internacionais. Tese
(doutorado em Direito Internacional) Faculdade de Direito da Universidade de So
Paulo, So Paulo/Munique, 1999.
AN-NAIM, Abdullahi. Area Expressions and the Universality of Human Rights:
Mediating a Contingent Relationship. In FORSYTHE, David & McMAHON, Patrice
(orgs.). Human Rights and Diversity. Lincoln: University of Nebraska Press, 2003.
APPIAH, Kwame Anthony. Na Casa de Meu Pai. A frica na Filosofia da Cultura.
Trad. Vera Ribeiro. Rio de Janeiro, Contraponto, 1997.
_______. Cosmopolitanism. Ethics in a World of Strangers. Nova York, W. W. Norton
& Company, 2006.
BAHER, Peter. Controversies in the Current Human Rights Debate. Artigo eletrnico
disponvel

em:

http:www.du.edu/humanrights/workingpapers/index.html.

Rights Working Papers, no. 3, 2000.

BAKER, Judith (ed.). Group Rights. Toronto, University of Toronto Press, 1994.

Human

161
BARRY, Brian. Justice as Impartiality. Oxford, Cheridom Press, 1995.
______. Culture and Equality. Cambridge, Harward University Press, 2001.
______ & GOODIN, Robert (eds.). Free Movement. Ethical issues in the transnational
migration of people and money. University Park, The Pennsylvania State University
Press, 1992.
BAUER, Joanne & BELL, Daniel (eds.). The East Asian Challenge for Human Rights.
Cambridge, Cambridge University Press, 1999.
BAYNES, Kenneth. Communitarian and Cosmopolitan Challenges to Kants
Conception of World Peace. In BOHMAN, James & LUTZ-BACHMANN, Matthias.
Perpetual Peace Essays on Kants Cosmopolitan Ideal. Cambridge, The MIT Press,
1997, pp. 221-131.
BEINER, Ronald & BOOTH, William James (eds). Kant & Political Philosophy The
Contemporary Legacy. New Heaven, Yale University Press, 1993.
BEITZ, Charles. Human Rights as a Common Concern. The American Political Science
Review, Vol. 95, No. 2, pp. 269-282, 2001.
_____. Rawlss law of Peoples. Ethics, vol. 110, no. 4, pp. 669-696, julho/2000.
_____, Nonintervention and Communal Integrity. In Philosophy and Public Affairs, vol.
9, no. 4, 385-391, Summer/1980.
BELL, Daniel A. Which Rights Are Universal?, Political Theory, vol. 27, no. 6, 1999.
_____. The Limits of Liberal Justice, Political Theory, vol. 26, no. 4, 1998.

162
BELL, Lynda; NATHAN, Andrew & PELEG, Ilan (orgs.). Negotiating Culture and
Human Rights. Nova York, Columbia University Press, 2001.
BIGO, Didier. The Mbius Ribbon of Internal and External Security(ies). ALBERT,
Mathias, David Jacobson, and Yosef Lapid (eds.). Identities, Borders, Orders
Rethinking International Relations Theory. Minneapolis/Londres, University of
Minnesota Press, 2001.
BIELEFELDT, Heiner. Western versus Islamic Human Rights Conceptions?: A
critique of cultural essentialism in the discussion on human rights. Poltiical Theory,
Vol. 28, No. 1, pp. 90-121, 02/2000.
BOHMAN, James & LUTZ-BACHMANN, Matthias. Perpetual Peace Essays on
Kants Cosmopolitan Ideal. Cambridge, The MIT Press, 1997.
BROWN, Chris. Universal Human Rights? An Analysis of the Human Rights Culture
and Its Critics. In PATMAN, Robert (org.). Universal Human Rights? Nova York: Saint
Martins Press, 2000.
_______. Universal Human Rights: a Critique. In DUNNE, Tim & WHEELER,
Nicholas (orgs.). Human Rights in Global Politics. Cambridge, Cambridge University
Press, 1999, pp. 103-127.
_______. Theories of International Justice. In British Journal of Political Science, vol.
27, no. 2, 04/1997, pp. 273-297.
BUCHANAN, Allen. Rawlss Law of Peoples: Rules for a Vanished Westphalian
World. Ethics, vol. 110, no. 4, pp. 697-721, julho/2000.

163
BUZAN, Barry. People, States, and Fears. 1999.
_______. New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century. International
Affairs 67 (3, 1991): 431-451.
CANEY, Simon. Justice Beyond Borders. A global political theory. Oxford, Oxford
University Press, 2006.
CAVALLAR, Georg. A sistemtica da parte jusfilosfica do projeto kantiano Paz
Perptua. In Rohden, Valrio (org.). Kant e a instituio da Paz. Trad. Peter
Naumann. Porto Alegre, ed. universidade/UFRGS, Goethe-Intitut/ICBA, 1997, pp. 7895.
CHARNEY, Evan. Cultural Interpretation and Universal Human Rights. Political
Theory, vol. 27, no. 6, 1999.
COHEN, Gerald. Where the Action Is: on the site of distributive justice. Philosophy
and Public Affairs, vol. 26, pp. 3-30, 1997.
COHEN, Joshua (ed.). For Love of Country? Boston, Beacon Press, 2002.
COSTA, Srgio. Dois Atlnticos. Teoria Social, Anti-racismo, Cosmopolitismo. Belo
Horizonte, Editora UFMG, 2006.
DWORKIN, Ronald. Sovereign Virtue. Cambridge, Harvard University Press, 2000.
DWORKIN, Ronald. A Virtude Soberana A Teoria e a Prtica da Igualdade. Trad.
Jussara Simes. So Paulo, Martins Fontes, 2005.

164
EISENBERG, Avigail & Jeff Spinner-Halev (eds.). Minorities within Minorities.
Equality, rights and diversity. Cambridge, Cambridge Univeersity Press, 2004.
ENGLE, Karen. From Skepticism to Embrace: Human Rights and the American
Athropological Association from 1947-1999. Human Rights Quarterly, vol. 23, pp. 536559, 2001.
FIERLBECK, Katherine. The Ambivalent Potential of Cultural Identity. Canadian
Journal of Political Science, Vol. 29, No. 1, pp. 3-22, maro/1996.
GALEOTTI, Anna Elisabetta. Citizenship and Equality: the place for toleration. Politicl
Theory Vol. 21, No. 4, pp. 585-605, 1993.
HAYDEN, Patrick (ed.). The Philosophy of Human Rights. St. Paul, Paragon House,
2001.
IGNATIEFF, Michael. Nationalism and Toleration. In MENDUS, Susan. The Politics
of Toleration in Modern Life. Durham, Duke University Press, 2000, pp. 77-106.
KANT, Immanuel. A Metafsica dos Costumes. Princpios Metafsicos da Doutrina do
Direito. Lisboa, Edies 70, 2004a.
_____. A Metafsica dos Costumes. Princpios Metafsicos da Doutrina da Virtude.
Lisboa, Edies 70, 2004b.
_____. Crtica da Razo Prtica. Trad. Artur Mouro. Lisboa, Edies 70, 2001.
_____. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa,
Edies 70, 2000.

165

_____. Paz Perptua e outros Opsculos. Trad. Artur Mouro. Lisboa, Edies 70,
1995.
KAUTZ, Steven. Liberalism and the Idea of Toleration. American Journal of Political
Science, vol. 37, no. 2, pp. 610-632, maio/1993.
KENNEDY, Helena. The Politics of Intolerance. In MENDUS, Susan (ed.). The Politics
of Toleration in Modern Life. Durham, Duke University Press, 2000, pp. 107-118.
KERSTENETZKI, Celia Lessa. Desigualdades Justas e Igualdade Complexa. Lua Nova,
no. 47, pp. 5-26, 1999.
KUPER, Andrew. Rawlsian Global Justice: Beyond The Law of Peoples to a
Cosmopolitan Law of Persons. In International Affairs, no. 75, vol. 3, pp. 473-482,
1996.
KYMLICKA, Will. Multicultural Citizenship. Oxford, Oxford University Press, 1995.
LOCKE, John. Carta sobre a Tolerncia. Lisboa, Edies 70, 2005.
LUKES, Stephen. Liberals and Cannibals: The Implications of Diversity. Nova York,
Verso, 2003.
McCARTHY, Thomas. On the Idea of a Reasonable Law of Peoples. In BOHMAN,
James & LUTZ-BACHMANN, Matthias. Perpetual Peace Essays on Kants
Cosmopolitan Ideal. Cambridge, The MIT Press, 1997, pp. 201-220.

166
McKIM, Robert & McMAHAN, Jeff (eds.). The Morality of Nationalism. Oxford,
Oxford University Press, 1997.
McKINNON, Catriona. Toleration. A critical introduction. Londres/Nova York,
Routledge, 2005.
MENDUS, Susan (ed.). The Politics of Toleration in Modern Life. Durham, Duke
University Press, 2000.
MESSER, Ellen. Anthropology and Human Rights. Annual Review of Anthropology,
Vol. 22, pp. 221-249, 1993.
MILLER, David. Citizenship and National Identity. Malden, Polity Press, 2000.
_______. On Nationality. Oxford, Oxford Unversity Press/Clarendon Press, 1999.
NAGEL, Thomas. Equality and Partiality. Oxford, Oxford University Press, 1991.
ONEILL, Onora. Constructivism in Rawls and Kant. In FREEMAN, Samuel (ed.), The
Cambridge Companion to Rawls. Cambridge & New York, Cambridge University
Press, 2003, 347-367.
________. Ethical Reasoning and Ideological Pluralism. Ethics, 1988, Vol. 98, No. 4,
705-722.
PAREKH, Bhikhu. Rethinking Multiculturalism. Harvard University Press, 2000.
________. Non-ethnocentric Universalism. In DUNNE, Tim & WHEELER, Nicholas.
Human Rights in Global Politics. Cambridge, Cambridge University Press, 1999, pp.
128-159.

167
POGGE, Thomas W. How Should Human Rights Be Conceived? In Patrick Hayden
(ed.). The Philosophy of Human Rights. St. Paul, Paragon House, 2001, pp. 187-211.
_______. Rawls on International Justice. The Philosophical Quarterly 51, Abril 2001.
_______. Global Justice. Oxford, Blackwell, 2001.
_______. Realizing Rawls. Ithaca and London, Cornell University Press, 1989.
_______. An Egalitarian Law of Peoples. In Philosophical and Public Affairs, vol. 23,
no. 3, vol. 3, Summer/1994, pp. 195-224.
POLLIS, Adamantia. Cultural Relativism Revisited: through a state prism. Human
Rights Quarterly, Vol. 18, No. 2, 1996, pp. 316-344.
______ & SCHWAB, Peter (eds.). Human Rights. New perspectives, new realities.
Londres, Lynne Rienner Publishers, 2000.
PREIS, Ann-Belinda. Human Rights as Cultural Practice: An Anthropological Critique.
Human Rights Quarterly, Vol. 18, No. 2, 1996.
(http://muse.jhu.edu/journals/human_rights_quarterly/v018/18.2preis.html).
RAWLS, John. Justia como Eqidade. Uma reformulao. Trad. Cludia Berliner. So
Paulo, Martins Fontes, 2003.
_____. O Direito dos Povos. Trad. Lus Carlos Borges. So Paulo, Martins Fontes,
2001.
_____. O Liberalismo Poltico. Trad. Dinah de Abreu Azevedo. So Paulo, tica, 2000.

168
_____. O Liberalismo Poltico. Trad. Joo Sedas Nunes. Lisboa, Editorial Presena,
1997.
_____. Uma Teoria da Justia. Trad. Carlos Pinto Correia. Lisboa, Editorial Presena,
1993.
RENTLEN, Alison Dundes. The Unanswered Challenge of Relativism and the
Consequences for Human Rights. Human Rights Quartely, vol. 7, no. 4, 1985.
REZENDE, Ticiana Maldonado e Carvalho de. Direitos Atravs de Culturas: Entre o
Universalismo e o Relativismo. Dissertao (mestrado em Cincia Poltica)
Universidade de So Paulo, So Paulo, 2004.
RORTY, Amelie. The Hidden Politics of Cultural identification. Political Theory, Vol.
22, No. 1, pp. 152-166, fevereiro/1994.
SANTOS, Boaventura de Souza. Por uma Concepo Multicultural de Direitos
Humanos, Lua Nova, Revista de Cultura e Poltica, n 39, pp. 105-124, 1997.
SCANLON, Thomas. Human Rights as a Neutral Concern. In Thomas Scanlon. The
Difficulty of Tolerance. Essays in political philosophy. Cambridge, Cambridge
University Press, 2006, pp. 113-123.
_________. The Difficult of Tolerance. Essays in political philosophy. Cambridge,
Cambridge University Press, 2006.
_________. What We Owe to Each Other. Cambridge, The Bellknap Press of Harvard
University Press, 2000.

169
SEN, Amartya. Desenvolvimento como Liberdade. So Paulo, Companhia das Letras,
2001.
SHEEHAN, Michael. International Security. An analytical survey. Londres, Lynne
Rienner Publishers, 2004.
SHUE, Henry. Basic Rights. Princeton, Princeton University Press, 1985, 2a. ed.
SWAINE, Lucas A. A liberalism of Conscience. In EISENBERG & Spinner-Halev
(eds.). Minorities within Minorities. Equality, rights and diversity. Cambridge,
Cambridge University Press, 2004, pp. 41-63.
________. How Ought Liberal Democracies to Treat Theocratic Communities? Ethics,
vol. 111, no. 2, pp. 302-343, janeiro/2001.
SWEET, William (org.). Philosophical Theory and the Universal Declaration of
Human Rights. Ottawa, University of Ottawa Press, 2003.
TAN, Kok-Chor. Justice Beyond Borders. Cosmopolitanism, Nationalism and
Patriotism. Cambridge, Cambridge University Press, 2004.
_____. Toleration, Diversity and Global Justice. University Park, The Pennsylvania
State University Press, 2000.
Liberal Toleration in Rawlss Law of Peoples. In Ethics, vol. 108, no. 2, 01/1998, pp.
276-295.
TAYLOR, Charles. Argumentos Filosficos. Trad. Adail Ubirajara Sobral. Edies
Loyola, So Paulo, 2000.

170
_________. Conditions of an Unforced Consensus on Human Rights. In BELL, Daniel
& BAUER, Joanne (orgs.). The East Asian Challenge for Human Rights. Nova York,
Cambridge University Press, 1999.
_________. As Fontes do Self A Construo da Identidade Moderna. Trad. Adail
Ubirajara Sobral e Dinah de Abreu Azevedo. So Paulo, Loyola, 1997.
TESN, Fernando. The Rawlsian Theory of International Law. Ethics and International
Affairs, 9.
_______. TESN, Fernando. International Human Rights and Cultural Relativism. In
Patrick Hayden (ed.). The Philosophy of Human Rights. St. Paul, Paragon House, 2001,
pp. 379-396.
TOMASI, John. Kymlicka, Liberalism, and respect for Cultural Minorities. Ethics, vol.
105, no. 3, pp. 580-603, abril/1995.
UNESCO (org.). Human Rights: Comments and Interpretation. Nova York, Allan
Wingate, 1949.
UNESCO (org.). Os Direitos Culturais como Direitos do Homem. Trad. Mrio
Salgueirinho. Porto, Telos Editora, 1970.
VILLA, Rafael. Da Crise do Realismo Segurana Global Multidimensional. So
Paulo, Annablume/FAPESP, 1999.
VITA, lvaro de. O liberalismo igualitrio. Sociedade democrtica e justia
internacional. So Paulo, Martins Fontes, 2008.

171
_____. O Liberalismos Igualitrio em Perspectiva Domstica e Internacional.
Coletnea de trabalhos preparada para o concurso pblico de ttulos e provas visando a
obteno do ttulo de livre-docente no Departamento de Cincia Poltica da Faculdade
de Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo. 2006.
_____. Liberalismo Igualitrio e Multiculturalismo. Lua Nova, 55-56, 2002.
_____. A Justia Igualitria e Seus Crticos. So Paulo, Ed. UNESP/FAPESP, 2000.
_____. Dois Tipos de Ceticismo Moral. Novos Estudos, 55, 1999.
_____. Pluralismo Moral e Acordo Razovel. Lua Nova, 37, 1997.
_____. Justia Liberal. Argumentos liberais contra o neo-liberalismo. Rio de Janeiro,
Paz e Terra, 1993.
VOLTAIRE. Tratado sobre a Tolerncia. Trad. Paulo Neves. So Paulo, Martins
Fontes, 2000.
WALZER, Michael. Politics and Passion. Toward a more egalitarian liberalism. New
Haven, Yale University Press, 2005.
________. Interpretation and Social Criticism. Cambridge, Harvard University Press,
1993.
________. On Toleration. New Haven, Yale University Press, 1997.
________. Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad. Notre Dame,
University of Notre Dame Press, 1994.

172
WILLIAMS, Bernard. Tolerating the Intolerable. In MENDUS, Susan (ed.). The
Politics of Toleration in Modern Life. Durham, Duke University Press, 2000, pp. 65-75.
WILLIAMS, Melissa. Tolerable Liberalism. In EISENBERG & Spinner-Halev (eds.).
Minorities within Minorities. Equality, rights and diversity. Cambridge, Cambridge
University Press, 2004, pp. 19-40.