1

A DIFERENA ENTRE FRAUDE CONTRA CREDORES E FRAUDE A

EXECUO

ALMEIDA, Haroldo Alves de. (G/FACINAN)1

PARRON, Stnio Ferreira (D/FACINAN)2
Resumo: O presente trabalho tem como objetivo abordar as diferenas entre os institutos da fraude
contra credores e a fraude execuo. Os institutos mantm uma origem comum, calcada no objetivo
de frustrar a ao de execuo. Embora seja possvel apontar essa origem comum, os institutos so
distintos, conforme se verificar ao longo da exposio. A fraude contra credores disciplinada pelo
direito civil material, caminhando para a proteo, defesa e preservao dos direitos do credor. O
instituto da fraude execuo tratado direito processual civil e consiste na alienao de bens pelo
devedor na pendncia de um processo capaz de reduzi-lo insolvncia, razo pela qual a proteo
vai alm dos interesses do credor, mas atinge, tambm, a prpria jurisdio. Nesta pesquisa sero
examinados os requisitos e a disciplina jurdica aplicada para cada um destes dois institutos, bem
como as consequncias advindas de tais fraudes.

Sumrio: 1. Introduo 2. A fraude e o princpio da boa-f processual

3. A fraude contra credores, 3.1 Pressupostos, 3.2 Consequencias
jurdicas - 4. Fraude execuo, 4.1. Pressupostos, 4.2 Consequencias
jurdicas, - 5. Principais diferenas - 6 Consideraes finais. 7.
Bibliografia.

1 INTRODUO

O presente trabalho busca traar um panorama sobre a diferenciao

entre Fraude Contra Credores e a Fraude Execuo. Tais institutos jurdicos
constituem duas armas poderosas criadas pela nossa legislao civil para frear os
impulsos daqueles que objetivam lesar os seus credores e a prpria administrao
da justia.
1

Acadmico do 8 Semestre do Curso de Direito da Faculdade de Cincias Contbeis de Nova

Andradina FACINAN.
2
Professor de Direito Civil e de Direito Processual Civil do Curso de Direito da Faculdade de Cincias
Contbeis de Nova Andradina FACINAN. Especialista em Direito Civil e Processo Civil pelas
Faculdades Integradas Antonio Eufrsio de Toledo de Presidente Prudente. Mestrando em Cincias
Jurdicas pelo Centro Universitrio de Maring CESUMAR.

No obstante outros meios de proteo do credor estas duas fraudes esto

presentes e constantes entre os negcios jurdicos e so carecedoras de ateno
especial visto que vislumbram a negativa do cumprimento de compromissos
assumidos.
Ainda que ambas as fraudes versem sobre leso aos interesses de seus
credores, torna-se importante distinguir os seus requisitos e efeitos.
Assim sendo, a presente pesquisa se iniciar com uma breve analise
separada dos dois institutos, na qual sero examinados seus principais aspectos e
efeitos jurdicos.
Por fim, ser realizada uma comparao entre os dois institutos, buscando
estabelecer os seus traos que distinguem os dois institutos.

2 A FRAUDE E O PRINCPIO DA BOA-F PROCESSUAL

A palavra fraude, partindo de um significado leigo, expressa a ideia de abuso

de confiana; ao praticada de m-f...3
Assim, para a existncia de uma fraude preciso que o agente fraudador
esteja agindo com dolo, ou seja, tenha a vontade de praticar o ato que lesar
algum.
Contempornea norma jurdica entende-se que a fraude a prpria
negao do direito, contrapondo-se todas as regras jurdicas, mesmo as mais
necessrias fraus omnia corrumpit4
Trata-se da ao exercitada com a inteno de prejudicar terceiros. a
violao de um compromisso ou uma frustrao das disposies legais por meio de
procedimentos aparentemente lcitos que, no entanto, visam to somente lesar
terceiros.
Pois bem, neste ponto tanto a fraude contra credores com a fraude
execuo se assemelham, visto que em ambos os casos fica ntido a inteno do
devedor em causar um prejuzo a seus credores.

FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo dicionrio da lngua portuguesa. Nova Fronteira,
1988, p. 308.
4
DIAS, Ronaldo Brtras de Carvalho. Fraude no processo civil. 3. ed. Belo Horizonte: Del Rey,
2001, p. 21.

No se pode olvidar que as partes, em juzo, se encontram em pontos

opostos e natural o embate entre elas. Contudo, tal embate deve ocorrer dentro
dos limites estabelecido pelo princpio da boa-f processual, compreendida como
uma regra de conduta.
O princpio da boa-f processual pode ser encontrado no Cdigo de Processo
Civil, em seu art. 14, II, mas tem raiz na Constituio Federal.
Ainda

que

no

esteja

expressamente

mencionado

no

ordenamento

constitucional, o princpio da boa-f processual est implicitamente consagrado,

sendo possvel extrair de vrios dispositivos o zelo pela lealdade, bom senso,
equidade e justia enquanto valores supremos a serem observados por todos.
O Princpio da Dignidade da Pessoa Humana, previsto no art. 1, III da CF/88,
alm de fundamentar o Estado Democrtico de Direito traz em seu bojo a idia de
que o ser humano necessita viver em harmonia e com lealdade uns com os outros,
imperando a boa-f, a transparncia e o equilbrio nos seus negcios.
Alm disso, o art. 3. I, tambm menciona como objetivo fundamental
construir uma sociedade livre, justa e solidria, ou seja, alando a um patamar
superior a obrigao de lealdade e solidariedade no meio social.

3 A FRAUDE CONTRA CREDORES

um instrumento do direito material pela sua previso expressa do art. 158

ao 165, do Cdigo Civil de 2002, cujo caminho o de proteger, defender e preservar
os direitos e interesses creditcios. Para seu reconhecimento, entretanto,
necessrio o ingresso de uma Ao Pauliana5
Segundo ORLANDO GOMES, a fraude contra credores tem:
o propsito de prejudicar terceiros, particularizando-se em relao
aos credores. Mas no se exige o animus nocendi, bastando que a
pessoa tenha a conscincia de que, praticando o ato, est
prejudicando seus credores. , em suma, a diminuio do patrimnio
(Caio Mrio). O ato fraudulento suscetvel de revogao pela ao
pauliana.6

Ao intentada por credores na busca de anular negcio jurdico feito por devedor insolvente que se
desfaz de seus bens que seriam utilizados para pagar dvida.
6
GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 2000. p. 430-431.

Na verdade, a Fraude contra Credores, tambm chamada de Fraude

Pauliana, o procedimento utilizado pelo devedor - consciente de que sua atitude ir
prejudicar seus credores - para diminuir seu patrimnio e no permitir a satisfao
almejada tendo em vista que a sua garantia simplesmente foi retirada de sua
autonomia. Tendo conscincia basta para configurao da Fraude ficando
desnecessria a existncia da inteno de prejudicar, ou seja, no preciso que
esteja presente o animus nocendi (animosidade nociva).
3.1 Pressupostos

Os pressupostos necessrios para a caracterizao da fraude contra credores

podem ser divididos em duas espcies: os pressupostos objetivos e os pressupostos
subjetivos.
No que toca ao pressuposto objetivo, tambm chamado de Eventus domni
(causa do dano), caracteriza-se pela diminuio maliciosa e consciente do
patrimnio, pelo devedor, que j se encontra em estado de insolvncia ou que se
reduz insolvncia com o ato, com o objetivo proposital de prejudicar terceiros, em
particular, aos credores.
CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA, esclarece perfeitamente quando ocorre a
Fraude contra credores estando presente o requisito eventus domni:
Ocorre frequentemente a fraude quando, achando-se um devedor
assoberbado de compromissos, com o ativo reduzido e o passivo
elevado, procura subtrair aos credores uma parte daquele ativo, e
neste propsito faz uma liberalidade a um amigo ou parente, ou
vende a vil preo um bem qualquer, ou qualquer ato, que a m-f
engendra com grande riqueza de imaginao.7

No tocante ao pressuposto subjetivo, tambm chamado pela doutrina de

Consilium Fraudis (conluio fraudulento), caracteriza-se pela cincia do comprador ou
donatrio em relao ao estado de insolvncia do devedor, ou seja, o comprador ou
donatrio sabia da insolvncia, mas maquina a fraude. Importante salientar que se o
credor ou donatrio no sabia da fraude, ele no ser prejudicado e o negcio no
ser desfeito.
7

PEREIRA, Caio Mrio da Sailva. Instituies de direito civil. 19 ed. Rio de Janeiro: Forence, 2000.
p. 343.

3.2 Consequncia Jurdica

A consequncia jurdica diante da fraude contra credores, segundo a maioria

dos processualistas a ineficcia do negcio apenas perante o credor prejudicado
que ingressa com a ao pauliana, sendo vlido e eficaz para as demais pessoas,
no se tratando de anulao porque estaria beneficiando outros credores fora do
litgio.
Por outro lado, uma segunda corrente formada pela maioria dos civilistas,
entende que a conseqncia jurdica a anulabilidade do ato negocial fazendo com
que o bem retorne ao status a quo, ou seja, restaurando o patrimnio do devedor
para que seja suporte de garantia a todo e qualquer credor e no somente quele
que intentar a Ao Paulina.
O STJ, por fora da Smula 195, compendiou o assunto inclinando
entendimento de que, efetivamente, se anula ato sustentado por fraude contra
credores: Em embargos de terceiro no se anula ato jurdico, por fraude contra
credores.
Ainda assim, somente os credores quirografrios, ou seja, aqueles sem
qualquer garantia real estariam com a permissiva de intentar Ao Pauliana
objetivando a anulao do negcio. Entretanto, nada impede que aqueles com
garantia real tambm o faam, caso estas mesmas garantias lhes sejam
insuficientes.

4. A FRAUDE EXECUO

Fraude Execuo consiste na alienao de bens pelo devedor na pendncia

de um processo capaz de reduzi-lo insolvncia, sem a reserva em seu patrimnio
de bens suficientes a garantir o dbito objeto da cobrana.
Para HUMBERTO THEODORO JUNIOR a alienao dos bens do devedor
vem constituir verdadeiro atentado contra o eficaz desenvolvimento da funo
jurisdicional j em curso, porque lhe subtrai o objeto sobre o qual a execuo dever
recair.8

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense,
2002, p.166/167.

Referida fraude vem frustrar o trabalho da Justia sendo afastada com

energia pela sua evidncia em lesar o credor e o estado.
Neste dispositivo o devedor est ciente de que seus bens esto sendo
executados e ainda assim vende, onera, transfere com malcia para fraudar a
execuo de seus bens, ou seja, a alienao promovida durante o processo. um
instituto processual realizado conscientemente pelo devedor e que gera prejuzos
aos credores e tambm para o estado.
4.1 Pressupostos

A Fraude execuo tem como pressupostos imprescindveis sua

existncia: a pendncia de uma demanda judicial, a insolvncia do devedor e a mf do terceiro.
A pendncia de uma demanda judicial bem verdade se trata da existncia de
um

processo

pendente.

Entretanto,

somente

quando

devedor

tomava

conhecimento de que contra ele existe uma ao de execuo que se configurava

o pressuposto da pendncia de uma demanda. Este procedimento ultrapassado
ocorre pela citao vlida prevista no art. 219 do CPC. Ao ser citado, o devedor
toma conhecimento da ao e poder ser considerado em Fraude Execuo.
Ultrapassado, porque antes mesmo da referida citao, a partir da distribuio
processual, possvel extrair certido de ajuizamento para averbaes nos rgos
onde se pretende penhorar bens do devedor para barrar qualquer tentativa de
disposio maliciosa enquanto o processo se finda. Averbado, o juiz deve ser
comunicado no prazo de 10 (dez) dias.
Assim, pendente o processo o ordenamento jurdico no permite que o
exequido modifique a sua situao patrimonial.
Com relao aos imveis, quando averbada a certido de ajuizamento,
segundo NELSON RODRIGUES NETTO h presuno absoluta de conhecimento
de terceiros da litispendncia, podendo vir a configurar a fraude execuo 9.
Melhor, presume-se fraude execuo a alienao ou onerao de bens efetuada
aps a averbao, conforme estatui o art. 615-A, 3 do CPC, porquanto qualquer
9

NETTO, Nelson Rodrigues. A fraude execuo e o novo art. 615-A do CPC. In: BRUSHI, Gilberto
Gomes; SHIMURA, Srgio. (Coord.) Execuo Civil e cumprimento da sentena, vol. 2. So
Paulo: Mtodo, 2007. p. 449-458.

pessoa poder saber da possibilidade de penhora de bens diante da publicidade dos

atos averbados nos registros pblicos.
Por outro lado, se a averbao for manifestamente indevida haver
indenizao parte contrria pela litigncia de m-f.
Quanto ao pressuposto da Insolvncia do devedor que tem fundamento no
Art.593, I do CPC, esta se configura se nada for encontrado pelo Oficial de Justia.
Descobrindo a alienao teremos a fraude concreta.
Por fim, o pressuposto da m-f do terceiro s se configurar se ele tiver
conhecimento da existncia de uma demanda contra o devedor. Se for terceiro de
boa-f no h que se falar em fraude execuo.
4.2 Consequncia Jurdica

Quando presente a Fraude execuo e por fora da ao judicial

competente (por simples petio demonstrando os pressupostos), a consequncia
jurdica advinda desse procedimento a ineficcia do negcio exclusivamente
perante o credor prejudicado que demanda, sujeito multa prevista no art. 601 do
CPC, sendo vlido e eficaz para as demais pessoas, sujeito, inclusive, multa
prevista no art. 601 do CPC.
Por outro lado, o negcio ser honrado se o devedor tiver outros bens para
suprir o dbito ou se o devedor/alienante ou mesmo o adquirente adimplir a
obrigao para com o credor atingido pela fraude execuo.
Extra-processualmente a fraude execuo tem conseqncia criminal e est
previsto no art. 179 do Cdigo Penal, desde que existente a queixa.
5 PRINCIPAIS DIFERENAS
O presente trabalho tratou de expor cada instituto atentatrio dignidade da
justia separadamente, com seus pressupostos necessrios e suas conseqncias
jurdicas.
Por fim, ser realizada uma comparao entre as duas fraudes para
estabelecer os pontos convergentes e os divergentes.
HUMBERTO THEODORO JNIOR apresenta a diferena bsica entre os dois
institutos:

a) a fraude contra credores pressupe sempre um devedor em

estado de insolvncia e ocorre antes que os credores tenham
ingressado em juzo para cobrar seus crditos; causa de anulao
do ato de disposio praticado pelo devedor;
b) a fraude de execuo no depende, necessariamente, do estado
de insolvncia do devedor e s ocorre no curso de ao judicial
contra o alienante; causa de ineficcia da alienao.10

Diferenciando ainda mais um do outro, temos, de um lado, que a fraude

contra credores ou fraude pauliana um procedimento do direito material,
regimentado pelo Cdigo Civil e caracterizado pelos pressupostos do eventus domni
e consilium fraudis, ocorrendo antes do ajuizamento da ao competente.
Corresponde ao negcio jurdico defeituoso por fora de uma alienao ou
onerao, que anulado por via da ao pauliana ou ao revogatria objetivando
preservar e defender os direitos dos credores quirografrios, ou seja, aqueles sem
garantia real.
Por outro lado, ainda que tambm verse sobre leso aos interesses do credor,
Fraude execuo um instituto de natureza processual regimentado pelo Cdigo
de Processo Civil, pressupondo a existncia de um processo instaurado e em curso
contra o alienante.
Defendida por meio de simples petio no necessita da caracterizao de
insolvncia do devedor, objetiva a ineficcia do ato que disps os bens, posto que
prejudica o credor e afeta as atividades da jurisdio.
Algumas diferenas podem ser melhores visualizadas no quadro abaixo:
FRAUDE CONTRA CREDORES

FRAUDE EXECUO

Ato atentatrio dignidade da justia

Ato atentatrio dignidade da justia

Inexistncia de ao

Existncia de ao

Instituto do Direito Material

Instituto do Direito Processual

Causa de anulao do ato

Causa de Ineficcia do ato

Exige ao prpria (ao Pauliana- No

revocatria)

10

exige

ao

prpria

(Declara

incidental)

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense,
2002, p.166/167.

6. CONSIDERAES FINAIS

O presente estudo tratou de expor de forma sinttica a Fraude e o princpio da

boa-f processual, o instituto da Fraude contra credores e a Fraude Execuo com
seus pressupostos e conseqncias jurdicas, estabelecendo alguns pontos de
convergncia e de divergncia entre os dois atos atentatrios dignidade da justia.
Conclui-se que a Fraude contra credores (instituto material), tambm
conhecida por fraude pauliana, um defeito do ato jurdico de alienao ou
onerao e depende de ao prpria para sua anulao, qual seja: a Ao Pauliana
ou Revocatria e a Fraude execuo (instituto processual) um incidente
processual porquanto ocorre durante o seu trmite, no sendo necessria ao
prpria para o reconhecimento de sua ineficcia.
Conclui-se que ambos so atos atentatrios dignidade da justia, mas que
requerem pressupostos diferentes para a sua existncia, tendo conseqncias
diversas. A Fraude contra credores exige prova de sua existncia enquanto a
Fraude execuo a fraude presumida.
REFERNCIAS

DIAS, Ronaldo Brtras de Carvalho. Fraude no processo civil. 3. ed. Belo

Horizonte: Del Rey, 2001.
GOMES, Orlando. Introduo ao direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 2000. p.
430-431.
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo dicionrio da lngua portuguesa.
Nova Fronteira, 1988.
NETTO, Nelson Rodrigues. A fraude execuo e o novo art. 615-A do CPC. In:
BRUSHI, Gilberto Gomes; SHIMURA, Srgio. (Coord.) Execuo Civil e
cumprimento da sentena, vol. 02. So Paulo: Mtodo, 2007. p. 449-458.
PEREIRA, Caio Mrio da Sailva. Instituies de direito civil. 19 ed. Rio de Janeiro:
Forence, 2000.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Rio de
Janeiro: Forense, 2002.
THEODORO JUNIOR, Humberto. Processo de execuo. So Paulo: Leud, 1991.

10

THEODORO JUNIOR, Humberto. Processo de execuo e cumprimento da

sentena. 25. ed. So Paulo: Universitria de Direito, 2008.