14

2.
Caracterizao do pensamento epistemolgico de Sir Karl Popper
2.1.
Induo e demarcao

Sir Karl Popper se destaca no cenrio da filosofia da cincia do sculo XX como um

PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

dos seus mais importantes pensadores. Durante toda a sua carreira acadmica dedicou-se
crtica da tradio indutivista no campo da epistemologia. Contudo, segundo suas prprias
palavras em Conjectures and Refutations, o problema que o levou, a partir de 1919, a se
dedicar precipuamente epistemologia foi aquele da possibilidade de demarcao clara
entre o que se toma como cientfico e o que se toma como no-cientfico: O problema que
me preocupava na poca no era Quando uma teoria verdadeira? nem Quando uma
teoria aceitvel ? . Meu problema era diferente. Eu queria distinguir entre cincia e
pseudo-cincia; sabendo muito bem que cincia freqentemente erra e que pseudo-cincia
pode encontrar ocasionalmente a verdade . ( POPPER, 2002, p. 44 )
Tal problema filosfico ficou tradicionalmente conhecido como problema da
demarcao e pode ser formulado numa pergunta bsica: Quando uma teoria deve ser
considerada cientfica ?
Em nosso cotidiano trabalhamos com diversas teorias de gneros e procedncias os
mais variados. Algumas delas no apelam para conhecimentos empricos ( por vezes
rejeitando-os ) colocando-se como independentes de verificaes na experincia. Outras, ao
contrrio, apelam para a experincia com o intuito de provar sua veracidade. As teorias a

15

que chamamos cientficas tm sido tradicionalmente alocadas neste ltimo grupo e seu
apelo ao testemunho da experincia tornou-se o principal motivo pelo qual as mesmas so
subsumidas sob tal ttulo.
Contudo, Popper no se satisfez com essa concepo da natureza das teorias
cientficas e, ainda em 1919, comeou a se questionar se realmente a idia de verificao de
uma teoria atravs da observao de instncias empricas poderia ser um critrio adequado
para a demarcao entre o pensamento cientfico e o no-cientfico. Tal idia tinha sua
origem e base na confiana em inferncias indutivas e a validade lgica destas constitua
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

um grave problema epistemolgico.

Desde Francis Bacon, a induo era considerada o mtodo par excellence da cincia
emprica, no qual por meio de observaes de fenmenos constantes inferia-se que os
mesmos fenmenos apresentariam a mesma regularidade e constncia ao longo do tempo.
Tal inferncia seria traduzida em termos de uma teoria e esta seria confirmada atravs das
instncias nas quais a predio de constncia entre os fenmenos em questo fosse
observada. Uma grande quantidade de instncias confirmadoras da teoria a elevaria
condio de Lei.
Entretanto, David Hume, filsofo ctico escocs do sculo XVIII, defendia que no
havia justificativa lgica para inferirmos o inobservado do observado. No importando a
quantidade de instncias confirmadoras, no teramos razes lgicas para esperar que
instncias futuras, potencialmente infinitas, se coadunassem com aquelas observadas no
passado. Assim, a induo, a inferncia de enunciados universais a partir de enunciados
singulares, careceria de justificativa lgica.
Hume, em sua obra, divide os objetos da investigao humana em dois gneros:
relaes de idias e de fatos. As relaes de idias dizem respeito s matemticas, lgebra

16

e geometria, onde a certeza alcanada de forma intuitiva, por simples operao do

pensamento, no dependendo de fatos exteriores. As relaes de idias so regidas pela
necessidade lgica, cuja negao implica em contradio.
De modo diverso, as relaes de fato no so regidas por tal certeza intuitiva e a
negao de qualquer fato perfeitamente inteligvel. O contrrio de um fato sempre
possvel, o contrrio de algo necessrio contraditrio, mas a necessidade stricto sensu
somente lgico-matemtica. Os fatos so contingentes, ou seja, sua negao no implica
contradio.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

O objetivo de Hume centrava-se na questo de se saber qual a natureza da evidncia

que nos faz inferir o inobservado do observado. Uma vez que o ctico escocs negou que
questes de fato possam ter o mesmo carter de necessidade lgica que tm as matemticas,
resta saber como fazemos inferncias num domnio do conhecimento onde todo fato
contingente e no implica logicamente qualquer outro.
O filsofo, investigando os raciocnios acerca de questes de fato, chega
concluso de que estes se baseiam na noo de causa e efeito. somente atravs de tal
noo que podemos ultrapassar o estreito limite de nossa memria e de nossas percepes
atuais, inferindo o no observado do observado. A evidncia da ligao entre causa e efeito
no poder ser atingida a priori, pois como ficou estabelecido anteriormente, a
demonstrabilidade e necessidade lgica so atributos somente do pensamento formalmatemtico.
Ora, se a inferncia estabelecida pela causalidade no se funda nos poderes de uma
razo formal, qual seu fundamento ? Hume nos responde: a experincia. De fato, apenas
fundados no conhecimento de um objeto no poderamos jamais saber quais seriam seus
efeitos. O esprito nunca pode encontrar pela investigao e pelo mais minucioso exame

17

o efeito na suposta causa. Porque o efeito totalmente diferente da causa e, por

conseguinte, jamais pode ser descoberto nela. ( HUME, 1974, p. 79 )
Assim sendo, Hume havia mostrado claramente que no havia razes lgicas de se
esperar que repeties constantes de eventos observados no passado ( nossa nica noo de
necessidade causal ) devessem se repetir necessariamente em instncias inobservadas no
futuro ( induo ) . Uma tal esperana de que o futuro se assemelhar ao passado s pode se
sustentar se for apoiada na idia de que haja uma uniformidade da natureza. Mas como
podemos ter evidncia dessa uniformidade natural uma vez que, ela mesma, pressupe
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

instncias no observadas ?
Hume argumenta que nossa tendncia em derivar o inobservado do observado no
tem justificativa lgica ou racional, mas um instinto ou hbito que compartilhamos com
os demais seres vivos. Assim, o ctico escocs assevera que a fonte de todos os raciocnios
experimentais indutivos irracional e meramente instintiva.
Como Popper mesmo defendeu inmeras vezes, as crticas de Hume so irrefutveis
e qualquer tentativa de encontrar conexes necessrias entre eventos empricos e de
justificar a induo, est fadada ao fracasso. No obstante, as teorias cientficas so
expressas em enunciados universais do tipo (x) ( R x -> S x ). Num tal enunciado, se
pressupe uma conexo necessria entre todas as instncias de R e de S . Contudo, Hume
mostrou muito bem que tal necessidade no existe. A mesma idia defendida com
veemncia por Popper: Eu concordo plenamente com o esprito da parfrase de Hume
feita por Wittgenstein: A necessidade de uma coisa acontecer porque outra aconteceu no
existe. S h necessidade lgica. ( POPPER, 1968, p.438, traduo nossa )
Ora, no havendo conexo necessria, no h como garantir que instncias futuras
de enunciados universais se conformem a instncias passadas. Da a impossibilidade de

18

uma verificao definitiva de tais enunciados que supem instncias futuras inobservadas,
no importando o nmero das instncias confirmadoras.
Parecia claro a Popper que uma perspectiva indutiva no poderia ser a base para
demarcao entre cincia e no-cincia. Alm disso, havia teorias que apelavam para
evidncias empricas, mas que exibiam caractersticas diferentes daquelas teorias
reconhecidamente cientficas. Popper nos d como exemplo dessas diferenas trs grandes
teorias que, poca de sua juventude vienense, centralizavam as atenes dos homens de
cultura e reivindicavam a marca da cientificidade: a psicanlise de Sigmund Freud, o
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

materialismo dialtico de Karl Marx e a teoria da relatividade de Albert Einstein.

Como Popper mesmo declara, o que havia de impressionante na psicanlise e no
marxismo era a grande quantidade de instncias observacionais verificadoras que apoiavam
essas duas teorias. De fato, parecia ao estudante que estas eram como uma revelao divina
que explicava todos os acontecimentos dentro de seu campo de aplicao. Aparentemente
o poder explanatrio dessas teorias era tal que podia-se dizer que o mundo estava repleto de
instncias confirmadoras. Uma vez iniciado no estudo de tais doutrinas, o nefito poderia
dar conta de qualquer fenmeno dentro de seu campo, pois todo fenmeno, no fundo, no
passava de mais uma confirmao das supracitadas teorias.
Contudo, a teoria da relatividade de Einstein pareceu a Popper muito diferente da
psicanlise freudiana e do marxismo. O cientista alemo fazia, por meio de sua teoria,
predies arriscadas de certos fenmenos em geral dificilmente observveis. A teoria
sustentava, por exemplo, que a luz era atrada pelo campo gravitacional dos corpos de
grande massa tal qual os corpos materiais. Deduzia-se da a predio de que a luz de uma
distante estrela cuja aparente posio estivesse perto do Sol alcanaria a Terra parecendo
estar se afastando do Sol. Uma tal predio s poderia ser observada durante um eclipse e

19

se o que havia sido predito no se confirmasse, seria um claro sinal da refutao da teoria
de Einstein.
sabido que a predio foi confirmada por uma expedio de eminentes
astrnomos em Sobral, no Cear, em 1919. O que havia de diferente na teoria da
relatividade era que atravs dela deduziam-se predies que eram incompatveis com certos
resultados passveis de observao. O contrrio se dava com a psicanlise e o marxismo
que eram compatveis com dados divergentes a tal ponto que no se podia, em virtude da
prpria teoria, encontrar sequer uma instncia refutadora nos fatos.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

A aparente irrefutabilidade da psicanlise e do marxismo no eram, como

usualmente se poderia pensar, a sua fora, mas sim a sua fraqueza. Ao contrrio, a
capacidade de fazer predies que possam ser, em princpio, refutadas o que d fora
teoria da relatividade. Toda teoria cientfica procura descobrir leis naturais e estas se
caracterizam por uma afirmao de uniformidade de certos efeitos atravs de um nmero
potencialmente infinito de instncias.
Se temos uma lei natural X que afirma que para todos os casos de X , se P ento Q,
o que se quer dizer com isso que no houve, no h ou haver uma instncia de X em que
havendo P no haja tambm Q. O que se pretende ento afirmar que h uma ligao
uniforme ao longo do tempo entre P e Q. Se , por exemplo, quando dizemos que um corpo
qualquer sempre se esquenta quando bombardeado diretamente pelos raios do Sol e
afirmamos ser isso uma lei natural, postulamos assim que no haver jamais uma instncia
na qual um corpo no se esquente sob a ao direta dos raios solares.
Como Popper bem assinalou, as teorias cientficas podem ser vistas como
proibies. Elas probem que certas coisas aconteam. A lei da gravidade de Newton, como
toda lei cientfica, pode ser reformulada como uma proibio do tipo: No haver um

20

caso no qual um corpo lanado de uma altura qualquer no ser atrado pela gravidade
tendendo em direo do centro da Terra . E Popper ainda assevera que quanto mais uma
teoria proibir, melhor ela ser.
O nvel de proibio de uma teoria proporcional a seu risco. Na mesma medida em
que probe, a teoria diminui a quantidade das possveis respostas adequadas s suas
predies, aumentando o risco de instncias refutadoras. O verdadeiro teste de uma teoria
ser ento uma espcie de tentativa de refutao da mesma. O teste ser uma tentativa de
encontrar furos na lei, de encontrar casos em que a teoria falha em suas predies.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Popper afirma ento que o critrio do status cientfico a testabilidade, ou

refutabilidade ou ainda a falseabilidade. A teoria cientfica aquela que probe muito e que
assim arrisca-se refutao. Uma teoria qualquer que d condies de refutabilidade, pode
ser considerada cientfica.
A soluo popperiana para o problema da demarcao atravs do falseabilismo
(embora tenha parecido ao autor algo quase trivial ), difere substancialmente das solues
propostas por alguns de seus contemporneos, como os filsofos positivistas do Crculo de
Viena. Popper publica em 1959 The Logic of Scientific Discovery, a verso inglesa de Logik
der Forschung publicado em alemo 34 anos antes, onde critica duramente as posies
mantidas pela escola do positivismo lgico do Crculo de Viena. O filsofo dedica-se nessa
obra refutao das idias de Moritz Schlick, lder do grupo vienense, e de seu maior
inspirador, mas no um membro do Crculo, Ludwig Wittgenstein.
O positivismo lgico sustentava, com seu famoso princpio de verificabilidade (
inspirado no critrio do que dizvel apresentado no Tractatus de Wittgenstein ) que o
sentido de uma proposio residia na possibilidade lgica de sua verificao emprica.
Todos os enunciados que no exibissem suas condies de verificao, ou seja, em que

21

circunstncias se poderia afirmar sua verdade ou sua falsidade, eram chamados de

pseudoproposies. Dessa forma, as sentenas da metafsica, da tica, da esttica e da
religio seriam inverificveis, ou seja, no teriam sentido.
Ora, para Popper, uma das conseqncias lgicas de tal tese positivista seria a de
encarar os enunciados universais das teorias cientficas tambm como pseudoproposies,
pois leis cientficas, enquanto enunciados universais, no podem ser verificadas. Alm
disso, o princpio de verificao revelaria-se inadequado para estabelecer uma demarcao
vlida entre o que cincia emprica e o que no cincia emprica com base no critrio de
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

significado. Se fosse seguido, o princpio excluiria reas importantes da pesquisa cientfica

moderna e incluiria atividades como a astrologia e a psicanlise.
Alguns filsofos da poca acharam que Popper estava propondo substituir a
verificabilidade pela falseabilidade como o critrio de sentido das sentenas. O pensador
austraco rejeitou veementemente essa posio, pois a falseabilidade separa dois tipos de
sentenas com sentido, a saber, as falseveis e as no falseveis. As primeiras so aquelas
da cincia natural emprica e s ltimas Popper chama de metafsicas. Ao contrrio do
positivismo lgico, no h na tese popperiana a inteno de eliminar a metafsica como
algo sem-sentido, uma vez que, segundo Popper, teses metafsicas tm tido papel
historicamente importante como inspirao para teorias testveis ou seja, cientficas.
Assim, o critrio de demarcao popperiano afirma que s pode ser admitido como
cientfico um sistema que seja passvel de teste, ou dito de outro modo, que apresente o
carter disposicional de poder ser refutado empiricamente. E para que a avaliao de teorias
acontea em concordncia com a concepo falseabilista de cincia, Popper prope um
mtodo de avaliao ancorado nas virtudes da deduo da lgica formal clssica.

22

2.2.
O mtodo dedutivo de testes

O mtodo popperiano, ao invs de inferir enunciados universais de observaes

particulares, recorria ao movimento inverso, ou seja, inferir de enunciados universais
predies na forma de enunciados singulares. De acordo com esse mtodo dedutivo de
testes, uma teoria, entendida como um enunciado universal, criada para solucionar um
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

problema especfico, submetida ao teste deduzindo-se da predies empricas que se, na

qualidade de enunciados singulares, porventura se revelarem falsas, falseiam a teoria,
segundo o processo lgico conhecido como Modus Tollens.
A proposta de Popper, como ele mesmo salientou em diversas ocasies, se baseia
na assimetria lgica entre a verificabilidade e a falseabilidade. Tal assimetria resulta da
forma lgica dos enunciados universais que, embora no podendo ser derivados de
enunciados singulares, podem, inversamente, ser refutados por enunciados singulares.
Uma srie de cisnes brancos observados no passado no d condies, em termos
lgicos, de derivar e afirmar um enunciado universal do tipo: Todos os cisnes so
brancos. Uma vez que no se conhecem todas as instncias do tempo e do espao, sempre
h a possibilidade da existncia de cisnes negros e um tal enunciado ser sempre
inverificvel. Bastar, entretanto, uma nica instncia de cisnes no-brancos para refutar
nosso enunciado universal Todos os cisnes so brancos.. Enquanto uma instncia
contrria s predies no for encontrada, nossa teoria pode ser dita corroborada, embora
com isso nada possamos garantir quanto a seu futuro.

23

Da se infere que somente possvel falsear uma teoria, nunca verific-la. O mtodo
crtico cientfico, ento, se caracterizaria pela tentativa racional de falsear suas teorias e de
eliminar os seus erros, como vimos acerca do problema da demarcao. Como
conseqncia, as teorias cientficas permanecem para sempre hipteses. No h assim lugar
para a certeza definitiva e conclusiva. A qualquer momento, por mais instncias
confirmadoras que tenha, qualquer teoria pode ser refutada por fatos novos. O mximo que
se pode dizer de uma teoria cientfica que, at o um dado momento, ela resistiu aos
testes. A isso Popper chamava de corroborao, sem dar-lhe qualquer tipo de conotao
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

indutiva.

Teorias cientficas no podem jamais ser justificadas ou verificadas.

Contudo, a despeito disso, uma hiptese A pode, sob certas
circunstncias, alcanar mais que uma hiptese B talvez pelo fato de
que B contrariada por certos resultados de observaes e, assim,
falseada por eles enquanto A no falseada; ou talvez pelo fato de um
grande nmero maior de predies poder ser derivado com a ajuda de A
do que com a ajuda de B. O melhor que podemos dizer de uma hiptese
que, at o momento presente, ela tem sido capaz de mostrar seu valor e
tem sido melhor sucedida que outras hipteses, embora no se possa
jamais justific-la, verific-la ou mesmo mostrar sua probabilidade. Tal
avaliao da hiptese repousa somente sobre as conseqncias que podem
ser derivadas da hiptese. No h sequer necessidade de mencionar
induo. ( POPPER, 1968, p. 315, traduo nossa )

Como visto, a corroborao de uma teoria se d somente sobre as suas

conseqncias logicamente deduzidas na forma de predies que, expostas ao teste
emprico, no sejam falseadas. por meio da eliminao de seus erros ( o mtodo de
conjecturas e refutaes ) que a cincia progride e Popper compara a competio entre
teorias rivais com o processo de seleo natural da biologia evolucionista. As teorias que
escolhemos so aquelas que provam sua aptido para sobreviver aos rigorosos testes
empricos.

24

Entretanto, se a cincia se caracteriza pelo processo de conjecturas e refutaes e

nos vedado logicamente derivar de observaes singulares enunciados universais, de que
forma se d a construo de teorias ? Como vimos, Hume critica a induo mostrando
como logicamente invlida a idia de se poder derivar de observaes limitadas no tempo
um enunciado universal cujo contedo afirma a regularidade de certos fenmenos num
futuro potencialmente infinito. Todavia, se no das observaes que se derivam as teorias,
qual a sua origem ? H um processo lgico atravs do qual possamos explicar a criao de

PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

hipteses ?

2.3
Teorias, observao e objetividade cientfica

Como vimos em pargrafos anteriores, a cincia foi tradicionalmente pensada como

uma atividade que, na busca pelo conhecimento, emprega o raciocnio indutivo, no qual por
meio de observaes se chega uma teoria, na forma de um enunciado universal, cuja
pretenso de verdade confirmada por instncias empricas. Como Carl Gustav Hempel
assinalou, as instncias observacionais que levam generalizao indutiva so as mesmas
que a confirmam.
Popper rejeita a idia de que o conhecimento emprico se inicie pela observao
pura de eventos similares. Ao contrrio, a tese popperiana afirma que no h jamais

25

observao sem teoria prvia. Eventos similares so similares somente dentro de um

determinado ponto de vista e podem ser dissimilares em quaisquer outros pontos de vista. A
observao de regularidades s poder acontecer se for iluminada a partir de algum ponto

PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

de vista. Nas palavras de Popper:

Generalidade, similaridade, e tambm repetio, sempre pressupem a

adoo de um ponto-de-vista: algumas similaridades ou repeties vo
nos chamar a ateno se estivermos interessados em um determinado
problema e outras se estivermos interessados em um outro problema. Mas
se similaridade e repetio pressupem a adoo de um ponto-de-vista ou
interesse ou expectativa, ento logicamente necessrio que pontos-devista, interesses ou expectativas sejam logicamente, tanto quanto
temporalmente ( ou causalmente ou psicologicamente ), anteriores
repetio. ( POPPER, 1968, p. 422, traduo nossa )

Assim, o filsofo assevera que, anterior ( seja lgica, seja temporalmente )

qualquer observao, sempre h teorias, expectativas ou interesses. O papel da observao
no ser o de levar criao de teorias, mas, ao contrrio, o de corroborar ou falsear teorias
prvias. Coerentemente com o que foi afirmado acerca do critrio de demarcao, as
instncias observacionais proporcionaro o teste necessrio das teorias das quais, enquanto
predies, so deduzidas.
A observao sempre feita luz de alguma teoria prvia e tambm a prpria
linguagem em que descrevemos a observao est repleta de teorias. Mesmo uma sentena
simples como aqui est um copo de gua uma teoria. A experincia imediata de um
copo de gua dada somente uma vez, mas os universais que a descrevem ( como copo e
gua ) denotam corpos fsicos que exibem comportamento semelhante a uma lei,
ultrapassando a experincia especfica dos sentidos. Se a observao tambm , grosso

26

modo, uma teoria, ento um enunciado observacional como aqui est um copo de gua
inverificvel.
Os enunciados observacionais so para sempre inverificveis, mas podem ser
falseados. Popper no defende uma base emprica observacional cujo contedo seja
imediato, dado de uma vez por todas , aos moldes do empirismo clssico onde a
evidncia dos sentidos era inquestionvel. Ao contrrio, a base emprica deve ter o carter
disposicional de falseabilidade, ou seja, ela sempre passvel de reviso como qualquer
outra teoria ou hiptese.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

De acordo com o visto acima, Popper afirma que a tese empirista da possibilidade
de derivao de teorias a partir de enunciados observacionais logicamente falsa. Porm, a
crtica popperiana vai mais longe e mostra, por meio de outros argumentos, que a tese
empirista, intuitiva e historicamente, no se sustenta.
Intuitivamente pode-se chegar concluso, por exemplo, que uma teoria como a
mecnica newtoniana no poderia ter sido derivada de meras observaes. As predies da
teoria de Newton so marcadas pela exatido e pela preciso, enquanto as observaes
( quaisquer que sejam ) so sempre inexatas. insustentvel a tese segundo a qual podemse de observaes inexatas derivar predies precisas. Alm disso, as observaes so feitas
sob condies especiais e numa situao especfica, enquanto a teoria pretende ser aplicada
em todas as possveis circunstncias.
Todavia, o mais importante o fato de que a teoria newtoniana trata de alguns
objetos abstratos que no so observveis. As foras, embora sejam das entidades mais
importantes para a dinmica de Newton, no podem ser observadas. Pode-se medir a
acelerao da queda de um corpo e, assim, a ao da fora gravitacional. Porm, nessa

27

operao supomos como dada a verdade da dinmica newtoniana e a existncia de

entidades abstratas e diretamente inobservveis como as foras.
Da mesma forma, pode-se verificar que, historicamente, as teorias no derivam de
observaes. Tomando como exemplo os principais antecessores da teoria newtoniana,
Nicolau Coprnico, e Johannes Kepler, Popper mostra como idias de fundo metafsico e
religioso, e no a observao, desempenharam um papel determinante na criao de teorias
cientficas.
Coprnico no chegou idia de substituir a Terra pelo Sol como o centro do
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

universo atravs de observaes, mas sim atravs de teses msticas platnicas e neoplatnicas. Na Repblica, Plato d ao Sol, no domnio das coisas visveis, o lugar
privilegiado anlogo quele da idia de Bom no mundo das Idias. Assim, Coprnico,
embebido dessas idias do neo-platonismo, achou que o lugar do Sol no universo no
poderia ser girar em torno da Terra, mas, ao contrrio, deveria caber ao Sol o lugar de ponto
fixo em torno do qual girariam todos os planetas.
Entretanto, Coprnico no foi dogmtico acerca dessas idias simplesmente as
afirmando sem nenhum amparo observacional. luz dessa sua teoria, predies foram
derivadas e observaes foram feitas para testar a teoria. V-se aqui que a postura crtica
cientfica est justamente no teste das predies derivadas da teoria, no importando a
origem da mesma.
Johannes Kepler, por sua vez, era um copernicano influenciado pelas idias
platnicas e pitagricas. Empenhado na mstica busca pela lei aritmtica em que se basearia
a estrutura do mundo, Kepler sustentava a idia de que os corpos celestes descreviam uma
rbita perfeitamente circular e de velocidade uniforme em torno do Sol. Todavia, ao
comparar sua teoria com as observaes de seu mestre Tycho Brahe, constatou que sua

28

teoria era falsa. O passo seguinte foi testar modelos alternativos at chegar no modelo da
rbita elptica. As predies feitas corroboraram sua nova teoria e Kepler abandonou de vez
a crena em rbitas perfeitamente circulares.
Nos exemplos histricos dados pode-se depreender uma estrutura comum, na qual
se delineia uma postura crtica que parte de idias, crenas e teses que, ao invs de serem
dogmaticamente afirmadas, so testadas e avaliadas por meio da corroborao ou do
falseamento das predies que delas porventura se possam derivar. A questo que
permanece a da procedncia das teorias, uma vez que foi negada a possibilidade de
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

deriv-las de observaes. Para Popper, a questo de como uma nova teoria, hiptese ou
idia nasce em um homem ( cientista ou no ) uma questo de investigao psicolgica
enquanto cincia emprica. Ela irrelevante para uma anlise lgica do conhecimento
cientfico, onde o que est em foco a justificao lgica ( quid juris ) dos enunciados e
no questes de fato ( quid facti ).
Em trabalhos posteriores ao The Logic of Scientific Discovery, Popper afirmar que
muitas dessas expectativas e interesses ( que podem ser consideradas teorias ) luz dos
quais vemos as observaes, tm uma origem inata e biolgica. Os seres vivos em geral
teriam antecipaes e expectativas inatas que seriam confirmadas ou falseadas pelo
ambiente externo. Com essas teses, Popper se aproxima da biologia darwiniana e o teor e as
conseqncias filosficas dessa aproximao sero explicitadas e analisadas mais frente,
no segundo captulo dessa dissertao.
Independentemente da origem da teoria, seu teste no um empreendimento
privado, mas pblico. Por seu prprio carter de universalidade, a cincia procura
estabelecer relaes causais entre os fenmenos vlidas para todo o tempo e espao e para
qualquer experimentador. somente a exposio das teorias ao crivo crtico intersubjetivo

29

que garante a objetividade da cincia. Se, como exemplifica Popper, Robinson Cruso
conseguisse construir laboratrios em sua isolada ilha e descobrisse fatos que
concordassem com a cincia hodierna, ainda assim o que fez no se poderia considerar
cincia. Isto porque o empreendimento cientfico se d na discusso entre os membros
participantes de um campo de pesquisa. ( POPPER, 1980, p. 174 )
A objetividade da cincia no garantida por um fictcio cientista ideal destitudo
de preconceitos e perfeitamente imparcial, mas sim pelo carter pblico ou social de suas
atividades. Qualquer cientista pode, em princpio, avaliar criticamente uma teoria em
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

questo concordando ou discordando de seus resultados, mtodos e conceitos, propondo

mudanas e outras perspectivas possveis. Ao contrrio de uma doutrina revelada por
potncias metafsicas obscuras alguns escolhidos que a impem dogmaticamente aos
nefitos, cuja pretensa objetividade assegurada somente por uma proibio do
questionamento, a cincia coloca suas teorias disposio da crtica de qualquer homem
racional.
Popper, dessa forma, tenta assegurar uma clara separao entre as idiossincrasias, as
crenas pessoais e a psicologia que agem no processo ainda desconhecido da inveno de
teorias por qualquer cientista e aquilo que realmente interessa cincia e ao conhecimento
e que deve ser submetido ao teste intersubjetivo. Importa ao filsofo austraco, em suma,
marcar a diferena entre o contexto psicolgico da criao de teorias ( quid facti ) e o
contexto lgico da justificao ( quid juris ) das teorias.
O terreno onde se dar a discusso dos problemas cientficos e dos mritos das
teorias ser aquele da argumentao racional. Este tem normas prprias e independentes de
avaliao que no fazem referncia a contextos psicolgicos e que tornam possvel a crtica
intersubjetiva. A defesa da objetividade e da irredutibilidade dessa esfera ao mundo

30

material e ao mundo mental subjetivo, forma o cerne de sua mais polmica doutrina, a
saber, a teoria dos trs mundos.

2.4.
A teoria dos trs mundos

Popper se define como um filsofo pluralista e, em suas obras, sempre se ops s

PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

tendncias monistas, as quais tentam explicar o real reduzindo-lhe a complexidade a um

nico elemento ou espcie de fenmenos. Podem-se citar algumas escolas monistas contra
as quais Popper se contraps, tais como os fenomenistas que tentavam reduzir os objetos
fsicos simples impresses sensoriais do sujeito e os chamados fisicalistas ou
behavioristas que defendiam que na realidade s existiam objetos fsicos e que todo
comportamento humano nada mais que resposta orgnica estmulos externos.
Contra essas idias Popper afirma a sua tese da existncia de, pelo menos, trs
mundos: o mundo 1 aquele dos objetos fsicos exteriores como pedras, rvores e animais.
O mundo 2 aquele dos eventos mentais e o mundo 3 seria aquele dos produtos da mente
humana como teorias, hipteses ( sejam elas falsas ou verdadeiras ), problemas noresolvidos e argumentos. O filsofo, numa fase posterior de sua obra, abre a possibilidade
de um mundo 4 para abrigar obras de arte.
Os trs mundos acima citados so, segundo Popper, reais, independentes e
ontologicamente distintos. O mundo material e o mundo mental pertencem tradio
dualista cartesiana e no oferecem grandes obstculos para o seu entendimento. Contudo, o
mundo 3 ( mundo das teorias em si mesmas, dos argumentos em si mesmos e das situaes

31

de problema em si mesmas ) sustenta particulariedades que merecem um esclarecimento

mais pormenorizado.
A tese de um mundo 3 tem semelhanas com o mundo das Idias postulado por
Plato. Entretanto, ao contrrio das Idias platnicas imutveis, eternas e verdadeiras, o
mundo 3 popperiano aquele dos produtos da mente humana, de teorias e hipteses (
verdadeiras ou falsas ), problemas e argumentos, que esto constantemente sendo
modificados e ampliados pela ao humana e que agem sobre o mundo material atravs do
mundo 2.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Popper defende que o mundo 3 o mundo do conhecimento objetivo. A formulao

popperiana tem razes nas teses de Bolzano da existncia de uma rea de afirmaes como
tal ( embora o filsofo no tenha chegado uma afirmao explcita da realidade de tal
rea ) e, principalmente, no conceito de pensamento em Frege. Segundo este filsofo, de
suma importncia a distino entre os aspectos psicolgicos e os aspectos lgicos
constitutivos do pensamento. Os aspectos psicolgicos dizem respeito aos processos do
pensamento subjetivo, enquanto que os aspectos lgicos se referem ao contedo
informativo do pensamento, ou seja, seu sentido objetivo.
Assim, para Popper, o mundo 3 tem como seus mais importantes habitantes as
teorias, argumentos e problemas tomados em seu contedo informativo e suas relaes
lgicas. este o mundo do conhecimento objetivo, objeto da epistemologia, e nele que se
dar a crtica intersubjetiva. As teorias so expostas por seus proponentes ( no importando
aqui o processo subjetivo de criao das teses ) e julgadas segundo seu contedo objetivo.
A grande dificuldade da teoria popperiana a afirmao da realidade e da
autonomia do mundo 3. Popper admite essa dificuldade e, para tornar clara sua concepo,
define real qualquer coisa que seja capaz de produzir um efeito, direta ou indiretamente,

32

no mundo 1. Ora, claramente as teorias cientficas, pertencentes ao mundo 3, tm efeito

direto e indireto no mundo 1 e assim podem ser chamadas de reais.
Por outro lado, o mundo 3 independente dos outros dois mundos. certo que
teorias esto nas mentes dos cientistas ( mundo 2 ),mas ainda assim exibem autonomia com
relao a essas mesmas mentes. Por exemplo, ningum jamais pode determinar todas as
possveis conseqncias lgicas de um teorema da matemtica. Elas certamente decorrem
necessariamente dos seus axiomas, mas pode levar anos ou mesmo sculos, para que sejam
conhecidas e passem a pertencer tambm ao mundo 2.
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

Outro exemplo simples oferecido por Popper o caso dos nmeros primos. Sua
existncia, embora decorra necessariamente dos nmeros naturais enquanto inventados
pelo homem, foi por muito tempo desconhecida dos matemticos. Quantos so os nmeros
primos ou se so infinitos ainda algo ignorado. Uma vez que tal conhecimento seja
alcanado, ele ser verdadeiramente uma descoberta, pois podemos dizer que a soluo j
existia antes de ser encontrada. Os problemas e paradoxos da lgica e da matemtica so
conseqncias no-pretendidas de teorias do mundo 3 e mostram assim sua autonomia com
relao ao mundo 2.
Da mesma forma, as teorias cientficas, embora de feitura humana, geram
conseqncias no-pretendidas que exibem a autonomia do mundo 3. Diante de uma
situao de problema, uma teoria criada para sua soluo e esta soluo certamente gera
mais questes e problemas que so suas conseqncias no-pretendidas. H um efeito de
retrocarga no qual o homem inventa teorias e estas lhe devolvem questes novas as quais o
inventor jamais pensara. Todavia, dessa forma que o conhecimento objetivo progride,
pois os novos problemas demandam novas solues e estas geraro novos problemas
fazendo com que o mundo 3 esteja sempre em crescimento.

33

Popper representa o efeito de retrocarga envolvido na evoluo do conhecimento

atravs de um esquema simplificado que pode ser denominado de mtodo de conjecturas e
refutaes ou mtodo de ensaio e de eliminao de erros:
P 1 -> TT -> EE -> P2
onde P1 o problema do qual se parte, TT a teoria que pretende resolver o
problema inicial e que submetida a teste; EE o processo de eliminao dos erros e P2
representa os novos problemas surgidos da soluo encontrada. Tal esquema se aplicar, na
obra popperiana, no somente ao crescimento do conhecimento objetivo, mas tambm ao
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

processo de adaptao dos seres vivos ao ambiente, como veremos mais detidamente no
prximo captulo.
A interao entre os trs mundos se d na forma como as teorias do mundo 3
influenciam o mundo 1 por meio do mundo 2. Ao contrrio do que sustentam os fisicalistas
e os behavioristas, h um mundo mental, pois este serve de mdium para a interao entre
as teorias e o mundo fsico. Se a teorias atuam sobre o mundo fsico por meio do mundo
mental, como parece evidente pelas modificaes da realidade impostas pelas idias
humanas, ento no restariam argumentos contra a interao corpo-mente. Popper, contudo,
admite que no sabe explicar como agem o crebro e a conscincia um sobre o outro.
O mundo 3 jamais pode ser abarcado em sua totalidade por nenhuma mente
humana, ou seja, pelo mundo 2. Ao contrrio, ainda que no haja quem leia a soluo de
um problema matemtico ou de uma questo cientfica publicada em um livro, ainda assim
tal soluo ser parte do conhecimento objetivo. Isto porque o que importa dessa soluo
seu contedo informativo, suas relaes lgicas e os problemas no-pretendidos que gera e
estes mantm-se independentemente do mundo 2.

34

Popper, por estas razes, defende uma epistemologia sem um sujeito conhecedor, ou
seja, uma epistemologia em que a anlise e avaliao das sentenas das teorias e hipteses
se d somente sobre o contedo informativo e lgico das mesmas. Ao invs de
preocupaes subjetivistas acerca de como e em que circunstncias um determinado sujeito
pode dizer eu sei ou estou pensando ( questes centrais para a epistemologia
tradicional seja racionalista ou empirista ), o que importa para o conhecimento objetivo so
os problemas em si mesmos e as teorias criadas para solucion-los. Popper prope um
deslocamento das questes epistemolgicas de uma posio subjetivista ( mundo 2 )
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

constituda de estados de esprito e disposies para reagir, para uma epistemologia que se
ocupe somente com o contedo dos problemas e das teorias em si mesmos ( mundo 3 ).
Uma tal epistemologia s possvel, conforme Popper afirma, devido
caractersticas muito particulares da linguagem humana, a saber, a sua funo descritiva e
sua funo argumentativa.

2.5.
A linguagem

A linguagem humana se reveste na epistemologia popperiana de uma importncia

capital, pois atravs dela que se torna possvel o mundo 3 de teorias, argumentos e
problemas tomados em seu contedo objetivo. Inspirado na teoria das funes da
linguagem de Karl Bhler, Popper afirma que a linguagem tem funes diversas e que
algumas delas os seres humanos compartilham com os animais. Entretanto, existem duas
funes especficas da linguagem humana, uma descritiva e outra argumentativa.

35

Animais e homens compartilham as funes inferiores da linguagem, a funo

(auto) expressiva e a funo comunicativa. Na primeira os organismos expressam
sintomaticamente seus estados fisiolgicos tal como o bocejo de um leo expressa seu
estado de sonolncia. Na segunda, a comunicao ocorre sempre que o movimento
expressivo de um indivduo atua sobre outro na qualidade de sinal libertador da resposta
deste ltimo. Por exemplo, o bocejo em companhia contagia os outros e os induz a bocejar
ou o rugido do leo induz uma resposta de amedrontamento em seu oponente.
A linguagem humana, apesar de compartilhar essas funes inferiores com a
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

linguagem dos outros organismos, tem ainda, segundo Bhler e Popper, a funo superior
descritiva. O homem descreve diversos fenmenos, desde de estados de coisas at
argumentos e teorias de outros homens. atravs dessa funo que emerge a possibilidade
de descries que correspondam ou no aos fatos, ou seja, que sejam ou no verdadeiras. A
idia reguladora que atua aqui a idia de verdade. Sendo possvel ao homem contar
histrias falsas, enganar seus semelhantes, nasceu cedo a necessidade de critrios pelos
quais determinar a verdade, a correspondncia com os fatos, das descries alheias.
Desta necessidade nasceu uma outra funo superior ( um acrscimo popperiano
teoria de Bhler ), a saber, a funo argumentativa da linguagem humana. Intimamente
ligada `as descries, a funo argumentativa o passo determinante no surgimento do
mundo 3. Na argumentao se avaliam as descries, as teorias e hipteses em seu
contedo objetivo. A postura crtica se torna possvel somente na funo argumentativa
onde a idia de validade dos argumentos surge como idia reguladora.
Certamente, as funes inferiores esto presentes mesmo quando se descrevem fatos
e se avaliam argumentos. Numa palestra no se pode evitar que o palestrante expresse seus
estados fisiolgicos ou que comunique sentimentos aos ouvintes que liberaro certos tipos

36

de respostas. Contudo, a descrio feita pelo palestrante vai ser avaliada segundo critrios
de verdade e validade, ou seja, segundo um objeto do mundo 3. No se pode rejeitar uma
teoria simplesmente por que o seu proponente expressa medo em sua explanao e seus
ouvintes tm sensaes de antipatia ao ouv-lo. O que importa a verdade da teoria, se ela
uma descrio correta dos fatos que pretende descrever, e se seus argumentos so vlidos e
convincentes.
A linguagem humana, no mundo 3 ultrapassa as linguagens dos animais e torna
possvel a postura crtica que deve caracterizar a racionalidade. Desta forma possvel
PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

distinguir um conhecimento puramente subjetivo e o conhecimento objetivo. O primeiro se

constituir basicamente de conhecimento disposicional, pois o que queremos dizer quando
afirmamos que algum sabe clculo diferencial ou sabe o nome da rainha da Inglaterra
que a referida pessoa tm a tendncia ou disposio de fazer os clculos adequadamente
quando solicitada ou responder Elizabeth II quando questionada.
O conhecimento objetivo, ao contrrio, no se liga disposies e estados mentais
de qualquer sujeito. Ele se compe das situaes de problemas, das solues e teorias
verdadeiras e falsas, dos argumentos vlidos e invlidos considerados como tais em seu
contedo informativo e suas relaes lgicas. Ainda que o mundo 3 influencie o mundo 1
atravs do mundo 2, os produtos da mente humana no dependem de mentes humanas para
conservar seu valor epistemolgico, pois ainda que ningum jamais leia a soluo de um
teorema escrito num livro numa biblioteca, essa soluo permanecer sendo objetivamente
vlida em suas relaes lgicas e ter conseqncias no-pretendidas por seu proponente.
Popper assevera que ainda que alguns filsofos neguem o mundo 3 e tentem reduzlo ao mundo 2 ou mesmo ao mundo 1, suas teorias e argumentos sero avaliados segundo
critrios que no so subjetivos ou fsicos, mas segundo as idias reguladoras de verdade e

37

validade das funes superiores da linguagem. Assim tambm acontece com as teorias
cientficas que so avaliadas intersubjetivamente segundo critrios de conhecimento
objetivo. Em suma, a epistemologia deve se concentrar no valor objetivo das teorias e dos
problemas cientficos e na discusso crtica dos mesmos segundo valores de verdade e

PUC-Rio - Certificao Digital N 0511067/CA

validade.