Estudos da Lngua(gem)

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de

palavra: calnia, difamao e preconceito racial
La evidencialidad y la construccin de pruebas en los delitos de
palabra: calumnia, difamacin y prejuicio racial

Mnica Graciela Zoppi Fontana*

Universidade Estadual de Campinas (Unicamp/Brasil)
Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico (CNPq)

Valda de Oliveira Fagundes*

Ecomuseu Dr. Agobar Fagundes

RESUMO
O objetivo geral deste artigo refletir sobre o funcionamento
dos marcadores de evidencialidade no discurso jurdico,
especificamente em processos referentes aos chamados
Crimes contra a honra do Cdigo Penal Brasileiro. O corpus
reunido para este trabalho consiste em um processo de ao
penal dirimido no mbito dos Tribunais de Justia Comum e
Penal do Estado de Santa Catarina (Brasil), no qual se apresenta
denncia (queixa-crime) por calnia, injria e difamao,
com manifestao explcita de preconceito racial. O corpus
constitudo pela totalidade dos textos que integram o processo,
*Sobre as autoras ver pgina 85, no final do artigo.
Estudos da Lngua(gem) Vitria da Conquista

v. 10, n. 1

p. 63-85

junho de 2012

64

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

desde sua abertura at a sentena final. O julgamento foi

realizado unicamente por meio de peas legais, escritas em
conformidade com as regras do Cdigo Penal Brasileiro para
este tipo de delito. O estudo da evidencialidade no discurso
jurdico um tema relevante (embora pouco estudado) tanto
para o campo do Direito como da Anlise de Discurso,
dado que a presena de marcadores de evidencialidade
afeta, do ponto de vista jurdico, a validade das evidncias
apresentadas em juzo para a construo de prova, e, do
ponto de vista discursivo, produz efeitos de verdade regulados
institucionalmente que configuram tanto a relao estabelecida
entre as partes (atores jurdicos e leigos) como suas prticas
discursivas. Dada a natureza do delito julgado, no seria
possvel excluir os marcadores de evidencialidade presentes
nos testemunhos sem afetar os julgamentos de veracidade
atribudos a eles. Nossa anlise descreve o funcionamento
das diversas formas de discurso relatado e de modalizadores
epistmicos que aparecem no corpus, relacionando-as com a
interpretao do caso produzida por cada uma das partes implicadas.
Palavras-chave: Evidencialidade. Efeito de pr-construdo.
Discurso jurdico. Modalidade. Interpretao.
RESUMEN
El objetivo general de este artculo es reflexionar sobre el funcionamiento
de los marcadores de evidencialidad en el discurso jurdico, especficamente
en procesos referentes a los llamados Crimes contra a honra, segn
el Cdigo Penal Brasileiro. El corpus reunido para este trabajo consiste
en un proceso de accin penal dirimido en el mbito de los Tribunales
de Justicia Comn y Penal del Estado de Santa Catarina (Brasil), que
presenta denuncia (queixa-crime) por calumnia, injuria y difamacin,
incluyendo la manifestacin explcita de prejuicio racial. Es importante
destacar que constituyen el corpus la totalidad de los textos que integran
los procesos, desde su apertura hasta la sentencia final, y que el juicio fue
realizado nicamente a travs de piezas legales escritas, de acuerdo con las
reglas del Cdigo Penal brasileo para este tipo de delitos. El estudio de
la evidencialidad en el discurso jurdico es un tema relevante (aunque poco
estudiado) tanto en el campo del Derecho como en el Anlisis del discurso,
dado que la presencia de marcadores de evidencialidad afecta, del punto
de vista jurdico, la validez de las evidencias presentadas en juicio para
la construccin de pruebas en relacin al delito juzgado, y del punto de

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

65

vista discursivo, produce efectos de verdad regulados institucionalmente que

configuran tanto la relacin establecida entre las partes (actores jurdicos
y legos), como sus prcticas discursivas. Dada la naturaleza del delito
juzgado, no sera posible excluir los marcadores de evidencialidad presentes
en los testimonios sin afectar los juicios de veracidad a ellos atribuidos.
Nuestro anlisis describe el funcionamiento de las diversas formas de
discurso relatado y de modalizadores epistmicos que aparecen en el corpus
en relacin con la interpretacin producida sobre el caso por las partes
implicadas.
PALABRAS-CLAVE: Evidencialidad. Efecto de pr-construido.
Discurso jurdico. Modalidad. Interpretacin.

1 Introduo
O estudo da evidencialidade no discurso jurdico um tema
relevante (ainda que pouco estudado) tanto no campo do Direito
quanto na Anlise de Discurso, pois a presena dos marcadores de
evidencialidade afeta, do ponto de vista jurdico, a validade das evidncias
apresentadas em julgamento para a construo das provas em relao ao
delito julgado e, do ponto de vista discursivo, produz efeitos de verdade
regulados institucionalmente, que configuram a relao estabelecida
entre as partes (atores jurdicos e leigos) e suas prticas discursivas.
Nosso objetivo neste trabalho estudar o funcionamento da
evidencialidade em relao aos chamados Crimes contra a Honra,
definidos no Captulo V do Cdigo Penal Brasileiro, como se mostra
a seguir:
Calnia
Art.138-Caluniar algum, imputando-lhe falsamente fato
definido como crime: Pena-deteno, de 6 (meses) a 2 (dois)
anos, e multa.
1-Na mesma pena incorre quem, sabendo falsa a imputao,
a propala ou divulga.
2- punvel a calnia contra os mortos.

66

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

Difamao
Art.139- Difamar algum, imputando-lhe fato ofensivo sua
reputao:
Pena-deteno, de 3 (trs) meses a 1 (um) ano, e multa.
Injria
Art. 140-Injuriar algum, ofendendo-lhe a dignidade ou o
decoro:
Pena-deteno, de 1 (um) a 6 (seis) meses, ou multa.
3-Se a injria consiste na utilizao de elementos referentes a
raa, cor, etnia, religio, origem ou a condio de pessoa idosa
ou portadora de deficincia: Pena - recluso de um a trs anos
e multa.

Ainda que, por definio, sejam considerados delitos de tipo

penal, no comum que os processos por calnia, difamao ou injria
cheguem instncia penal, j que geralmente se resolvem durante a
audincia de conciliao com a retratao formal por parte do acusado
ou de um acordo de indenizao assinado entre as partes. Somente se
instaura o processo penal em uma causa referente a estes delitos quando
no possvel a conciliao de interesses entre as partes e se a vtima
insiste em prosseguir com a denncia. So estes os casos que do lugar
a processos como o que analisamos neste trabalho, integrado em sua
totalidade por textos escritos, que incluem desde a denncia inicial e sua
aceitao por parte do juiz competente (queixa-crime) at a sentena
final e seu fundamento jurdico.
Nosso interesse est centrado justamente na natureza das provas
consideradas vlidas para substanciar a apreciao deste tipo de delito,
cuja principal caracterstica consiste em apresentar-se como um relato
de enunciados proferidos por terceiros, o que favorece a apario dos
marcadores de evidencialidade nos textos analisados. Esta dimenso
citativa de seu funcionamento permite que, na jurisprudncia, estes
delitos sejam conhecidos tambm como crimes de palavra. Esta
denominao encontra algum fundamento no texto da lei, que prev a
iseno da pena para os imputados que se retratarem de suas palavras
antes de emitida a sentena, como se pode observar no art. 143:

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

67

Retratao
Art.143- o querelado que, antes da sentena, se retrata
cabalmente da calnia ou da difamao, fica isento de pena.

Ainda mais interessante, do ponto de vista discursivo, o fato

de o Cdigo permitir que sejam aceitas denncias nas quais os delitos
so inferidos, e no diretamente observados, como consta no art.144:
Art.144. Se, de referncias, aluses ou frases, se infere calnia,
difamao ou injria, quem se julga ofendido poder pedir
explicaes em juzo. Aquele que se recusa a d-las ou, a
critrio do juiz, no as d satisfatrias, responde pela ofensa.

Pelo exposto possvel perceber que este tipo de delito se

distingue de outros por sua dimenso discursiva, quer dizer, pelo fato
de consistirem na enunciao efetivamente realizada de contedos
considerados ofensivos dignidade da pessoa. Quando existe constncia
escrita da ofensa, porque circulou em verso escrita em diversos veculos
de comunicao, ou quando existe gravao dos enunciados ofensivos,
estes elementos (se forem considerados vlidos pelo juiz) constituem,
em si mesmos, provas materiais do fato julgado. Contudo, muitos dos
processos por delitos de palavra se referem a fatos dos quais no resta
nenhum registro concreto e cuja existncia deve ser verificada com base
na declarao das testemunhas. Nesses casos, como no processo que
analisamos neste trabalho, as provas construdas para substanciar os
argumentos da acusao e da defesa consistem em reunir testemunhas que
tenham presenciado o ato de enunciao em questo e que o descrevam
em sua declarao. A partir destes testemunhos, os atores jurdicos (juiz,
advogados de acusao e defesa e o representante do Ministrio Pblico)
inferem o que crucial para a interpretao do fato jurdico, dado que
no existe, nesses casos, nenhum outro tipo de provas tcnicas que os
levem a tomar uma determinada posio sobre: a credibilidade atribuda
testemunha, a credibilidade de sua enunciao e a veracidade de seus
enunciados. Isto implica, do ponto de vista enunciativo, interpretar os

68

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

marcadores de evidencialidade presentes nos enunciados em relao com

seus efeitos na modalizao epistmica, considerando-os como indcios
da validade das declaraes. Neste trabalho, assumindo os princpios
tericos da Anlise de Discurso de filiao pecheutiana, consideramos
que os marcadores de evidencialidade se apoiam em elementos de saber
pr-construdos (PCHEUX, 1975), que participam de forma decisiva
na produo de efeitos de verdade que direcionam a interpretao.
Como permanecem implcitos nos enunciados, esses elementos de saber
se impem como bvios ou autoevidentes para as partes implicadas,
construindo um simulacro de raciocnio lgico-formal que desconhece
necessariamente a determinao ideolgica das premissas silenciadas
que lhe servem de esteio.
A partir dessas consideraes, orientamos nossa reflexo como
um trajeto investigativo que persegue, com a anlise dos dados, responder
s seguintes perguntas:
1. Que efeitos de sentido produz o funcionamento da
evidencialidade com relao aos gestos de interpretao
realizados pelos advogados e pelo juiz em suas intervenes
durante o processo?
2. Que elementos de saber no explicitados fundamentam
a apreciao pelas partes do grau de veracidade e de
confiabilidade das provas testemunhais?
2 Evidencialidade e modalizao epistmica dos enunciados
O estudo da evidencialidade e dos marcadores de evidencialidade1
na lingustica tem uma larga tradio: segundo Jakobson (1986, apud
DENDALE; TASMOWSKI, 2001), este termo foi inicialmente usado
por Franz Boas em sua gramtica da lngua Kwakiult publicada em
1
Em relao ao termo usado para referir a esta categoria semntica, importante sinalizar, como
fazem Dendale & Tasmoswki (2001), que em francs est consagrado o uso do termo mdiatif
no lugar de videncialit (que traduz na forma de emprstimo lingustico o termo ingls), a partir
da publicao do livro de Guntcheva (1996) Lnonciation mdiatise.

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

69

1947. Este novo objeto de estudo se instala definitivamente como

problemtica lingustica em 1981, com a realizao de um encontro
sobre o tema organizado pela Universidade de Berkeley, cujas atas com
anlises do funcionamento da evidencialidade em diferentes lnguas
foram publicadas por Chafe & Nicholson (1986). Recentemente, novas
publicaes (DENDALE; TASMOWSKI, 2001; AIKHENVALD,
2003, 2004) contriburam com o debate deste fenmeno lingustico,
sobre o qual difcil encontrar consenso entre os autores. Podemos
resumir as posies defendidas sobre o tema, remetendo-as a dois
tipos de definio de evidencialidade: uma restrita e outra ampliada.
A definio restrita assumida por Aikhenvald (2003, 2004) e outros
autores que trabalham principalmente com a descrio de lnguas no
indo-europeias, nas quais o domnio semntico da evidencialidade tem
realizao morfolgica ou sinttica, ou se manifesta gramaticalmente
de forma obrigatria nos enunciados. Nesse caso, a evidencialidade
entendida como uma categoria gramatical obrigatria, que expressa
exclusivamente o significado de sinalizar a fonte ou origem da informao
veiculada pelo enunciado.
Por outro lado, numerosos autores (CHAFE, 1986; PALMER,
1986; JOSEPH, 2004) ampliam esta definio para incluir outros
contedos semnticos, alm da fonte de informao, considerando
tambm a atitude do locutor em relao veracidade do enunciado
(modalizao epistmica), o compromisso do locutor com a enunciao
(distncia do locutor com relao ao enunciado), a confiabilidade
atribuda fonte de informao, a relao intersubjetiva estabelecida
com o interlocutor sobre conhecimentos compartilhados ou crenas
supostas. Esta definio ampliada se aplica mais facilmente a lnguas
que no gramaticalizam morfologicamente a evidencialidade, apesar de
marc-la em certos enunciados como significados derivados ou agregados
ao contedo semntico especfico de diversas formas lingusticas
(tempos, modos e aspectos verbais, advrbios, enunciados relatados, etc.).
Nesses casos, a categoria semntica da evidencialidade frequentemente
se sobrepe modalidade epistmica, sendo difcil interpret-las

70

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

em separado do funcionamento das formas lingusticas. Dendale e

Tasmowski (2001) citam como exemplo o uso do modo condicional
em francs Il y aurait de nombreuses victimes, muito semelhante ao
portugus brasileiro Haveria numerosas vtimas, que evoca ao mesmo
tempo: 1 - atribuio da informao a um terceiro (evidencialidade); 2 incerteza sobre a informao prestada (modalidade) e 3 - distanciamento
(no compromisso) do locutor em relao a essa informao.
O portugus brasileiro no marca gramaticalmente a evidencialidade,
ou seja, no existe uma categoria gramatical que materialize obrigatoriamente
nos enunciados este domnio semntico. Contudo, alguns autores
(GONALVES, 2003; DALLGLIO- HATTNER, 1995) propem
descrever como evidenciais verbos como parecer, achar em contextos
especficos (quando introduzem oraes subordinadas substantivas
objetivas) e atribuem este novo valor semntico a um processo de
gramaticalizao em curso.
Em nosso trabalho assumimos uma definio ampla da
evidencialidade, na qual esto includos os seguintes aspectos, j
mencionados por Chafe (1986): fonte do conhecimento, modo do
conhecimento, confiabilidade do conhecimento, previsibilidade do
conhecimento. Por outro lado, consideramos, de acordo com Gonalves
(2003), que os domnios semnticos da evidencialidade e da modalidade
epistmica expressam seus significados de forma gradual, ocorrendo
sobreposies e entrecruzamentos que impossibilitam determinar, em
cada caso, qual o valor semntico predominante. Consequentemente,
este autor prope assumir, por um lado, uma postura de neutralidade
em relao incluso de uma categoria no domnio semntico da outra;
e, por outro lado, o reconhecimento da necessidade de distinguir o
significado especfico de cada um dos domnios.
Em relao aos tipos de evidencialidade (em sentido restrito)
que podem aparecer marcados nos enunciados, adotamos a subdiviso
proposta por Willet (1988, p. 57):

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

71

- evidencialidade direta, quando atestada sensorialmente

(pelo locutor ou por outro participante da interlocuo): visual,
auditiva, tctil, gustativa, olfativa;
- evidencialidade indireta, que se subdivide em relatada, quando
se trata de informao recebida por meio do relato de outro
(heresay), abarcando inclusive relatos mticos e folclricos;
e inferencial, quando apresentada como fato inferido de
causas conhecidas ou como concluso de um raciocnio cujas
premissas podem estar implcitas ou pressupostas.

3 Evidencialidade e discurso jurdico

Stygall (2004) desenvolve um trabalho pioneiro sobre o uso
de marcadores de evidencialidade em julgamentos orais e demonstra
que advogados, juzes e jurados avaliam diferentemente, a partir de
marcadores de evidencialidade, a veracidade e a validade dos enunciados
proferidos por testemunhas e atribui essa diferena ao carter disciplinar
do discurso jurdico e s restries impostas pelas prticas discursivas
e no discursivas que o configuram como uma formao discursiva
especfica (FOUCAULT, 1969). Coulthard e Alison (2007) analisam as
diversas formas de construo da evidncia disponvel como provas em
processos judiciais. Nesse sentido, seu trabalho, ainda que no considere
a evidencialidade como categoria gramatical, til para delinear um
panorama geral sobre a construo e interpretao de provas nos
processos.
Em portugus, so poucos os estudos que analisam o
funcionamento da evidencialidade em corpora jurdicos; dois s autores,
no entanto, merecem destaque, a saber: Ferreira (2007), que descreve
o funcionamento da evidencialidade em audincias de conciliao do
PROCON (organismo de defesa dos direitos do consumidor), e Cabral
(2001), que analisa os verbos modalizadores e a produo de evidncia
inferencial atravs da pressuposio em trs processos cveis.
Em nosso trabalho consideramos que, para o caso especfico dos
delitos de palavra, o funcionamento da evidencialidade na construo

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

72

das provas constitutivo dos efeitos de verdade produzidos pelos

enunciados no processo e contribui, assim, para a interpretao do caso
e a deciso da sentena. Dada a natureza do delito julgado, afirmamos
que no seria possvel excluir os marcadores de evidencialidade presentes
nos testemunhos sem afetar os julgamentos de verdade a eles atribudos,
como podemos observar no fragmento que citamos a seguir:
1- quando ento veio uma discusso entre a querelada e a
querelante; que a depoente ouviu a querelada dizer: servio
de negra suja e que s podia ser servio de negro [...] s
perguntas respondeu: que acreditava que o fato se sucedeu no
ano de 2000, no podendo precisar o dia ou o ms.

Nossa anlise descreve o funcionamento das diversas formas

de discurso relatado e de modalizadores epistmicos que aparecem no
corpus em relao com a interpretao produzida sobre o caso pelas
partes implicadas. Desta maneira, buscamos mostrar como, ao ordenar a
realidade dentro dos padres das normas legais e adequ-la linguagem
institucional, os operadores da justia no s investigam a verdade dos
fatos, como tambm processam, geram uma verdade, conforme
afirma Foucault (1974).
4 Descrio do corpus
O processo que analisamos se desenvolveu no Frum do Juizado
Especial da Comarca de Blumenau, entre novembro de 1988 e maio de
2002, e se refere a uma denncia por calnia, difamao e injria com
elementos de preconceito racial. Resumindo o caso, apontamos que
a denunciante D.M.B., que negra, e a acusada M.M.B. so vizinhas
contguas, e entre os terrenos de suas respectivas casas, como diviso,
foi levantado um muro que no demorou a cair. A acusada M.M.B.
responsabilizou sua vizinha D.B.M. pelo fato e a atacou verbalmente,
proferindo enunciados vexatrios que atacam sua dignidade pessoal,
aludindo de forma pejorativa a sua cor de pele. Os enunciados conflitivos

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

73

pronunciados pela acusada so: Que bonito que ficou [o muro],

Servio de negro s poderia dar nisso, Vai trabalhar sua negra, para
fazer o muro. Como resultado do processo, a acusada foi condenada
pelo crime de injria e destinada a cumprir pena alternativa, prestando
servios comunitrios. As denncias por crime de calnia e difamao
no foram aceitas pelo juiz, que alegou que o caso no se enquadrava
em suas definies jurdicas.
Segundo o Cdigo Processual Brasileiro, a investigao de casos
de Crime contra a Honra se inicia com o registro da denncia do caso,
que realizada ante a autoridade policial. No processo que analisamos,
a Promotoria Pblica notificada e ela realiza as diligncias necessrias
para investigar os fatos, convocando as testemunhas para depor. O
interrogatrio das testemunhas se realiza em Julgamento Especial,
conduzido pelo juiz encarregado do caso. As testemunhas somente
podem falar quando o juiz lhes concede a palavra, respondendo s
perguntas por ele formuladas. Os advogados podem ou no estar
presentes e se dirigem ao juiz para interrogar as testemunhas, isto ,
pedem ao juiz para interrogar a testemunha sobre aquilo que desejam
saber. As declaraes no so gravadas, porm so transcritas no
ato, com a reduo ao termo [reformulao interpretativa do juiz].
Desta maneira, as provas testemunhais que renem as declaraes das
testemunhas no coincidem exatamente com o que foi efetivamente
dito por elas; pelo contrrio, so o resultado de um processo de
reformulao realizado pelo juiz, que interfere no relato, por meio
da seleo dos enunciados que sero transcritos, pelo agregado de
elementos que no se encontravam na declarao original, pela alterao
da ordem dos componentes da frase e pela modificao, incluso ou
supresso de encadeamentos argumentativos entre os enunciados2.
Os eventuais efeitos que estas interferncias produzem na transcrio
dos depoimentos, reconfigurando parcialmente a declarao oral
realizada pelas testemunhas, no so levados em conta pelo juiz em sua
2
Para uma anlise argumentativa da prtica de transcrio das declaraes das testemunhas a partir
do ditado pelo juiz e de seus efeitos de sentido, ver: FAGUNDES (1987 e 2001) ROMUALDO
(2002) e PINTO (2000).

74

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

anlise final das provas testemunhais, pois os textos do processo so

considerados pelos atores jurdicos como transcrio fiel do dito nos
interrogatrios. Este procedimento afeta especialmente as marcas de
evidencialidade nos enunciados, dado que o relato das testemunhas
apresentado no Termo de Inquirio (ou registro do interrogatrio) na
forma de discurso relatado indireto, de acordo com a frmula:
2-Cientificado da acusao que lhe imputada, passou a ser
interrogado, conforme os quesitos do art. 188, incisos I a VIII do
Cdigo de Processo Penal, respondendo....

Como consequncia dessa frmula inicial, os enunciados

relatados aparecem na 3 pessoa do singular, precedidos do pronome
relativo que, como se pode observar no seguinte recorte:
3- J - Onde estava ao tempo em que foi cometida a infrao e se teve
notcia desta;
R - Que se encontrava no local dos fatos narrados na denncia.

Esta reformulao dos enunciados inicialmente pronunciados

por aqueles que so chamados a declarar ou depor no caso afeta o
funcionamento da evidencialidade, sobretudo no que se refere a sua
relao com a modalizao epistmica, dado que, na transcrio das
declaraes, tanto as marcas evidenciais como as marcas de modalidade
aparecem sintaticamente referidas a um locutor apresentado em 3
pessoa, isto , a um locutor cuja voz j mostrada como citao indireta
realizada por outro locutor, que ocupa uma posio institucional marcada
pelo poder de decidir sobre a verdade dos fatos. importante sinalizar
que alguns autores (JOSEPH, 2003; AIKHENVALD, 20043) consideram
o funcionamento ditico da evidencialidade, quer dizer, a relacionam
principalmente com o ato de enunciao realizado por um locutor
representado pelas marcas de 1 pessoa, o que leva a considerar tambm
o domnio semntico da subjetividade na interpretao dos enunciados.
3
Aikhenvald (2004) analisa a relao entre evidenciais e pessoa gramatical e demonstra que surgem
sentidos diferentes para o enunciado, se os evidenciais aparecem referidos 1 pessoa ou a outras
pessoas gramaticais que representem morfologicamente os participantes do ato de enunciao.

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

75

Esta abordagem defendida por Nuyts (2001), que prope descrever

a evidencialidade com base na intersubjetividade estabelecida entre
o locutor e o alocutrio. Dado que, na maioria dos casos de delito de
palavra, no existem provas materiais, mas unicamente as testemunhais,
as afirmaes contidas nos termos de inquirio so recorrentemente
retomadas pelos advogados e pelo juiz como argumentos a favor da
interpretao que realizam do caso, da sua importncia e a relevncia
da atribuio de fidelidade transcrio e de veracidade declarao
do depoente.
5 Anlise do corpus
Dado o espao o limitado deste artigo, vamos apresentar um
recorte do corpus analisado, centrando a descrio nas alegaes
finais do advogado de defesa, que pede a absolvio da acusada, e na
sentena final do juiz, que a condena. Nosso interesse recai, como j
adiantamos, nas formas do discurso relatado (entendidas como formas
de heterogeneidade enunciativa mostrada de acordo com Authier-Revuz,
1998) e na modalizao epistmica dos enunciados. importante
destacar que justamente sobre a presumvel veracidade dos fatos
narrados que atuam as diversas formas de modalizao, afetando o
funcionamento dos marcadores de evidencialidade presentes na narrao
dos fatos. Por outro lado, se consideramos que o que caracteriza um
processo judicial a confrontao de verses contraditrias entre si
sobre o acontecido e a necessidade de se estabelecer uma delas como
verdadeira, percebemos que na reconstruo discursiva da realidade
pelos locutores autorizados no espao jurdico, os atos transformamse em autos e os fatos em verses4. No processo que analisamos, o
que se dirime a efetiva existncia (enunciao por parte da acusada)
da injria denunciada. As provas testemunhais somente apresentam a
verso da acusao, dado que a acusada no convocou testemunhas, e seu
advogado se limitou a questionar a veracidade das declaraes constantes
4
Citamos aqui uma colocao realizada pelo Dr. Hermes da Rosa (professor de Direito Processual
da FURB) em comunicao pessoal, em 12/08/08.

76

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

nos autos processuais. Como j enfatizamos anteriormente, o texto que

transcreve a declarao das testemunhas funciona globalmente a partir
de marcas de evidencialidade de tipo indireto; o mesmo ocorre nos
textos das alegaes finais dos advogados e na sentena do juiz, nos
quais o acesso prova testemunhal mediado por evidenciais do tipo
heresay: a testemunha disse/afirmou/atestou que.... Por outro lado,
no corpo dos enunciados formulados pelas testemunhas (que aparecem
citados nas transcries do interrogatrio), os evidenciais so diretos:
as testemunhas relatam o que viram e o que ouviram, como podemos
observar nos recortes seguintes: a declarante ouviu a querelada dizer...,
que no dia do fato [a testemunha] viu uma discusso entre a querelante
e a querelada. Em outras palavras, a deciso sobre a veracidade de uma
verso se sustenta, nos textos que analisamos, na citao dos relatos das
testemunhas, que, por sua vez, citam as palavras da acusada que afirmam
ter ouvido no dia dos fatos.
Desta maneira, encontramo-nos frente a uma cena discursiva
configurada em trs planos:
a) um primeiro acontecimento enunciativo no qual a acusada
teria pronunciado os enunciados injuriosos;
b) um segundo acontecimento enunciativo no qual as testemunhas
declaram, diante do juiz, ter ouvido5 esses enunciados (marcados
por evidenciais indiretos); o que aparece registrado nos autos
atravs dos termos de inquirio, redigidos em 3 pessoa com
estrutura de um discurso relatado indireto: Inquirida pelo juiz,
s perguntas respondeu que.... Com j apontamos, esta forma
de registro da declarao das testemunhas simula, sob a aparncia
de um distanciamento enunciativo e de objetividade jurdica,
as interferncias e orientaes argumentativas impressas pela
reformulao do juiz sobre os enunciados inicialmente proferidos
pelos declarantes;
5
As testemunhas tambm relatam ter visto os fatos narrados, o que produz efeitos de sentidos
particulares, como veremos a seguir.

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

77

c) um terceiro acontecimento enunciativo no qual o juiz e os

advogados, cada um em seus respectivos textos do processo, citam
o relato das testemunhas sobre o fato presenciado como prova
suficiente para julgar o caso e para concluir pela condenao ou
absolvio da acusada (marcas de evidencialidade indireta).
Como consequncia desse desdobramento da evidencialidade
em diversos acontecimentos enunciativos, que aparecem representados
nos enunciados por meio de oraes encaixadas, encontramos algumas
marcas de evidencialidade deslocadas em relao ao seu funcionamento
usual. o caso de um verbo de percepo visual usado para introduzir
frases em discurso direto que reproduzem, supostamente de forma
literal, os enunciados ouvidos. Assim, na transcrio da declarao de
uma testemunha, encontramos:
4-R.E. [nome da depoente] inquirida pelo Juzo, s perguntas
respondeu [...] que no dia dos fatos viu uma discusso entre
querelante e querelado, ocasio em que viu M [a acusada] dizer para
a querelante que era uma negra suja; e que se o muro casse era
servio de uma negra suja [...] que a distncia entre a depoente e
as partes era de aproximadamente 20 metros.

interessante observar que, do ponto de vista jurdico, substituir

uma marca de evidencialidade direta auditiva por uma de tipo visual pode
debilitar a credibilidade da afirmao e atirar dvidas sobre a veracidade
do fato relatado. Como afirmar que as palavras foram exatamente aquelas
relatadas pelas testemunhas, se tanto as palavras citadas como a ao
mais geral desenvolvida na interao foram vistas a aproximadamente
20 metros? No entanto, no processo que analisamos, nenhuma das
partes envolvidas (advogados, delegado e juiz) mencionou em seus
textos este funcionamento particular da marca de evidencialidade (verbo
VER como introdutor de discurso relatado), o que poderia relativizar a
confiabilidade do relato da testemunha.
Outro aspecto digno de ser apontado o uso das aspas na
transcrio das declaraes das testemunhas, que tambm apresentam

78

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

um funcionamento particular. Sua colocao no texto aparece restrita

exclusivamente aos insultos proferidos, sem abarcar o resto do enunciado,
como se pode observar no recorte j analisado: se o muro casse era
servio de negra suja. Do ponto de vista discursivo, esta caracterstica
do texto da transcrio permite delinear um gesto de interpretao que
recorta a materialidade oral dos enunciados da testemunha, selecionando,
para reproduo literal em discurso direto, unicamente os enunciados
injuriosos (destacados entre aspas), reformulando o resto por meio
das formas do discurso indireto. Esse uso das aspas projeta sobre os
enunciados relatados um gesto de interpretao que reduz as provas
testemunhais materialidade lingustica das expresses injuriosas,
reduzindo a comentrios tangenciais ou irrelevantes as informaes
que se referem pessoa dos declarantes ou s circunstncias de sua
enunciao. Contudo, so precisamente essas informaes negligenciadas
na transcrio que permitiriam avaliar a credibilidade das testemunhas
e a confiabilidade de seu relato. Este gesto de interpretao das provas
testemunhais se mostra de forma mais clara no texto da sentena final
do juiz, sobretudo quando comparado com as alegaes finais da defesa,
como descreveremos a seguir.
No confronto interpretativo que se deflagra entre o texto da
defesa e o do juiz, podemos observar, em relao ao funcionamento da
evidencialidade, que o embate entre ambas as verses se d entre uma
posio (a do juiz), que se limita a aceitar como prova os enunciados
citados em discurso direto, interpretando a coincidncia das declaraes
como autenticidade do relato; e outra posio (a do advogado de
defesa), que questiona a autenticidade do relato pela desqualificao dos
locutores, ou seja, das prprias testemunhas. Esta segunda interpretao
se fundamenta, do ponto de vista lingustico, em uma compreenso da
evidencialidade em sentido amplo, o que permite considerar, alm da
indicao da fonte do conhecimento, uma indicao da confiabilidade
das informaes e da credibilidade dos informantes. O que nos interessa
destacar que os enunciados que servem de base s duas posies e
seus respectivos gestos interpretativos so sempre os mesmos, e so
tambm idnticas as marcas de evidencialidade e modalizao (trata-se

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

79

das transcries das declaraes das testemunhas tais como figuram

nos autos do processo). Esta identidade das provas testemunhais nos
permite demonstrar que as interpretaes confrontadas no processo so
produzidas a partir de princpios no explicitados, que levam a considerar
a evidencialidade em sentido restrito ou amplo na avaliao da veracidade dos
fatos em juzo. Dito de outra forma, podemos afirmar que a diferena
entre as duas posies em confronto est baseada na aceitao ou no
do princpio interpretativo implcito que leva a relacionar a veracidade
atribuda aos enunciados reproduzidos com a confiabilidade da fonte
que os emitiu. Comecemos, ento, nossa anlise observando o recorte
que se segue, retirado das alegaes finais do advogado de defesa:
5-Inobstante todo o conjunto probatrio apresentado nos autos,
no poder ser imputada querelada a prtica do delito de injria,
descrita no art.140 do Cdigo Penal Brasileiro, eis que, ficou
muito claro a forma ardilosa com que a Querelante conduziu os
fatos. (...) Sem muito esforo, percebe-se que estranhamente
todas as trs testemunhas da Querelante ouviram a Querelada
dizer as mesmas palavras.
6-Extrai-se do depoimento da testemunha I.S. fls. 44 que a
depoente ouviu a querelada dizer servio de negra suja e que
s poderia ser servio de negro, (...) o fato se sucedeu no ano
2000; (...) que nunca residiu ou morou com a Querelante... (...)
Quando da apresentao da queixa-crime, a testemunha arrolada
I. S. foi identificado s fls.03 dos autos que a mesma residia no
mesmo endereo da Querelante, posteriormente, em depoimento
a testemunha disse que nunca residiu com a Querelante. Quem
est mentindo? Fica no ar a pergunta.

O advogado de defesa alega que, pelas transcries das declaraes,

pode se perceber que as trs testemunhas reproduzem exatamente as
mesmas palavras sem erro, ainda que no possam recordar com a mesma
facilidade outros detalhes da situao narrada. Em sua alegao final, este
locutor marca o acesso a esta informao como sendo direto, atestado
e visual, dado que basta consultar os autos do processo (eis que ficou
muito claro; extrai-se do depoimento). Este funcionamento da

80

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

evidencialidade aparece simultaneamente marcado pelo que alguns

autores (DE LANCEY, 2001) chamam evidencialidade admirativa, isto
, aquela que assinala uma no coincidncia da informao atestada
pelo enunciado em relao s expectativas do locutor. Este o
efeito de sentido produzido pela presena do advrbio modalizador
estranhamente. Poderamos parafrasear o enunciado da seguinte
maneira: Percebe-se sem esforo o fato de as trs testemunhas dizerem
exatamente o mesmo, e isto estranho. Por meio da parfrase mais
fcil perceber a incidncia de conhecimentos pressupostos (elementos
de saber pr-construdos) que sustentam a evidencialidade admirativa
marcada no enunciado pela modalizao. Estes elementos de saber
pr-construdos poderiam ser resumidos da seguinte forma: dizer
exatamente o mesmo, repetir exatamente as mesmas palavras, inclusive
sob presso policial ou judicial, suspeito; ou se reconhecemos
a dimenso argumentativa dos enunciados implcitos, poderamos
propor uma parfrase configurada como um raciocnio silogstico:
dizer exatamente o mesmo suspeito; se trs testemunhas dizem
exatamente o mesmo so suspeitas; portanto, provvel que elas
estejam mentindo. Assim, observamos que, na posio do advogado
de defesa, as marcas de evidencialidade direta materializadas nos textos
das declaraes das testemunhas como discurso direto entre aspas
so interpretadas conforme um princpio no dito, que reconhece a
identidade de forma entre os enunciados citados como um indcio da
no confiabilidade das fontes de informao.
Ao contrrio deste gesto de interpretao, no texto da sentena do
juiz encontramos outro princpio implcito que funciona por efeito de
pr-construdo, direcionando diferentemente a interpretao das provas
testemunhais. Nesta posio, as mesmas marcas de evidencialidade
direta so interpretadas como um indcio da credibilidade das fontes de
informao e da confiabilidade dos dados. Assim, a identidade formal dos
enunciados citados provaria a existncia real dos enunciados injuriosos
e, portanto, a verdade da denncia e das declaraes. Poderamos
parafrasear este elemento de saber pr-construdo pelo raciocnio que
se segue: se todas as testemunhas citam exatamente as mesmas

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

81

palavras, porque ouviram o mesmo, o que demonstra a existncia

da injria. Na sentena final, o locutor-juiz rechaa explicitamente
qualquer considerao contra a confiabilidade das fontes e descarta
qualquer indagao sobre a possibilidade de as testemunhas estarem
mentindo, como pode ser observado no recorte seguinte:
7-As testemunhas arroladas pela querelante, inquiridas no tempo
prprio, foram categricas em afirmar que a querelada
efetivamente dirigiu palavras ofensivas em relao pessoa da
querelante. (...) Pelos depoimentos antes mencionados, com
transcrio parcial, possvel verificar que a agresso honra
da querelante de fato ocorreu (...) Destarte, no pode ser aceito
o argumento apresentado pela querelada de que a prova recolhida
no merece crdito. (...) a afirmao de que a testemunha I.S. teria
faltado com a verdade quando afirmou que nunca residiu com a
querelante, ou de que estranhamente todas as testemunhas
ouviram exatamente as mesmas palavras proferidas pela querelada,
em nada lhe socorrem.

importante enfatizar que, no texto da sentena, recorre-se s

mesmas marcas evidenciais do texto das alegaes finais da defesa, ou
seja, so retomados os enunciados em discurso direto presentes nas
transcries das declaraes. Porm, a interpretao do fato e a concluso
defendida a partir deles so contrrias s realizadas pelo advogado de
defesa em sua alegao final. O texto da sentena do juiz apresenta
numerosos modalizadores epistmicos, todos assinalando a certeza do
locutor sobre a veracidade dos enunciados citados (foram categricas;
de fato ocorreu; possvel verificar).
6 Concluso
Com as anlises realizadas, demonstramos que as marcas de
evidencialidade nos processos por delitos de palavra so constitutivas da
construo das provas testemunhais que sero citadas como fundamento
das interpretaes defendidas pelos advogados, a promotoria pblica e
o juiz. No entanto, demonstramos, tambm, que a interpretao dessas

82

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

marcas de evidencialidade no uniforme nem compartilhada pelos

locutores que se enfrentam no processo, pelo contrrio, ela efeito da
incidncia de elementos pr-construdos que orientam a argumentao
em direes opostas. Estes elementos pr-construdos funcionam
como lugares comuns ou princpios consensuais que, permanecendo
implcitos nos enunciados, delimitam posies discursivas diferentes, a
partir das quais as marcas de evidencialidade direta so consideradas. Por
um lado, temos a interpretao destas marcas como trao inequvoco
da veracidade dos enunciados citados, e por outro, como indcio de
sua pouca ou duvidosa confiabilidade e, portanto, como marca da
falta de credibilidade das testemunhas cujos testemunhos so citados.
Assim, vemos configurarem-se dois regimes de verdade (FOUCAULT,
1974) que reclamam as mesmas provas como base que sustenta seus
julgamentos, o que nos leva a concluir que as marcas de evidencialidade
e de modalizao epistmica no so a origem dos julgamentos ou juzos
de verdade manifestados pelos locutores em seus enunciados, seno, o
contrrio: elas so a base lingustica que nos oferece indcios sobre o
funcionamento de posies discursivas antagnicas que organizam os
elementos pr-construdos diferentemente. Estas posies podem ser
descritas como segue:
1- uma que considera unicamente a forma dos enunciados e
sua relao com a fonte de conhecimento, ou seja, restringe o
funcionamento das marcas de evidencialidade uma compreenso
estrita, e
2- uma outra que questiona a credibilidade dessas fontes de
conhecimento, recuperando as circunstncias da enunciao e a
representao da figura dos locutores nos enunciados, o que levaria
a ampliar o estudo das marcas de evidencialidade, considerando
esta categoria em sentido amplo.
Em outras palavras, podemos concluir que, como consequncia
dos elementos pr-construdos que incidem na enunciao, as marcas
evidenciais presentes nas provas testemunhais so interpretadas em

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

83

sentido restrito, de acordo com a posio representada pelo juiz, e em

sentido amplo, de acordo com a posio representada pelo advogado
de defesa.
REFERNCIAS
AIKHENVALD, A. Evidentiality. Oxford: Oxford University Press,
2004.
AIKHENVALD, A.; R. M. DIXON. Studies in evidentiality.
Amsterdam: John Benjamins, 2003.
AUTHIER-RVUZ, J. Observaes no campo do discurso relatado.
In: _____. Palavras incertas. As no coincidncias do dizer. Campinas,
Editora da UNICAMP, 1998. p. 133-164.
CABRAL, A. L. O verbo como marcas de modalizao na interao dos
processos civis. In: Actas del Congreso Internacional La Argumentacin.
Buenos Aires, Instituto de Lingstica/UBA, 2001. CD-Rom.
CHAFE, W.; J. NICHOLSON. Evidentiality: the Linguistic Coding
of Epistemology. Norwood: Ablex, 1986.
COULTHARD, M.; ALISON, J. An Introduction to Forensic
Linguistics: Language in Evidence. London and New York:
Routledge, 2007.
DALLAGLIO-HATTNHER, M. M. A manifestao da modalidade
epistmica: um exerccio de anlise nos discursos do ex-presidente
Collor. Araraquara: UNESP, 1995. Tese (Doutorado em Lingustica) Faculdade de Cincias e Letras, UNESP, Araraquara, 1995.
DE LANCEY, S. The mirative and evidentiality. Journal of Pragmatics,
n. 33, p. 369-382, 2001.
DENDALE, P.; TASMOWSKY, L. Introduction: Evidentiality and
related notions. Journal of Pragmatics, n. 33, p.339-348, 2011.
FAGUNDES, V. O. O Discurso no Jri: Aspectos Lingusticos e
Retricos. So Paulo: Editora Cortez, 1987.
FAGUNDES, V. O. A Espada de Dmocles da Justia: O Discurso
no Jri. Itaja: UNIVALI, 2001.

84

Mnica Graciela Zoppi Fontana e Valda de Oliveira Fagundes

FERREIRA, M. S. G. Estratgias argumentativas na construo e

negociao de evidencialidade no PROCON. Dissertao (Mestrado
em Lingustica). Universidade Federal de Juiz de Fora, Juiz de Fora, 2007.
FOUCAULT, M. A Arqueologia do Saber. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 1987. Edio original: 1969.
FOUCAULT, M. A verdade e as formas jurdicas. Rio de Janeiro:
Nau editora, 1996. Edio original: 1974.
GONALVES, S. C. L. Gramaticalizao, modalidade epistmica e
evidencialidade: um estudo de caso no Portugus do Brasil. Tese
(Doutorado em Lingustica). Instituto dos Estudos da Linguagem da
Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2003.
JOSEPH, B. Evidentials. Summation, questions, prospects. In:
AIKHENVALD, A.; DIXON, R. M. Studies in evidentiality.
Amsterdam: John Benjamins, 2003. p. 307-325.
NUYTS, J. Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal
expressions. Journal of Pragmatics, n. 33, p. 383-400, 2001.
PCHEUX, M. Semntica e discurso. Uma crtica afirmao do
bvio. Campinas: Editora da Unicamp, 1988. Edio original: 1975.
PINTO, B. C. Argumentao nos resumos dos depoimentos
judiciais. Dissertao (Mestrado em Lingustica). Instituto dos Estudos
da Linguagem da Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2008.
ROMUALDO, E. A construo polifnica das falas na justia: as
vozes de um processo-crime. Tese (Doutorado em Letras) Faculdade
de Cincias e Letras de Assis, Universidade Estadual Paulista Jlio de
Mesquita Filho, Assis, 2002.
STYGALL, G. Trial Language. Differential discourse processing and
discursive formation. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1994.
ZOPPI-FONTANA, M. Um estranho no ninho. Entre o jurdico e o
poltico: o espao pblico urbano. RUA, Campinas, nmero especial.
p. 53-66, jul-1999.
ZOPPI-FONTANA, M. Acontecimento, arquivo, memria: s margens
da lei. LEITURA, n. 30, p.175-206, jul-dez 2002.

A evidencialidade e a construo de provas nos delitos de palavra: calnia, difamao e ...

85

ZOPPI-FONTANA, M. Arquivo jurdico e exterioridade. A construo

do corpus discursivo e sua descrio/interpretao. In: GUIMARES,
E.; PAULA, M. B. (Org.) Sentido e memria. Campinas: Pontes, 2005.
p. 93-116.
Recebido em maro de 2012.
Aprovado em abril de 2012.

SOBRE AS AUTORAS
Mnica Graciela Zoppi Fontana Doutora em Lingstica
pela Universidade Estadual de Campinas (1994). Atualmente
professora MS3 do Departamento de Lingstica, do Instituto de
Estudos da Linguagem da Universidade Estadual de Campinas,
atuando nos cursos de graduao e ps-graduao. Tem
experincia docente e em pesquisa na rea de Lingstica, com
nfase nas especialidades de Semntica da Enunciao, Anlise
do Discurso e Histria das Idias Lingsticas. pesquisadora
associada do Laboratrio de Estudos Urbanos (LABERUB),
NUDECRI/UNICAMP e participa do quadro docente do
Mestrado Multidisciplinar em Jornalismo Cientfico e Cultural,
IEL/LABJOR, UNICAMP. Participa, tambm, em Programas
Estaduais e Municipais de Formao Continuada de Professores
em Lngua Portuguesa. Coordena ambientes virtuais de
educao distncia, nas modalidades de extenso e de ensino
e tem experincia na produo de material didtico multimdia.
Coordena projeto de intercmbio bilateral no programa de
Centros Associados Brasil-Argentina, CAPES-SPU.
E-mail: monzoppi@uol.com.br
Valda de Oliveira Fagundes doutora em Lingustica pela
Universidade Estadual de Campinas (1995). Tem experincia
docente e em pesquisa na rea de Lingustica, com nfase nas
especialidades de Semntica Argumentativa, Anlise do Discurso,
Sociolingustica atuando principalmente nos seguintes temas:
argumentao, lugares de enunciao e Polticas Culturais;
discurso poltico, discurso jurdico e processos de simbolizao
do espao rural. Tem experincia na rea de Lingustica, com
nfase em Anlise do discurso, atuando principalmente nos
seguintes temas: discurso jurdico e Lingustica Forense.
Atualmente diretora do Ecomuseu Dr. Agobar Fagundes e
pesquisadora na rea de Lingustica Forense.
E-mail: ecomuseu.agobarfagundes@gmail.com