22

PROVAS ILCITAS NO CONTENCIOSO ELEITORAL E O INTERESSE PBLICO

Edimar Cristiano Alves
Advogado. Ps-graduado em Direito de Empresa,
em Direito Societrio e em Direito Eleitorial.
Ex-Professor da Faculdade de Direito Milton Campos,
da Universidade Salgado de Oliveira e da Faculdade J.Andrade.

RESUMO
Em um Estado que se reputa Democrtico de Direito, o grau de evoluo do sistema jurdico quase
sempre aferido pela anlise da forma como a legislao trata a colheita e a valorao dos meios de
prova. Regras claras e objetivas, sempre com respeito aos Princpios da Ampla Defesa e do
Contraditrio, permitem concluir pela evoluo e maturidade democrtica do ordenamento. Tambm
por este prisma, provas ilcitas ou ilegtimas merecem ser repudiadas, independentemente da rea do
Direito que esteja sob anlise. No incomum, entretanto, a admisso de provas ilcitas em favor de
um abstrato interesse pblico, nunca conceituado e nem sempre passvel de clara identificao. o que
muitas vezes se v quando se est diante do Direito Eleitoral, ramo do Direito sensivelmente ligado aos
direitos e garantias individuais. O presente artigo discute a questo envolvendo as provas ilcitas no
contencioso eleitoral, tantas vezes contaminado por interesses e paixes exgenas ao processo.
Palavras-chave: Provas ilcitas. Direito eleitoral. Interesse pblico.

ILLEGAL EVIDENCE IN ELECTION LITIGATION AND THE PUBLIC INTEREST

ABSTRACT
In a state that considers itself a democratic, the degree of evolution of the legal system is often
measured by examining how the law treats the collection and appraisal of evidence. Clear and objective
rules, always with respect for the principles of the Comprehensive Defense and Contradictory, allow us
to conclude the evolution and maturity of the democratic order. Also in this light, evidence illegal or
illegitimate deserve to be dismissed, regardless of the area of law that is under analysis. It is not
uncommon, however, the admission of illegal evidence in favor of an abstract public interest, never
conceptualized and not always capable of clear identification. It's often what you see when you're in
front of the Election Law, branch of law substantially connected to individual rights and guarantees.
This article discusses the issue involving the illegal evidence in electoral disputes, often contaminated
by exogenous interests and passions in the process.
Keywords: Evidence illegal. Election law. Public interest.

23
1 INTRODUO
Elementos de prova so todos os fatos ou circunstncias em que repousa a convico do Juiz.
De incio, importante registrar que nosso Ordenamento Jurdico apoia-se na liberdade de
busca/produo de provas, inexistindo rol taxativo a esse respeito, de tal forma que, se
constitucionalmente autorizadas, vlidas ho de ser as provas colhidas, ainda que no expressamente
consignadas em dispositivo legal.
A mesma liberdade na colheita da prova existe em sua valorao, com a nica ressalva de que,
mesmo livre o convencimento do Magistrado, h de ser fundamentado, tolhendo-se decises arbitrrias.
Ao tratar da questo, passando da fase do tarifamento da prova para a fase da livre apreciao, Natalie
Ribeiro Pletsch (2007) afirma que
A substituio deste sistema [tarifamento da prova], em especial nos cdigos a partir da
Revoluo Francesa, em tese, diminuiu as atuaes arbitrrias, creditando maior liberdade ao
julgador na valorao da prova desde que racionalmente justificada. Contudo, sob a mscara da
racionalidade, o julgador permaneceu manipulando os elementos probatrios para legitimar sua
deciso, na maioria das vezes, sob o invlucro da verdade. Observa Cordero que a cultura
inquisitiva desta ilimitada busca pela verdade que permanece inspirando o abuso da livre
convico.
(...) O principal mecanismo de controle quando a deciso est pautada pela livre apreciao das
provas a obrigatoriedade de fundamentar os atos judiciais, especialmente os condenatrios.

Feitas essas ressalvas, pontifica-se, novamente, que os meios de prova buscam alcanar a
verdade que, no atual estgio da Cincia Jurdica, h de ser real, pouco ou nada importando a
disponibilidade dos interesses em jogo (pblicos ou privados).
Como bem adverte Humberto Theodoro Jnior (2006), o juiz, no processo moderno, deixou de
ser simples rbitro diante do duelo judicirio travado entre os litigantes e assumiu poderes de iniciativa
para pesquisar a verdade real e bem instruir a causa.
De fato, embora prevalea, em certas hipteses, o Princpio da Disponibilidade para o ingresso
em Juzo, o impulso ao processo h de ser oficial, tendo em vista o interesse estatal em resolver de
forma justa o litgio instalado.
Nessa seara de busca da verdade real, imprescindvel registrar, desde logo, que a moderna
Hermenutica no enxerga a Constituio da Repblica como simples pice da pirmide normativa
(viso Kelseniana), mas, alm disso, coloca-a como centro de validade, rendendo ensejo ao que se
convencionou denominar Horizontalizao dos Direitos Fundamentais.

24
Assim que, seja qual for o interesse em jogo, toda prova necessita de repouso constitucional,
em respeito aos Princpios da Moralidade, Contraditrio, Ampla Defesa e Dignidade da Pessoa
Humana. Dessarte, no encontra guarida constitucional a utilizao de provas ilegtimas, mesmo que
em nome de um suposto interesse pblico, sob pena de se estar diante de leso a direitos e garantias
fundamentais. E nem se cogite, na hiptese, de Ponderao de Princpios (Interesse Pblico na busca da
verdade X Interesse Privado do Interessado).
que, alm de fora de questionamento que o interesse da defesa no apenas particular, mas
garantidor de toda a ordem jurdica, no pode passar despercebido que os Princpios da Ampla Defesa,
Contraditrio e Dignidade da Pessoa Humana so estruturantes do prprio Estado, notadamente quando
se reputa Democrtico de Direito (artigo 1, caput, da Constituio da Repblica).
Como bem adverte Ada Pellegrini Grinover (2006),
da idia individualista das garantias constitucionais-processuais, na tica exclusiva de direitos
subjetivos das partes, passou-se, em pocas mais recentes, ao enfoque das garantias do devido
processo legal como sendo qualidade do prprio processo, objetivamente considerado, e fator
legitimante do exerccio da funo jurisdicional. Contraditrio, ampla defesa, juiz natural,
motivao, publicidade etc constituem, certo, direitos subjetivos das partes, mas so, antes de
mais nada, caractersticas de um processo justo e legal, conduzido em observncia ao devido
processo, no s em benefcio das partes, mas como garantia do correto exerccio da funo
jurisdicional. Isso representa um direito de todo o corpo social, interessa ao prprio processo
para alm das expectativas das partes e condio inafastvel para uma resposta jurisdicional
imparcial, legal e justa.

Necessrio, portanto, delimitar o conceito de prova ilcita, garantindo soluo segura quando da
anlise concreta.
2 PROVA ILCITA, LIMITES E GARANTIAS CONSTITUCIONAIS, PROVA EMPRESTADA,
VALOR, CAUTELA
A ilicitude da prova pode advir de violao a normas legais ou a princpios gerais do
ordenamento jurdico, sejam eles expressos ou implcitos.
Dessa forma, ilcitas (e, por isso, inservveis) as provas colhidas em violao s garantias
individuais, tais como aquelas derivadas de violao a domiclio, interceptao telefnica sem
autorizao judicial, quebra ilcita de sigilo bancrio, mediante tortura, dentre outras.
H, entretanto, duas ressalvas a esse respeito. A primeira delas se refere a um Juzo de
Proporcionalidade, segundo o qual em situaes excepcionais, quando a vedao render ensejo a casos
inusitados e repugnantes, autoriza-se afast-la e admitir a prova tida como ilcita.

25
Nesse sentido, o colendo Superior Tribunal de Justia STJ:
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS ESCUTA
TELEFNICA COM ORDEM JUDICIAL. - Ru condenado por formao de quadrilha
armada, que se acha cumprindo pena em penitenciria, no tem como invocar direitos
fundamentais prprios do homem livre para trancar ao penal (corrupo ativa) ou destruir
gravao feita pela polcia. - O inciso LVI do art. 5. da Constituio, que fala que 'so
inadmissveis as provas obtidas por meio ilcito', no tem conotao absoluta. H sempre um
substrato tico a orientar o exegeta na busca de valores maiores na construo da sociedade. A
prpria Constituio Federal Brasileira, que dirigente e programtica, oferece ao Juiz, atravs
da 'atualizao constitucional' (verfassungsaktualisierung), base para o entendimento de que a
clusula constitucional invocada relativa. A jurisprudncia norte-americana, mencionada em
precedente do Supremo Tribunal Federal, no tranquila. Sempre invocvel o Princpio da
'Razoabilidade' (reasonableness). O 'Princpio da excluso das provas ilicitamente obtidas'
(exclusionary rule) tambm pede temperamentos. - Ordem denegada. (BRASIL. Supremo
Tribunal de Justia. Habeas Corpus n 3982/RJ, Rel. Min. Adhemar Maciel, j. de 5 de
dezembro de 1995, D.J.U. de 26 fev. 1996, p. 4084.).

A segunda delas diz respeito s provas ilcitas por derivao (Teoria dos Frutos da rvore
Envenenada), as quais, mesmo sendo vedadas, em regra, encontram excees quando a ligao entre as
provas for tnue, no configurando relao de causa e efeito, bem como na hiptese em que a prova
derivada pudesse ser descoberta de outra maneira.
Acerca das provas emprestadas, sua utilizao vem sendo referendada por doutrina e
jurisprudncia majoritrias quando exercido o contraditrio em sua colheita (vide, a esse respeito, STJ HC n 14.274/PR, D.J.U. de 4 jun. 2001, p. 256; HC n 14.216/RS, D.J.U. de 12 nov. 2001, p. 174.).
Contudo, h relevante posicionamento contrrio. Com efeito, Ada Pellegrini Grinover (2006),
para alm do necessrio contraditrio na produo da prova, entende que o aproveitamento da prova
somente ter lugar se perante o mesmo Juzo. Nos dizeres da doutrinadora, na anlise de validade da
prova emprestada,
outro requisito, deixado em geral em segundo plano, h de ser considerado. O princpio do juiz
natural, enquanto juiz constitucionalmente competente para processar e julgar (art. 5, LIII, da
CF), exige que o contraditrio seja exercido perante este. A rigor, para o transporte puro e
simples de uma prova, de um processo para outro, seria necessrio que o contraditrio no
processo originrio tivesse sido institudo perante o mesmo juiz, que tambm seja o juiz da
segunda causa (entendendo-se, com o termo juiz, no a pessoa fsica investida na funo, mas
o rgo jurisdicional constitucionalmente competente). Somente dessa forma, tudo que se disse
acerca do contraditrio como condio de validade (e eficcia) da prova estar sendo
adequadamente aplicado prova emprestada. De modo que, em nosso entender, no deveria ela
ser aproveitada, quando produzida fora do contraditrio institudo perante o juiz natural.

O Supremo Tribunal Federal STF, entretanto, quando teve oportunidade de se manifestar

sobre a questo, registrou que, no obstante os Princpios do Contraditrio e do Juiz Natural, de se

26
admitir a chamada prova emprestada quando, mesmo sem contraditrio, a mencionada prova no
necessite ser produzida na instruo contraditria do novo processo.
De fato, no entendimento do Pretrio Excelso,
a garantia constitucional do contraditrio - ao lado, quando for o caso, do princpio do juiz
natural - o obstculo mais frequentemente oponvel admisso e valorao da prova
emprestada de outro processo, no qual, pelo menos, no tenha sido parte aquele contra quem se
pretenda faz-la valer; por isso mesmo, no entanto, a circunstncia de provir a prova de
procedimento a que estranho a parte contra a qual se pretende utiliz-la s tem relevo, se se
cuida de prova que - no fora o seu traslado para o processo - nele se devesse produzir no curso
da instruo contraditria, com a presena e a interveno das partes. No a hiptese dos
autos: aqui o que se tomou de emprstimo ao processo a que respondeu co-r da recorrente, foi
o laudo de materialidade do txico apreendido que, de regra, no se faz em juzo e veracidade
do qual nada se ope. (Recurso Extraordinrio n 328128/MG, Rel. Min. Seplveda Pertence, j.
de 16 set. 2003, D.J.U. de 17 out. 2003, p. 21)

Especificamente ao Direito Eleitoral, o Tribunal Regional de Minas Gerais TRE/MG somente

admite prova emprestada quando submetida ao contraditrio e, na hiptese de ser derivada de
interceptao telefnica, se atinente a investigao para apurao de crime, e no em processo cveleleitoral. Vale conferir os seguintes julgados, dentre outros:
RECURSOS ELEITORAIS - AES DE INVESTIGAO JUDICIAL ELEITORAL AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO IMPROCEDNCIA - ELEIES
2004. - Preliminares: 1) Impossibilidade de renovao de AIME sobre fatos cuja conduta
supostamente vedada restou afastada em anterior RCED - aplicao do art. 471 do CPC.
Rejeitada. Prova emprestada. Simples cpia de peas processuais que ainda no tinham sido
submetidas ao contraditrio, razo pela qual no podem ser consideradas como provas. 2) Ao
de impugnao de mandato eletivo proposta to-somente contra beneficirios da conduta
vedada - ausncia de indicao dos recorridos (supostos autores da conduta) no plo passivo da
lida - precluso - aplicao do art. 460 do CPC - princpio da congruncia ou princpio da
corrispondeza tra il chiesto e il pronunciato. Rejeitada. O princpio da congruncia diz respeito
coerncia da sentena ao pedido e no h necessidade de observncia de litisconsrcio
necessrio unitrio. A no-incluso dos recorridos no plo passivo da AIME no acarreta
prejuzo ao contraditrio e ampla defesa. 3) Ilicitude da Prova - gravao. Rejeitada.
Gravao feita durante comcio no caracteriza prova ilcita. Manifestao pblica. - 1 Recurso
- Transferncia de verba de Secretaria de Estado para Santa Casa municipal visando promoo
pessoal de candidatos eleio municipal. No-caracterizao de abuso de poder econmico ou
poltico. Conjuntos probatrio insuficiente. Conduta incapaz de influenciar no resultado do
pleito. Recurso a que a que se nega provimento. - 2 Recurso - Utilizao de verba pblica para
promoo de candidato, bem como uso indevido de meios de comunicao e suposta prtica de
captao ilcita de sufrgio. Ausncia de provas hbeis a demonstrar o ilcito. Apresentao de
fitas K7 de origem desconhecida. Prova despida de credibilidade. Declaraes isoladas de
testemunhas. Lastro probatrio frgil. No-caracterizao de captao ilcita de sufrgio.
Recurso a que se nega provimento. (Recurso Eleitoral n 47732006, Rel. Juiz Carlos Augusto
de Barros Levenhagen, j. de 10 maio 2007, DJ/MG de 20 jun. 2007, p. 57.).
RECURSO - AO DE IMPUGNAO DE MANDATO ELETIVO - REPRESENTAO
ELEITORAL - SUPLENTE DE VEREADOR - ELEIES 2004 PROCEDNCIA CASSAO DO DIPLOMA DO RECORRENTE, DECLARAO DE INELEGIBILIDADE
E APLICAO DE MULTA. - Preliminar de nulidade da interceptao telefnica. Acolhida.
No-cumprimento dos requisitos legais prvios instaurao do procedimento. Arts. 2, I e II,

27
4 e 5 da Lei n. 9.296/96. Justificativa e documentao acostadas aos autos, somente ao final da
instruo processual, mostraram-se insuficientes e inseguras para admisso do meio de prova
excepcional. No-indicao do inqurito policial ou processo criminal a que o procedimento de
interceptao encontrava-se apensado. Art. 8 da Lei n. 9.296/96. Inadmisso de interceptao
de comunicao telefnica como prova emprestada em processo cvel-eleitoral. Procedimento
excepcional admitido para fins de investigao criminal ou instruo processual penal. Art. 5,
XII, da Constituio da Repblica. Mrito. Alegao de prtica de captao ilcita de sufrgio,
abuso de poder econmico e corrupo eleitoral. Debilidade do acervo probatrio erigido base
de prova ilicitamente produzida e trazida aos autos, bem como de singular e controvertida prova
testemunhal. Depoimento frgil e incongruente. Suposto oferecimento de benesses
testemunha para forjar acusao contra candidato adversrio. Fato que no se amolda hiptese
repressiva descrita no art. 41-A da Lei n. 9.504/97. Falta da comprovao do dolo especfico.
(Recurso em Ao de Impugnao de Mandato Eletivo n 11912005, Rel. Juiz Francisco de
Assis Betti, j. de 1 ago. 2007, DJ/MG de 30 ago. 2007, p. 94.).

3 ENCONTRO FORTUITO DE PROVAS: A QUESTO DAS INTERCEPTAES

TELEFNICAS
Questo intrincada ocorre quando, em certa interceptao telefnica, descobre-se a existncia de
outros crimes ou outras pessoas envolvidas (no mencionadas originariamente na deciso que autorizou
a interceptao).
Cuida-se, no caso, do chamado Encontro Fortuito de Provas.
O doutrinador Luiz Flvio Gomes, em interessante artigo publicado no Boletim 51 do Instituto
Brasileiro de Cincias Criminais IBCcrim, destaca que
Da deciso judicial que determina a interceptao telefnica sobressaem, dentre outros, dois
requisitos, ambos previstos no art. 2, pargrafo nico, da Lei n 9.296/96: a) descrio com
clareza da situao objeto da investigao; b) indicao e qualificao dos investigados (dos
sujeitos passivos). Fala-se em parte objetiva (ftica) e subjetiva da medida cautelar. A lei, com
inteira razo, preocupou-se com a correta individualizao do fato objeto da persecuo, assim
como com a pessoa a ser investigada. Mas no curso da captao da comunicao telefnica ou
telemtica podem surgir outros fatos penalmente relevantes, distintos da "situao objeto da
investigao". Esses fatos podem envolver o investigado ou outras pessoas. De outro lado,
podem aparecer outros envolvidos, com o mesmo fato investigado ou com outros fatos,
diferentes do que motivou a decretao da interceptao. Estamos diante do que a doutrina
denomina de encontro fortuito (hallazgos fortuitos) ou descubrimientos casuales ou
descubrimientos acidentales ou, como se diz na Alemanha, Zufallsfunden.

O assunto tratado de forma diferente na legislao estrangeira. Na Alemanha, por exemplo,

admite-se a utilizao da prova nas hipteses em que o fato encontrado autorize a interceptao
telefnica. No Direito Espanhol, a seu turno, admite-se a prova nos casos em que haja conexo com o
fato inicialmente investigado e seja idntica a pessoa investigada.
No Direito Brasileiro, ainda no h consenso a respeito. Para Luiz Flvio Gomes, admite-se a
prova nas hipteses de conexo ou continncia (artigos 76 e 77, ambos do Cdigo de Processo Penal

28
CPP) e desde que o fato encontrado autorize a interceptao telefnica. Fora dessas hipteses, invlida
a utilizao, embora esteja aberta a possibilidade de investigao (o que equivaleria a uma notitia
criminis).
A doutrina de Lenio Luiz Streck caminha no mesmo sentido, embora mais genrica, destacando
que
H, porm, uma segunda questo a ser posta, derivada do mesmo problema, que a seguinte:
em sendo a interceptao decorrente de ordem judicial e, atravs dela, for descoberto, por
exemplo, um homicdio (fora da cadeia de fatos e autores investigados), no parece que esta
prova, de pronto, possa ser inquinada como ilcita. Nesse caso, evidente que o autor desse
homicdio no poder ser processado com base nessa prova. Ser ela, to-somente,
conformadora de um indcio (fumus boni juris) para, por exemplo, fundamentar um (novo)
pedido de interceptao que diga respeito a esse fato.
(...) Como dito, a informao/descoberta do crime, em tais circunstncias, dever servir de
indcio para a busca da comprovao da existncia do crime. Nunca tal informao poder ser
usada como prova bastante at mesmo para a instruo da ao penal. Exige-se, enfim, a prova
da prova!

Para Adalberto Jos Q. T. de Camargo Aranha (2006), entretanto, o encontro fortuito no

poder em nenhuma hiptese servir como prova, j que diverge do fato investigado e autorizado.
Segundo afirma,
se assim fosse, estar-se-ia usando indiscriminadamente de uma autorizao judicial, fora de
seus limites balizadores e fugindo-se do fundamento apresentado para o uso de um meio de
exceo, como indiscutivelmente a interceptao telefnica. A prova obtida pela interceptao
deve corresponder ao fundamento apresentado e que serviu de base para a autorizao judicial.
Fora de tal hiptese, estar-se-ia usando de uma prova ilcita quanto ao modo em que colhida,
porque fugiu dos preceitos legais que exigem um pedido com fundamentao certa, contra
pessoa determinada, e que, como tal, serviu de base autorizao judicial concedida. Estar-se-ia
burlando a prpria fundamentao da autorizao judicial.

A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal STF firmou-se no sentido de que a utilizao

da prova fortuitamente encontrada somente tem lugar quando houver conexo com os fatos
originariamente investigados. Confira-se:
HABEAS CORPUS - "OPERAO ANACONDA" - INPCIA DA DENNCIA ALEGAES DE NULIDADE QUANTO S PROVAS OBTIDAS POR MEIO ILCITO INTERCEPTAO TELEFNICA - IMPORTANTE INSTRUMENTO DE INVESTIGAO
E APURAO DE ILCITOS - ART. 5 DA LEI 9.296/1996: PRAZO DE 15 DIAS
PRORROGVEL UMA NICA VEZ POR IGUAL PERODO - SUBSISTNCIA DOS
PRESSUPOSTOS QUE CONDUZIRAM DECRETAO DA INTERCEPTAO
TELEFNICA - DECISES FUNDAMENTADAS E RAZOVEIS. A aparente limitao
imposta pelo art. 5 da Lei 9.296/1996 no constitui bice viabilidade das mltiplas
renovaes das autorizaes. DESVIO DE FINALIDADE NAS INTERCEPTAES
TELEFNICAS, O QUE TERIA IMPLICADO CONHECIMENTO NO-AUTORIZADO DE
OUTRO CRIME. O objetivo das investigaes era apurar o envolvimento de policiais federais
e magistrados em crime contra a Administrao. No se pode falar, portanto, em conhecimento
fortuito de fato em tese criminoso, estranho ao objeto das investigaes. INCOMPETNCIA

29
DA JUSTIA FEDERAL DE ALAGOAS PARA AUTORIZAR A REALIZAO DAS
ESCUTAS TELEFNICAS QUE ENVOLVEM MAGISTRADOS PAULISTAS. As
investigaes foram iniciadas na Justia Federal de Alagoas em razo das suspeitas de
envolvimento de policiais federais em atividades criminosas. Diante da descoberta de possvel
envolvimento de magistrados paulistas, o procedimento investigatrio foi imediatamente
encaminhado ao Tribunal Regional Federal da 3 Regio, onde as investigaes tiveram
prosseguimento, com o aproveitamento das provas at ento produzidas. ATIPICIDADE DE
CONDUTAS, DADA A FALTA DE DESCRIO OBJETIVA DAS CIRCUNSTNCIAS
ELEMENTARES DOS TIPOS PENAIS. ART. 10 DA LEI 9.296/1996: REALIZAR
INTERCEPTAO DE COMUNICAES TELEFNICAS, DE INFORMTICA OU
TELEMTICA, OU QUEBRAR SEGREDO DE JUSTIA SEM AUTORIZAO JUDICIAL
OU COM OBJETIVOS NO-AUTORIZADOS EM LEI. Inexistem, nos autos, elementos
slidos aptos a demonstrar a no-realizao da interceptao de que o paciente teria participado.
Habeas corpus indeferido nessa parte. DECLARAO DE IMPOSTO DE RENDA DISCREPNCIA ACERCA DO LOCAL ONDE SE ENCONTRA DEPOSITADA
DETERMINADA QUANTIA MONETRIA. A denncia inepta, pois no especificou o fato
juridicamente relevante que teria resultado da suposta falsidade - art. 299 do Cdigo Penal.
Habeas corpus deferido nessa parte. (BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n
84388/SP, Rel. Min. Joaquim Barbosa, j. de 26 out. 2004, D.J.U. de 19 maio 06, p. 42.).
HABEAS CORPUS - INTERCEPTAO TELEFNICA - PRAZO DE VALIDADE ALEGAO DE EXISTNCIA DE OUTRO MEIO DE INVESTIGAO - FALTA DE
TRANSCRIO
DE
CONVERSAS
INTERCEPTADAS
NOS
RELATRIOS
APRESENTADOS AO JUIZ - AUSNCIA DE CINCIA DO MINISTRIO PBLICO
ACERCA DOS PEDIDOS DE PRORROGAO - APURAO DE CRIME PUNIDO COM
PENA DE DETENO. 1. possvel a prorrogao do prazo de autorizao para a
interceptao telefnica, mesmo que sucessivas, especialmente quando o fato complexo a
exigir investigao diferenciada e contnua. No configurao de desrespeito ao art. 5, caput,
da L. 9.296/96. 2. A interceptao telefnica foi decretada aps longa e minuciosa apurao dos
fatos por CPI estadual, na qual houve coleta de documentos, oitiva de testemunhas e audincias,
alm do procedimento investigatrio normal da polcia. Ademais, a interceptao telefnica
perfeitamente vivel sempre que somente por meio dela se puder investigar determinados fatos
ou circunstncias que envolverem os denunciados. 3. Para fundamentar o pedido de
interceptao, a lei apenas exige relatrio circunstanciado da polcia com a explicao das
conversas e da necessidade da continuao das investigaes. No exigida a transcrio total
dessas conversas o que, em alguns casos, poderia prejudicar a celeridade da investigao e a
obteno das provas necessrias (art. 6, 2, da L. 9.296/96). 4. Na linha do art. 6, caput, da
L. 9.296/96, a obrigao de cientificar o Ministrio Pblico das diligncias efetuadas
prioritariamente da polcia. O argumento da falta de cincia do MP superado pelo fato de que
a denncia no sugere surpresa, novidade ou desconhecimento do procurador, mas sim
envolvimento prximo com as investigaes e conhecimento pleno das providncias tomadas.
5. Uma vez realizada a interceptao telefnica de forma fundamentada, legal e legtima, as
informaes e provas coletadas dessa diligncia podem subsidiar denncia com base em crimes
punveis com pena de deteno, desde que conexos aos primeiros tipos penais que justificaram
a interceptao. Do contrrio, a interpretao do art. 2, III, da L. 9.296/96 levaria ao absurdo de
concluir pela impossibilidade de interceptao para investigar crimes apenados com recluso
quando forem estes conexos com crimes punidos com deteno. Habeas corpus indeferido.
(BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 83.515/RS, Rel. Min. Nelson Jobim,
D.J.U. de 4 mar. 2005.).

Importantes as ponderaes feitas pelo Ministro Nelson Jobim no acrdo acima indicado,
destacando que
A interceptao telefnica, no caso dos presentes autos, foi decretada para que se investigassem
crimes apenados com recluso, tendo sido constatada incidentalmente a ocorrncia de outros
delitos, estes punidos com deteno. A questo que se pe se deveriam ser invalidadas,

30
relativamente aos crimes cuja pena a deteno, as provas resultantes das interceptaes
realizadas.
O exame dessa questo tambm deve ser feito luz do princpio da razoabilidade, juntamente
com a anlise do teor do inciso II do artigo 2 da Lei 9.296/1996.
Com efeito, as interceptaes telefnicas foram realizadas pela Comisso Parlamentar de
Inqurito da Assemblia Legislativa do Rio Grande do Sul criada para investigar a organizao
criminosa Rede de Farmcias Econmica. Ora, o escopo da Lei 9.296/1996 foi o de no invadir
a privacidade do investigado, quando a gravidade do crime no justificasse tal medida
excepcional. No caso em exame, no era possvel, a princpio, ter certeza sobre a eventual
descoberta de crimes apenados com deteno no decorrer das investigaes, pois se tratava de
suposta organizao criminosa, cujas atividades ilcitas eram vrias. Assim, entendo que,
embora no decretada para este fim especfico, a interceptao serve como prova dos crimes
punidos com deteno, em vista da licitude da medida, que terminou por revelar fortuitamente
tambm os crimes cuja pena a recluso, conexos queles e seu verdadeiro escopo.

O mesmo se diga a respeito do colendo Superior Tribunal de Justia STJ, que exige conexo
entre os fatos (o inicialmente investigado e o fortuitamente descoberto), salvo se se tratar de evento
futuro:
HABEAS CORPUS - PROCESSUAL PENAL - PRISO PREVENTIVA - AUSNCIA DOS
REQUISITOS AUTORIZADORES - REVOGAO DA PRISO CAUTELAR - PERDA DO
OBJETO PROVA - ESCUTA TELEFNICA ILICITUDE INEXISTNCIA MINISTRIO PBLICO LEGITIMIDADE. 1. Constatada a revogao da priso preventiva
do ora Paciente, resta esvado parte do objeto do presente writ, que visava ao reconhecimento
de constrangimento ilegal pela manuteno da priso cautelar. 2. lcita a prova de crime
diverso, obtida por meio de interceptao de ligaes telefnicas de terceiro no mencionado na
autorizao judicial de escuta, desde que relacionada com o fato criminoso objeto da
investigao. (...) 4. Writ prejudicado em parte e, na parte conhecida, denegado." (Habeas
Corpus n 33553/CE, Rel . Min. Laurita Vaz, D.J.U. de 11 abr. 2005.).
HABEAS CORPUS - PROCESSUAL PENAL - ABUSO DE AUTORIDADE - CORRUPO
PASSIVA - TRANCAMENTO DA AO PENAL - MINISTRIO PBLICO DILIGNCIAS INVESTIGATRIAS LEGITIMIDADE - ESCUTA TELEFNICA INEXISTNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA LICITUDE. (...) 3. Se o procedimento
de interceptao da comunicao telefnica est, nos exatos termos da Lei n. 9.296/96, em
apenso ao processo criminal e a disposio das partes que podero, sob o crivo do contraditrio,
levantar todas as questes relativas validade dessa prova, no existe qualquer cerceamento de
defesa. 4. lcita a prova de crime diverso, obtida por meio de interceptao de ligaes
telefnicas de terceiro no mencionado na autorizao judicial de escuta, desde que relacionada
com o fato criminoso objeto da investigao. Precedentes. 5. Writ denegado." (Habeas Corpus
n 33462DF, Rel. Min. Laurita Vaz, D.J.U. de 07 nov. 2005.).
PENAL E PROCESSUAL PENAL - HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO
ORDINRIO - ART. 288 DO CDIGO PENAL - INPCIA DA DENNCIA OFERECIDA
EM DESFAVOR DOS PACIENTES BASEADA EM MATERIAL COLHIDO DURANTE A
REALIZAO DE INTERCEPTAO TELEFNICA PARA APURAR A PRTICA DE
CRIME DIVERSO - ENCONTRO FORTUITO - NECESSIDADE DE DEMONSTRAO
DA CONEXO ENTRE O CRIME INICIALMENTE INVESTIGADO E AQUELE
FORTUITAMENTE DESCOBERTO. I - Em princpio, havendo o encontro fortuito de notcia
da prtica futura de conduta delituosa, durante a realizao de interceptao telefnica
devidamente autorizada pela autoridade competente, no se deve exigir a demonstrao da
conexo entre o fato investigado e aquele descoberto, a uma, porque a prpria Lei n 9.296/96
no a exige, a duas, pois o Estado no pode se quedar inerte diante da cincia de que um crime
vai ser praticado e, a trs, tendo em vista que se por um lado o Estado, por seus rgos
investigatrios, violou a intimidade de algum, o fez com respaldo constitucional e legal,

31
motivo pelo qual a prova se consolidou lcita. II - A discusso a respeito da conexo entre o fato
investigado e o fato encontrado fortuitamente s se coloca em se tratando de infrao penal
pretrita, porquanto no que concerne as infraes futuras o cerne da controvrsia se dar quanto
a licitude ou no do meio de prova utilizado e a partir do qual se tomou conhecimento de tal
conduta criminosa. Habeas corpus denegado. (Habeas Corupus n 69552/PR, Rel. Min. Flix
Fischer, j. de 6 fev. 2007, D.J.U. de 14 maio 2007, p. 347.).

4 CONCLUSO, SUPOSTO CONFLITO ENTRE PRINCPIOS, DIREITO ELEITORAL,

INTERESSE PBLICO, PROVAS ILCITAS, GARANTISMO PENAL
Em resumo a todo que se expendeu, no acreditamos haver conflito entre o interesse pblico
que cerca o Direito Eleitoral e a vedao ao aproveitamento de provas ilcitas. No se revela necessrio,
nesse caso, ponderar. Como j afirmado, o respeito ao Devido Processo Legal (afrontado nas hipteses
de utilizao de prova ilcita) , tal como o Direito Eleitoral, de interesse pblico, garantindo a higidez
do Ordenamento Jurdico e o respeito s garantias individuais.
No se est diante da dicotmica diviso entre interesse pblico e privado (Princpio da
Supremacia do Interesse Pblico), tpica do Direito Administrativo. Aqui, na questo de provas ilcitas,
deparamo-nos com garantia individual, clusula ptrea da Constituio da Repblica, inaltervel at
mesmo por Emenda Constitucional (artigo 60, 4, inciso IV, da Constituio da Repblica).
De qualquer forma, ainda que se admita a existncia de conflito, evidente que as garantias
individuais devem prevalecer na hiptese de prova ilcita, notadamente em razo do Princpio da
Dignidade da Pessoa Humana, cuja eficcia deve ser a mais ampla possvel, condizente a um Estado
Democrtico de Direito. O Ministro Luiz Fux, tratando do Princpio da Dignidade da Pessoa Humana,
caracterizou-o, seguindo Fbio Conder Komparato, como norma qualificada. E explicou que
que a constituio da Repblica Federativa do Brasil, de ndole ps-positivista e fundamento
de todo o ordenamento jurdico expressa como vontade popular que a mesma, formada pela
unio indissolvel dos Estados, Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado
Democrtico de Direito ostentando como um dos seus fundamentos a dignidade da pessoa
humana como instrumento realizador de seu iderio de construo de uma sociedade justa e
solidria.
Consectariamente, a vida humana passou a ser o centro do universo jurdico, por isso que a
aplicao da lei, qualquer que seja o ramo da cincia onde se deva operar a concreo jurdica,
deve perpassar por esse tecido normativo-constitucional, que suscita a reflexo axiolgica do
resultado judicial. (Trecho do voto proferido no REsp. n 872.630/RJ, j. de 13 nov. 2007,
D.J.U. de 26 mar. 2008.).

Por isso, a vedao ao aproveitamento das provas ilcitas uma questo de garantismo, que no
se limita ao mbito penal, mas serve como espectro de validade aos demais procedimentos judiciais
e/ou administrativos.

32
Significa dizer, em ltima anlise, que a verdade (formal ou real) depende necessariamente da
observncia s garantias individuais. nesse sentido a lio de Natalie Ribeiro Pletsch, apoiando-se em
Ferrajoli:
Nos modelos autoritrios, o processo se torna a busca da verdade substancial ou material, ou
seja, de uma verdad absoluta y omnicomprensiva em orden a ls personas investigadas, carente
de limites y confines legales, alcanzable com cualquier medio ms all de rgidas reglas
procedimentales, o que legitima, inclusive, a produo de provas de ofcio pelo juiz e a tortura.
A atividade probatria recai sobre o acusado, que, como detentor da verdade, o objeto da
investigao. No modelo garantista, ao contrrio, a preocupao est em assegurar a paridade
de armas para que acusao e defesa estejam em equivalentes condies de debater, ou seja,
comprovar suas teses e refutar as alegaes contrrias. A verdade apenas uma meta e, na
tentativa de aproximao, devem ser respeitados os direitos e garantias individuais. (op. cit.,
p. 118)

No se pretende, com o que at aqui foi exposto, amesquinhar o interesse pblico que cerca o
Direito Eleitoral. Definitivamente no. Inquestionvel que, diante da magnitude do interesse envolvido
(que se liga, em ltima anlise, cidadania), as punies nas Aes Eleitorais (exceo feita s Aes
Penais) podem advir de indcios somados a outros elementos de prova. Nesse sentido, alis, a doutrina
de Marcos Ramayana (2008), que, ao analisar o disposto no artigo 23 da Lei Complementar n 64/90,
registra que
A norma indica uma regra de interpretao pelos Tribunais e juzes eleitorais, pois, na tutela da
integridade das eleies, as provas indicirias servem como base de fundamentao de uma
deciso judicial, desde que concatenadas em elos de interligao para formarem um suporte
razovel de convico e fundamentao.
(...) A garantia da lisura das eleies nutre-se de especial sentido de proteo aos direitos
fundamentais da cidadania (cidado-eleitor), bem como encontra alicerce jurdicoconstitucional nos artigos 1, inciso II, e 14, 9 da Lei Fundamental.

Entretanto, no se pode, em nome do interesse pblico, relegar a um plano meramente retrico

as garantias individuais, to duramente conquistadas.
Dessa forma, com os temperamentos advindos da prova emprestada (a includo o Encontro
Fortuito de Provas, nos casos em que admitido), prova obtida de forma ilcita ser assim adjetivada em
qualquer tipo de procedimento, eleitoral ou no, pois expressamente rechaada pela Constituio da
Repblica (artigo 5, inciso LVI), na exata e suficiente medida que atentatria a Princpios e Garantias
Individuais.

33
REFERNCIAS
ARANHA, A. J. Q. T. de C. Da prova no Processo Penal. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 2006.
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
BRASIL, Lei Complementar n. 64/90.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal.
GOMES, L. F. Interceptao telefnica e encontro fortuito de outros fatos. Boletim IBCCRIM, So
Paulo, n. 51, p. 6, fev. 1997.
GRINOVER, A. P. As nulidades no Processo Penal. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
MINAS GERAIS. Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais.
PLETSCH, N. R. Formao da prova no jogo processual penal: o atuar dos sujeitos e a construo
da sentena. So Paulo: IBCCRIM, 2007. (Monografias, 41).
RAMAYANA, M. Direito eleitoral. 8. ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2008.
STRECK, L. L As interceptaes telefnicas e os Direitos Fundamentais: constituio - cidadania
violncia. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
THEODORO JNIOR, H. Curso de Direito Processual Civil. 45. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
v. 1.