Desejo de matar

Olavo de Carvalho
Jornal da Tarde, 22 de janeiro de 1998
Amigos e leitores pedem-me uma opinio sobre o aborto. Mas, inclinado por
natureza economia de esforo, meu crebro se recusa a criar uma opinio
sobre o quer que seja, exceto quando encontra um bom motivo para faz-lo.
Diante de um problema qualquer, sua reao instintiva apegar-se
ferozmente ao direito natural de no pensar no caso. Mas, ao argumentar em
favor desse direito, ele acaba tendo de se perguntar por que afinal existe o
maldito problema. Assim, o que era uma tentativa de no pensar acaba por se
tornar uma investigao de fundamentos, isto , o empreendimento mais
filosfico que existe. Os futuros autores de biografias depreciativas diro, com
razo, que me tornei filsofo por mera preguia de pensar. Mas, como a
preguia gradua os assuntos pela escala de ateno prioritria mnima, acabei
por desenvolver um agudo sentimento da diferena entre os problemas
colocados pela fatalidade das coisas e os problemas que s existem porque
determinadas pessoas querem que existam.
Ora, o problema do aborto pertence, com toda a evidncia, a esta ltima
espcie. O questionamento do aborto existe porque a prtica do aborto existe,
e no ao contrrio. Que algum decida em favor do aborto o pressuposto da
existncia do debate sobre o aborto. Mas o que pressuposto de um debate
no pode, ao mesmo tempo, ser a sua concluso lgica. A opo pelo aborto,
sendo prvia a toda discusso, inacessvel a argumentos. O abortista
abortista por deciso livre, que prescinde de razes. Essa liberdade afirma-se
diretamente pelo ato que a realiza e, multiplicado por milhes, se torna
liberdade genericamente reconhecida e consolidada num "direito". Da que o
discurso em favor do aborto evite a problemtica moral e se apegue ao terreno
jurdico e poltico: ele no quer tanto afirmar um valor, mas estatuir um
direito (que pode, em tese, coexistir com a condenao moral do ato).
Quanto ao contedo do debate, os adversrios do aborto alegam que o feto
um ser humano, que mat-lo crime de homicdio. Os partidrios alegam que
o feto apenas um pedao de carne, uma parte do corpo da me, que deve ter
o direito de extirp-lo vontade. No presente score da disputa, nenhum dos
lados conseguiu ainda persuadir o outro. Nem razovel esperar que o
consiga, pois, no havendo na presente civilizao o menor consenso quanto
ao que ou no a natureza humana, no existem premissas comuns que
possam fundamentar um desempate.

Mas o empate mesmo acaba por transfigurar toda a discusso: diante dele,
passamos de uma disputa tico-metafsica, insolvel nas presentes condies
da cultura ocidental, a uma simples equao matemtica cuja resoluo deve,
em princpio, ser idntica e igualmente probante para todos os seres capazes
de compreend-la. Essa equao formula-se assim: se h 50% de
probabilidades de que o feto seja humano e 50% de probabilidades de que no
o seja, apostar nesta ltima hiptese , literalmente, optar por um ato que tem
50% de probabilidades de ser um homicdio.
Com isso, a questo toda se esclarece mais do que poderia exigi-lo o mais
refratrio dos crebros. No havendo certeza absoluta da inumanidade do
feto, extirp-lo pressupe uma deciso moral (ou imoral) tomada no escuro.
Podemos preservar a vida dessa criatura e descobrir mais tarde que
empenhamos em vo nossos altos sentimentos ticos em defesa do que no
passava, no fim das contas, de mera coisa. Mas podemos tambm decidir
extirpar a coisa, correndo o risco de descobrir, tarde demais, que era um ser
humano. Entre a precauo e a aposta temerria, cabe escolher? Qual de ns,
armado de um revlver, se acreditaria moralmente autorizado a dispar-lo, se
soubesse que tem 50% de chances de acertar numa criatura inocente? Dito de
outro modo: apostar na inumanidade do feto jogar na cara-ou-coroa a
sobrevivncia ou morte de um possvel ser humano.
Chegados a esse ponto do raciocnio, todos os argumentos pr-aborto
tornaram-se argumentos contra. Pois a samos do terreno do indecidvel e
deparamos com um consenso mundial firmemente estabelecido: nenhuma
vantagem defensvel ou indefensvel, nenhum benefcio real ou hipottico
para terceiros pode justificar que a vida de um ser humano seja arriscada
numa aposta.
Mas, como vimos, a opo pr-aborto prvia a toda discusso, sendo este o
motivo pelo qual o abortista ressente e denuncia como "violncia repressiva"
toda argumentao contrria. A deciso pr-aborto, sendo a pr-condio da
existncia do debate, no poderia buscar no debate seno a legitimao ex
post facto de algo que j estava decidido irreversivelmente com debate ou sem
debate. O abortista no poderia ceder nem mesmo ante provas cabais da
humanidade do feto, quanto mais ante meras avaliaes de um risco moral.
Ele simplesmente deseja correr o risco, mesmo com chances de zero por
cento. Ele quer porque quer. Para ele, a morte dos fetos indesejados uma
questo de honra: trata-se de demonstrar, mediante atos e no mediante
argumentos, uma liberdade autofundante que prescinde de razes, um
orgulho nietzschiano para o qual a menor objeo constrangimento
intolervel.

Creio descobrir, a, a razo pela qual meu crebro se recusava obstinadamente

a pensar no assunto. Ele pressentia a inocuidade de todo argumento ante a
afirmao brutal e irracional da pura vontade de matar. claro que, em
muitos abortistas, esta vontade permanece subconsciente, encoberta por um
vu de racionalizaes humanitrias, que o apoio da mdia fortalece e a
vociferao dos militantes corrobora. Porm claro tambm que no adianta
nada argumentar com pessoas capazes de mentir to tenazmente para si
prprias.