Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

SENTENA
Processo

150/15.9Y5LNB.N
1-7

Assunto: AoAdministrativadeImpugnaodeNorma

Autores:AssociaodosTukTukEcolgicos(Autor1)eCARLOSMANUEL
HENRIQUESDACOSTA;BEATRIZMARIAALVESDOSREIS;ANTNIO
ALBERTOMORAISESTEVES(Autor2)
EntidadeDemandada:MunicpiodeCapital
Contrainteressados:AssociaodetaxistasdeCapital

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

AcordamnaSecodeContenciosoAdministrativodoTribunalAdministrativode
CrculodeCapital:

1.Relatrio
CARLOSMANUELHENRIQUESDACOSTA,portadordocartodecidadon.1112223330ZY1eNIF
123456789,comdomiclionaRuadoCu,n1,10DT,2060152,Capital,exercendoprofissionalmentea
atividadedeanimadortursticoemCapital;
BEATRIZ MARIA ALVES DOS REIS, portadora do carto de cidado n. 333444555 0 ZY 1 e NIF
234567890, com domiclio na Estrada do Progresso, n4, 3 ESQ, 2060320, Capital, exercendo
profissionalmenteaatividadedeanimadoratursticaemCapital;e
ANTNIO ALBERTO MORAIS ESTEVES, portador do carto de cidado n. 555666777 0 ZY 1 e NIF
345678901, com domiclio na Praceta da Alegria, n13, R/C ESQ., 2060013, Capital, exercendo
profissionalmenteaatividadedeanimadortursticoemCapital.
RepresentadosjudicialmenteporAnaCatrinaPiedadeBrizidacdulaprofissionaln347829NIF985725916,
AnastasiyaMyrnacdulaprofissionaln110408NIF976164085,MariaAnaMatiasNunescdulaprofissional
n745609NIF864374098,ReginaGomesDiascdulaprofissionaln986780NIF981746589,eRitaIsabel
Ramos Batista Escarpiado cdula profissional n895953 NIF 09634765, advogadas da Omega & Delta,
SociedadedeAdvogados,R.L,comsedenaAvenidadasPapoilas,n18,2060003,Capital.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

AAssociaodosTukTukEcolgicos,NIPC211111111,comsedenaRuagusta,n.9,1234567,Capital,
representadaparaoactopeloseuPresidentedaDirecoJooPapaiaVerde,nascidoem01.06.1981,portadordo
nmerodeCC55555555emitidoem07.09.2012,vlidoat07.09.2017,comresidncianaRuaVerdinho,n9,
4D,1200442Capital.RepresentadosjudicialmenteporDr.AndrReisJulio,cdulaprofissionaln.4321Q,
NIF212.345.678,Dra.CarolinaFigueiredoViegas,cdulaprofissionaln.4322Q,NIF287.654.321,Dr.David
RibeirinhoAlves,cdulaprofissionaln.4323Q,NIF276.543.210,Dra.RominaAlmeida,cdulaprofissional
n.4324Q,NIF201.234.567,eDra.VirgniaNascimento,cdulaprofissionaln.4325Q,NIF298.765.432
Vemintentaraocontra,
MUNICPIODACAPITAL,comoNIPC456788819,comsedenosPaosdoConselho,PraadoMunicpio,
1149014,CapitalecomoNIF500856784,constituiseusbastantesprocuradoresaDra.FilipaSerrasMatias
comcdulaprofissionaln6547123eNIFn233344;aDra.AnaMonteiroMartinscomcdulaprofissionaln
457891eNIFn235698;oDr.JooDuarte
Domingoscomcdulaprofissionaln578451eNIFn237875;oDr.JooQuintanilhaGarrinhascomcdula
profissional n 457695 e NIF n 238415; eoDr. Francisco Bettencourt Gomes com cdula profissional n
698474eNIFn23475;e
ASSOCIAODETAXISTASDECAPITAL,comcontribuintefiscaln500051070,comsedenaPraado
Marqus, S/N, 2060125, Capital. Representados judicialmente por Dra. Sofia Rosrio, cdula profissional
n5867HNIF271779063,Dra.MicaelaMartins,cdulaprofissionaln6458HNIF271779063,Dra.Margarida
Gonalves,cdulaprofissionaln7650KNIF271756063,vempresenadeVossaExcelncia,naqualidadede
contrainteressado.

2.TextoIntegral
Acordamemconfernciaosjuzesda1SecodeContenciosoAdministrativodoTribunalAdministrativodo
CrculodeCapital:

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

A ASSOCIAO DOS TUK TUK ECOLGICOS (Autor 1) e CARLOS MANUEL HENRIQUES DA

COSTA;BEATRIZMARIAALVESDOSREIS;ANTNIOALBERTOMORAISESTEVES(Autor2),ao
abrigodoartigo78doCdigoProcedimentodosTribunaisAdministrativos(doravanteCPTA),vminterpora
presenteaoadministrativadeimpugnaodenormas,tendoemcontaaalnead)donmero1doartigo37e
dosartigos72eseguintesdoCPTA.
FoipedidaaimpugnaodasnormasconstantesdoDespacho123/P/2015emitidoa27deSetembrode
2015peloPresidentedaCmaraMunicipaldeCapital,JoaquimSubstituto,que,incidindosobrequeixasde
obstruonormalcirculao,sobreascondiesdeestacionamentoesobrerudoepoluioprovocadopelos
veculosemotoresdeexploso,emespecialdequadriciclos,triciclosouautomveisligeirosdepassageiros,lhes
vedou a circulao nas zonas de Alto Bairro, Alfombra e Castelinho, consideradas zonas com maiores
perturbaes.ParamaisopresenteDespachoinstituiu,tambm,umhorriodecirculao,compreendidoentreas
9horaseas21horasnasfreguesiasdaEstrela,Misericrdia,SantoAntnio,SantaMariaMaioreSoVicente.
Ademais, foi fundamento desta deciso as inquietaes apuradas no seguimento do procedimento
antecedentedoDespacho123/P/2015, porparte dos presidentesdenumerosasfreguesias dolocal,diversos
moradores,algunsempresrioseaAssociaodosTaxistasdeCapital.
Assimsendo,instaurandoaonesteTribunal,impugnaram,defactoededireito,osautores,emcausa
alegandoque:
Defacto:
i.
ii.

PresidentedaCmaraMunicipaldeCapitalforainfluenciadopelolobbydostaxistas;
Daexistnciademanifestaes,porpartedaAssociaodosTaxistasdeCapital,contranegciosaeles

iii.

concorrentes;
No foi ouvido em sede de audincia prvia o Autor 1 constituindo a Associao dos Tuk Tuk
Ecolgicoscomointeressada,provadopelonexodeconexoentreadiminuiodoslucrosauferidos
pelos empresrios Tuk Tuk e a diminuio do financiamento da referida Associao, mostrando a
dependnciadestaperanteosprimeiros.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

iv.

Administrativo do Crculo de Lisboa

No foram ouvidos em sede de audincia prvia, os Autores 2 constituindo os autores como

interessadospor:a)seremanimadorestursticoscondutoresdosTukTuks;b)estaconsubstanciaasua

v.

principalenicafontederendimentos;
DaatividadeprosseguidapelosTukTukecolgicoscaracterizavase:a)pelocarterecolgicodosEco
Tuks, 100% eltricos; no ruidosos; b) pela disponibilizao de uma visita cidade de forma
sustentvel;c)pelofavorecimentodaconservaodopatrimnioculturalehistricodacidade;d)pela

vi.

prossecuodosobjetivostraadospelaspolticasdeambienteedesenvolvimentosustentveleuropeias.
Da no publicao e abertura do procedimento no stio oficial da Cmara Municipal ou Dirio da

vii.

Repblica;
OcnjugedeJoaquimSubstituto,PresidentedaCmaraMunicipaldeCapital,parenteno2grauda

viii.

linhacolateraldoPresidentedaAssociaodeTaxistasdeCapital;
DasNotciasereportagenscontrapostasaoexpostopeloDespacho127/P/2015.

DeDireito:
i.

da incompetncia relativa por parte do Presidente da Cmara Municipal, Joaquim Substituto, para
elaboraoouaprovaoderegulamentosinternosouexternos,comfundamento:nonmero7doartigo
112daConstituiodaRepblicaPortuguesa(doravanteCRP),pelanecessidadequealeiconfiraa
Administraocompetnciaobjetivaesubjetivaparaemanarregulamentos;naalneag)donmero1do
artigo25daLein75/2013de12deSetembro(RegimeJurdicodasAutarquiaslocais,doravanteLAL),
conferindo esta competncia assembleia municipal para aprovao de regulamentos com eficcia
externa;naalneak)donmero1doartigo33 daLAL,cabendocmaraMunicipalelaborare
submeteraprovaodaassembleiamunicipalosprojetosderegulamentosexternos;nonmero1do
artigo34daLAL,pelaimpossibilidadededelegao1;naviolaodoprocedimentodeelaboraodos
regulamentos municipais, por concentrao de todos os trmites num nico rgo, o Presidente da
Cmaraapreciaopeloexecutivocamarrio,discussopblica,discussoemAssembleiaMunicipal;

1Atentoqueosautores2,nasuapetioinicial,semreferiremaimpossibilidadededelegaopatenciadano
artigoenunciadosupra,fundamentamovciodadelegaonafaltadepublicaoprevistapeloartigo159do
CdigodoProcedimentoAdministrativo,confirmandoafaltadedelegaodepoderespelodecursodoprazode
30diasparaefetuararespetivapublicao.Ocoletivodejuzesdecidiunoincorporartalfundamentocomo
factodedireitoporentenderapresentarsecomoincoerentefaceaofundamentoinvocadopeloautor1relativo
impossibilidadededelegaodepoderes.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

ii.

Administrativo do Crculo de Lisboa

daincompetnciaabsolutadopresidentedaCmaraMunicipal,JoaquimSubstituto,comfundamento:na
alneaa)donmero1doartigo198daCRP;noDecretoLein108/2009.

iii.

da invocao de um impedimento, patente na alnea b) do nmero 1 do artigo 69 do Cdigo do

ProcedimentoAdministrativo(doravanteCPA);

iv.

daatuaodoPresidentedaCmara,estariacondicionadapelarelaofamiliarexistente,peloque
existiriaumaviolaodoprincpiodaimparcialidade,violandoodispostonoartigo9CPA;

v.

da violao do princpio da igualdade, com primazia dos interesses da Associao dos Taxistas,
violandoodispostononmero2doartigo266daCRPedoartigo6doCPA;

vi.

invocao do desvalor da anulabilidade do Despacho 123/P/2015, com fundamento em vcio

procedimentalporpreteriodotrmiteessencialdeaudinciaprvia,nostermosdonmero1doartigo
143doCPA,porviolaodoprincpiodaparticipaopatenteadonoartigo12doCPAenmero5do
artigo267daCRP;

vii.

dainsuficinciadefundamentaoexigidapelaalneaa)donmero1doartigo152CPAsobre:o
estadodoaredorudonaqueleslocais;dadiferenciaodosEcoTuks;daviolaodoprincpioda
igualdade; violao do princpio da boa Administrao, resultante do artigo 99 CPA e de uma
interpretaodoartigo5doCPAluzdaalneac)donmero2doartigo41daCartadeDireitos
FundamentaisdaUnioEuropeia;

viii.

dopreenchimentodosrequisitosdaResponsabilidadeCivilExtraContratualporpartedoMunicpio,
nos termos do Regime Jurdico da Responsabilidade Civil do Estado e demais Entidades Pblicas,
contidonaLein.67/2007,de31deDezembro,invocadopelaAssociaodeEmpresriosdeTukTuk
Ecolgicos.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Nestes termos,pediramaoColectivo:i.adeclaraodeilegalidadecomfora obrigatria geral danorma

regulamentarquedispequeSerproibidooacessoe,consequentemente,acirculaodosveculosreferidos
no nmero anterior, em reas quem causem mais perturbaes nas freguesias de Alto Bairro, Alfoma e
Castelinho.(constantenoDespachon.123/P/2015);ii.CondenaroRuaorestabelecimentodasituaoque
existiriaseanormaregulamentarnotivessesidoemitidaiii.CondenaroRunascustasdoprocesso.OAutor1
acrescentaemrelaoaoAutor2queemconsequnciadoprimeiropedidosejadesaplicadaaoAutoranorma
proibitiva.
ContestouaaooMunicpiodeCapital,nostermosdoart..83CPTA:
Dosfactos:
i.

daexistnciadetumultosentremoradoresecomerciantesecondutoresdetricicloseciclomotores;

ii.

dosdanosprovocadosnosestabelecimentoscomerciaisdevidoaointensotrfegoeaotamanhoreduzido
dasviasdecirculao.

iii.

PresidentedaCmaraouviuosreclamantes,sendoqueentreelesestavaumempresriodeTukTuk
EcolgicoseumempresriodeTukTuknoecolgicos.

iv.

alguns empresrios do sector de taxistas e um membro da Associao de Taxistas tambm foram

ouvidos.

v.

nareuniorealizadapeloPresidentedaCmara,noestevepresenteoPresidentedaAssociaode
taxistas,massimoseuVicePresidente.

vi.

divrciolitigiosoentreoPresidentedaCmaraeasuamulher.

vii.

JoaquimSubstituto,foivicepresidenteatAbrilde2015,peloqueaindanoeraPresidenteaquandoda
instauraodoprocessodedivrcio.

viii.

despachonecessriosalvaguardadopatrimnioculturaldasfreguesiasemcausa.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

ix.

Administrativo do Crculo de Lisboa

despachovisaacautelaroambiente.

DeDireito:
i.

nos termos do nmero 1 do artigo 34 LAL a competncia para administrar o domnio pblico
municipal, foi delegada ao Presidente da Cmara mediante proposta e aprovao pelo rgo
competente;

ii.

afaltademenodadelegaonoproferimentododespachonoafetaavalidadedomesmonostermos
donmero2doartigo48LAL;

iii.

emrelaopreteriodaaudinciadosinteressadosalegaomunicpioqueestanoconstituuma
invalidade,pois:a)oregulamentonoafetadeformaimediataediretaosinteressesdosautores;b)a
audinciapodiaserpreteridadevidoaocarterdeurgnciadaemissododespacho,patentenonmero
3doartigo100doCPA);

iv.

prevalnciadodireitoaodescansosobreosinteressesprivadosdosTukTuk;

v.

tendoemcontaoDecretoRegulamentar9/92,de28deAbril,osestudosapresentadospelaAssociao
EcoTukTuknoparecemterodevidofundamentolegal;

vi.

do no preenchimento dos requisitos da Responsabilidade Civil ExtraContratual por parte do

Municpio,nostermosdoRegimeJurdicodaResponsabilidadeCivildoEstadoedemaisEntidades
Pblicas,contidonaLein.67/2007,de31deDezembro,invocadopelaAssociaodeEmpresriosde
TukTukEcolgicos,umavezque:a)noprocedeailicitudeumavezqueoPresidenteagiudeacordo
comassuascompetnciasedentrodoprincpiodalegalidade;b)nohdano,poisnoexisteviolao
dasposiessubjetivasdosautores;c)nohculpa,umavezqueoPresidentepodepraticaroatoe
estavaatuarconscientemente.

vii.

donopreenchimentodonmero2doartigo9eaonmero1doartigo73doCPTA,namedidaem
queanormaproduzefeitosapenasparaosserviosmunicipaisenoparaasAssociaes,nemparaos
condutores.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

viii.

Administrativo do Crculo de Lisboa

oscondutoresdeTukTuknosopartematerialmentecontrovertida,poisoregulamentointernoe
destinaseaosserviosmunicipais,noestandopreenchidooart9,n1doCPTA

Nestestermos,pediramaoColectivo:i.deveaexceodeilegitimidadeserjugadaprocedenteeabsolverseo
Ru dainstncia; ii. senose entender oreferidopontoi. , deve extinguirse a instncia por inutilidade
supervenientedalide;iiicasoassimnoseentenda,deveserabsolvidodopedidodeindemnizaonombitoda
responsabilidadecivil;ivimpugnaododespachodeveserjulgadaimprocedente;
Contestaainda,aAssociaodeTaxistasdeCapital:
DosFactos:
i.

aCmaraMunicipaldeLisboaest,demomento,aelaborarumnovoregulamentoreferentesmatrias
emcausa;

ii.

aquandodaelaboraodoDespachoforamchamadasapronunciarse,entreoutrasempresasdosector,
aAssociaodeEmpresriosdosTukTukeaAssociaodosTukTukEcolgicos;

iii.

apesardedevidamentenotificadas,nenhumadasAssociaesemcausasepronunciou;

iv.

oatualPresidentedaAssociaodeTaxistas,notemqualquerrelaofamiliarcomoPresidenteda
CmaradeCapital;

v.

AmadorRodrigues,PresidentedaAssociaodeTaxistasdeCapitaldurantedezanos,renunciouao
cargoemvirtudedeumacidentedeviaoqueodeixouincapacitadoparaexercerasuaprofisso;

vi.

tendosidosubstitudopeloatualPresidente,JosCastroAguiar;

vii.

ostaxistasestosujeitosaumprocessodeformaoeaexamesdeaptidofsicaemental;

viii.

oscondutoresdosTukTuknoestosujeitosaestasformalidades,aumentandooriscodesegurana
rodoviria;

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

ix.

osTukTukcontribuemparaapoluioambientalesonora;

x.

em relao regulao de tarifas dos preos praticados pelos Tuk Tuk, estes no esto sujeitos
fiscalizaoporpartedaautoridadecompetentepodendodestemodopraticarpreosmaisbaixos;

xi.

opontoanteriorfundamentaaexistnciadeconcorrnciadesleal;

DoDireito:
i.

nombitodoartigo37daLAL,oPresidentedaCmaratinhacompetnciaparacoordenarosservios
municipais;

ii.

mediante carta registada, a Associao de Empresrios dos Tuk Tuk e a Associao dos Tuk Tuk
Ecolgicosforamdevidamentenotificadosaoabrigodonmero1doartigo112doCPA.

iii.

violaodoprincipiodaigualdadeaoabrigodoartigo13CRP.

Nestestermos,pediramaoColectivo:i.improcednciadapresentedaao;ii.inquiriodetestemunhas;

A. FUNDAMENTAO
Defacto:
Conduzida a audincia de discusso e julgamento, subjacente aos temas de prova definidos, no despacho
saneador emitido pelo presente coletivo de juzes, paraadecisorelevanteaseguintematriadefactoapurada:
-

Quanto emisso de rudo e poluio emitidos pelos Tuk tuk, de referir que o depoimento do perito em
engenharia civil, Andr Silva, ser desconsiderado pelo coletivo de juzes por entenderem estes que o
referido perito no detm das habilitaes tcnicas para aferir de um exato conhecimento acerta dos
modelos dos motores dos tuk tuk ecolgicos, da emisso de CO2 e HC e do rudo produzido.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

10

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Quanto emisso de rudo ficou provado, pelo depoimento de Jos Pinto Barbosa, presidente de Junta de
Castelinho, da existncia de numerosas queixas de moradores e comerciantes do referido bairro
precisamente 874 queixas - , em evidente maior proporo face s alegaes de comerciantes no
importunados pelo rudo. Porm, referente ao depoimento de Estr Gomes, o coletivo tomou como
provado a diferena entre os tuk tuk e os tuk tuk ecolgicos, nomeadamente a nvel de emisso de rudo.

Tendo em considerao a alegada perda de receitas dos comerciantes afetos s zonas de proibio de
circulao dos Tuk tuk, em consequncia do proferimento do despacho, no ficou provado o seu
montante especfico.

D-se como provado que houve prejuzos para os Autores, uma vez que as zonas vedadas circulao
dos tuk tuk so altamente tursticas, auferindo estes a maior parte dos seus rendimentos nos determinados
bairros.

Deu o coletivo como provado o facto de os tuk tuk funcionarem como um meio de transporte alternativo
aos txis;

D-se como provado a existncia de desacatos entre os taxistas e os tuk tuk ecolgicos;

D-se como no provado a emisso de notificaes Associao dos tuk tuk e a Associao dos tuk tuk
ecolgicos, com a anexao das referidas notificaes e o depoimento do vereador Carlos Moura, uma
vez que estas sero desconsideradas pelo tribunal por violao do principio da correspondncia por parte
da Associao dos taxistas;

No ficou provado o carcter de urgncia da emisso do Despacho 123/P/2015;

No ficou, tambm provado a publicao da abertura do procedimento referente ao Despacho

123/P/2015.

No ficou, ainda, provado a sujeio dos Tuk tuk e dos tuk tuk ecolgicos regulao de tarifas e
sujeio dos seus condutores a exames psquicos e fsicos.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

11

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Dedireito:
Pronuncia-se o Colectivo nestes termos sobre as questes, infra enunciadas, que cumpre, depois de convico
formada, decidir:
1. Naturezadodespacho;
2. Competnciaparaproferirodespacho;
3. Oportunidadedaspartesdesepronunciaremnoprocedimento;
4. Violaodosprincpiosdeimparcialidade,igualdadeeprossecuodointeressepblico;
5. Colisoentredireitosdepersonalidadeeoprincpiodalivreiniciativaeconmicaprivada;
6. ConcorrnciadeslealentreostaxistaseasAssociaesdeEmpresriosTukTuk.
7. ResponsabilidadeCivilExtracontratualdoEstadoedasdemaispessoascoletivasdedireitopblico
8. Fundamentao
9. PagamentodasCustas
1.
Naturezadodespacho
O ato jurdico objeto do presente processo no um ato coletivo, nem um ato plural,
nem sequer um ato geral2. O ato jurdico objeto do presente processo uma norma
regulamentar por emitir um comando, visando moldar um comportamento, com carter
geral e abstrato. Trata-se de uma norma jurdica.
Assim, aoabrigodaalneac)doartigo199;daalnead),donmero1doartigo227eartigo241daCRP,a
AdministraoPublicadetmopoderdeelaborarregulamentos,sendoquenocasosubjudiceestamosdentrodo
mbito regulamentar. Os regulamentos administrativos so as normas emanadas no exerccio do poder
2 FREITAS DO AMARAL; CursodeDireitoAdministrativovol.II2a edio, pp. 228 ss.).

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

12

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

administrativo por um rgo da administrao ou por outraentidade pblica ou privada para tal habilitada
porlei.Concludentemente,convencionaonmero2doartigo235daCRPqueasautarquiaslocaissopessoas
coletivas territoriais dotadasde rgosrepresentativos que visama prossecuodos interesses prpriosdas
populaesrespetivas.Ficampreenchidosassimoselementosdenaturezamaterial,orgnicaefuncionaldo
regulamento.
ODespachoemapreoumregulamentoadministrativo,nostermosdoartigo135.doCPA,contendo normas
gerais eabstractas, na medida em que se aplicam a uma pluralidade indeterminada de pessoas e a uma
pluralidadeindeterminadadesituaes,respetivamente.
Osregulamentosdividemse,quanto suaeficcia,emregulamentosinternoseexternos. Soregulamentos
internos aqueles que produzem efeitos jurdicos unicamente no mbito da pessoa coletiva que emanou o
regulamento.Soexternosaquelesqueproduzemefeitosjurdicosemrelaoaoutraspessoascoletivasouem
relaoaparticulares.
Considerase tratarse de um regulamento externo, na medida em que produz efeitosjurdicosemrelao
aoutraspessoascoletivas,quenoaprpriapessoacoletivaqueoemitiuaAssociaodostuktukeainda
emrelaoaterceirososcomerciantes. Concluocoletivodejuzes,portanto,pelanoprocednciado
argumentodoMunicpiodeCapitaldocarcterinternodopresenteregulamento.
A norma objeto deimpugnao dopresente processo imediatamente operativa3, namedidaemque produz
efeitosjurdicosimediatosnasesferasdosAutoresaoproibiracirculaodosseusTukTuksnaszonasdeAlto
Bairro,AlfomaeCastelinho.Sendoumanormaproibitivanocarecedeatoadministrativodeaplicao4

3 SegundoMAGALHESCOLLAO,soidentificadoscomoregulamentosimediatamentelesivososque
extinguemdireitosatribudosporlei.MRIOESTEVESDEOLIVEIRA,relevaomomentoeomodocomoos
efeitosdanormaseprojetamnaesferajurdicadosparticulares,ouseja,quandoessaprojeoserealizade
formaimediataeseminterposiodequalqueratodeaplicao,sendoassimoregulamentoimediatamente
operativo.Porfim,MOREIRADESILVAenunciaumcritrioprticoparaqualificarumregulamentocomo
imediatamenteprodutordeefeitos,seestespassarem,ouno,peladependnciadeumatoadministrativoou
jurisdicionaldeaplicao.
4Ac.TCAsul,Proc.N.04583/08,de18/10/2012

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

13

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Remete o coletivo para maiores desenvolvimentos, bem como para a observ para o Despacho Saneador
proferidonombitodoprocessoemcursopelopresentetribunal.

2.
Competnciaparaproferirodespacho
Nasequnciadestaao,foialegadopelosAutor1eAutor2ainexistnciadequalquertipodedelegaode
competncias.O ru e contrainteressados contestaram,porviadeexcepoperemptria,indicandoo ru a
existncia de um documento que comprova a existncia dessa delegao articulado n 3 da respetiva
contestao.
Estipulaoartigo237daCRPqueasatribuieseaorganizaodasautarquiaslocais,bemcomoacompetncia
dosseusrgos,seroreguladasporlei,deharmoniacomoprincpiodadescentralizaoadministrativa.No,
portanto,nemdacompetnciadoGoverno,nemdacompetnciadaAssembleiadaRepblicaporviadaalneaa)
donmero1doartigo198edaalneag)donmero1doartigo165acontrario.
CitandooMinistrioPblico:

(...)
DeacordocomaLei75/2013,de12desetembro,referenteaoestatutodasautarquiaslocais,asatribuiesdas
autarquiaslocaissoapromooesalvaguardadosinteressesprpriosdasrespetivaspopulaesartigo2
daLei75/2013enmero2doartigo235/2CRP.ACmaraMunicipalumrgodapessoacoletivaMunicpio
250e252CRPe5/2daLei75/2013,integrandoesteaAdministraoAutnoma(artigos199(d)infine
CRP,242CRP).Quantodefiniodascondiesdecirculaodostriciclosouciclomotoresafetosatividade
deanimaoturstica,estamatriainseresenasatribuiesdoMunicpio,deacordocomoartigo23/2(c)e(k),
estandoemcausaos domniosdosTransportesedoAmbienterespetivamente.Estariaemcausaassimuma
normaadministrativa,decarctergeraleabstratoenoumatoadministrativo,individualeconcreto,dadoquese
visavaaplicaraumaindeterminabilidadedesujeitosesituaes.Asnormasadministrativasrecebemonomede

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

14

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

regulamentos(artigo241CRPe135CdigodeProcedimentoAdministrativo,deemdianteCPA).Tendoo
PresidentedaCmaradeCapitalatuadoforadombitodasuacompetnciamaterial,odespachopadecede
invalidade(artigo143,n1CPA),sendoinvlidoporestarmosperanteumcasodeincompetncia(artigo144/1
CPA).Quantoaodesvaloremconcreto,ataonovoCPA,aDoutrinaeJurisprudnciatinhamvindoadefender
queosregulamentosqueviolassemasdisposieslegaisseriamsemprenulos.Onovoartigo144/1noreferea
nulidade,noentantooregimequeconfereinvocaodainvalidadedosregulamentetemsubjacenteodesvalor
danulidade(nestesentidoPedroMonizLopesemOregimesubstantivodosregulamentosnoprojetodereviso
doCdigodoProcedimentoAdministrativo:algumasconsideraesestruturantes).Quantoinclusodovcio
deincompetncianon2doartigo144aoinvsdon1,estaumaquestoquelevantadvidas.PedroMoniz
Lopesnoartigoreferidoanteriormentedefendequenoscasosdeincompetnciarelativa(comoeraocasodo
despachoemcausa,dadoqueamatriadesteseincluinasatribuiesdoMunicpio)poderconsiderarseeste
como um vcio formal ou procedimental. Nesteponto, oMinistrio Pblico considera queera aplicvel
aodespachoanulidadedon1doartigo144CPA,dadoquemuitodificilmenteafaltadecompetnciapoder
sersubsumidaaosconceitosdevcioformalouprocedimentalnoDireitoPortugus.Nestesentido,nopodemos
deixar de seguir o entendimento adotado na Petio Inicial da Associao dos Tuk Tuk Ecolgicos e na
PetioInicialapresentadapeloscondutoresdeTukTuk,sendoodespachonuloporfaltadecompetncia
(...)
De acrescentar quesegundo aalnearr) e qq) do nmero 1 do artigo33 LALtem a Cmara Municipal
competnciaemmatriaadministrativadodomniopblicomunicipal.SodefinidoscomoBensdoDomnio
Pblicoosenunciadosnoartigo84daCRP,incluindonestelequeasestradas.Estacompetnciapoderiaser
delegadanapessoadoPresidentedacmara,exvinmero1doartigo34LAL.Argumentaoestaexpostapelo
Autor2.Pormcomoconcludosupraoregulamentoemquestotratarseiadeumregulamentoexterno,uma
vez que produz efeitos jurdicos em relao a outros sujeitos de direito diferentes, isto , em relao a
particulares.Regulamentoestepatenciadonaalneak)donmero1doartigo33daLAL.Oraestaumadas
exceesdonmero1doartigo34LAL,peloqueconcluocoletivodejuzesemconsonnciacomodisposto
peloMinistrioPblico,pelaimpossibilidadededelegaodareferidacompetnciaaoPresidentedaCmara,
logopelovciodeincompetnciarelativa.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

15

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

OprincpiodapublicidadedosatosdecontedogenricodopoderlocalumaexignciadoprincpiodoEstado
de direito democrtico. Tornase indispensvel que os cidados conheam e tenham fcil acesso ao direito
vigenteefiquemasaberdasprincipaisdecisesdosrgosdopoderpoltico.
Estipula,assim,deacordocomoqueestaaserafirmado,aalneah)donmero1doartigo119CRPSo
publicadosnojornaloficial,DiriodaRepblica:h)()osdecretosregulamentaresregionais.Comosetrata
deumregulamentoautrquicoestedeveriatersidopublicadoemboletimprpriodaautarquia,quandoexista,ou
emeditalafixadonoslocaisdoestilo,conformedispeoartigo91daLeidasAutarquiasLocais.
Orequisitodeeficcia,publicidade,foirespeitado,dadoqueoregulamentofoipublicadonoBoletimMunicipal
daCmaraMunicipaldeCapital,sobaformadoDespachon123/P/2015.Procedidaapublicidadenecessria,
enquantorequisitodeeficcia,oregulamentoautrquicoiniciaasuavigncianadataquenoregulamentoestiver
estipuladaparaesseefeito2015/10/27.

3.
Oportunidadedaspartesdesepronunciaremnoprocedimento;
Todo o procedimento administrativo temformalidades prescritas na lei paraserem observadas na fase de
preparaodadeciso,ounaprpriafasedadeciso.Estastmemvistagarantiracorretaformaodadeciso
administrativaeorespeitopelosdireitossubjetivoseinteresseslegalmenteprotegidosdosparticulares.
As formalidades podem ser classificadas como no essenciais, quando podem serdispensadas, e como
essenciais,quandonopodemserdispensadas,namedidaemqueasuafaltaafetairremediavelmenteavalidade
oueficciadadecisoadministrativa.Ora,principiogeralodequetodasasformalidadeslegalmenteprevistas
so essenciais, com exceo: i. aquelas que a leiconsidere dispensveis; ii. daquelas que revistam
naturezameramenteinterna;;iii.daquelascujapreterionohajaobstadoaoalcanceobjetivovisadopelalei
aoprescrevlas.

Umdosprincpiosgeraisdaatividadeadministrativaoprincipiodaparticipao,consagradonoartigo12do
CPA,queconsistenodireitodeparticipaodosparticulares,bemcomodasAssociaesquetenhamporobjeto
adefesa dosseus interesses nos procedimentos de formao de decises administrativas que lhes digam
respeito,nomeadamenteatravsdeaudincias.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

16

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

UmadasprincipaisformalidadesprevistasnaleiaaudinciadosInteressadosprevistanonmero5doartigo267da
CRP,dandoposteriormenteorigemaonmero1doartigo100doCPA.

Nas palavras do professor Srvulo Correia, no est em causa o dever do interessado em prestar a sua
colaboraoparaoconvenienteesclarecimentodosfactosedescobertadaverdade,presentenonmero2do
artigo60doCPA,nemopoderdiscricionriodaadministraodesolicitarinformaesaosparticulares,como
dispeonmero1doartigo89doCPA,massim,asujeiodaadministraoaodeverdeaudinciados
interessados.
Nestestermos,odireitodeaudinciadosinteressadoscumprese,porpartedaadministrao,dandolheso
instrutorapossibilidadedesepronunciaremsobreosentidoprovveldadeciso,comoprevonmero3do
artigo103doCPA.
Noquedizrespeitoaodireitoaaudincia,onmero1doartigo100doCPAreferequeestedeveserfacultado
aos diversos interessados obrigatrios na deciso, sendo que no que toca aos interessados secundrios ou
facultativos,designadamentenotendointervindonoprocesso,noestaadministraosujeitaaodeverdeos
ouvir.
Oprincipalobjectivodaaudinciadosinteressadosevitardecisessurpresaedefacultaraosparticulares
umaoportunidadeparafazeremvalerassuasposieseosseusargumentosnoprocedimento.Temtambm
comoobjectofulcralafunodeauxiliaraadministraoadecidirmelhor,demodomaisconsensualeem
conformidadecomoblocodelegalidade.
Pornorma,aleimandaaplicaraaudinciaprviadosinteressadossemprequeaadministraoprofirauma
decisodesfavorvelaosinteressados,oqueseverificanonossocaso,aAssociaodeEmpresriosdeTukTukera
indiscutivelmente

parte

interessada

na

matria

reguladapelodespachoproferido,namedidaemqueasdecisesporeleemanadasiriamincidir sobrea atividade

prosseguidapelosseusassociados,afetandoassimosseusdireitoseinteresseslegalmenteprotegidos.
Ademais,anexadocontestaodaAssociaodeTaxistas,veioasdevidasnotificaesaoabrigododisposto
noartigo122CPAmediantecartaregistada,emcumprimentocomonmero1doartigo112doCPA.Porm
decidiuocoletivodejuzesnoconsiderarcomoprovaadmissvelumavezqueaAssociaodosTaxistasde
17

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Capitalnosonemremetentesnemdestinatriodasmissivas,peloqueaobtenoedivulgaodasmesmas
implicaaviolaodecorrespondncia.Paramais, aprovaapresentadasernulanostermos donmero8do
artigodaCRPe nmero3doartigo32e nmero3doartigo126doCdigodeProcessoPenal (CPP)
aplicadosanalogicamente(comoseadmiteemrelaoaoprocessocivil:acrdodoTribunaldaRelaode
Guimaresde16022012,JosRainho[Relator]).Ainda,aconfissopeloMunicpiodequenofoirealizadaa
audinciadosinteressados,levaaconcluirpelafalsidadedosdocumentosapresentados.
ainda da competncia deste Tribunal fazer referencia ao facto de, segundo a maioria da doutrina e
jurisprudnciadoSupremoTribunalAdministrativo,seaaudinciapreviafosseconsideradaobrigatria,asua
falta traduziase num vcio de forma, por preterio de uma formalidade legal, gerando assim, a sua
anulabilidade.TalcomorefereoProfessorFreitasdoAmaral(CursodeDireitoAdministrativo,volumeII,2
reimpresso, Almedina, Coimbra, 2003, pp 322, 323) o direito subjetivo pblico de audincia prvia dos
interessados, apesar de ser muito importante no sistema de proteo dos particulares face Administrao
Pblica,noumdireitoincludonoelencodosdireitosfundamentais,quesoosdireitoscomumaligaomais
estreitaproteodadignidadedapessoahumana.
SistemadeproteodosparticularesfaceAdministraoPblica,noumdireitoincludonoelencodos
direitosfundamentais,quesoosdireitoscomumaligaomaisestreitaproteodadignidadedapessoa
humana.
Porm econcludopelanorealizaodeaudinciaprviadosinteressados,fazopresentetribunalcitaro
MinistrioPblico:
(...)
Tendoemcontaoelevadonmerode condutores de Tuk Tuk, a audincia poderia tersido substituda por
umaconsultapblica(artigos100/3(c)e100/4CPA)oupoderiatersidoouvidaaAssociaodeEmpresrio
semsuarepresentao.NopodemosconcordarcomaContestaoapresentadapeloMunicpiodaCapitalquandoestarefere
aaudinciafoipreteridapormotivosdeurgnciadeacordocomoartigo100/3CPAdadoquenoestvamos
peranteumasituaoemqueapassagemdotempotirasseoefeito tildosdireitosdosmoradores,estando
apenasemcausaalgumaperturbaocausadapelorudo.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

18

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

(...)
Concluiocoletivodejuzes, quenoestaramosperanteumcasodeaudinciaprvia,massimdeconsulta
pblica,presentenaalneac,donmero3doartigo100doCPA,devidoaoelevadonmerodeinteressados,o
queaconteceu,nostermosjprovados.
Estoemcausaospresidentesdasvriasfreguesiasdolocal,osmoradores,algunsempresrios,nomeadamente
asAssociaesdeEmpresriosTukTuk,talcomoaAssociaodeTaxistasdeCapital.
Porestarazo,aconsultapblicaomeioindicadopararecolherasinformaesdosvriosinteressados,como
dispeonmero1doartigo101doCPA,sendopropositadosaberaopiniodosPresidentesdasJuntasde
FreguesiadolocalsobreoimpactoqueosTukTuktmnasfreguesias,bemcomoaopiniodosmoradores
acercadasconsequnciasqueacirculaodosTukTukpodeimplicarnoseudiaadia.Osempresriosdas
AssociaesdetaxistasdeCapitalpodemtambmexprimiroseuagrado/desagradoacercadacirculaodos
TukTuk,exercendoassimoseudireitodeparticipao,nostermosdonmero2doartigo101doCPA.Por
outrolado,qualquerpessoasingularoucolectivaqueseconsiderediretaouindiretamenteprejudicadapelo
proferimentododespachopodiadirigirassuassugestesporescrito,talcomo
Nestestermos,consideramosquenohouvepreteriodoprincpiodeparticipaodosinteressadosnagesto
daAdministraoPblica.

4.
Violaodoprincpioimparcialidade,doprincipiodaigualdadeeprincpiodaprossecuodo
InteressePblico

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

19

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

OPrincpiodaimparcialidade5,tratasedeumasriedelimitesaopoderdiscricionriodaadministrao,este
vmreferidosnmero2doartigo266daCRPeartigo9CPAsendoqueaadministraoPblicanecessitade
garantir a imparcialidade. O Princpio da Imparcialidade, significa que a Administrao deve comportarse
semprecomisenoenumaatitudedeequidistnciaperantetodososparticulares,quecomelaencontremem
relao,noprivilegiandoningum,nemdiscriminandocontraningum6.
Este princpio tem duas vertentes: negativa (a Administrao Pblica est proibida de terem considerao
circunstncias

que

no

sejam

relevantes

para

tomada

de

deciso);

epositiva(implicaodever,porpartedaAdministraoPblica,deponderartodosos interesses pblicos

secundrioseosinteressesprivadoslegtimosrelevantes,equacionveisparaoefeitodecertadecisoantesdasuaadoo
A Administrao Pblica no podendo conferir privilgios, assim como tambm no podendo impor
discriminaes,saleiopodefazeremambososcasos,probeofavoritismoouperseguiesrelativamenteaos
particulares,eaproibiodosrgosdaAdministraodetomaremdecisessobreassuntosemqueestejam
pessoalmenteinteressados.
O artigo 69 do CPA dispe sobre os casos de impedimento na qual, a lei obriga o rgo ou agente da
Administraoacomunicaraexistnciadeimpedimentos.Consoanteocasoconcreto,acomunicaodeveser
feitaaumsuperiorhierrquicoouaopresidentedorgocolegial.Seistonoforfeitoqualquerinteressado
poderrequereradeclaraodequeexisteumimpedimento.Deveorgoemcausasuspenderimediatamentea
suaatividadeatdecisodoincidente.
Paraefeitosdeimpedimentodeintervenoemprocedimentoadministrativonorelevaapendnciadeaode
divrcioentreJoaquimAutarcaSubstitutoeMariaAguiarRodrigues,umavezquenostermosdoartigo1789.
5 MARIATERESADEMELORIBEIRO(OPrincpiodaImparcialidadedaAdministraoPblica,p.235),a
imparcialidadeconstitui,assim,umprincpioreguladordoconjuntodaactividadeadministrativaerespeitaaoexerccioe
aodesenvolvimentodatotalidadedafunoadministrativa,desdeafasedeaveriguaoedeterminaodosfactos
relevantes,atfasededecisoadministrativa,passandopelointeiroprocessodeformaodavontadedaAdministrao
Pblica.
6 acrdodoSTAde26defevereirode2015,nombitodoprocesso01132/12)

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

20

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

doCdigoCivil,estesproduzefeitosapartirdotrnsitoemjulgadodasentenaqueodecrete. Paramais,
advmdodepoimentoprestadoporMariaAguiarRodrigues,queaaodedivrcionoimplicouumaefetiva
ruturadavidafamiliar,baseandose,apenas,emrazesdendolefinanceira,tendo,ainda,sidodeclaradoque
JoaquimAutarcaSubstitutomantemumarelaoprximacomAmadorAguiarRodrigues.
Pelodecideocoletivodetribunaispelaexistnciadoimpedimentodaalneab)domero1doartigo69CPA,
peloqueexisteclaraviolaodoprincpiodaimparcialidadecomoenunciadosupra.

Faceaoprincpiodaigualdade,esteestconsagradonoartigo13enmero2doartigo266daCRP,naqual
obrigaaAdministraoPblicaatratarigualmenteoscidadosqueseencontramemsituaoobjectivamente
idnticaedesigualmenteaquelescujasituaoforobjectivamentediversa.Odispostonaalnead)donmero1
do artigo 152 do CPA, tem o objectivo de possibilitar a verificao do respeito por essa obrigao. Este
princpiopressupequetodososcidadossoiguaisperantealei,sendoqueaadministraotemqueobservar
estaideiadeigualdadeeosseuslimites.
Estaigualdadetambmestarconsagradanofactodaproibiodedescriminao,sendoquenopodeexistir
diferenciaonaanliseetratamentodoscasosconcretos.Casoexistaviolaodealgumdestescasos,estamos
peranteumaviolaodoprincpiodaigualdade.Consideraocoletivodejuzes,quecomoficouprovado,existe
umaaproximaodosTukTukatividadedostaxistas,emvirtudedeassuasatividadesseinseriremnomesmo
mbitoodetransportedepessoas.Estefoiumfactoprovadonaaudinciadediscussoejulgamento,peloque
serdedesconsiderarumaviolaodoprincpiodaigualdade.
OPrincpiodaProssecuodoInteressePblicoestconsagradononmero1doartigo266CRP,enoartigo
4CPA.Ointeressepblicoointeressecolectivo,ointeressegeraldeumadeterminadacomunidade,istoo
bemcomum.
Anoointeressepblicotraduzumaexigncia,aexignciadesatisfaodasnecessidadescolectivas.Podese
distinguirointeressepblicoprimrioqueaquelecujadefiniocompeteaosrgosgovernativosdoEstado,
nodesempenhodasfunespoliticaselegislativasedosinteressespblicossecundriosquesoaquelescuja

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

21

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

definiofeitapelolegislador,mascujasatisfaocabeAdministraoPblicanodesempenhodafuno
administrativa.
Esteprincpiotemnumerosasconsequnciasprticas,emqueasmaisimportantesso:i.saleipodedefiniros
interessespblicosacargodaAdministrao:nopodeseraadministraoadefinilos;ii.emtodososcasosem
quealeinodefinedeformacomplexaeexaustivaointeressepblico,competeAdministraointerpretlo,
dentrodoslimitesemqueotenhadefinido;iii.anoodeinteressepblicoumanoodecontedovarivel;
iv.nopossveldefinirointeressepblicodeumaformargidaeinflexvel;v.definidoointeressepblicopela
lei,asuaprossecuopelaAdministraoobrigatria;vi.ointeressepblicodelimitaacapacidadejurdicadas
pessoascolectivaspblicaseacompetnciadosrespectivosrgos:ochamadoprincpiodaespecialidade,
tambmaplicvelapessoascolectivaspblicas.
Emespecial,anlisecabeadimensoqueaprossecuodeinteressesprivadosemvezdeinteressepblico,por
partedequalquerrgoouagenteadministrativonoexercciodassuasfunes,constituicorrupoecomotal
acarretatodoumconjuntodesanes,queradministrativas,querpenais,paraquemassimproceder.
AobrigaodeprosseguirointeressepblicoexigedaAdministraoPblicaqueadopteemrelaoacadacaso
concretoasmelhoressoluespossveis,dopontodevistaadministrativo(tcnicoefinanceiro):ochamado
deverdeboaadministrao.
Nofoivioladooprincpiodapersecuodointeressepblico,poisoPresidentetentoudarrespostasqueixas
dos moradores provada a sua existncia supra pelo depoimento do Presidente da Junta de Freguesia de
Castelinhotentandoencontrarumasoluoqueconsagrasseointeressepblico,umasoluoquefossea
melhor para se obter o bem comum considerando os direitos de personalidade dos moradores. Sem mais
consideraes,estaseranalisadainfra.

5.
Colisoentredireitosdepersonalidadeeoprincpiodalivreiniciativaeconmicaprivada
ODespachoproferidopeloPresidentedaCmaracolocainevitavelmente,tendoemcontaasconsequnciasdo
mesmoefactosinvocadosaolongodoprocesso,umareflexoemrelaoaosdireitosdeambasaspartes.Neste
mbitoeaoabrigodoartigo75doCPTA,opresenteTribunalinvocaaverificaodaexistnciadeuma
22

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

colisodedireitosnostermosdoartigo335doCdigoCivil(doravanteCC)namedidaemqueodireito
liberdadedeiniciativaprivada,previstononmero1doartigo61daCRPcolidecomdireitosdepersonalidade
dosmoradoresprevistosnoartigo70CCeartigo25CRP.Osdireitosdepersonalidadedosmoradoresqueaqui
estoemcausaconsistemnodireitoaorepousoe tranquilidadecujaviolaoounocumpreanalisar.O
descansoeatranquilidadesodireitosfundamentaisconstitucionalmenteconsagrados,queseinseremnodireito
integridadefsica,preceituadononmero1doartigo25daCRPe qualidadedevida,comoprevistono
artigo66daCRP.Naleiordinriaodireitoderepouso,ainda,umdireitodepersonalidadequebeneficiada
tuteladosnmeros1e2doartigo70doCC.7
EstesdireitossocolocadosemcausapelorudoemitidopelosTukTukapresentandoestesumefeitonocivona
vidadosmoradoresdasFreguesiasemcausa.Parafundamentaresteentendimento,oTribunalteveemcontao
testemunhodopsiquiatraTefiloBragaquetestemunhouacercadosefeitosnocivosquequerosmotores,quero
barulhoeagitaoprovocadospelaspessoasquepretendemusarosTukTukcausamaosmoradores.
Aexistnciadeumarelaoconflituanteentredireitosconstitucionalmentegarantidosodireitoaorepousoe
tranquilidade,enquantodireitodepersonalidadeeodireitodelivreiniciativaeconmicalevanecessidade
dedirimiroconflitodedireitosdadecorrente,deacordocomodispostononmero1doartigo335CC,tendo
emcontaoprincpiodaproporcionalidadeprevistonoartigo18CRP.
O direito ao desenvolvimento da personalidade de cada indivduo , no entanto, limitado pelos direitos ao
desenvolvimentodapersonalidadedosdemaisindivduosdacomunidadejurdica,devendoostitularesdesses
direitosiguaisoudamesmaespcie,emcasodeconcretacoliso,cedernamedidadonecessrioparaquetodos
essesdireitosproduzamigualmenteoseuefeito,semmaiordetrimentoparaqualquerdaspartesseguindoo
entendimentododonmero2doartigo335CC.
Ficouestabelecido,tendoemcontaasenumerasqueixasqueoSenhorJosPintoBarbosatemvindoareceber
emrelaoaorudoproduzidopelosTukTuk,aexistnciaderudoqueviolaclaramenteodireitoaorepouso
dosmoradores,poiscrucialrelembrarqueestaszonas,apesardeseremaltamentetursticas,soessencialmente
residenciais.OpresenteTribunalnoconsiderarazovelexigiraomoradoresquesedesloquemparaoutrasreas
residenciaiscomofimdeveremacauteladooseudireitoaorepouso,masconsideramjserexigvelqueosTuk
Tukadotemmtodosquediminuamdrasticamenteorudoeosdanosqueprovocamaosmoradores.

7acrdodoTribunaldaRelaodeCoimbra2962/05

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

23

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

ArestrioqueadvmdoDespachonoparecepremcausaodireitoalivreiniciativaeconmicaumavezque
osTukTukpodemdesenvolverasuaatividadenoutraszonastursticasepermiteigualmentetutelarosdireitos
depersonalidadedosmoradores.
Logo, o Regulamento em causa apenas restringe o direito a livre iniciativa econmica atravs de uma
ponderaodeinteressesnostermosdoPrincpiodaproporcionalidadenasvertentesdaadequao,necessidade
eproporcionalidadeemsentidoestrito.Nomeadamentenavertentedanecessidadequeexigeaopopelaao
menosgravosaemenoslesivaparaosinteressesedireitosdosparticulares,oruobservouoestabelecidono
nmero2doartigo266CRPenmero2doartigo5CPA..Assim,oruagiuemconformidadecomos
princpiosdaproporcionalidadeedajustia.

6.
ConcorrnciadeslealentreostaxistaseasAssociaesdeEmpresriosTukTuk
Oatodeconcorrnciaaquelequeidneoaatribuir,emtermosdeclientela,posiesvantajosasnomercado.
Aconcorrncianosusceptveldeserdefinidaemabstractoespodeserapreciadaemconcreto,poisoque
interessasaberseaatividadedeumagenteeconmicoatingeounoaatividadedeoutro,atravsdadisputada
mesmaclientela.,assim,possvelqueduasempresassejamconcorrentesquantoacertosatosenoosejam
relativamenteaoutrosatosquepraticam.
Domesmomodo,duasempresascomatividadesiguaispodemnoestaremconcorrnciase,atuandoapenas
nummbitolocalouregional,asuadistnciageogrficaimpedequedisputemamesmaclientela.
Oconceitodeconcorrncia,pois,um conceitorelativo, quenopode ser aprioristicamente definidomas
apenas casuisticamente apreciado, tendoem conta a atuao concreta dos diversos agentes econmicos e a
realidadedavidaeconmicaatual.
Noprprioconceitodeatodeconcorrnciaestnsitaasuasusceptibilidadedecausarprejuzosaterceiros,
aindaquetaisprejuzospossamefetivamentenoocorrer.Comefeito,aconquistadeposiesvantajosasno
mercadofeitaemdetrimentodosoutrosagenteseconmicosqueneleatuamecujaclientela,atualoupotencial,
disputada.Destemodo,oatodeconcorrncia,paraverdadeiramenteoser,temcomoseuelementooperigode
dano,ouseja,asuaidoneidadeouaptidoparaprovocardanosaterceiros.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

24

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Osrequisitosdaconcorrnciadesleal,portanto,so:i.existnciadeumatodeconcorrncia;ii.esseatotemque
serumatocontrriosnormaseusoshonestos,dequalquerramodeatividade;iii.teroautorqueatuarcom
intenodecausarprejuzoaalgumouparasiouparaterceiro,ouumbeneficioilegtimo,exigindoseaquium
doloalternativo.
Dosrequisitosobjectivosdaconcorrnciadesleal,interessaidentificarquaisossujeitos,ativoepassivo,doato
deconcorrnciadesleal,ouseja,quempodeseroagenteouautordoatoequaloconcorrenteatingidopeloato
praticado.
Comoresultaclaramentedoartigo331.doCdigodePropriedadeintelectualosujeitoativopodeseruma
pessoasingularoucolectiva.Deveserumagenteeconmicoatuandonomercadoe,emprincpio,serum
empresrio,emboraestaqualidadenosejarequisitoindispensvel.
OstaxistasinvocamqueexisteumaconcorrnciadeslealporpartedosTukTuk,namedidaemquearegulao
dastarifasdepreosnoestosujeitosfiscalizaoporpartedaautoridadecompetente,podendoosTukTuk
praticarpreosmaisbaixos.Ora,primariamente,eperanteoexposto,disputamostaxistaseostuktukamesma
clientela,aquandodotransportedeturistas.Estefactojprovadosupranoconsubstanciatodaaatividadedos
taxistas, porm consubstancia parte dela. Secundariamente, o prejuzo subjacente a esta conduta estaria na
possibilidadedeostuktukpoderemacordarumpreoconsoanteasnecessidadesdoseucliente,factoeste
impossveldepraticarpelostaxistasdevidosuaextremaregulamentao.
Estaanliseincorre,umavezno casosubjudice ambospartilhamdomesmombitolocal,pelopoderia
originar

esta

responsabilidade civil extraobrigacional, desde que estejam reunidos os pressupostos exigidos pelo

artigo483.doCdigoCivil,asaber:oatoilcito;odoloouameraculpa;odano;eonexodecausalidadeentre
oatoilcitoeodano. Acorrespondenteaodeindemnizaopodeserintentadaapenaspeloconcorrenteou
concorrentesquetiveremsidoefetivamentelesadoscomoatodeconcorrnciadeslealpraticado incasu a
AssociaodeTaxistas.
Porm, no fazendo a Associao de Taxistas qualquer pedido reconvencional assente neste propsito,
consideraocoletivodejuzesnoserdacompetnciadopresentetribunalanalisarapresentequesto.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

25

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

7.
Resposabilidade Civil Extracontratual do Estado e das demais pessoas coletivas de direito
pblico
AresponsabilidadecivilextracontratualdoEstadoedasdemaispessoascolectivasdedireitopblicopordanos
resultantesdoexercciodafunolegislativa,jurisdicionaleadministrativaencontraseprevistanalei67/2007,
de31deDezembro.
luzdonmero1doartigo1dareferidalei,correspondemaoexercciodafunoadministrativaasaese
omissesadoptadasnoexercciodeprerrogativasdepoderpblicooureguladaspordisposiesouprincpiosde
direitoadministrativo.
Oexercciodeprerrogativasdepoderpblicoeasujeioaumregimededireitoadministrativosodoisdos
indicadores atravs dosquais possvelcaracterizar aatividade administrativa.Aatribuiode poderesde
autoridadeaumaentidadepblicaresultadalei,traduzindoseessespoderesdeautoridadenafaculdadedeessa
entidade, de modo unilateral, editar normas jurdicas, produzir efeitos com repercusso imediata na esfera
jurdicadeterceiroseutilizar,senecessrio,meioscoercivosparaexecutarassuasdecises.
Nostermosdonmero3doartigo1daLeinmero67/2007,oregimedaresponsabilidadecivilextracontratual
do Estado e demais Entidades Pblicas regula a responsabilidade civil dos titulares de rgos, por danos
decorrentesdeaesouomissesadotadasnoexercciodafunoadministrativaeporcausadesseexerccio.
Nopresentecaso,podemosconsideraroatodoPresidentedaCmaracomoilcito,luzdonmero1doartigo
7damesmalei,peloenunciado supra nopresentecorpoditadopelocoletivodejuzes.Paramais,pela:i.
incompetncia relativa; ii. violao do princpio da imparcialidade. Sendo o Presidente exclusivamente
responsvelpelosdanoscausadospelasuaaoilcita,agiucomculpaleve.Aexistnciadeculpalevepresume
senaprticadeatosilcitos,dispeonmero2doartigo10daLei67/2007.
Tendoporbaseonmero1doartigo564doCdigoCivil(CC),aplicvelporforadonmero3doartigo3da
Lei67/2007,odeverdeindemnizarcompreendenosoprejuzocausado,comoosbenefciosqueolesado
deixoudeobteremconsequnciadaleso.Assim,temospresenteumcasodelucroscessantes,namedidaem
que houve uma frustrao de ganhos, pelo facto de, em consequncia da emisso do regulamento, as
Associaes de empresrios Tuk Tuk deixaram de obter grande parte do lucro que obtinham aquando da
circulaodosTukTuknaszonasagoraproibidas.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

26

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Postoisto,etendoemcontaoartigo563doCdigoCivil,aobrigaodeindemnizarsexisteemrelaoaos
danosqueolesadoprovavelmentenoteriasofridosealesonotivesseocorrido.Nestesentidotemdehaver
umnexodecausalidadeentreoatoilcitoeodano.
ConsiderandoqueoregulamentoproibiuacirculaodosTukTuknaszonasmaistursticasdeCapital,sendo,
essencialmente,nestasqueasAssociaesdeEmpresriosTukTukdesenvolviamasuaatividade,humnexo
causalentreaemissodoregulamentoeaperdadereceitasporpartedestas. Ao analisarmos o regulamento
proferido pela Cmara Municipal de Capital, conclumos pela sua ilegalidade (em que de seguida vamos tirar as
devidas ilaes), sendo que podemos dirigi-la para a verificao do pressuposto da ilicitude e do facto tpico.
A indemnizao em dinheiro tem como medida a diferena entre a situao patrimonial do lesado, na data mais
recente que puder ser atendida pelo tribunal, e a que teria nessa data se no existisse os danos, ex vi nmero 2
do artigo 565 CC. Estar aqui em causa a teoria da diferena existente entra a situao real e a situao atual
hipottica do patrimnio do lesado.
Estando, portanto, verificados todos os pressupostos da responsabilidade civil extracontratual do Estado
Cmara Municipal.
Porm, os Autores nas demais Peties Iniciais no incorrem o pedido de responsabilidade Civil. Para mais,
ainda que fazendo referncia a esta no corpo de direito, no consubstanciam, posteriormente, o devido pedido.
Apenas pediram os Autores condenar o Ru ao restabelecimento da situao que existiria se a norma
regulamentar no tivesse sido emitida, no sendo este o correto pedido de indemnizao por responsabilidade
civil extracontratual.

8. Fundamentao
ConcordaocoletivodejuzescomoexpostopeloMinistrioPblico,peloquepassandoacitlo:(...)

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

27

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Apesardeincasunoestarmosperanteumatoadministrativo,massimperanteumregulamento[(umdespacho
umregulamentoadministrativo,umavezquecomporta umanormageraleabstrataque,noexercciode
poderes jurdicoadministrativos, visaproduzirefeitosjurdicos externos(135CPA)], estaforma de
atuaoadministrativadeveserigualmentefundamentada.Fundamentarenunciarexplicitamenteasrazesou
motivos que conduziram o rgo administrativo prtica de determinado ato, atoeste que dever conter
expressamente os fundamentos de facto e de direito em que assenta a deciso sem que a exposio dos
fundamentosdefactotenhadeserprolixa.(AcrdoTCANortede25/05/2012,processon00730/10.9BECBR).
luz do art. 99 CPA, os regulamentos devem ser aprovados com base num projeto, e este deve
seracompanhadoumanotajustificativadevidamentefundamentada.Estafundamentaoapesardenoexigira
profundidadedafundamentaorequeridaparaumatoadministrativo(quedevesersucinta,clara,congruente,
suficienteeacessvelcomoseinferedumaleituraexegticadoart.153CPA)deveexistirecumprirgrosso
modoasmesmasexignciasdoart.153,aplicadoanalogicamente.NofoijustificadopeloPresidentedaCmara
MunicipaldeCapitalointeressequesubjazemanaododespacho,sendodequalificarcomoinsuficienteo
facto de se considerar insuportvel o rudo. Dever a deciso ser balizada
porcritriostcnicos,designadamenteatentososndicesdedecibispermitidosnoRegulamentoGeraldoRudo
(RGR), aprovado pelo DL 292/2000, para zonas habitacionais. No basta um mero juzo discricionrio do
Presidente da Cmara, dever ser elaborado um plano municipal de reduo do rudo (art. 8 do RGR) e
identificarasreasondenecessrioreduzirorudoambienteexterior(art.9/aRGR).

(...)
Considerandoocoletivodejuzespelanocorretafundamentaobaseparaoproferimentododevido
Despacho.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

28

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

9. Pagamento das Custas

Ser da alada da parte vencida no litgio o pagamento das custas processuais, segundo os nmeros 1 e 2 do
artigo 527 CPC.
Ao caso sub judice ser de aplicar o regulamento das custas processuais Decreto-Lei 34/2008 aplicvel por
fora do seu artigo 2. De referir, que nenhuma das partes do processo em anlise est abrangida pela iseno do
artigo 4, pelo que, tambm, no tendo sido requerida a mesma no importa aqui analisar.
Encontram-se abrangidas por estas a taxa de justia, os encargos e as custas de parte.

B. DECISO
Nosdemaistermos,considerandoque:

i.
ii.

oDespacho123/P/2015padecedeincompetnciarelativa;
no foi violado o princpio da igualdade, nem o princpio da participao, nem o princpio da

iii.
iv.
v.

prossecuodointeressepblico;
foivioladooprincpiodaimparcialidade;
tersidodadaprevalnciaaosdireitosdepersonalidadedosmoradores.
incorreaadministraonodeverdeindemnizarattuloderesponsabilidadecivilextracontratual

AcordamosJuzesda1.SecodeContenciosoAdministrativoemjulgaraaoprocedentee,nostermos
dosartigos72.e73.doCPTA,declararailegalidadedoDespachoemcausacomforaobrigatriageral.
Acordam os Juzes da 1. Seco de Contencioso Administrativo em julgar procedente o pedido de
condenaodorunopagamentodascustas.

3.ValordaCausa
ArroladopelasPetiesIniciaisedemaisContestaesestovalorde30.000,01trintamileuroseum
cntimo.Montanteestebaseadonosnmeros1e2doartigo34doCPTA,daalneah)donmero2doartigo
78doCPTA,donmero4doartigo6doETAF,donmero1doartigo44daLei62/2003de26deAgosto.

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

29

Tribunal

Administrativo do Crculo de Lisboa

Ovalordacausarepresenta,assim,autilidadeeconmicadopedidoedeconhecimentooficiosopelotribunal,
aindaquetenhamaspartesdeoindicarnapetioinicialcomooexpostosupra,tendoespecialrelevnciaparaa
determinaodaadmissibilidadedorecursodadecisofinal.

OsJuzesdeDireito
Joo Baro
Marta Pires
Nicolle Barbetti
Patrcia Gonalves
Ricardo Stoffel Costa
Sara Aguiar

Processo n 150/15.9Y5LNB.N1

30