RECURSO ESPECIAL N 108.

487 - RS (19960059566-6)
RECORRENTE:
ADRIATIC TANKERS INC PIRAEUS GREECE E OUTROS
RECORRIDO:
COMPANHIA DE SEGUROS MARTIMOS E TERRESTRES
PHENIX DE PORTO ALEGRE
EMENTA
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CONTRATO DE TRANSPORTE MARTIMO.
APRESENTAO DA VIA ORIGINAL DO CONHECIMENTO DE TRANSPORTE.
DESNECESSIDADE. AVARIA NO BEM TRANSPORTADO. REPONSABILIDADE DO
TRANSPORTADOR. ARTS. 749 E 750 DO CC/2002. INDENIZAO. ABATIMENTO
DO VALOR A SER PERCEBIDO A TTULO DE INDENIZAO COM O VENDA DA
MERCADORIA AVARIADA. CABIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAO.
ALEGAO DE DESRESPEITO AO PRINCPIO DA CARTULARIDADE.
INOCORRNCIA. APLICABILIDADE DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.
HIPOSSUFICINCIA NO DEMONSTRADA. IMPOSSIBILIDADE.
1. No necessria a apresentao do ttulo original do conhecimento de transporte, uma vez
que a documentao juntada aos autos suficiente para comprovar a existncia e validade do
ttulo, alm de ter este Tribunal j consolidado entendimento no sentido de que cpias
reprogrficas so suficientes para afastar a necessidade de apresentao dos documentos
originais, desde que no haja prvia contestao da autenticidade das cpias juntadas aos
autos. 2. A transportadora responsvel pela entrega das mercadorias em perfeito estado,
consoante as disposies dos artigos 749 e 750 do Cdigo Civil de 2002. 3. possvel o
abatimento do valor da indenizao a ser apurada em razo dos danos sofridos pela
Recorrida com o valor auferido pela venda da mercadoria avariada, ainda que a preo vil,
tendo-se em vista que raciocnio diverso configuraria enriquecimento sem causa por parte
desta. 4. Recurso especial conhecido e parcialmente provido, com votos vencidos dos
Ministros Camila Mrcia Lacerda e Caio Dehon.
Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas:
Decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia, conhecer do recurso, mas negar-lhe
provimento em sua parcialidade, com votos vencidos dos Ministros(as) Camila Mrcia
Lacerda e Caio Dehon no que tange questo do abatimento do valor da indenizao (por eles
improvida), na forma do relatrio e notas taquigrficas precedentes que integram o presente
julgado. Votaram com o Relator os Srs. Ministros(as) Clara Cirqueira de Souza, Carolina
Novais Cunha, Fbio Henrique Coutinho Soares, Felipe Rozinholi Barros, Bruno Moterani e
Bruna Furtini Veado.
Braslia, 15 de dezembro maio de 2015 (data do julgamento).

MINISTRO SRGIO MOURO CORREA LIMA

Presidente
MINISTRO DIEGO DINIZ SIQUEIRA
Relator

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

RELATRIO
O SR. MINISTRO DIEGO DINIZ SIQUEIRA
Trata-se de ao de indenizao proposta pela Companhia de Seguros Martmos e
Terrestres Phenix de Porto Alegre em face de Adriatic Tankers Inc. Piraeus Greece
(armadora do navio) e da The United Kingdom Mutual Assurance Association Ltda.
(seguradora da embarcao) pleiteando indenizao em razo de avaria na mercadoria
transportada pela primeira R, aduzindo que, quando do transporte da mercadoria (acetona)
embarcada em Durban, frica do Sul, com destino ao Porto de Santos SP, ocorreu sua
contaminao, tornando o produto imprestvel para negociao no mercado.
Em primeira instncia, foi reconhecida preliminar de legitimidade da segunda R, tendo
sido julgada improcedente a ao quanto primeira R.
Interposta Apelao pela Autora ao Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, este
julgou a ao procedente quanto primeira R, entendendo ser a responsabilidade pela avaria
da mercadoria inteiramente do transportador.
Foi interposto, ento, o presente Recurso Especial com fulcro nas alneas a e c
Constitucional alegando violao Lei Federal, assim como dissdio jurisprudencial. A
Recorrente aduz, em suma, que a) a Recorrida no juntou aos autos a via original do
conhecimento de transporte, b) que no pode ser responsabilizada pela avaria da mercadoria
transportada e c) que, tendo havido a venda da mercadoria avariada, ainda que por preo vil,
deve haver o abatimento desta quantia
Oferecidas contrarrazes, o apelo extremo foi admitido na origem, subindo os Autos a esta
Corte.
o Relatrio.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
O SR. MINISTRO DIEGO DINIZ SIQUEIRA
Primeiramente, no mencionado o fato de a reanlise de provas encontrar bice na
Smula n. 7 desta Corte, no que tange apresentao do ttulo original do conhecimento de
transporte entendo que ela no necessria, uma vez que a documentao juntada aos autos
suficiente para comprovar a existncia do ttulo. Ademais, considerando que tal ttulo no
negocivel no mercado, desnecessria se afigura a apresentao de seu original.
No bastasse isso, cumpre observar que este Tribunal j consolidou entendimento no
sentido de que cpias reprogrficas so suficientes para afastar a necessidade de apresentao
dos documentos originais, desde que no haja prvia contestao da autenticidade das cpias
juntadas aos autos. Nesse sentido, observa-se o seguinte aresto, de relatoria do Eminente Min.
Barros Monteiro:
INDENIZAO. SEGURO. TRANSPORTE MARTIMO. AVARIA.
SUB-ROGAO DA SEGURADORA NOS DIREITOS DA SEGURADA.
ORIGINAL DO CONHECIMENTO DE TRANSPORTE. DESNECESSIDADE.
TRANSAO. VALOR EXCESSIVO DO MONTANTE EXIGIDO. - Ausncia
de prequestionamento tocante aos temas dos arts. 1.025 e 1.030 do Cdigo Civil.
Inocorrncia, ademais, de transao. - "A pretenso de simples reexame de prova
no enseja recurso especial" (Smula n. 7-STJ). - Admissvel a apresentao de
cpia xerogrfica do conhecimento de transporte, cuja autenticidade no foi
contestada, tratando-se, alm do mais, de ttulo no negocivel. Recurso especial
conhecido, em parte, mas desprovido.
(STJ - REsp: 108487 RS 1996/0059566-6, Relator: Ministro BARROS
MONTEIRO, Data de Julgamento: 21/05/2002, T4 - QUARTA TURMA, Data
de Publicao: <!-- DTPB: 20020916</br> --> DJ 16/09/2002 p. 188)
Quanto responsabilidade pela avaria das mercadorias, no dado transportadora
alegar que ela ocorreu antes do embarque, tendo em vista que, a partir da entrega da
mercadoria, sua integridade de inteira responsabilidade da transportadora. Ademais,
necessariamente deve ser observada a anlise de amostras no Porto de origem do navio, no
sendo possvel, tambm neste ponto, a reanlise de provas.
Ademais, a disposio legal cristalina no sentido de ser a transportadora responsvel
pela entrega das mercadorias em perfeito estado, consoante as disposies dos artigos 749 e
750 do Cdigo Civil de 2002.
Por fim, entendo que merece reforma o Acrdo recorrido to somente quanto
possibilidade de abatimento do valor da indenizao a ser apurada em razo dos danos sofridos
pela Recorrida com o valor auferido pela venda da mercadoria avariada, ainda que a preo vil,
tendo-se em vista que entendimento diverso configuraria enriquecimento sem causa por parte
dessa.

Ante o exposto, dou PARCIAL PROVIMENTO ao presente Recurso, to somente para

determinar o abatimento dos valores obtidos com a venda da mercadoria em relao ao
montante a ser quantificado a ttulo indenizao.
Houve a interposio de Embargos de Declarao por parte do Recorrente, os quais
passo a analisar.
Nos referidos embargos aventou mais uma vez o Recorrente a questo da no
observncia do princpio da cartularidade, j enfrentada no voto, no merecendo qualquer
reparo. No que tange questo da aplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumirod, sigo
o voto do Eminente Ministro Felipe Rozinholi Barros, observando que de que no h
demonstrao, nos autos, de qualquer hipossuficincia entre a seguradora e a transportadora.
Ante o exposto, conheo dos embargos, para NEGAR-LHES PROVIMENTO.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
A EXA. SRA. MINISTRA CLARA CIRQUEIRA DE SOUZA:
Sr. Presidente, voto em conformidade ao Ilustre Ministro Relator, vez que a instruo
processual regula-se por meio do Cdigo de Processo Civil. Tal diploma no impe a
necessidade de apresentao de documentos originais para a instruo processual. Ocorre a
exigncia desta apresentao quando incitada a suspeita acerca da falsidade documental,
contudo no a matria aqui tratada.
A matria ensejada pelo presente Recurso Especial no aduz suspeio de tal
documento, o que no seria de competncia desta Corte conforme Smula 7 - STJ. O objeto
do recurso se perfaz em questo processual no mbito dos documentos utilizados para a
instruo do feito. Dessa forma, me atenho ao texto legal do Artigo 283 do Cdigo de Processo
Civil, o qual no determina a utilizao de documentos originais. Ademais, no cabe a suspeita
sobre a m-f processual que seria a demanda de ttulo inexistente ou falso, vez que o autor
no deu causa para isso. Vide jurisprudncia dessa Casa:
"TRANSPORTE MARTIMO. AVARIA TOTAL. CONHECIMENTO DE
TRANSPORTE. EXIBIO DO ORIGINAL. DISPENSABILIDADE NO
CASO. TRADUO DE DOCUMENTO REDIGIDO EM IDIOMA
ESTRANGEIRO. PROVIDNCIA TAMBM PRESCINDVEL.
Tratando-se de processo de conhecimento, no qual a r no nega ter efetuado o
transporte da mercadoria, nem a ocorrncia da avaria, dispensvel a exibio
do conhecimento de transporte em seu original. A transportadora parte no
contrato e o assinou em lngua estrangeira, sendo de presumir-se ter assim
pleno conhecimento das clusulas nele insertas. Prescindvel no caso a traduo
do documento redigido em idioma aliengena. Inexistncia de prejuzo (pas
de nullit sans grief). Recurso especial no conhecido.". (STJ - REsp: 151079
SP 1997/0072063-2, Relator: Ministro BARROS MONTEIRO, Data de
Julgamento: 24/08/2004, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicao: <!-DTPB: 20041129</br> --> DJ 29/11/2004 p. 341)
Portanto, nego provimento ao recurso nesse aspecto, com isso me volto agora
anlise da indenizao pleiteada.
Tendo em vista a Empresa segurada ter vendido os produtos adulterados e, por isso,
ter obtido lucro com a causa de pedir da lide. Ainda que a relao processual aqui formada
seja entre a Seguradora da Empresa e a Transportadora, os pedidos relacionados ao importe
pago pelo seguro devido a contaminao do produto. Sendo, ento, a causa de pedir a
contaminao do produto - responsabilidade do transportador -, com o, sucessivo,
ressarcimento por parte da Seguradora.
Tem, logo, a Seguradora o direito de regresso contra a transportadora, responsvel
originria pelo dano. Assim, a indenizao ora devida para a empresa contratante do
transporte, dever ser paga para a Seguradora. Contudo, a Empresa contratante vendeu o
produto, mesmo com a contaminao do mesmo; dessa forma, por mais que a responsabilidade

da transportadora seja objetiva, no poder responder pelo dano completo se a Empresa obteve
lucro ainda com o dano. Logo, os valores obtidos com a venda do produto deve ser decotada
do valor indenizatrio estipulado.
Diante do exposto, conheo do Recurso e dou parcial provimento ao Recurso
Especial de acordo com o voto do Ilustre Ministro Relator.
Interposto embargos, conheo do mesmo, mas no dou provimento.
Em considerao ao documento aqui debatido, trata-se de Conhecimento de
Transporte Martimo, ttulo de crdito executivo extrajudicial. Assim como os demais ttulos
dessa natureza cumpre com os Princpios da Literalidade, Autonomia, Formalismo e
Cartularidade.
importante salientar que a desnecessidade de apresentao do original do
Conhecimento no disposio contrrio ao ltimo princpio, vez que o tema aqui ensejado
quanto a instruo processual por meio de fotocpia do ttulo. Dessa forma, no h oposio
quanto ao Princpio da Cartularidade, pois no rompe com a ideia do ttulo ter de ser
apresentado por meio de uma crtula; mas sim, estabelece que a original dessa crtula no
necessria para a proposio de ao.
J quanto a possibilidade de aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor, no h
que se falar em relao consumeirista no caso em tela. O artigo 2 do referido diploma
estabelece que consumidor o destinatrio final da mercadoria; dessa forma, as relaes de
consumo existentes no caso so entre: a Empresa contratante e a transportadora e a mesma
Empresa e a seguradora. Contudo, no h que se falar em relao de consumo no mbito da
transportadora e da seguradora, partes processuais nesse feito. Ademais, o que busca tutelar a
legislao consumeirista no aspecto processual a desigualdade entre os polos da ao e,
tendo em vista a relao processual ora formada neste feito, no cabe falar em desigualdade
das partes que exija a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Logo, mantendo meu voto e acompanhando o voto do Ministro Felipe Rosignoli,
negando provimento aos embargos interpostos.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
A EXMA. SRA. MINISTRA CAROLINA NOVAIS CUNHA:
Levando-se em considerao o contrato de transporte em questo, independentemente,
neste caso, de tratar-se de martimo, rodovirio ou multimodal, mas considerando as premissas
bsicas de tal contrato e de qualquer que o seja sobretudo do ttulo de crdito aqui
apresentado (cpia, da qual arguiremos mais tarde), o conhecimento de transporte, ele o
responsvel por representar o prprio contrato, ele torna-se o contrato e por isso tem os
poderes do contrato e contm seus deveres e obrigaes vinculantes. Basta, ento, observamos
os requisitos bsicos essenciais a tal ttulo de crdito, que deve constar de pormenorizada
descrio do objeto a ser transportado no caso, as acetonas no necessariamente constando
de sua composio original, a verificar-se no contrato original, mas obrigando-se a realizar o
transporte das tais como o so no momento de entrega para posterior venda.
Assim, desnecessrio faz-se identificar exatamente o que fora misturado ou quanto
fora prejudicado de fato o lquido em questo, sustando observar a modificao do
transportado. O conhecimento de transporte pode ser entendido de maneira analgica nota
promissria, ou seja, vincula PROMESSA, acima de tudo, e no caso, da transportadora.
nisso que devemos nos basear ao entender a responsabilidade da empresa que aceita, nos
termos do contrato e do conhecimento de transporte, transportar mercadoria, essa descrita no
documento entregue ao beneficirio e, por bvio, no podendo ser modificada independente
de como o seja. Basta observar a mercadoria no momento de embarcao e no momento de
entrega.
O prejuzo, evidentemente, deve ser considerado em suas escalas, e considero a venda
factual dos produtos, ainda que modificados e por preo inferior ao estimado/esperado, uma
amenizao do dano, portanto, deve ter o lucro abatido da indenizao devida.
Quanto falta de observncia ao princpio da cartularidade essencial aos ttulos de
crdito, no deve ser esta motivo de anulao do processo ou ganho de causa outra parte
que nem o reclamou, e por isso justamente. Fazem a cpia e os devidos recibos e outros
documentos apresentados prova suficiente da real relao de promessa de transporte, trata-se
de ttulo causal que representa uma relao prpria de promessa entre as partes envolvidas e
independente de ocorrncia de endosso, no houve contestao de que tenha havido de fato a
relao ou de que seja legtima a cpia apresentada, devendo, portanto, ser aceita neste
tribunal. No nos cabe acabar com deciso por desrespeito ao princpio da cartularidade de
ofcio, tampouco consider-lo para efeitos de punio, visto no ter sido constatada fraude ou
alterao de documento questes que no nos foram colocadas.
consoante ao entendimento do Exmo. Ministro Relator Diego que fundamento
entendimento de que responsvel civilmente a transportadora pelo prejuzo causado, salvo
o apresentado de que, ainda sendo as acetonas misturadas a diferente soluo e tendo sua
composio alterada, foi vendida, portanto ensejando lucro da atividade mesmo que menor
que o previsto. Dou provimento parcial ao recurso apresentado.
como voto.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
A EXMA. SRA. MINISTRA CAMILA MRCIA LACERDA
Senhores Ministros, venho, com a devida vnia, apresentar parcial discordncia com o
voto do Ilustre Ministro Relator pelos fatos de direito que passo a expor.
Inicialmente, no que se refere ausncia do ttulo original, entendo por sua
desnecessidade. Esse tribunal j consolidou entendimento no sentido de que cpias
xerogrficas do ttulo so suficientes para afastar o princpio da cartularidade, desde que no
haja prvia contestao acerca da autenticidade das cpias juntadas aos autos (Resp n.
31.638-RJ, Relator Ministro Nilson Naves).
Tal entendimento possvel pois o ttulo conhecimento de transporte no negocivel,
o que reduz as chances de fraude com esse tipo de cdula de crdito (REsp. n 50.939-4/RJ).
Quanto ao abatimento do valor auferido com a venda do produto avariado, entendo por
sua impossibilidade. A responsabilidade do transportador comea no momento em que ele ou
seus prepostos recebem a coisa e termina quando a mercadoria entregue ao destinatrio;
sendo irrelevante o destino dado ao produto pelo contratante.
A obrigao assumida pelo transportador de fim e consiste em entregar a mercadoria
em perfeito estado no prazo previsto. Desse modo, a responsabilidade da transportadora
configura-se como objetiva, devendo o responsvel pelo dano repor o valor integral do
produto.
No tocante responsabilidade da transportadora, sigo o voto do Ilustre Ministro relator
sem nenhuma colocao adicional.
Assim, nego provimento ao recurso em sua totalidade.
como voto.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
O EXMO. SR. CAIO DEHON :
Sr. Presidente, ouso divergir em parte do voto do Exma. Colega Ministro Relator e
acompanhar o entendimento da Ministra Camila Lacerda quanto ao decotamento da
indenizao pleiteada pela co-r, pelos fundamentos que passo a expor.
No que se refere desnecessidade de apresentao do conhecimento de transporte
original, entendo ser correta, seguindo o j sedimentado entendimento desta corte sobre tal
matria.
Embasado pela jurisprudncia desta casa, entendo por ser plausvel a suficincia de
copias xenogrficas do referido ttulo para afastar o princpio da cartularidade. Porm, para
tanto, necessrio no haver nos autos previa contestao da autenticidade destas copias, o
que ocorre no caso em testilha.
Quanto responsabilidade sob a avaria no bem transportado, entendo ser indubitvel
o recaimento desta sobre a transportadora, pois conforme j argumentado pelos demais
ministros desta corte, esta explicita em nossa legislao a necessidade de que sejam tomados
os cuidados devidos pela transportadora para a manuteno dos bens transportados. Estes
devem ser entregues ao destinatrio em perfeito estado, tais quais foram apresentados
transportadora pelo emitente. Tais preceitos esto expressos no art. 749 do Cdigo Civil.
O art. 750 do CC claro ao demarcar a entrega do bem ao transportador como termo
inicial de responsabilidade, reconhecendo a existncia desta, e pontuando a entrega da coisa
como termo final da referida responsabilidade.
Tendo em vista a inquestionvel responsabilidade da transportadora, sim cabvel o
provimento de indenizao a "Companhia de Seguros Martimos e Terrestres Phenix de Porto
Alegre", seguradora da empresa brasileira contratante do servio de transporte Ipiranga
Comercial Qumica SA in casu.
No que tange ao valor dessa indenizao, foi levantada a possibilidade do abatimento
do total a ser pago pelo valor ao qual foi vendida a acetona contaminada, pois est, ainda que
vendida abaixo do valor do mercado e do pretendido pela empresa adquirente, gerou
acrscimo de capital e consequente reduo do prejuzo.
Ouso divergir da tese defendida por meus colegas e pelo Ministro Relator e entendo
que o abatimento no cabvel, pois esta indenizao pleiteia o ressarcimento da parte autora
pelos prejuzos sofridos em razo do descuido da transportadora com a acetona transportada.
Assim, no meu entender independe o fim que foi dado acetona, seja ela alienada,
simplesmente dispensada ou utilizada em outra atividade pela Ipiranga. Assim, a
indenizao se desprende do bem danificado, devendo ser paga em razo dos prejuzos
sofridos, visando, sobretudo ressarcir os danos causados e corrigir a violao ao direito da
empresa adquirente e consequentemente da seguradora autora desta ao, reestabelecendo a
ordem jurdica, fim mximo da atividade jurisdicional.

Destarte, divergindo do Il. Ministro Relator, nego provimento ao Agravo Regimental,

mantendo o acrdo do Recurso Especial por seus prprios e bem lanados fundamentos.
No que pertine aos embargos declaratrios opostos pela co-r Adriatic Tankers,
apesar de inicialmente ter dado razo a esta, acabo por ratificar meu voto no sentido de que
no lhe assistem os direitos pleiteados.
No referido embargo, a co-r pleiteou a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor
ao caso em tela. Pela detida anlise dos autos, concluo que no h uma relao de
vulnerabilidade e hipossuficincia entre a empresa adquirente, a qual se sub-rogou a
seguradora autora, e a transportadora co-r. Pode-se considerar que as partes na relao
contratual esto em simetria de posies, no havendo que se falar em supremacia e
disparidade entre elas, sejam essas financeiras ou tcnicas informacionais, tais quais ocorrem
nas tradicionais relaes de consumo.
No obstante, no cabe a aplicao do CDC em razo do fato de que a Ipiranga,
empresa que adquiriu a acetona e comandou a importao, no seria a destinatria final do
produto, uma vez que iria usa-lo em suas atividades qumicas, para depois vender os produtos
dos quais a produo depende desse componente no mercado. O art. 2 do CDC traa
claramente a definio de consumidor como pessoa fsica ou jurdica que adquire o produto
ou servio ou produto como destinatrio final. Assim, o fato da Ipiranga no ser
destinatria final do bem transportado, tem como consequncia a impossibilidade de aplicao
do CDC a soluo da lide, uma vez que esta no entendida como consumidora na relao
jurdica.
No embargo de declarao, houve tambm a alegao do desrespeito ao principio da
cartularidade. Esse principio um dos mais importantes no que tange aos ttulos de crdito e
consiste na corporificao dos direitos garantidos pelo ttulo, seja esta eletrnica ou fsica
(papel). Assim, a posse do documento corporificado, que se torna crtula, essencial para que
o crdito seja devido e legitimo.
Porm, entendo existirem outros meios para que se comprove a existncia do direito no
que tange ao conhecimento de transporte em especfico, que se devidamente concretizados,
dispensam a cartularidade do ttulo de crdito. Essa dispensa de suma importncia para a
defesa da celeridade processual e se prostra de maneira contraria ao formalismo exacerbado
que s contribui para o travamento da atividade jurisdicional, pois se h meios diversos para
a prova do direito, sendo obviamente legtimos, no h por que no reconhecer este direito
sob o argumento de defesa de uma formalidade tcnica que nada acrescenta a busca pela
deciso justa.
Assim, por entender pela inaplicabilidade do CDC e pela possibilidade de dispensa do
principio da cartularidade, deixo de acolher os embargos de declarao.
assim que voto.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (1996/0059566-6)

VOTO
O SR. MINISTRO FBIO HENRIQUE COUTINHO SOARES:
Com relao ao questionamento sobre a necessidade de apresentao do conhecimento
de transporte martimo original, aplica-se aqui o princpio da Cartularidade, que preceitua que
o crdito deve estar materializado em um documento (ttulo) e que no h que se falar em
exigibilidade do crdito sem a apresentao do documento.
O comrcio martimo legislado no longnquo Cdigo Comercial de 1850, em sua
parte ainda vigente. Particularmente sobre o Conhecimento de Transporte, tal Cdigo
preceitua:
Art. 588 - Contra os conhecimentos s pode opor-se falsidade,
quitao, embargo, arresto ou penhora e depsito judicial, ou
perdimento dos efeitos carregados por causa justificada.
Art. 589 - Nenhuma ao entre o capito e os carregadores ou
seguradores ser admissvel em juzo se no for logo acompanhada do
conhecimento original. A falta deste no pode ser suprida pelos
recibos provisrios da carga; salvo provando-se que o carregador fez
diligncia para obt-lo e que, fazendo-se o navio vela sem o capito
o haver passado, interps competente protesto dentro dos primeiros 3
(trs) dias teis, contados da sada do navio, com intimao do
armador, consignatrio ou outro qualquer interessado, e na falta destes
por editais; ou sendo a questo de seguros sobre sinistro acontecido
no porto da carga, se provar que o mesmo sinistro aconteceu antes do
conhecimento poder ser assinado.
Dessa forma dou provimento apelao da r no sentido de no aceitar como ttulo
executivo extrajudicial cpia de conhecimento de transporte, devendo ser apresentado o
conhecimento original em consonncia com o princpio da Cartularidade e com o que
preceitua o Cdigo Comercial,.
Em no aceitando cpia de conhecimento de transporte como ttulo executivo
extrajudicial, fica prejudicada a anlise das demais matrias apeladas, quer sejam, a
responsabilidade da transportadora na deteriorao da carga e a necessidade de abatimento do
preo vil angariado pela importadora com a venda do produto deteriorado, abatimento sobre
eventual indenizao.
Por fim, entendo no ser o presente caso passvel de aplicao do Cdigo de Defesa
do Consumidor, tendo em vista a ausncia de parte vulnervel na lide, composta de um lado
por companhia de seguros e, de outro, transportadora transnacional, no se enquadrando no
inciso I do artigo 4 do CDC.
Nestes termos, DOU PROVIMENTO total ao recurso especial, cassando a o acrdo
do tribunal de segunda instncia.
como voto.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO FELIPE ROZINHOLI BARROS
No mrito, acompanho o voto do Exmo. Sr. Ministro Relator, que deu parcial
provimento ao Recurso Especial interposto pela autora "Companhia de Seguros Martimos e
Terrestres Phenix de Porto Alegre".
Nada mais havendo, passo a analisar os embargos declaratrios.
A seguradora, arcando com a indenizao securitria, est sub-rogada nos direitos de
sua segurada, podendo, dentro do prazo prescricional aplicvel relao jurdica entabulada
por esta, buscar o ressarcimento do que despendeu, nos mesmos termos e limites que assistiam
segurada.
No entanto, a relao jurdica existente entre a segurada e a transportadora ostenta
ntido carter mercantil, no podendo, em regra, ser aplicada as normas inerentes s relaes
de consumo, pois, segundo apurado pela instncia ordinria, "o segurado utilizou a prestao
de servio da r transportadora como insumo dentro do processo de transformao,
comercializao ou na prestao de servios a terceiros; no se coadunando, portanto, com o
conceito de consumidor propriamente dito, mas sim pretendendo a explorao da atividade
econmica visando a obteno do lucro".
O Cdigo Civil de 2002 regula o contrato de transporte de pessoas e coisas nos artigos
730 a 756. No entanto, a referida relao jurdica era anteriormente regulada pelo Decreto-Lei
2.681/1912, aplicando-se a prescrio nua, conforme dispunha o art.9 do mencionado
Diploma. Precedentes do STF e desta Corte.
Assim, resta que a hiptese de aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor no
verificvel nos autos em apreo, restando decidir a crise de direito material decorrente da no
apresentao do documento original de conhecimento de transporte martimo.
Foi ventilado pela defesa da co-r "Adriatic Tankers Inc. Piraeus Greece" que no foi
apresentado o ttulo de crdito necessrio para instruir a ao, pois o documento original seria
indispensvel propositura da mesma.
A respeito da cpia apresentada, sua autenticidade no foi contestada em momento
algum pela recorrente, tratando-se, alm do mais, de ttulo no negocivel. Uma vez no
arguda a possvel falsidade da cpia acostada aos autos, entende-se que a exigncia constante
no art. 589 do Cdigo Comercial est atrelada a um excessivo rigor formal j superado pelo
entendimento deste Tribunal.
Alm do mais, ressalta-se o fato de que perante esta Corte pacfico o entendimento
de que admissvel o ajuizamento de ao, decorrente de avaria em transporte martimo,
instruda apenas com cpia xerogrfica do conhecimento de transporte, sendo dispensvel a
apresentao do original nas hipteses de inexistncia de questionamento acerca de sua
validade.

Nesse sentido cita-se julgado que dispe sobre a matria:

RESPONSABILIDADE CIVIL TRANSPORTE DE
MERCADORIAS

PROVA
DOCUMENTAL

TRANSPORTE
MARTIMO

EXTRAVIO
DE
MERCADORIA CONHECIMENTO NO ORIGINAL
DESNECESSIDADE A apresentao do original do
conhecimento de transporte exigida pelo art. 589 do vetusto
Cdigo Comercial resqucio do sistema da prova legal, j
repelido pelo Direito Processual moderno. Em face do princpio
do livre convencimento do juiz, a xerocpia do documento, se
no impugnada quanto sua autenticidade, meio idneo para
provar a existncia do contrato de transporte ou sua validade. A
mercadoria recebida sem ressalva pela entidade porturia
pressupe, em favor do transportador, a entrega pelo total e
condies indicadas no conhecimento. Tratando-se, todavia, de
presuno relativa, pode ser elidida atravs de outras provas,
principalmente a vistoria, ainda que realizada aps a descarga,
se com a participao de todos os interessados e na qual resulta
apurada a responsabilidade do transportador. (TACRJ AC
5729/89 (Reg. 3538) Cd. 89.001.05729 6 C. Rel. Juiz
Srgio Cavalieri Filho J. 08.08.1989) (Ementrio TACRJ
00/01 Ementa 32414).
Faz-se ainda oportuna a transcrio dos seguintes precedentes:
1. PRESCRIO. Interrupo pelo protesto, embora tenha
ocorrido demora na citao. Quando a demora na citao do ru
no pode ser atribuda ao autor, no se justifica seja pronunciada
a prescrio. 2. CONHECIMENTO DE TRANSPORTE.
Hiptese em que a ao admissvel, mesmo sem a
apresentao do conhecimento de transporte no original.
Inocorrncia de afronta ao art. 589 do Cd. Comercial. (REsp
31.638/RJ, Rel. Ministro NILSON NAVES, TERCEIRA
TURMA, julgado em 26/04/1993, DJ 14/06/1993, p. 11783).

TRANSPORTE MARTIMO. APRESENTAO DO

CONHECIMENTO NO ORIGINAL. ARTIGO 589 DO
CDIGO COMERCIAL. Admissibilidade de copia
xerogrfica, cuja autenticidade no foi contestada, tratando-se
de titulo no negocivel. Vistoria - sumula 109. nus da prova
- negando o ru o fato constitutivo do direito do autor, a esse
caber o nus de prova-lo. Hiptese em que, entretanto, a
matria dizia com o mrito, no podendo ser examinada em
segundo grau, uma vez extinto o processo, em primeiro, sem que
daquele se cuidasse. (STJ - REsp: 50939 RJ 1994/0020611-9,
Relator: Ministro EDUARDO RIBEIRO, Data de Julgamento:
11/12/1995, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicao: DJ
11.03.1996 p. 6614</br> RATARJ vol. 25 p. 70)

Resta evidenciado, portanto, que a exigncia do original medida meramente

protelatria, falta de argumentos mais fortes para a defesa da r.
Forte em tais razes, NO CONHEO dos embargos de declarao.
como voto.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO BRUNO MOTERANI:
Senhor Presidente, no caso em testilha, sigo o escorreito e bem lanado voto proferido
pelo Exmo. Colega Ministro Relator, nos termos da fundamentao exposta a seguir.
Tenho que razo assiste recorrente Adriatic Tankers Inc. Piraeus Greece em apenas
um dos pontos elencados nas razes do presente recurso, seno vejamos.
Primeiramente, ao arguir a necessidade da juntada do conhecimento de transporte
original, a parte recorrente se mostra absolutamente antiquada e desatualizada com relao
aos princpios do Direito, sobretudo quantos ao princpios de Direito Processual Civil. A
reforma processual pela qual atravessa o nosso ordenamento jurdico, concretizada com o
novo Cdigo de Processo Civil, cuja vigncia ter incio em maro prximo, funda-se,
principalmente, sobre os princpios da celeridade e da economia processual. Visa-se entrega
de uma prestao jurisdicional mais rpida s partes litigantes, abrindo mo de uma srie de
formalismos, sem, no entanto, tornar essa prestao de m qualidade.
No caso em comento, tenho que a exigncia de apresentao da via original do dito
ttulo contraria justamente essas diretrizes, sobre as quais se assenta o novo processo civil
brasileiro. Ora, a cpia do conhecimento de transporte anexada aos autos cumpre estritamente
a sua funo, qual seja, representar o contrato de transporte ao qual esto vinculadas a parte
recorrente e a parte recorrida. Claramente, o que a transportadora deseja com tal argumento
esquivar-se de sua prpria responsabilidade, desviando o foco da discusso para tema alheio
ao cerne da questo.
Ato contnuo, a transportadora grega sustenta a ausncia de responsabilidade pela
contaminao do produto transportado. Nesse sentido, cabe transcrever os artigos 749 e 750
do Cdigo Civil/2002, que discorrem sobre a responsabilidade do transportador no transporte
de coisas:
Art. 749. O transportador conduzir a coisa ao seu destino, tomando todas as
cautelas necessrias para mant-la em bom estado e entreg-la no prazo ajustado ou
previsto.
Art. 750. A responsabilidade do transportador, limitada ao valor constante do
conhecimento, comea no momento em que ele, ou seus prepostos, recebem a coisa;
termina quando entregue ao destinatrio, ou depositada em juzo, se aquele no for
encontrado.
Da anlise dos dispositivos supratranscritos, extramos que incumbia empresa
recorrente zelar pelo produto transportado. Desde o momento do recebimento do produto para
transporte, a empresa assumiu a responsabilidade pela qualidade e pelo bom estado do bem.
Assim, no momento em que recebe o produto, deve se precaver para evitar futuros
desentendimentos e avaliar a qualidade atual do mesmo. Portanto, no aceitvel a escusa
sustentada alegando que a contaminao se deu antes da entrega para transporte. Dessa forma,
no h que se falar, portanto, em ausncia de responsabilidade da empresa recorrente in casu.

No entanto, ao final, sustenta a empresa Adriatic Tankers Inc. Piraeus Greece que
eventual indenizao parte recorrida dever ser concedida mediante abatimento do valor
obtido pela Ipiranga Comercial Qumica S.A. com a venda da acetona contaminada. Nesse
ponto em especfico, tenho que o pleito da transportadora merece guarida.
Ora, incontroverso o fato de que a acetona transportada pela empresa grega chegou
ao destino final com contaminao por gua doce, sendo que, conforme exposto acima,
considera-se responsvel a transportadora. No entanto, a empresa Ipiranga Comercial
Qumica S.A., que adquiriu e recebeu o produto, o comercializou normalmente, apenas com
o valor reduzido em face do vcio existente. Logo, a empresa deixou de auferir os lucros
inicialmente previstos, mas, ainda assim, obteve algum retorno com as vendas.
Dessa forma, indenizar a seguradora e, via de conseqncia, a empresa Ipiranga
Comercial Qumica S.A. pelo valor integral do produto transportado acarretaria verdadeiro
enriquecimento ilcito por parte da empresa recorrida.
Por todo o exposto, conheo e dou parcial provimento ao recurso, apenas para ordenar
que a indenizao paga pela Adriatic Tankers Inc. Piraeus Greece se d com abatimento do
valor j obtido pela Ipiranga Comercial Qumica S.A. com a venda do produto contaminado.
Ainda, a Adriatic Tankers Inc. Piraeus Greece ops embargos de declarao,
pugnando pelo aclaramento do acrdo no que se refere aplicabilidade do Cdigo de Defesa
do Consumidor e quanto aplicao do princpio da cartularidade, a fim de embasar eventual
necessidade de apresentao da via original do conhecimento de transporte.
Em primeiro lugar, tenho que no se aplica ao caso em apreo o Cdigo de Defesa do
Consumidor. Prima facie, em uma anlise estritamente legal, tem-se que a empresa Ipiranga
Comercial Qumica S.A. (e, na lide, a seguradora) no se enquadra no conceito de
consumidor, traado da seguinte maneira pelo artigo 2 do CDC:
Art. 2 Consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto
ou servio como destinatrio final.
Claramente, a empresa Ipiranga adquiriu a acetona transportada pela recorrente com o
fito de comercializ-la. Logo, no adquiriu o dito produto como destinatrio final.
Ainda, em uma anlise ftica, temos que no h uma relao de vulnerabilidade e/ou
de hipossuficincia econmica entre as partes. Trata-se de uma relao estabelecida entre
empresas de grande porte e de grande poderio econmico, que contam com um amplo aparato
jurdico para atuar em eventuais litgios.
Ainda, conforme j exposto na parte do voto referente anlise do Recurso Especial,
considero desnecessria a apresentao da via original do conhecimento de transporte.
Conforme aventado pela parte recorrente nos embargos declaratrios, notamos que,
nesse caso, estamos diante de um confronto de princpios: de um lado, o princpio da
cartularidade, tpico das relaes envolvendo os ttulos de crdito; de outro lado, os princpios
da celeridade e da economia processual, de natureza claramente processual civil. Entendo que
esses ltimos devam prevalecer sobre aquele, de modo a priorizar um atendimento rpido e
eficaz das partes litigantes.

Ora, no caso em anlise, tem-se que a cpia do conhecimento de transporte juntada

aos autos cumpriu sua funo probatria, conforme j exposto acima. Determinar que se
juntasse a via original do ttulo de crdito traria apenas mais um trauma para as partes e,
consequentemente, um grande atraso no desenrolar do processo. Assim, por entender
desnecessria a juntada do documento original, mantenho o voto por seus prprios
fundamentos.
Por todo o exposto, deixo de acolher os embargos de declarao opostos por Adriatic
Tankers Inc. Piraeus Greece.

RECURSO ESPECIAL N 108.487 - RS (19960059566-6)

VOTO
A EXMA. SRA. MINISTRA BRUNA FURTINI VEADO
Cuidam os autos do direito de sub-rogao da ora recorrida, Companhia de Seguros
Martimos e Terrestres PHENIX de Porto Alegre em relao a Ipiranga Comercial Qumica
S.A..
De incio, cumpre salientar que, nos termos do artigo 749 do Cdigo Civil, cabe ao
transportador tomar todas as cautelas necessrias para que a mercadoria seja entregue em
perfeitas condies ao destinatrio. Ademais, tendo em vista a teoria do risco presumido, a
responsabilidade do transportador objetiva, ou seja, independe da demonstrao de culpa.
Assim nos ensina o culto ZENO VELOSO: Correm os riscos por conta do transportador,
sendo a sua responsabilidade objetiva, salvo fora maior devidamente comprovada, ou se a
coisa se perdeu ou deteriorou por culpa exclusiva do remetente (...) (Zeno Veloso, Novo
Cdigo Civil Comentado Coord. Ricardo Fiuza, So Paulo: Saraiva, 2002, p. 675).
Nesta seara, sendo a recorrente, Adriatic Tankers inc Piraeus Greece, a armadora no
navio o qual transportou a mercadoria importada pela Ipiranga Comercial Qumica S.A, era
seu dever, a partir do momento em que a carga de acetona fora embarcada no navio - nos
moldes do artigo 750, CC -, zelar para que a mesma no fosse corrompida. Inexistindo prova
nos autos no sentido de caso fortuito e fora maior que justificassem suficientemente a
contaminao da acetona ou no sentido de culpa exclusiva do produtor das acetonas, ntida
a sua obrigao de reparar os danos causados.
No caso em tela, a importadora da mercadoria, Ipiranga Comercial Qumica S.A., estava
segurada pela recorrida, a qual lhe cobriu o prejuzo, nos termos do contrato de seguro
estabelecido entre as partes. Desse modo, a Companhia de Seguros Martimos e Terrestres
PHENIX de Porto Alegre se sub-rogou nos direitos da importadora, conforme artigo 786 do
Cdigo Civil, que assim dispe:
Art. 786 - Paga a indenizao, o segurador sub-roga-se, nos
limites do valor respectivo, nos direitos e aes que competirem ao
segurado contra o autor do dano.
Neste sentido, portanto, entendo ser dever da recorrente indenizar a
recorrida, na exata quantia paga pela recorrida Ipiranga Comercial Qumica S.A..
como voto.
Interpostos embargos declaratrios, passo a analis-los.
O cdigo consumeirista se aplica relao jurdica quando observados trs elementos:
o consumidor, o fornecedor e a vulnerabilidade do primeiro.
O Cdigo de Defesa do Consumidor dispe, em seu artigo 2, que consumidor toda
pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou servio como destinatrio final.

Fornecedor, por sua vez, toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional
ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao,
distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios (artigo 3, CDC).
A vulnerabilidade, princpio reconhecido no inciso I do artigo 4 do CDC, pode ser
definida como fraco poder de negociao, presumindo a existncia de uma relao de polos
desiguais, onde uma das partes manifestamente mais fraca que a outra, tanto econmica,
quanto ftica ou tecnicamente. Difere-se da relao civil na exata medida em que nesta h
uma capacidade negocial mais equivalente entre as partes.
No caso dos autos, tem-se a relao entre uma armadora de navios Adriatic Tankers
inc Piraeus Greece e uma seguradora Companhia de Seguros Martimos e Terrestres
PHENIX de Porto Alegre. Analisemos ento a aplicabilidade ou no do Cdigo de Defesa do
Consumidor.
Primeiramente, no h que se falar em consumidor, haja vista que nem a transportadora,
to pouco a seguradora destinatria final das acetonas transportadas. Ademais, tambm no
h, entre as partes litigantes, a presena do fornecedor, fabricante da acetona transportada. Por
fim, invivel conceber qualquer uma das partes como vulnervel. Ora, uma grande
transportadora frente a uma grande seguradora, no se mostra debilitada ou indefesa, muito
pelo contrrio. Trata-se, ao certo, de uma briga de gigantes. Desse modo, inaplicvel o CDC
ao caso dos autos.
Quanto apresentao de documento original conhecimento de transporte para fins
de comprovao da relao jurdica entre as partes, entendo que razo assiste a embargante,
pelos motivos que passo a expor.
Conhecimento de transporte um ttulo de crdito, e como tal, definido como
documento necessrio para o exerccio do direito, literal e autnomo nele mencionado artigo
887 do Cdigo Civil.
Trs so os princpios basilares do regime jurdico disciplinador dos ttulos de crdito:
a cartularidade, a literalidade e autonomia das obrigaes cambiais.
O primeiro deles diz respeito incorporao do crdito crtula, ou seja, ao documento.
Significa dizer que o direito se concretiza to exclusivamente na crtula. O segundo, a
literalidade, o atributo do ttulo que o limita aos exatos termos do que est disposto na
crtula. Nada alm, nada aqum. verdadeiro to somente o que est escrito, sendo nulo
qualquer adendo. Por fim, os ttulos de crditos so autnomos na medida em que as
obrigaes assumidas no ttulo so independentes uma das outras. Portanto, os vcios que
comprometem a validade de uma relao no se estendem s demais. Esses princpios, ou
caractersticas, fazem com que os ttulos sejam documentos facilitadores e incentivadores da
circulao crediria.
Na presente realidade ftica, temos que o ttulo de crdito original de conhecimento de
transporte no foi juntado aos autos. A este respeito, o respeitvel jurista Fbio Ulhoa Coelho
assim dispe:

Ttulo de Crdito o documento necessrio para o exerccio do direito, literal e

autnomo, nele mencionado. Desse adjetivo do conceito se pode extrair a referencia ao
principio da cartularidade, segundo o qual o exerccio dos direitos representados por um
ttulo de crdito pressupe a sua posse. Somente quem exibe a crtula (isto , o papel em que
se lanaram os atos cambirios constitutivos de crdito) pode pretender a satisfao de uma
pretenso relativamente ao direito documentado no ttulo. Quem no se encontra com o ttulo
em sua posse, no se presume credor (Fbio Ulhoa Coelho, Curso de Direito Comercial
Direito de Empresa, So Paulo: Saraiva, 2012, p.438).
Outrossim, dispe o artigo589 do Cdigo Comercial que nenhuma ao entre o
capito e os carregadores ou seguradores ser admissvel em juzo se no for logo
acompanhada do conhecimento original.
No se pode admitir, em sede de ttulos de crdito, que a crtula original seja
substituda por qualquer outro documento, haja vista que foi justamente para facilitar tanto a
circulao quando a execuo do crdito que os mesmos foram tipificados pelo ordenamento
jurdico. O ttulo de crdito coberto por uma espcie de f pblica, sendo suficiente para
a execuo do direito incorporado, sem que haja necessidade de instaurao de uma fase
cognitiva extensa e complexa para averiguao dos direitos ali narrados. Assim, entendo ser
pressuposto inafastvel a apresentao da via original para reconhecimento do direito, sob
pena de violao do princpio da cartularidade, vital ao direito cambirio.
Por todo o exposto, data mxima vnia ao Eminente Relator, acolho os embargos de
declarao para dar provimento parcial ao recurso especial de Adriatic Tankers inc Piraeus
Greece e julgar IMPROCEDENTE a Ao indenizatria movida pela ora recorrida
Companhia de Seguros Martimos e Terrestres PHENIX de Porto Alegre.