ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL
AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DECISO
MONOCRTICA.
LICITAO
E
CONTRATO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE
SEGURANA. PEDIDO DE LIMINAR. SUSPENSO
DE
ATO
DE
DESCLASSIFICAO.
NOVA
PROPOSTA. ART. 48, 3, DA LEI N 8.666/93.
AUSNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES.
FUMUS BONI IURIS NO EVIDENCIADO.
Caso em que, em tomada de preos promovida pelo
Municpio de Boa Vista do Incra para a construo de
escola municipal, a agravante, ao invs de apresentar
nova proposta retificando os itens que justificaram a
desclassificao da proposta inicial, nos termos do art.
48, 3, da Lei n 8.666/93, apresentou nova proposta
com modificao financeira. Descumprimento da
planilha anexa ao edital. Infringncia do art.; 48, I, da
Lei n 8.666/93. A outra empresa licitante que
apresentou nova proposta com a correo do item que
causou sua desclassificao inicial, mantendo o valor
global anteriormente ofertado, ento corretamente
classificada pela Comisso de Permanente de
Licitao do Municpio de Boa Vista do Incra.
Precedente do TJRS. Ausente o requisito do fumus
boni iuris. Mantido o indeferimento da liminar.
AGRAVO DESPROVIDO.

AGRAVO REGIMENTAL
N 70065624967 (N CNJ: 024787465.2015.8.21.7000)

VIGSIMA SEGUNDA CMARA

CVEL
COMARCA DE CRUZ ALTA

MAURICIO ZANELLA PIAIA - EIRELI

AGRAVANTE

COMISSAO
PERMANENTE
DE
LICITACOES BOA VISTA DO INCRA

AGRAVADO

PREFEITO MUNICIPAL
VISTA DO INCRA

AGRAVADO

DE

BOA

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

1

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL

Acordam as Desembargadoras integrantes da Vigsima

Segunda Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em
desprover o agravo.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm da signatria, as eminentes
Senhoras DES. MARIA ISABEL DE AZEVEDO SOUZA (PRESIDENTE) E
DES. DENISE OLIVEIRA CEZAR.
Porto Alegre, 20 de agosto de 2015.

DES. MARILENE BONZANINI,

Relatora.

R E L AT R I O
DES. MARILENE BONZANINI (RELATORA)
Trata-se de agravo interposto por MAURICIO ZANELLA PIAIA EIRELI em face de deciso monocrtica que negou seguimento ao seu
recurso, nos autos do agravo de instrumento que move em desfavor do
PRESIDENTE DA COMISSAO PERMANENTE DE LICITAES DO
MUNICPIO DE BOA VISTA DO INCRA e do PREFEITO MUNICIPAL DE
BOA VISTA DO INCRA.
Referiu que o descumprimento dos itens 17.0, 17.1.3, apenas
ocorreu na etapa inicial, tendo as propostas sido corrigidas posteriormente.
Teceu comentrios acerca da interpretao do art. 48, 3 da lei n 8.666/93.
Citou doutrina sobre licitaes. Colacionou jurisprudncias do TCU e TRF.
Afirmou que detm direito lquido e certo para deter sua proposta
classificada no certame. Pediu provimento.
o relatrio.
2

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL

VOTOS
DES. MARILENE BONZANINI (RELATORA)
Eminentes Colegas!
Reedito a deciso atacada. O agravante no trouxe argumento
novo que, a meu ver, modifique o posicionamento adotado. Debate-se contra
o entendimento exposto, pelo que se traz a questo anlise deste
colegiado:
(...)
Insurge-se a agravante contra a deciso da origem que
indeferiu a liminar em mandado de segurana, requerendo, nesta
instncia, a sua manuteno no procedimento licitatrio ou a
suspenso do certame at o julgamento da ao mandamental.
Dita o art. 1 da Lei 12.016/2009:
Art. 1 Conceder-se- mandado de
segurana para proteger direito lquido
e certo, no amparado por habeas
corpus ou habeas data, sempre que,
ilegalmente ou com abuso de poder,
qualquer pessoa fsica ou jurdica sofrer
violao ou houver justo receio de
sofr-la por parte de autoridade, seja de
que categoria for e sejam quais forem
as funes que exera.

O deferimento de medida liminar em mandado de segurana

exige a presena dos requisitos do inciso III do art. 7 da Lei n
12.016/2009, com as ressalvas do 2:
Art. 7 Ao despachar a inicial, o juiz
ordenar:
(...)
III - que se suspenda o ato que deu
motivo ao pedido, quando houver
fundamento relevante e do ato
impugnado puder resultar a ineficcia
da medida, caso seja finalmente
deferida, sendo facultado exigir do
impetrante cauo, fiana ou depsito,
com o objetivo de assegurar o
ressarcimento pessoa jurdica.
(...)

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL
2 No ser concedida medida liminar
que tenha por objeto a compensao de
crditos tributrios, a entrega de
mercadorias e bens provenientes do
exterior,
a
reclassificao
ou
equiparao de servidores pblicos e a
concesso de aumento ou a extenso
de vantagens ou pagamento de
qualquer natureza.
(...)

Noutro sentido, a legislao tambm admite expressamente

o pedido liminar, na forma de antecipao de tutela, afirmando
que, tambm nesses casos, aplicam-se as restries do 2:
5 As vedaes relacionadas com a
concesso de liminares previstas neste
artigo se estendem tutela antecipada
a que se referem os arts. 273 e 461 da
Lei no 5.869, de 11 janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil.

Pedro Roberto Decomain1 destaca que so dois os

requisitos cuja satisfao o inciso III do art. 7 da Lei n. 12.016/09
exige para que possa ser concedida no mandado de segurana a
antecipao de tutela: a relevncia do fundamento invocado pelo
impetrante e o risco de que a deciso final possa resultar ineficaz,
se a providncia no for desde logo adotada. Ressalta o autor
que se est no terreno dos tradicionais requisitos a serem
satisfeitos para a concesso de medidas cautelares em geral,
designados pelas expresses latinas fumus boni iuris e periculum
in mora. O fundamento relevante constitui o fumus boni iuris e o
risco de que a providncia final venha a mostrar-se ineficaz, se
no for antecipada (no mandado de segurana contra omisso ou
preventivo) ou se no houver a suspenso dos efeitos do ato (no
mandado de segurana repressivo em face de ato j praticado).
Este autor ainda menciona:
O fundamento relevante opera no
terreno dos fatos e tambm no dos
preceitos jurdicos invocados pelo
impetrante como violados pelo ato, para
atribuir-lhe o carter de ilegalidade ou
abusividade.

Mandado de Segurana (o Tradicional, o Novo e o Polmico na Lei n 12.016/09). 1 ed.

Dialtica, 2009, p. 277.

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL

Com efeito, o deferimento de medida liminar em mandado

de segurana exige, basicamente, a concorrncia de urgncia no
deferimento e fundamento relevante das alegaes, requisitos
que ora no se evidenciam.
A despeito de toda argumentao esgrimida pela agravante,
no h como se visualizar o fumus boni iuris aludido para fins de
concesso da liminar reclamada.
Neste aspecto, entendo pertinente resumir os fatos que
envolvem a causa de pedir deduzida na inicial do mandamus.
Na Tomada de Preos n 01/2015 promovida pelo Municpio
de Boa Vista do Incra objetivando contratao de empresa
especializada para o fornecimento de material e mo-de-obra
para construo de escola, a impetrante apresentou proposta
global de R$ 1.019.408,90 (fl. 98) e a empresa Construharter
Ltda. ME apresentou proposta global no valor de R$ 997.892,22
(fl. 106/117).
Por sua vez, a Comisso Permanente de Licitao
desclassificou as propostas das cinco licitantes ento habilitadas
(dentre elas a impetrante e a empresa Construharter), conforme
consignado na Ata n 06/2015, no que pertine ao objeto do
presente recurso (fl. 96):
A
COMISSO
ORA
FORMADA
APS
RECEBIMENTO DO PARECER DO SETOR DE
ENGENHARIA, DECIDE EM COMUM ACORDO
DESCLASSIFICAR AS EMPRESAS MAURCIO
ZANELLA PIAIA EIRELI, INSCRITO NO CNPJ SOB
N 10.480.550/0001-09 DA CIDADE DE ERECHIM
RS; DEVIDO A MESMA NO ATENDER AO ATO
CONVOCATRIO NO ITEM 17.0 SUBTIEM 17.1.3
COBERTURA 130 M NO INSERIDO NA PLANILHA
DO EDITAL; CONSTRUTORA CONSTRUHARTES
LTDA
MEINSCRITA
NO
CNPJ
SOB
N
14.433508/0001-50 DA CIDADE DE FORTALEZA
DOS VALOS; DEVIDO NO ATENDER ATO
CONVOCATRIO
CONFORME
ITEM
4.0
ALTERAO EM QUANTIDADES E VALORES, NO
CORRESPONDENDO AO DA PLANILHA DO EDITAL
(...) (Grifou-se).

Segundo alegado pela agravante, a Comisso Permanente

de Licitao, amparada no art. 48, 3, da Lei n 8.666/93 2,
2

Art. 48. Sero desclassificadas:

I - as propostas que no atendam s exigncias do ato convocatrio da licitao;
II - as propostas com preos excessivos ou manifestamente inexeqveis.
(...)

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL

decidiu oportunizar o prazo de 8 (oito) dias teis, para

apresentao de novas propostas, destacando no ter constado
na respectiva ata qualquer observao se poderia ou proceder
ajustes em outros itens da proposta financeira.
Em 27.03.2015, a impetrante apresentou nova proposta,
com o valor global de R$ 974.592,59 (fl. 119/128); e empresa
Construharter Ltda. ME apresentou nova proposta no valor de R$
997.892,22 (fls. 129/136), em razo do que a Comisso
Permanente de Licitao proferiu julgamento EM 10.04.2015, nos
termos consignados na Ata n 11/2015 adiante transcritos:
APS CONCLUDA A DILIGNCIA E SANADA A DVIDA
QUANTO A POSSIBILIDADE OU NO DE APRESENTAO DE NOVA
PROPOSTA
COM
PREOS
DIVERSOS
DA
PROPOSTA
DESCLASSIFICADA,
ESTA
COMISSO
DECIDE
POR
DESCLASSIFICAR A EMPRESA MAURCIO ZANELLA PIAIA EIRELI
ME CNPJ N 10.480.550/0001-09, COM BASE NA REDAO DAS
ATAS N 06/2015 E 07/2015 E NO ART. 48, 3, DA LEI 8.666/93, QUE
DIZ QUE AS NOVAS PROPOSTAS APRESENTADAS DEVEM SER
ESCOIMADAS, OU SEJA, SEM A CAUSAS QUE ORIGINARAM SUA
DESCLASSIFICAO.
COMO
O
QUE
CAUSOU
A
DESCLASSIFICAO FOI NO ITEM 17.0 SUBITEM 17.1.3
COBERTURA 130 M NO INSERIDO NA PLANILHA DO EDITAL
DEVERIA A EMPRESA APENAS TER CORRIGIDO ESTE ITEM, NO
PODENDO ALTERAR VALORES. A EMPRESA CONSTRUHARTER
LTDA. CNPJ N 15.433.508/0001-50 APRESENTOU PROPOSTA
CORRIGINDO
APENAS
OS
ITENS
QUE
FORAM
DESCLASSIFICADOS, RESTANDO ASSIM A CLASSIFICAO DA
EMPRESA CONSTRUHARTER LTDA CNPJ N 15.443.508/0001-50
ABRE-SE PRAZO DE 5 DIAS TEIS PARA RECURSO. (Grifou-se).

Inegvel que a agravante estava ciente da necessidade de

que a proposta observasse quilo que preceituava o edital,
conforme o disposto no art. 48, I, da Lei 8.666/93. 3
No entanto, conquanto a nova proposta da agravante
tivesse apresentado preo global inferior nova proposta da
empresa Construharter Ltda. ME (que se manteve igual),
constata-se que o motivo da nova desclassificao residiu no fato
de que agravante novamente descumpriu o item 17.0, subitem
17.1.3 cobertura 130m, porquanto no inserido na planilha do
3 Quando todos os licitantes forem inabilitados ou todas as propostas forem desclassificadas, a
administrao poder fixar aos licitantes o prazo de oito dias teis para a apresentao de nova
documentao ou de outras propostas escoimadas das causas referidas neste artigo, facultada, no caso
de convite, a reduo deste prazo para trs dias teis. (Includo pela Lei n 9.648, de 1998)
3
Art. 48. Sero desclassificadas:
I - as propostas que no atendam s exigncias do ato convocatrio da licitao; [...]

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL

edital, ou seja, exatamente aquele mesmo item que motivou a

desclassificao da sua proposta inicial.
Neste passo, desconsiderando tais disposies, tem-se que
a agravante acabou por se desgarrar das previses editalcias,
impondo-se a manuteno dos feitos da deciso acerca de sua
desclassificao, como determina o art. 48, I, da Lei de
Licitaes, anteriormente mencionado.
Alm disso, muito embora a agravante no tivesse acostado
cpia da Ata n 07/2015, limitando-se a transcrever seu contedo
nas razes recursais, a faculdade conferida Administrao
Pblica pelo 3, do mesmo art. 48, claro ao permitir a alterao
das propostas to-somente em relao aos seus elementos que
se constituram em causa para sua desclassificao, pois, caso
contrrio, admitida a hiptese de alterao do valor financeiro das
propostas, restaria configurado malferimento ao princpio do
sigilo, uma vez que ser conhecimento de todos os licitantes as
propostas oferecidas.
Nesse sentido:
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO.
LICITAO
E
CONTRATO
ADMINISTRATIVO. MANDADO DE
SEGURANA.
PREGO
ELETRNICO. DESCLASSIFICAO
NO CERTAME. A despeito de a
proposta apresentada pela agravante
ter sido a menor tida como exequvel
em ateno ao preo global, constatouse que o preo somente resultou no
mais favorvel por modificao de
dados constantes da planilha, os quais,
segundo o edital, no deveriam ser
modificados pelos licitantes. Acertada
desclassificao no certame, nos
termos do artigo 48, inciso I, da Lei de
Licitaes. NEGARAM PROVIMENTO
AO RECURSO. UNNIME. (Agravo de
Instrumento N 70063780118, Segunda
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do
RS, Relator: Laura Louzada Jaccottet,
Julgado em 03/06/2015).

Logo, ao menos em anlise realizada em sede de cognio

sumria, tenho por escorreita a atuao administrativa, no
merecendo guarida a insurgncia da agravante, porquanto no
7

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

MB
N 70065624967 (N CNJ: 0247874-65.2015.8.21.7000)
2015/CVEL

verificada qualquer irregularidade a macular a lisura do

procedimento licitatrio ora impugnado.
Dispositivo.
Diante do exposto, nego seguimento ao agravo de
instrumento, nos termos da fundamentao supra.
(...)
Sem mais a acrescentar, vai lanado o voto no sentido de que
seja negado provimento ao recurso.

DES. DENISE OLIVEIRA CEZAR - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. MARIA ISABEL DE AZEVEDO SOUZA (PRESIDENTE) - De acordo
com o(a) Relator(a).

DES. MARIA ISABEL DE AZEVEDO SOUZA - Presidente - Agravo

Regimental n 70065624967, Comarca de Cruz Alta: "DESPROVERAM.
UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: LYNN FRANCIS DRESSLER