UNIVERSIDADE FEDERAL DO ABC (UFABC)

CENTRO DE ENGENHARIA, MODELAGEM E CINCIAS SOCIAIS APLICADAS

(CECS)

Eduardo Araujo Couto

AGENDA RETRICA E AGENDA LEGISLATIVA NO PRIMEIRO ANO DO

GOVERNO DILMA

So Bernardo do Campo
2015

UNIVERSIDADE FEDERAL DO ABC (UFABC)

CENTRO DE ENGENHARIA, MODELAGEM E CINCIAS SOCIAIS APLICADAS
(CECS)

AGENDA RETRICA E AGENDA LEGISLATIVA NO PRIMEIRO ANO DO

GOVERNO DILMA

Projeto de Pesquisa apresentado ao Curso de Bacharelado em Cincias e

Humanidades do Centro de Engenharia, Modelagem e Cincias Sociais
Aplicadas da Universidade Federal do ABC como requisito para obteno
do ttulo de Bacharel em Cincias e Humanidades.
Aluno: Eduardo Araujo Couto
Professora Orientadora: Prof. Dr. Simone Diniz

So Bernardo do Campo
2015

Sumrio
1 Introduo.............................................................................................................1
1.1 Tema e Discusso com a Bibliografia.........................................................1
1.2 Problema.....................................................................................................4
1.3 Hiptese......................................................................................................5
1.4 Objetivo.......................................................................................................6
1.5 Justificativa..................................................................................................7
2 Objetivos............................................................................................................8
2.1 Objetivos Gerais..........................................................................................8
2.2 Objetivos Especficos
3 Materiais e Mtodos..........................................................................................9
4 Crongrama......................................................................................................11
5 Resultados esperados e Concluses..............................................................12
Referncias Bibliogrficas....................................................................................13

1Introduo
1.1 Tema e Discusso com a Bibliografia

Com a promulgao da Constituio de 1988, as discusses sobre o modelo

poltico escolhido naquele momento e o que poderia ter sido feito, a Cincia Poltica
brasileira tem como tarefa estudos para compreender o novo panorama polticoinstitucional que resultou da redemocratizao. Havia um grande receio no que diz
respeito comparao com a configurao poltica de 1946: por que fazer
prevalecer presidencialismo, multipartidarismo e sistema proporcional, sendo que o
sistema que perdurou entre as dcadas de 40 e 60 teve seu desfecho no golpe de
1964, a consequncia de uma paralisia decisria, ou seja, um colapso do sistema
poltico, resultante de sua incapacidade de funcionar (isto , de tomar decises
sobre questes conflitantes) (SANTOS, 1986).
Tal paralisia teria lugar na nova ordem constitucional por conta de algumas j
citadas caractersticas do Sistema Poltico recm-inaugurado correlatas ao sistema
pr-ditatorial: presidencialismo, representao proporcional e multipartidarismo, com
tendncias a partidos fracos e no representativos do ponto de vista geogrfico e
estrutural. Silva (2011) lembra-nos que para muitos adeptos a essas crticas, o
parlamentarismo estaria mais adequado consolidao do sistema poltico do pas e
aos propsitos democrticos (Ibid., p. 20).
A razo do parlamentarismo ter mais sucesso na sua produo legislativa do
que o presidencialismo estaria no fato do governo ser mais facilmente dissolvvel
sem muitas consequncias de crise para o sistema como um todo: basta um voto de
desconfiana para novas eleies, enquanto o presidencialismo deve esperar
obrigatoriamente (a no ser que uma ruptura golpe ou revoluo acabe com o
governo em questo), tendo que suportar qualquer tipo de crise. Linz (1991) exalta o
carter flexvel do parlamentarismo demonstrado acima, alm de nos trazer que o
governo depende da confiana do Parlamento a nica instncia democraticamente
legitimada.
Diferente do presidencialismo, que carrega em si um conflito de legitimao
democrtica: o fato (que diferencia os dois tipos de governo) de haver eleio
1

exclusiva e majoritria (plebiscitria, para Linz) para o chefe do Executivo lhe d a

possibilidade de reclamar total legitimidade democrtica, pretenso de ser a voz do
povo na direo governamental. Mas, questiona o autor, os partidos (e os
parlamentares) no dispem tambm de legitimidade democrtica? Quem estaria
mais bem legitimado para falar em nome do povo? Linz conclui que no h princpio
democrtico que resolva essa questo. Pode-se, como no caso dos EUA, pedir-se
por partidos mais disciplinados e responsveis, em nmero menor, para atenuar tais
querelas.
O presidencialismo, ento, combinado ainda com muitos partidos e por isso
com diversas vozes ou ambies nas palavras dos federalistas norte-americanos
fracos, ou seja, com forte atuao individual dos parlamentares (e por isso sem a
coeso necessria para sucesso), teria fortes tendncias ao imobilismo. Portanto, a
relao de foras que o governo deveria coordenar seria demais dispersa para
chegar em uma coalizo, acrescentando o j citado argumento da diviso entre
Executivo e Legislativo, eleitos paralelamente e sem correlao obrigatria entre o
partido que recebe a presidncia e os mais votados para deputados e senadores
ambos com legitimidade democrtica plena.
Quanto ao processo poltico, ou seja, a estruturao da competio poltica
para a proposio de leis e polticas pblicas, Linz (idem) identifica que, enquanto no
parlamentarismo se trabalha no sentido de assegurar a maioria necessria para no
paralisar o sistema, seja por maioria absoluta (mais facilmente alcanvel pelo
processo eleitoral e escolha do primeiro-ministro pelo Parlamento) ou pelos moldes
de uma democracia consociativa (coalizes); o presidencialismo tende a tomar seu
processo poltico com resultados de soma zero, ou seja, o vencedor leva tudo,
deixando

perdedores

no

processo,

de

maneira

mais

prejudicial

que

no

parlamentarismo.
Abranches (1988) ainda adiciona outra varivel ao insucesso: o federalismo, o
poder dos estados e dos governadores em mobilizar suas bancadas estaduais para
barrar projetos do Executivo federal. Fato correspondente a isso no cenrio
brasileiro o Senado, onde o Nordeste, Norte e Centro-Oeste, atuando em conjunto,
teriam 70% das cadeiras (so 3 por Estado) e assim poder de veto com maioria
qualificada.
A combinao dos fatores citados traria um nome especial para a
conformao poltica brasileira: o presidencialismo de coalizo, expresso cunhada
2

por Abranches (idem). Explico: visto que haja multipartidarismo, muito difcil que o
partido que elegeu o presidente consiga, por si s, construir a maioria
regimentalmente necessria para a aprovao de seus projetos. Por isso, deve
buscar outros partidos para formar alianas e garantir nmero de parlamentares
suficientes apoiando as polticas que intenciona. Segundo Abranches e outros
componentes da j citada corrente pessimista, isso seria muito difcil, ainda mais
com um suposto poder de veto dos governadores que controlariam suas bases
estaduais, nos termos do federalismo acima descrito. A coalizo necessria seria
por demais ampla para ter consenso sobre qualquer assunto, gerando conflitos
dificilmente resolvveis por meios institucionais, ainda mais com o carter noflexvel do presidencialismo
H estudos paradigmticos, porm, que surgem a partir do marco referencial
constitudo por Figueiredo e Limongi, cuja constatao como referncia deriva das
crticas literatura parlamentarista e aos pessimistas quanto nova configurao
institucional. Em Executivo e Legislativo na nova ordem constitucional (1999), iniciase novo momento na literatura da Cincia Poltica brasileira, sobretudo em suas
ramificaes institucionais. A sada para o suposto colapso previsto e j ocorrido em
1964 seriam resqucios (ou no) do perodo ditatorial nova ordem constitucional:
Em primeiro lugar, em relao Constituio de 1946, os poderes
legislativos do presidente da Repblica foram imensamente ampliados. [...]
a Constituio de 1988 manteve as inovaes constitucionais introduzidas
pelas constituies escritas pelos militares com vistas a garantir a
preponderncia legislativa do Executivo [...]. (FIGUEIREDO; LIMONGI,
1999, p. 20)

A sada, portanto, para um suposto problema operacional e estrutural da

produo legislativa seria, na viso dos autores, um Executivo com forte poder de
agenda e com instrumentos mo para fazer valer suas iniciativas: tal poder do
executivo serviria como barganha para negociar uma coalizo responsvel com o
Legislativo. H outros fatores de crtica viso pessimista dos autores que podemos
aqui classificar como parlamentaristas ou aliados suposta retomada da paralisia
decisria: a disciplina partidria analisada e constatada empiricamente pelos
autores no perodo de 1989 a 1994 cuja importncia dada pela constatao de
que a unidade de referncia a estruturar os trabalhos legislativos so os partidos e
3

no os parlamentares (Ibid., p. 20); a centralizao do Poder Legislativo em torno

de seus lderes partidrios fatores estes que auxiliariam na conduo do processo
legislativo como cooperativo entre os poderes (coalizo) e assim alassem sucesso
na produo de leis e, por consequncia, polticas pblicas.
A partir da constatao de que os estudos oriundos desse paradigma iniciado
por Figueiredo e Limongi, dentre outros que se seguiram, destacam o proeminente
papel de que dispe o Poder Executivo na produo de polticas pblicas. Temos,
assim, o principal fator que operacionaliza tal expediente: o poder de agenda de que
pode lanar mo o presidente.
Figueiredo e Limongi colocam que o funcionamento do presidencialismo no
Brasil no difere muito dos regimes parlamentaristas, pois os presidentes, para
formar seus governos, devem formar uma coalizo multipartidria, o que assegura
votos suficientes para suas iniciativas.Para alm disso, porm, poderes institucionais
seriam o motivo de tal primazia: poderes constitucionais de iniciativa exclusiva
sobretudo de matria oramentria eedio de medidas provisrias, alm da medida
ex post do veto presidencial.
1.2 Problema
O projeto aqui proposto pretende, entretanto, dar um passo atrs em relao
aos mecanismos supracitados. Entendemos que tais recursos nem sempre so
suficientes para que o Executivo alcance suas pretenses, no fosse assim no
haveria matrias originadas pelo (a) Presidente e rejeitadas e/ou vetadas quando da
sua tramitao no Legislativo.
Argumentamos que para alm dos poderes de agenda o mandatrio do Poder
Executivo recorre a aes estratgicas para fazer valer seus interesses e evitar o
fracasso presidencial em sancionar suas proposies legislativas.Quais as
estratgias das quais o presidente poderia lanar mo para obter garantias de que
no ser rejeitado na parte final do trmite legislativo, aqui entendido como o
processo legislativo institucionalizado no Poder Legislativo?
A literatura norte-americana, na figura de Larocca (2006), por exemplo, pode
dar-nos pistas para tal problema. Perguntando-se em que medida o presidente
norte-americano que dispe apenas do veto presidencial dentre as opes
institucionais elencadas acima influencia o processo legislativo, o autor prope
4

atuaes informais do Executivo na promoo de suas polticas, a partir de

assimetrias informacionais: de um lado, as agncias executivas, que sobretudo a
partir de informaes ditas tcnicas so acionadas para usar de seu know-how e
colocar projetos de difcil entendimento para os membros do Legislativo; de outro
lado, a matria-prima para a discusso de nosso problema, o poder mobilizador de
que dispe o mandatrio do Executivo em relao populao: o going-public,
discursos que pautariam as propostas do governo e trariam salincia pblica aos
assuntos que deseja colocar na agenda poltica do pas.
H uma segunda srie de questionamentos: quando utilizar o poder
informacional em relao populao? Qual sua efetividade? E, tratando da
realidade brasileira, considerando que o principal instrumento apontado por Larocca
para a efetivao de tal mecanismo o State of the Union, discurso programado e
de suma importncia para a poltica estadunidense no se encontra no Brasil, de
quais mecanismos poderia lanar mo o Executivo de nosso pas?
Para as primeiras perguntas, Larocca tem repostas. Segundo ele, o goingpublicconstitui-se como arma intensiva e pontual do Executivo, devido limitao do
nmero de assuntos que podem permanecer salientes de forma to efetiva a ponto
de ter chance para transformar-se em legislao.
Para a ltima, porm, fica a questo: o Executivo brasileiro utiliza
mecanismos informais donde o termo agenda retrica para mobilizar a
populao ou o prprio Congresso em relao a suas polticas? Em que medida?

1.3 Hiptese

A hiptese que permeia esse projeto tenta articular a obra de Larocca com as
estratgias que podemos depreender do referencial de Figueiredo e Limongi: o
Executivo anuncia publicamente uma determinada proposta de poltica pblica, que
funcionando como uma espcie de balo de ensaio possibilitaria a(o) presidente
estimar o grau de apoio e oposio proposta, antes de submet-la formalmente ao
Congresso.Para tanto, necessrio retomar o debate conceitual sobre as diferentes
agendas presidenciais.
Primeiramente, seguindo a trajetria de Larocca, temos que a definio
importante de agenda para a problemtica de que estamos tratando a de resultado
de um controle sobre os assuntos (issues) que o Congresso discute. Nessa
5

perspectiva, medir o sucesso dos mecanismos informais de que pretendemos tratar

avaliar as pautas mais debatidas do Congresso em contraposio ao que o (a)
presidente postulou em suas idas ao pblico.
Em segundo lugar, Kingdon (2003) nos diz que no h uma nicaagenda
presidencial, dividindo-a em agenda governamental, como os temas que esto
recebendo ateno; e agenda de deciso, como itens j levantados para um
desfecho final.
Dado o seguinte panorama, e tentando de certa forma adequ-lo ao escopo
da pesquisa, h duas agendas sobre as quais devemos lanar luz: a retrica e a
legislativa.
A primeira, segundo Cohen (2012), formada por todos os assuntos que o (a)
presidente levanta em pblico, usualmente dirigindo-se populao, seja na forma
de discurso, mdia ou grupos de interesse. a forma de anunciar suas intenes,
prioridades e propostas, alm de segundo a nossa hiptese testar o cenrio
poltico para almejar eventuais apoios.
Em relao agenda legislativa, a que requere de qualquer forma a ao
do Legislativo: no caso americano (COHEN, idem), pela impossibilidade de ao
legislativa do Executivo; no caso brasileiro, pela necessidade da submisso pelo
menos de parte da legislao ao Legislativo.

1.4 Objetivo
A principal meta a ser perseguida nesta proposta de pesquisa identificar tal
estratgia na ao da presidente Dilma em seu primeiro ano de mandato (2011),
verificando a partir disso o quo relevante seria dizer que tal uso ajuda em certa
antecipao da ao dos parlamentares ou apoio pblico de ao proposta.
Para tal, tem-se como objetivo levantar as propostas de polticas pblicas (e
afins) anunciadas na mdia governamental, especificamente no programa de rdio
Voz do Brasil, da agncia do governo Empresa Brasileira de Comunicaes (EBC),
compondo assim um mtodo de aferio da chamada agenda retrica nos termos
acima descritos e assim entender quais polticas pblicas formaram esta agenda
para a presidente, e a partir disso analisar qualitativamente as questes
apresentadas nos termos de tempo e relevncia (ESHBAUGH-SOHA, 2005, p. 259).
6

Alm disso, h de se definir se a presidente utilizou de vrias estratgias

sendo isso parte da hiptese e se as diferenciou de acordo com o tipo de poltica
que visava apresentar, inclusive para determinar se h tipos de issues mais
correlacionadas ao going-public.

1.5 Justificativa

Apesar da contribuio do paradigma aqui sintetizado nas figuras de Limongi

e Figueiredo, necessrio avanar na compreenso de certos aspectos que
compem as estratgias presidenciais para seu sucesso legislativo e na expanso
do

entendimento

das

relaes

entre

Legislativo

Executivo.

Mapear

comportamento estratgico dos atores polticos pode ser uma etapa importante para
o combate da crena de que necessrio recorrer a prticas ilcitas para obter a
aprovao de matrias relevantes para a vida poltica brasileira.
Entender o comportamento do (da) presidente nas dimenses terica e
emprica pode ser chave para contribuir em um melhor entendimento do desenho e
do desempenho institucional do Executivo; ademais, constitui avano dentro do tema
da(s) agendas presidenciais.
Alm disso, necessrio abarcar dentro dos estudos da Cincia Poltica
brasileira inovaes em termos de tecnologia. Apesar do rdio ou mesmo do
programa Voz do Brasil no serem novos meios de utilizao poltica, seu uso
ainda restrito nas anlises do processo legislativo e poltico de uma maneira geral,
onde normalmente se recortam trabalhos investigativos no que tange ao poder da
mdia em relao aos estudos institucionais.

2Objetivos

2.1 Objetivos Gerais

Os objetivos gerais dessa pesquisa a ser realizada so, alm daqueles j

dispostos em 1.3,1.4 e 1.5, verificar os meandros da estratgia goingpublic descrita
aqui a partir dos trabalhos de Larocca (idem). Para tal, lanaremos mo, assim como
o autor citado, de classificao temtica das proposies apresentadas, verificando
assim quais problemas o governo quer repassar ao debate pblico e, por
consequncia (e suposta presso popular), ao Congresso. Com isso, perceberemos
ou no se possvel antecipar a ao do poder Legislativo em futura votao de tal
proposio. Quo relevante, nesse sentido, o apoio do pblico?
Alm disso, outras variveis podem ser observadas: so polticas de curto ou
longo prazo? Dentro da classificao de Lowi (1972, apud Frey, 2000), so
distributivas, redistributivas, regulatrias ou constituintes? Qual o grau de sucesso
de tal estratgia?
Por fim, Larocca tambm coloca que o primeiro ano de mandato dos
presidentes norte-americanos so os mais importantes e efetivos nesse tipo de
estratgia, pois os olhos do pblico esto voltados posse e esperam que o poder
de agenda se estabelea.

2.2 Objetivos Especficos

Os objetivos especficos esto contidos nos gerais: o estudo de caso servir

tambm para uma anlise mais detalhada do primeiro ano de mandato da presidente
Dilma Rousseff, abrindo o caminho para um entendimento mais profundo do perfil
pessoal da mandatria, seguindo a linha de Neustadt (1960) e Diniz (2005) para
compreendermos as habilidades e estratgias pessoais de Rousseff.
Para chegarmos ao objetivo geral de classificar as polticas tematicamente,
Larocca chama a ateno para a metodologia de tal classificao. Est dentre os
objetivos, portanto, a anlise de diversas metodologias j criadas, ou a partir destas
elaborar uma mais confortvel nossa anlise.

3 Materiais e Mtodos

Os materiais necessrios para a execuo do projeto aqui proposto se

restringem bibliografia que ser revisada, cuja amostra se encontra nesse
documento; s transcries e programas em udio disponveis no site da Empresa
Brasileira de Comunicaes; busca e/ou criao de banco de dados das
proposies legislativas apresentadas ao Congresso pelo Executivo; e utilizao
de software de manipulao de dados para contabilizar os programas e polticas
anunciados nA Voz do Brasil e fazer os testes e correlaes necessrios, dentre
eles: a variao temtica dos projetos e programas e sua interferncia em seu
sucesso; o formato (projeto ou programa), at como forma de fugir da tramitao
legal; etc.
Quanto aos mtodos, pode-se v-lo ao decorrer deste texto: a reviso
bibliogrfica da literatura sobre o modelo institucional atual brasileiro, agenda(s) e
afins; a manipulao de dados, seja da agenda retrica ou da agenda legislativa
para tirar da concluses quantitativas e sobretudo qualitativas sobre o uso dos
mecanismos, objetos desta pesquisa.
H de se destacar, quanto aos mtodos, a varivel temtica, dentro de
estudos mais qualitativos. necessrio o desenvolvimento de uma classificao que
seja, assim como coloca Larocca (2006), nem to abrangente nem especfico ao
ponto de criar uma hierarquizao confusa. A multiplicidade de temas e subtemas
intrnseco a um s projeto de lei pode ser um empecilho nesse sentido, assim como
os chamados jabutis, leis (especialmente medidas provisrias) que contm uma
srie de assuntos cuja conexo difcil de fazer. Almejamos, ento, uma
classificao exclusivista ao ponto de ser facilmente discernvel, mas cirrgica o
suficiente para no perder detalhes importantes.
A categorizao tambm perpassar, como j citado, a classificao de
Eshbaugh-Soha, no sentido das dimenses de tempo e relevncia, para averiguar
de melhor forma o tipo de poltica que o Executivo cr que seja mais efetiva anunciar
publicamente. A tabela 1 d mais base para compreendermos tal classificao:

Tabela 1. Dimenses de tempo e relevncia de polticas anunciadas.

Dimenses

Longo Prazo

Curto Prazo

Relevantes

Polticas importantes

Polticas Efmeras

No-relevantes

Polticas Incrementais

Polticas Secundrias

Obviamente, haveremos de tentar encontrar definies mais concretas e

adaptadas ao cenrio brasileiro de relevncia e prazo. importante destacar, por
fim, que os dois tipos de classificao apresentados aqui, relacionados com a
anlise da conjuntura poltica, social e econmica do perodo estudado, se
complementaro para uma abordagem multifacetada do objeto.

10

4 Cronograma

Sobre o plano proposto para execuo da pesquisa,a Tabela 2 mostra

cronograma com planejamento para a durao do projeto de iniciao cientfica, 1
ano a contar a partir de sua aprovao. A diviso em trimestres foi proposta por
previso da durao de cada etapa.
Tabela 2. Cronograma de execuo do projeto.
Ao

1
2
trimestre trimestre

3
trimestre

4
trimestre

Levantamento de dados Voz do

Brasil
Manipulao de dados Voz do Brasil
Levantamento de dados Agenda
Legislativa
Manipulao de dados Agenda
Legislativa
Manipulao das duas bases de
dados correlaes
Reviso Bibliogrfica
Redao de artigo cientfico a partir
dos resultados

11

5 Resultados esperados e Concluses

Seguindo as hipteses da pesquisa, acreditamos que o Executivo se utilizou e

se utiliza fartamente de seu poder de mobilizao pblica a partir das mdias,
sobretudo em relao quela que detm maior poder: a mdia oficial do governo.
Para tal, a multiplicidade de estratgias possveis (dentre as que estudaremos e
outras tantas revistas na bibliografia (Diniz, 2005 e Larocca, 2006, por exemplo))
segue a diversidade dos projetos apresentados, a partir de ao racional.
Acreditamos tambm que os dados coletados pelo Executivo quando da
divulgao de suas intenes serviro como base para a tomada da prxima
deciso estratgica: seja apresentar ou no o projeto ao Legislativo, desistindo ou
lanando mo de programas sobre os quais o Executivo tem autonomia para por em
prtica sem necessitar do trmite legislativo; do tipo de proposio legislativa que
poder submeter ao Legislativo (Medida Provisria, Projeto de Lei Ordinrio,
orientao a sua bancada de propor legislao, etc.); da necessidade ou no de
acionar seu corpo tcnico assistente ou de ir a pblico mais incisivamente (cf.
Larocca, op. cit.) resumindo o argumento acima como antecipao da ao do
Legislativo. Ou at mesmo o contrrio do acima: manifestaes do Legislativo que
demandarem respostas do Executivo via mdia, e talvez at mesmo iniciando um
novo issuena Agenda Retrica.
Por fim, esperamos que haja diferenas no resultado do processo legislativo
quando o Executivo lana mo do going public; mudana essa conspirando a favor
do governo.

12

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABRANCHES, S. H. H. Presidencialismo de coalizo: o dilema institucional

brasileiro. Dados Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro. vol. 31, n. 1. 1988,
pp. 5-34.
COHEN, J. The Presidents Legislative Policy Agenda, 1789-2002. New York:
Cambridge University Press. 2012.
DINIZ, S. Interaes entre os Poderes Executivo e Legislativo no processo
decisrio: avaliando sucesso e fracasso presidencial. Dados Revista de Cincias
Sociais, Rio de Janeiro, vol. 48, n. 2, 2005, pp. 333-369
ESHBAUG-SOHA, M.The Politics of Presidential Agendas.Political Research
Quarterly, vol. 58, n. 2.2005, pp. 257-268.
FIGUEIREDO, A. ; LIMONGI, F. Executivo e Legislativo na Nova Ordem
Constitucional. 1 edio. Rio de Janeiro. Editora FGV. 1999.
FREY, K. Polticas Pblicas: um debate conceitual e reflexes referentes
prtica da anlise de polticas pblicas no Brasil. Planejamento e Polticas Pblicas,
n. 21, 2009.
KINGDON, J. Agendas, Alternatives, and Public Policies.New York: Harper
Collins. 2003.
LAROCCA, R. The Presidential Agenda. Sources of Executive Influence in
Congress. The Ohio State University Press.2006.
LINZ, J. Presidencialismo ou Parlamentarismo: faz alguma diferena? In:
LAMOUNIER, B (org.). A opo parlamentarista. So Paulo: IDESP; Ed. Sumar,
1991. Pp. 61-120.
NEUSTADT, R. President Power: The Politics of Leadership. New York: Wiley,
1960.
SANTOS, W.G.Sessenta e quatro: anatomia da crise. So Paulo, Vrtice,
1986
SILVA, W A. Avaliando a literatura sobre o sistema presidencialista brasileiro
ps 88. 2011. 162 f. Tese (Mestrado) Universidade Federal de So Carlos. So
Carlos. 2011.

13