TRANSAO E O PROBLEMA DA PENA DE MULTA 1 - INTRODUO A Lei 9.099/95 inaugura no Brasil um novo sistema de Justia que revoluciona o tradicional modelo impositivo para erigir um sistema de consenso. Dentre os vrios institutos que procuram a soluo consensuada dos conflitos criminais de menor potencial ofensivo destacam-se a composio civil de danos, a transao penal e a suspenso condicional do processo. Neste trabalho ser enfocada especificamente a transao penal e ainda mais pontualmente o problema surgido devido lacuna legal quanto ao caso de descumprimento do quanto acordado no ato de transao entre o Ministrio Pblico e o autor do fato. Ocorre que a Lei9.099/95, no cumprimento do ditame constitucional do artigo 98, I, CF, estabeleceu, em seu artigo 76 e respectivos pargrafos, as regras para a Transao Penal. No obstante, olvidou o legislador ordinrio tratar sobre o caso em que o acordo feito em juzo seja descumprido pelo autor do fato. Essa lacuna levou a uma discusso doutrinria que se espraiou pelas decises jurisprudenciais e acabou culminando com a edio da Smula Vinculante 35 STF. Pretende-se iniciar com uma definio da Transao Penal, passando por uma exposio do problema do vazio normativo supra mencionado e as diversas solues apresentadas pela doutrina e pela jurisprudncia ao longo do tempo, chegando edio da Smula Vinculante 35 STF. Finalmente, objetiva-se analisar e deslindar a questo da situao em que a soluo dada pela Smula sobredita seja aplicada a um caso concreto e o destino do interregno de 5 anos proibitivo de nova Transao Penal previsto no artigo 76, 2., II, da Lei 9.099/95. Em suma responder seguinte indagao: se o autor do fato descumpre a Transao Penal e sofre a aplicao das medidas determinadas na Smula Vinculante 35 STF, extingue-se o prazo impeditivo de 5 anos para ter direito a nova transao ou o impedimento continua, inobstante o distrato operado? Ao final sero retomadas as ideias e informaes apresentando-se uma concluso sobre o tema.
expostas,
2 - EM QUE CONSISTE A TRANSAO PENAL?
Como j afirmado acima, a Transao Penal um dos institutos consensuais despenalizadores previstos pela Lei 9.099/95 de acordo com a previso constitucional do artigo 98, I, CF. O prprio artigo 76, caput, da Lei 9.099/95 j permite vislumbrar claramente uma definio do instituto em estudo. Com base nesse dispositivo possvel afirmar que a Transao Penal consiste na propositura pelo Ministrio Pblico de aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multa, devidamente especificada na proposta. [1] Demercian e Maluly em nada destoam disso ao afirmarem que a Transao Penal uma proposta do Ministrio Pblico no sentido de se aplicar imediatamente uma sano no privativa da liberdade, ou seja, restrio de direitos e multa. [2] No mesmo diapaso Batista e Fux apresentam a Transao Penal como a opo legislativa dada ao Ministrio Pblico de, na audincia preliminar, em vez de denunciar o autor do fato pelo ilcito praticado, propor-lhe a aplicao de uma pena menos severa, no privativa de liberdade. [3] J se sabe em que consiste a Transao Penal, mas resta indagar qual a sua natureza jurdica. Logo no primeiro pargrafo deste item j foi externada a convico de que se trata de um instituto processual consensual despenalizador previsto pela Lei 9.099/95 com sustento constitucional. Porm, h alguma divergncia na doutrina sobre o tema. Pedrosa traz baila o pensamento de Paulo Roberto Alves Ramalho, exposto em palestra proferida na Associao do Ministrio Pblico do Rio de Janeiro e na Escola da Magistratura do Rio de Janeiro. Para tal estudioso a Transao Penal no propriamente uma Transao, tendo em vista que para a configurao de tal instituto mister se faz que as partes envolvidas faam concesses mtuas. O autor assim conclui mediante uma interdisciplinaridade com o Direito Civil. Para Ramalho, na impropriamente chamada Transao Penal somente h vantagens para o Estado, que ganha agilidade e economia, enquanto que o suposto autor do fato recebe uma pena. O prprio Pedrosa, 2
aps a apresentao do pensamento de Ramalho, manifesta sua
discordncia, considerando que a aproximao dos conceitos de transao nas reas civil e penal ou processual penal no vivel. Afirma, outrossim que o instituto da Transao penal consagra benefcios aos envolvidos em infraes penais de menor potencial ofensivo, aproximando-se, por assim dizer, da viso ora defendida de que se trata de um instituto processual consensual despenalizador. [4] Tambm Batista e Fux no enxergam qualquer unilateralidade no instituto da Transao Penal: Transao implica cada uma das partes interessadas ceder alguma coisa. No caso, o Ministrio Pblico abre mo do direito de propor a ao e pleitear a condenao do autor do fato a uma pena de priso. O autor do fato, do direito ao processo, com todas as garantias do devido processo legal. S aparentemente, no entanto, os dois perdem. Na realidade, ambos ganham: o Ministrio Pblico, porque consegue fazer justia, que sua nobre misso constitucional, impondo ao autor do fato a pena justa para o caso; este ltimo, porque recebe a pena menos severa possvel na espcie, sem ser condenado e, portanto, sem que o fato praticado gere reincidncia e, at mesmo, sem que possa ser comunicado a qualquer juiz que no seja do juizado especial. [5] Demercian e Maluly apresentam os pensamentos de Hermnio Alberto Marques Porto e Nelson Nery Jnior quando da apreciao do anteprojeto que culminou na Lei9.099/95 em um artigo jurdico. Esses autores, com fulcro no sistema encontrvel na legislao alem, apresentam uma equiparao da Transao Penal Denncia. Em suma, entendem que o Promotor, ao no vislumbrar o arquivamento, forma sua convico pela possibilidade de Denncia e, mesmo sem sua formulao prvia, apresenta a proposta com base em sua potencialidade. a potencialidade da Denncia que enseja a proposta de Transao Penal com o fito de evitar a Denncia em ato. [6] Inobstante as respeitveis posies apresentadas, Demercian e Maluly ousam discordar para reafirmar, nos seguintes termos, as caractersticas de instituto processual consensual, desformalizador e despenalizador da Transao Penal:
Reafirmamos: a transao no tem por objeto imediato deixar de
punir o suposto autor de uma infrao penal, mas sim a no propositura da ao penal, evitando-se, de maneira secundria, os efeitos deletrios da resultantes. [7] Finalmente, Mirabete afirma expressamente que a Transao penal nada mais do que uma das espcies de conciliao criadas pela Constituio Federal (art. 98, I).[8] Dessa forma, de se ratificar que a Transao Penal vista majoritariamente como um instituto processual consensual, desformalizador e despenalizador trazido ao cenrio jurdico brasileiro pela Lei 9.099/95 (artigo 76) com autorizao constitucional prevista no artigo 98, I, CF. No se trata de uma pena propriamente dita aplicada de forma impositiva e nem mesmo de uma Denncia ou algo que se possa a isso equiparar. Releva lembrar aqui que no pode ser objeto de Transao Penal qualquer espcie de pena privativa de liberdade, bem como o fato de que a transao penal no constitui condenao, no gera reincidncia, no significa confisso de culpa e tambm no implica em ttulo executivo judicial para eventual ao civil ex delicto. Ademais, no pode ser imposta ao autor do fato, dependendo de um acordo, de uma concordncia entre Ministrio Pblico, Defensor e autor do fato quanto aos seus termos. 3 - O VCUO LEGISLATIVO QUANTO AO DESCUMPRIMENTO DO ACORDO TRANSACIONADO E A POLMICA PARA A SOLUO DOS CASOS CONCRETOS O artigo 76 da Lei 9.099/95 regulou a Transao Penal, mas, infelizmente, o legislador esqueceu-se de tratar do caso em que o autor do fato firma o acordo com o Ministrio Pblico e posteriormente no cumpre. pergunta: o que fazer nesses casos? No h resposta legal. Coube ento a discusso doutrinria e a jurisprudencial dos eventos prticos ocorridos.
soluo
casustica
Algumas orientaes so encontrveis sobre a temtica:
a) Alguns propem como soluo a retomada do processo com a
denncia pelo Ministrio Pblico. A argumentao no sentido de que se pressupe para a transao a existncia de um acordo e um 4
acordo somente se perfaz de forma bilateral. O no cumprimento
do suposto acordo pelo autor do fato implica no reconhecimento de que, na verdade, a Transao Penal no se perfez. No havendo Transao Penal, a prpria lei indica que a prxima fase o ofertar da Denncia. Existe crtica a esse posicionamento sob a alegao de que a fase para a Denncia j est preclusa, bem como que a sentena que homologa a Transao Penal j fez coisa julgada, sendo impossvel retomar o andamento processual sem que haja previso legal.
b) Outros falam na execuo da pena restritiva de direitos ou
multa, eis que a fase para a Denncia j estaria superada. A crtica a essa soluo seria a dificuldade para a execuo efetiva, especialmente das obrigaes de fazer.
c) H at mesmo quem tenha advogado a converso da pena
restritiva de direitos em privativa de liberdade por aplicao do artigo 44, 4., CP. Essa uma opo totalmente invivel e absurda. Em primeiro lugar se a pena acordada for de multa vedada sua converso em privao de liberdade, seja pela proibio constitucional e convencional da priso por dvida (artigo 5., LXVII, CF c/c artigo7., item 7, do Pacto de So Jos da Costa Rica), seja pelo prprio Cdigo Penalque recebeu nova redao exatamente em funo da obedincia a tais ditames constitucionais e convencionais (vide artigo 51, CP que no mais admite a converso da pena de multa em priso, considerando-a dvida de valor qual devem ser aplicadas as normas da legislao relativa dvida ativa da Fazenda Pblica). Mas, ser que no seria cabvel a converso em priso das penas restritivas de direito com base no artigo 44, 4., CP que exatamente assim o determina? Tambm no. Embora o dispositivo em comento do Cdigo Penalrealmente preveja que em caso de descumprimento de penas restritivas de direito essas sero convertidas em privativas de liberdade, preciso atentar que o artigo44, 4., CP se refere a penas impostas aps um devido processo legal com sentena condenatria transitada em julgado e no a penas acordadas em sede de Transao Penal. Portanto, o dispositivo enfocado claramente defeso para o caso sob anlise. No bastasse essa constatao, pode-se ainda aduzir que sua aplicao violaria o prprio sistema criado pela Lei 9.099/95 que somente permite a transao de penas restritivas de direito ou multa, jamais penas de priso. Ora, a converso funcionaria como 5
uma espcie de transao reflexa de pena privativa de liberdade, o
que inadmissvel.
d) Finalmente vem a tese que se sustente no non liquet, ou seja,
na sugesto da inrcia diante da lacuna legal. Nesse passo o processo no poderia ser retomado por falta de previso legal; a execuo da pena, alm de difcil tambm careceria de regulamentao legal, no se sabendo inclusive quem seria o legitimado ativo para sua promoo; por derradeiro a hiptese da converso em priso seria invivel porque inconstitucional, inconvencional e contrria aos prprios desgnios da Lei 9.099/95. Portanto, segundo esse entendimento, o caso de descumprimento da pena restritiva de direitos acordada fica sem soluo at que o legislador a apresente formalmente.
Em meio a essas orientaes, Karam, por exemplo, aponta para que
a pena acordada de multa, em caso de no pagamento, seja devidamente executada como dvida de valor pela Fazenda Pblica, nos estritos termos do artigo 51, CP. Doutra banda, quanto pena restritiva de direitos, a autora indica a inexistncia de mecanismos, seja na Lei 9.099/95, seja no Cdigo Penal ou Processual Penal, para a sua execuo de forma que nada poderia ser feito, at que o legislador regule a matria.[9] Mirabete corrobora a execuo da pena de multa, mas adere ao entendimento esdrxulo da converso da pena restritiva de direitos em privativa de liberdade. [10] Em obra conjunta, Jung, Guaragni, Fischer e Kuehne, expem o entendimento de Antonio Carlos Santoro Filho para quem a Transao Penal tem natureza jurdica de negcio jurdico civil, firmado entre o Ministrio Pblico e o autor do fato. Dessa maneira e no tendo carga condenatria nem impondo pena propriamente dita, mas somente homologando um acordo, formaria um ttulo executivo judicial, excluindo o processo criminal e extinguindo a punibilidade do agente pela precluso [11] do direito de propor ao penal. Obviamente este autor se filia executividade do ttulo judicial, seja da multa, seja da pena restritiva de direitos. [12] Oliveira indica decises do STF a respeito do tema e afirma que a sentena um termo de homologao de acordo, sendo automaticamente desconstituda quando o autor do fato descumpre 6
qualquer termo da transao. Afasta, portanto, a converso em pena
privativa de liberdade e indica como nico caminho a oferta da Denncia pelo Ministrio Pblico. [13] Discordando da possibilidade de oferta da Denncia em caso de descumprimento, Grinover, Gomes Filho, Fernandes e Gomes, em obra conjunta, afirmam que a sentena homologatria da Transao Penal gera ttulo executivo judicial que, em caso de descumprimento pelo autor do fato, nada mais pode acarretar, seno sua execuo de acordo com a lei. [14] Por seu turno Tourinho Filho entende que a lacuna legal obriga o Ministrio Pblico a condicionar em sua proposta de pena restritiva de direitos sua converso em multa no caso de no cumprimento. Doutra forma estaria o operador do direito de mos atadas devido ao silencio legislativo. J com a converso convencionada na proposta, a multa poderia ser executada nos estritos termos do artigo 51, CP. [15] A jurisprudncia ptria tambm se envolveu com o tema, gerando muita controvrsia. Rumando diretamente para os Tribunais Superiores, fato que o STJ inicialmente firmou posio no sentido de que a sentena homologatria da transao penal possua eficcia de coisa julgada formal e material. Dessa forma no seria vivel a ulterior proposio de processo penal acaso descumprido o acordo homologado. Ocorre que o STF reconheceu repercusso geral do tema e julgou o Recurso Extraordinrio 602.072, decidindo que o no cumprimento do acordo possibilitaria o oferecimento da denncia e seguimento dos demais atos processuais. Sob influncia desse decisum paradigmtico, o STJ, no julgamento do HC 29.435, passou a tambm admitir o oferecimento de denncia e seguimento do processo quando do descumprimento ao acordo homologado. [16] Um posicionamento jurisprudencial definitivo sobre o assunto assentado com o advento da Smula Vinculante STF n. 35, redigida nos seguintes termos: A homologao da transao penal prevista no artigo 76 da Lei 9.099/95 no faz coisa julgada material e, descumpridas suas clusulas, retoma-se a situao anterior, possibilitando-se ao Ministrio Pblico a continuidade da persecuo penal mediante oferecimento de denncia ou requisio de inqurito policial. 7
No h outra concluso a que chegar a no ser a de que predomina
hoje o entendimento de que o descumprimento do acordo pelo autor do fato pode submet-lo Denncia e seguimento do Processo Penal respectivo. Em termos jurisprudenciais isso acaba sendo pacificado pelos efeitos da Smula Vinculante 35 STF. Pode ainda persistir na doutrina a discusso, mas mesmo esta vai se esvaziando de contedo em face da aplicao sumular vinculante. 4 - OS EFEITOS DA SMULA VINCULANTE 35 STF SOBRE O BICE DE NOVA TRANSAO POR CINCO ANOS E COM RELAO PENA DE MULTA ACORDADA E NO CUMPRIDA Em sua regulamentao da Transao Penal o artigo 76, 2., II, da Lei 9.099/95 veda o direito proposta a todo aquele que tiver sido beneficiado anteriormente por outra transao no prazo de cinco anos. A questo que se impe vista do enunciado da Smula Vinculante 35 STF a seguinte: A partir do momento em que fica estabelecido que aquele que transaciona, mas no cumpre as obrigaes passvel de ser denunciado e processado normalmente no seguimento, desconstituindo-se a homologao anterior, essa transao que no se aperfeioou hbil a continuar impedindo o direito a nova proposta em casos ulteriores pelo perodo de cinco anos? A soluo, por uma interpretao gramatical do texto do artigo 76, 2., II, da Lei dos Juizados Especiais Criminais, a de que essa transao abortada no tem fora para impedir nova proposta no interregno temporal legalmente determinado. Isso porque a lei diz que o agente fica impedido quando beneficiado por transao anterior. Ora, a rigor, no se aperfeioando o acordado, a transao no chega a beneficiar o autor do fato de modo algum, pois que responder normalmente ao processo tal qual algum que nunca houvesse transacionado. Assim sendo, a princpio, nada impediria que num ulterior caso, ainda que dentro do prazo de cinco anos, seja o agente beneficiado com nova proposta. Contudo, alguns cuidados devem ser tomados com relao a essa concluso. Acontece que h mais dois incisos impeditivos da proposta no 2., do artigo 76 em estudo, sendo fato que cada um desses impedimentos independente e no necessariamente cumulativo. 8
Em primeiro lugar o inciso I veda a transao para aquele que tiver
sido condenado, pela prtica de crime, pena privativa de liberdade, por sentena definitiva. Portanto, se por acaso o indivduo vier a ser condenado a pena privativa de liberdade, por exemplo, por aquele crime pelo qual foi denunciado ao no cumprir a transao, transitando em julgado tal sentena, deixar de fazer jus ao benefcio. Alm desse limite objetivo, h ainda o inciso III que indica impedimentos subjetivos concesso da transao com base nos antecedentes, conduta social e personalidade do agente, bem como levando em conta os motivos e circunstncias da infrao. Se em virtude desses fatores a transao se mostrar como uma reao insuficiente, tambm no poder o autor do fato ser beneficiado. E neste ponto, o fato de haver descumprido anteriormente uma transao certamente no um bom indicador com relao sua personalidade e conduta social, assim como com referncia suficincia da medida. Cabe agora abordar a questo da pena de multa transacionada e no cumprida. Sabe-se que a multa pode ser executada nos termos do artigo 51, CP. Mas, com o advento da Smula Vinculante 35 STF, determinando o seguimento com Denncia, isso ainda seria vivel? Podem-se vislumbrar duas posies a respeito:
a) A pena de multa seria uma exceo ao teor da Smula
Vinculante 35 STF, pois que passvel de execuo nos termos do artigo 51, CP.
b) A Smula Vinculante 35 STF no faz qualquer distino entre o
acordo descumprido consistente em pena restritiva de direitos ou multa, de modo que a sano processual para o descumprimento em todos os casos, indistintamente, deve ser a formulao da Denncia respectiva e o seguimentos do processo.
A alternativa b acima arrolada parece ser a mais coerente com o teor
da Smula Vinculante em estudo, pois que acabou o STF colmatando uma lacuna da Lei9.099/95 e dando uma soluo geral para todos os casos de descumprimento da transao penal, qual seja, a retomada do processo com a Denncia. Parece que doravante o artigo 51, CP deve ser limitado execuo de penas de multa impostas por sentena condenatria transitada em julgado e no para multas acordadas e no pagas oriundas de Transao Penal.
Apesar de a Lei 9.099 ter sido promulgada em 1995 e desde logo
apontada a lacuna respeitante ao descumprimento da Transao Penal, fato que o legislador, durante todos esses anos jamais se desincumbiu de sua tarefa de colmatar o vcuo deixado. Isso acabou gerando todas as celeumas expostas neste texto e culminou com a atuao do STF, expedindo a Smula Vinculante 35, a qual acaba pondo um fim questo, com a opo por uma das solues preconizadas pela doutrina. Parece que a soluo encontrada pelo STF realmente a melhor. Como visto a converso da pena transacionada em privativa de liberdade seria totalmente invivel e at absurda. A execuo encontraria bices legais e prticos na maioria dos casos, especialmente no que tange s penas restritivas de direito. Finalmente declarar o non liquet tambm algo insustentvel juridicamente. Sobre este ltimo ponto (o non liquet) sempre bom lembrar que a Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro (Decreto Lei 4.657/42 com nova redao dada pela Lei 12.376/2010), estabelece em seu artigo 4. Que quando a lei for omissa, o juiz decidir o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princpios gerais de direito. Essa normativa deixa inconteste que no dado ao Judicirio esquivar-se de sua funo de aplicar o Direito ao caso concreto sob a alegao de inexistncia de norma expressa. Essa regra prevista em muitos ordenamentos jurdicos que repudiam o non liquet, tais como Argentina, ustria, Chile, China, Colmbia, Equador, Espanha, Frana, Holanda, Honduras, Itlia, Mxico, Portugal, Peru, Sua, Uruguai e Venezuela. [17] Afinal, de trivial conhecimento que a lei (ao menos no sistema romano germnico a que somos afetos) a principal fonte do Direito, mas no a nica, encontrando-se ao seu lado a analogia, os costumes, os princpios gerais do direito e tambm a jurisprudncia e a doutrina. [18] E o Direito no mundo da vida lida com situaes que no permitem uma suspenso do juzo ou a inrcia diante do conflito submetido jurisdio. Uma soluo deve sempre ser dada mesmo nos chamados hard cases (casos difceis) para os quais no h precedentes ou uma regulamentao exata preformatada na lei. O Direito uma cincia prtica que no admite a falta de solues. Sempre 10
necessrio haver uma resposta, ainda que no seja a melhor. O
mundo jurdico exige respostas e no pode se contentar com o non liquet. Del Vecchio disserta bem sobre esse tema: Nenhum argumento to adequado para mostrar a natureza eminentemente prtica do direito e sua plena e perfeita aderncia vida, como o seguinte: no h relao alguma entre os homens, no h controvrsia possvel, por mais complicada e imprevista que seja, que no admita e exija uma soluo jurdica certa. As dvidas e incertezas podem persistir durante largo tempo no campo terico. Todos os ramos do saber e mesmo a jurisprudncia como cincia terica, oferecem exemplos de questes debatidas durante sculos, e apesar disso no se admite que sejam insolveis no dia a dia forense. A pergunta onde est o direito? Qual o limite do meu direito e do direito do outro? Deve em todo caso concreto ser respondida. Essa resposta, sem dvida, no infalvel, mas praticamente definida. [19] E prossegue em nota de rodap, afirmando que isso no fruto de uma suposta megalomania jurdica advogada por Kantorowicz: Se o bilogo, o fillogo, o historiador confessam no haver resolvido todos os problemas que suas respectivas cincias apresentam, isso no se deve a que sejam mais modestos que o jurista (como aponta Kantorowicz), seno circunstncia de que os limites das dvidas do saber terico no suspendem o curso da vida. No entanto, ao contrrio, quando se trata da Cincia Jurdica, que regula as aes humanas, a cincia se confunde de certo modo com o curso necessariamente contnuo de tais aes e no pode, por conseguinte, deixar de acompanh-las com suas decises, que tm unicamente um valor prtico. Por isso, se certo que tambm a cincia jurdica tem problemas que no campo terico comportam discusses seculares, podendo ser debatidas ad infinitum, todavia, em toda nova controvrsia, ainda que se abarque questes cientificamente obscuras, h que lograr-se sempre uma sentena praticamente definitiva. [20] O que ocorreu no caso em estudo foi que o STF fez a sua tarefa no sentido de dar uma soluo lacuna legal, mediante a expedio da Smula Vinculante 35, cumprindo a misso do Direito ou de dizer o Direito, enquanto atividade de uma Cincia Prtica que precisa responder aos apelos do dia a dia do mundo dinmico da vida e no 11
pode esperar em bero esplndido a boa vontade de um legislador
inerte. 5 - CONCLUSO Versou o presente trabalho sobre a Smula Vinculante 35 STF que determina que, em caso de descumprimento da Transao Penal, deva o processo prosseguir com a respectiva Denncia pelo Ministrio Pblico. O tema relevante na medida em que soluciona uma lacuna legislativa e, ao mesmo tempo, impe duas indagaes:
a) Qual sua influncia na questo do lapso temporal impeditivo de
nova transao por cinco anos?
b) A Smula Vinculante em estudo tambm se aplica aos casos
onde foi transacionada pena de multa?
Para situar melhor o problema, procedeu-se a um estudo da definio
do instituto da Transao Penal na Lei 9.099/95, bem como sua natureza jurdica. Em seguida abordou-se com aprofundamento o tema da polmica causa pelo vcuo legal deixado no caso de descumprimento do acordo transacionado, expondo-se as diversas correntes doutrinrias e jurisprudenciais que se desenvolveram ao longo dos anos, culminando em decises do STF e STJ e na edio da Smula Vinculante 35 STF. Finalmente foram analisados os efeitos da Smula Vinculante 35 STF com relao questo do lapso temporal impeditivo de nova transao durante cinco anos e com referncia ao acordo que comporta to somente pena pecuniria. Concluiu-se que o lapso de cinco anos no vigora mais a partir do momento em que a transao tida como ineficaz, prosseguindo o processo, vez que o autor do fato no foi realmente beneficiado por ela, conforme consta da legislao. Por outro lado, no se pode olvidar que h outros impeditivos da transao, alm da questo temporal, previstos no artigo 76, 2., I e III da Lei 9.099/95, os quais so independentes e devem sempre ser analisados em cada caso concreto submetido jurisdio. Portanto, a princpio, no vingando a transao devido ao descumprimento de seus termos pelo autor do fato nada impede que seja novamente beneficiado, mesmo antes de passados cinco anos. Outra questo deslindada foi o problema da pena de multa que no mencionada expressamente na 12
Smula Vinculante em estudo e que passvel de execuo em caso
de inadimplemento, nos termos do artigo 51, CP. Sobre o tema chegou-se concluso de que so possveis duas interpretaes, uma que aponta a penalidade de multa como uma exceo Smula Vinculante, permitindo a soluo da execuo e outra advogando uma viso ampla da Smula Vinculante, abrangendo quaisquer casos, inclusive de pena de multa, de descumprimento da transao. Optouse, tendo em vista a redao aberta da Smula Vinculante, pela segunda interpretao, de modo que o disposto no artigo 51, CPvoltaria a ter aplicao to somente para os casos de penas pecunirias oriundas de condenaes por sentenas transitadas em julgado. 6 - REFERNCIAS BATISTA, Weber Martins, FUX, Luiz. Juizados Especiais Cveis e Criminais e Suspenso Condicional do Processo Penal. Rio de Janeiro: Forense, 1996. CARVALHO, Lus Gustavo Grandinetti Castanho de (org.), et al.. Lei dos Juizados Especiais Civis e Criminais Comentada e Anotada. 2. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002. DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Juizados Especiais Criminais. Rio de Janeiro: Aide, 1996. ESPNOLA, Eduardo, ESPNOLA FILHO, Eduardo. A Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro. Volume 1. 3. Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1999. GRINOVER, Ada Pellegrini, et al. Juizados Especiais Criminais. 4. Ed. So Paulo: RT, 2002. JESUS, Damsio Evangelista de. Lei dos Juizados Especiais Criminais Anotada. So Paulo: Saraiva, 1995. JUNG, Andr Luiz Medeiros, et al. Lei dos Juizados Especiais Criminais. 2. Ed. Curitiba: Juru, 2002. KARAM, Maria Lcia. Juizados Especiais Criminais. So Paulo: RT, 2004. MIRABETE, Julio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais. 5. Ed. So Paulo: Atlas, 2002.
13
OLIVEIRA, Beatriz Abrao de. Juizados Especiais Criminais Teoria e
Prtica. Rio de Janeiro: Renovar, 2001. PEDROSA, Ronaldo Leite. Juizado Criminal Teoria e Prtica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1997. STJ passa a admitir ao em caso de descumprimento de transao penal homologada. Disponvel em www.jusvi.com.br, acesso em 18.04.2015. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Comentrios Lei dos Juizados EspeciaisCriminais. So Paulo: Saraiva, 2000. VECCHIO, Giorgio Del. Los Principios Generales del Derecho. Trad. Juan Ossorio Morales. 2. Ed. Barcelona: Bosch, 1948.
[1] Por questes de limitao temtica no se tratar aqui das
polmicas sobre a constitucionalidade ou no de uma penalidade acordada sem processo intermdio e da possibilidade ou no de Transao Penal nos crimes de ao penal privada. [2] DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Juizados Especiais Criminais. Rio de Janeiro: Aide, 1996, p. 59 60. [3] BATISTA, Weber Martins, FUX, Luiz. Juizados Especiais Cveis e Criminais e Suspenso Condicional do Processo Penal. Rio de Janeiro: Forense, 1996, p. 319. [4] PEDROSA, Ronaldo Leite. Juizado Criminal Teoria e Prtica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1997, p. 82 83. [5] BATISTA, Weber Martins, FUX, Luiz. Op. Cit., p. 319. [6] DEMERCIAN, Pedro Henrique, MALULY, Jorge Assaf. Op. Cit., p. 61 62. [7] Op. Cit., p. 65. [8] MIRABETE, Julio Fabbrini. Juizados Especiais Criminais. 5. Ed. So Paulo: Atlas, 2002, p. 123.
14
[9] KARAM, Maria Lcia. Juizados Especiais Criminais. So Paulo: RT,
2004, p. 105 106. [10] MIRABETE, Julio Fabbrini. Op. Cit., p. 164. No mesmo sentido: JESUS, Damsio Evangelista de. Lei dos Juizados Especiais Criminais Anotada. So Paulo: Saraiva, 1995, p. 71. [11] O autor usa a palavra decadncia, o que no parece vivel tecnicamente. [12] JUNG, Andr Luiz Medeiros, et al. Lei dos Juizados Especiais Criminais. 2. Ed. Curitiba: Juru, 2002, p. 44. [13] OLIVEIRA, Beatriz Abrao de. Juizados Especiais Criminais Teoria e Prtica. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p. 49. [14] GRINOVER, Ada Pellegrini, et al. Juizados Especiais Criminais. 4. Ed. So Paulo: RT, 2002, p. 158 159. [15] TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Comentrios Lei dos Juizados Especiais Criminais. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 102. Tambm pugnam pela execuo da pena de multa nos termos do artigo 51, CP, Carvalho, Campos, Prado Alvim e Silva em obra conjunta. Apontam bice para a execuo da pena restritiva de direitos e tal qual Tourinho Filho, sugerem que no prprio acordo conste a possibilidade de, em caso de descumprimento, sua converso em multa. Cf. CARVALHO, Lus Gustavo Grandinetti Castanho de (org.), et al. Lei dos Juizados Especiais Civis e Criminais Comentada e Anotada. 2. Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002, p. 254 255. [16] STJ passa a admitir ao em caso de descumprimento de transao penal homologada. Disponvel em www.jusvi.com.br, acesso em 18.04.2015. [17] ESPNOLA, Eduardo, ESPNOLA FILHO, Eduardo. A Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro. Volume 1. 3. Ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1999, p. 83 87. [18] Op. Cit., p. 91. [19] VECCHIO, Giorgio Del. Los Principios Generales del Derecho. Trad. Juan Ossorio Morales. 2. Ed. Barcelona: Bosch, 1948, p. 41 42. [20] Op. Cit., p. 42