DIREITO PROCESSUAL PENAL

4. ANO NOITE

Coordenao e Regncia
Professor Doutor Paulo de Sousa Mendes

Colaborao
Mestres Ins Ferreira Leite e Rui Soares Pereira
Exame escrito
16 de janeiro de 2015
Durao da prova: 90m
Hiptese
Antnio provocou ferimentos no pescoo de Bento, com uma navalha, a fim de lhe subtrair o
telemvel. Particulares que viram o sucedido detiveram Antnio e entregaram-no na esquadra mais
prxima da Polcia de Segurana Pblica (doravante, PSP). Bento foi de imediato conduzido de
ambulncia ao hospital, salvando-se assim da morte.
O Ministrio Pblico (doravante, MP) decidiu abrir processo-crime contra Antnio e promoveu
junto do Juiz de Instruo (doravante, JIC) a aplicao ao arguido da obrigao de apresentao
peridica. No final do inqurito, o MP deduziu acusao contra Antnio pela prtica de um crime
de roubo, previsto e punido no art. 210., n. 1, do Cdigo Penal (doravante, CP).
Responda justificadamente s seguintes questes:
1 Descreva exaustivamente o procedimento que os agentes da PSP deveriam adotar no caso
vertente.
2 Poderia o JIC impor ao arguido a priso preventiva?
3 Poderia Bento requerer a abertura de instruo, por entender que quem desfere um golpe de
navalha no pescoo da vtima no pode deixar de representar e aceitar a produo da morte desta, o
que permitiria afirmar a existncia de dolo eventual de homicdio e, consequentemente, a prtica
por Antnio, em concurso ideal com o roubo, tambm de uma tentativa de homicdio (arts. 131. e
23., n. 1, do CP)?

4 Suponha que, aberta a instruo, o JIC pronunciou Antnio apenas pela prtica de um crime
de roubo, previsto e punido no art. 210., n. 1, do CP. Poderia Antnio impugnar essa deciso?
5 Suponha tambm que, durante a audincia de julgamento, foi produzida prova de que a fala de
Bento ficou permanentemente afetada por causa da agresso perpetrada por Antnio, o que no
constava do despacho que o submeteu a julgamento. O que deveria fazer o Tribunal?
6 Admita agora que, durante a audincia de julgamento, o Tribunal concluiu que Antnio foi
agredido pelos agentes da PSP no interrogatrio que efetuaram no inqurito, levando assim o
arguido a revelar o lugar onde escondera a navalha e o telemvel roubado. Essa circunstncia
poderia ter relevncia na deciso do Tribunal?

Cotaes: 1. 4 valores; 2. 2 valores; 3. 4 valores; 4. 2 valores; 5. 3 valores; 6. 3 valores; e

Apreciao Global (sistematizao, sntese, clareza, fundamentao e portugus) 2 valores.
Nota: As respostas ininteligveis (caligrafia pouco ou no percetvel) no sero avaliadas.

TPICOS DE CORREO
Questo n. 1
A deteno promovida pelos particulares tem fundamento legal, uma vez que: a) verifica-se
uma das situaes de flagrante delito previstas no art. 256. do CPP; b) Antnio foi entregue na
esquadra da PSP (art. 255., n. 1, al. b), e n. 2, do CPP), que considerada uma entidade policial;
c) e trata-se de um crime pblico, pelo que no existe qualquer obstculo sua realizao ou
manuteno (art. 255., n.s 3 e 4, do CPP).
Os agentes da PSP deveriam redigir auto sumrio de entrega e comunicar a deteno
respetiva autoridade judiciria (arts. 255., n. 2, e 259., al. b), ambos do CPP). partida, a
deteno teria por finalidade a apresentao de Antnio para primeiro interrogatrio judicial (art.
141. do CPP) ou para aplicao de medida de coao (cfr. art. 254., n. 1, al. a), do CPP).
A legalidade da deteno determinaria, por um lado, a constituio no automtica, mas
obrigatria de Antnio como arguido (art. 58., n. 1, al. c) e n.s 2 e 3, do CPP) e, por outro, a
aplicao da medida de coao termo de identidade e residncia (TIR), nos termos dos arts. 192.,
n. 1, 194. e 196., n. 1, todos do CPP), o que deveria ter sido realizado, sob pena de
irregularidade (art. 118., n. 2, do CPP), pelos agentes da PSP, pois so rgos de polcia criminal
nos termos e para os efeitos previstos nos arts. 196., n. 1, e 1., al. c), ambos do CPP.
Os agentes da PSP estariam obrigados a denunciar o crime ao MP, mas, no o tendo
presenciado, no levantariam auto de notcia (arts. 242., n. 1, al. a), 243. e 248., todos do CPP).
Questo n. 2
No que se refere medida de coao requerida pelo MP obrigao de apresentao
peridica (art. 198. do CPP) e medida de coao a impor pelo JIC ao arguido priso
preventiva (art. 202. do CPP) -, verificam-se as condies gerais de aplicao das medidas de
coao, nos termos dos arts. 191. e 192. do CPP, a saber: aquelas medidas integram as medidas
legalmente previstas no CPP; havia processo-crime aberto; Antnio j teria sido constitudo
arguido e no haveria qualquer motivo para crer na existncia de uma causa de iseno da
responsabilidade ou de extino do procedimento. Tambm no que concerne aos princpios
(necessidade, adequao, proporcionalidade, subsidiariedade, judicialidade e contraditrio), parece
que os mesmos poderiam estar integralmente respeitados, nos termos dos arts. 193. e 194. do
CPP.
Todavia, relativamente aos requisitos gerais, no existem dados que permitam concluir pelo
preenchimento das finalidades previstas no art. 204. do CPP.

Por fim, quanto aos requisitos especficos, poderia concluir-se que os mesmos estavam
preenchidos, dado que est em causa a prtica de crime doloso punvel com pena de priso de mximo
superior a 5 anos. Mas, no caso da priso preventiva, teriam ainda de ser demonstrados os fortes indcios
da prtica do crime em questo (correspondendo ao crivo da convico do julgador, de acordo com
critrios objetivos e subjetivos, se houvesse de julgar naquele momento, face s provas existentes;
ou, segundo outro crivo, aqueles fortes indcios existiriam se o julgador conclusse, de acordo com
um juzo de probabilidade qualificada, que o arguido teria praticado o crime), bem como a absoluta
necessidade (ultima ratio) da medida de priso preventiva face s finalidades exigidas pelo caso
concreto.
Quanto ao despacho do JIC, necessrio ter em linha de conta no s o facto de o arguido
no ter sido previamente submetido a qualquer interrogatrio (arts. 141. e 143. do CPP) como
tambm a circunstncia de no ter sido ouvido (art. 194., n. 2, do CPP), pelo que o exerccio do
seu direito ao contraditrio, que se revelaria importante para o efetivar das garantias de defesa (arts.
32., n. 5, da CRP, e 61., n. 1, al. b), do CPP), teria sido coartado. Ainda sobre o mesmo
despacho, importaria apreciar a possibilidade de aplicar ao arguido medida de coao mais grave do
que a que foi requerida pelo MP, designadamente tendo em conta as alteraes a esse propsito
introduzidas pela Lei n. 20/2013, de 21 de fevereiro. partida, essa possibilidade estaria vedada se
o fundamento para a aplicao das medidas de coao fosse o constante do art. 204., al. b), do CPP
(cfr. art. 194., n. 3, do CPP).
Cumpriria ainda determinar se Antnio poderia reagir ao despacho do JIC. A verificao
de que a medida de coao foi aplicada fora das condies legais viabilizaria o requerimento do
arguido (ou do MP) com vista sua revogao (art. 212., n. 1, al. a), e n. 4, do CPP), a
impugnao judicial da deciso dirigida ao Tribunal da Relao (arts. 219. e 427., ambos do CPP)
ou um pedido de habeas corpus com fundamento em priso ilegal (art. 222. do CPP).
Questo n. 3
Em relao pretenso de Bento, importa referir que, tendo o crime natureza pblica, o
MP teria legitimidade para promover o correspondente processo, de acordo com o princpio da
oficialidade (art. 48. do CPP).
Assim, se Bento pretendia sublinhar que quem desfere um golpe de navalha no pescoo da
vtima no pode deixar de representar e aceitar a produo da morte desta, o que permitiria afirmar
a existncia de dolo eventual de homicdio e, consequentemente, a prtica por Antnio, em
concurso ideal com o roubo, tambm de uma tentativa de homicdio, teria de faz-lo na qualidade
de assistente.

Bento teria legitimidade para se constituir como assistente, uma vez que o titular do
interesse que a lei quis especialmente proteger com a incriminao, nos termos do art. 68., n. 1, al.
a), do CPP (cfr. art. 210., n. 1, do CP), sendo certo que o poderia fazer at 5 dias antes do
julgamento (art. 68., n. 3, do CPP), mediante requerimento, representao judiciria (art. 70. do
CPP) e pagamento da taxa de justia (art. 519. do CPP).
Todavia, face concreta pretenso, verifica-se que o recurso ao requerimento para abertura
de instruo estaria inviabilizado por inadmissibilidade legal, tendo em conta que no foram
invocados factos novos por Bento que representem uma alterao substancial (arts. 287., n. 1, al.
b), e 1., al. f), ambos do CPP), estando em causa uma mera alterao da qualificao jurdica: o
entender que quem desfere um golpe de navalha no pescoo da vtima no pode deixar de
representar e aceitar a produo da morte desta, o que permitiria afirmar a existncia de dolo
eventual de homicdio e, consequentemente, a prtica por Antnio, em concurso ideal com o
roubo, tambm de uma tentativa de homicdio. Deste modo, sendo o meio adequado a deduo de
uma acusao subordinada acusao pblica do MP e no o requerimento para abertura de
instruo, o prazo para Bento a deduzir seria de 10 dias (arts. 68., n. 3, al. b), e 284., ambos do
CPP).
Questo n. 4
O objeto do processo foi definido na acusao deduzida pelo MP e correspondia prtica de um
crime de roubo, previsto e punido no art. 210., n. 1, do CP.
A deciso instrutria nunca poder, sob pena de nulidade, implicar uma alterao substancial de
factos em relao ao que se encontra descrito na acusao do MP (ou do assistente) ou no requerimento
para abertura da instruo (arts. 303. e 309., ambos do CPP).
No caso em apreo, uma deciso instrutria que pronunciasse Antnio apenas pela prtica de um
crime de roubo, previsto e punido no art. 210., n. 1, do CP, no implicaria uma alterao substancial dos
factos, uma vez que, face ao que constava da acusao do MP, no incluiria qualquer facto novo,
independente ou no do objeto do processo e que tivesse por efeito, quer a imputao de crime diverso,
quer o agravamento do limite mximo da sano aplicvel (cfr. art. 1., al. f), do CPP).
A deciso instrutria que pronunciasse o arguido pelos mesmos factos descritos na acusao do
MP seria por isso vlida (cfr. art. 309., n. 1, do CPP). Contudo, tal deciso seria irrecorrvel, pois,
embora vigore entre ns o princpio geral da recorribilidade das decises judiciais (art. 399. do CPP), in
casu estaramos perante uma situao de dupla conforme, que tornaria a deciso instrutria irrecorrvel, ex
vi art. 310., n. 1, do CPP.

Questo n. 5
O MP havia proferido despacho de acusao contra Antnio pela prtica de um crime de
roubo, previsto e punido no art. 210., n. 1, do CP.
Durante a audincia de discusso e julgamento, descobriu-se um facto novo: a
circunstncia de a fala de Bento ter ficado permanentemente afetada por causa da agresso
perpetrada por Antnio. Neste caso, estaramos perante uma alterao de factos em sentido
prprio e caberia qualific-la como substancial, nos termos do art. 1., al. f), do CPP, por importar o
agravamento do limite mximo das sanes aplicveis (arts. 210., n. 2, al. a), e 144., al. b), ambos
do CP).
Os factos novos seriam no autonomizveis, na medida em que no poderiam ser
destacados do processo penal em curso e integrar o objeto de um processo penal autnomo, sem
violao do princpio ne bis in idem, consagrado no art. 29., n. 5, da CRP. Os novos factos s
poderiam ser conhecidos no processo em curso, se houvesse acordo do MP, arguido e assistente
nesse sentido, nos termos do art. 359., n. 3, do CPP.
Se o Tribunal condenasse Antnio pelo crime de roubo agravado cometido contra Bento,
sem o referido acordo dos sujeitos processuais, a deciso seria nula, segundo o art. 379., n. 1, al.
b), do CPP, sendo uma nulidade sanvel cuja arguio deveria ter lugar por via de recurso ordinrio,
perante o Tribunal superior, no prazo de 30 dias (arts. 399., 410., n. 1, e 411., n. 1, todos do
CPP).
Questo n. 6
Est em causa problema atinente prova.
As declaraes do arguido constituem um meio de prova (arts. 140. e seguintes, do CPP),
uma vez que, atravs delas, se pode fazer prova, tal como, de resto, o MP pretendia fazer em
julgamento (art. 340. do CPP). Sucede que as provas obtidas mediante tortura, coao ou, em geral, ofensa
da integridade fsica ou moral das pessoas so nulas, no podendo ser utilizadas, considerando-se
ofensivas da integridade fsica ou moral das pessoas as provas obtidas, mesmo que com consentimento delas, mediante
() perturbao da liberdade de vontade ou de deciso atravs de maus-tratos, ofensas corporais, administrao de
meios de qualquer natureza, hipnose ou utilizao de meios cruis ou enganosos (art. 126., n.s 1 e 2, al. a), do
CPP).
Ora, in casu, verifica-se que Antnio foi agredido no interrogatrio que os agentes da PSP
efetuaram no inqurito, o que determina a nulidade da prova obtida, nomeadamente a revelao por
parte do arguido do lugar onde escondera a navalha e o telemvel roubado, bem como das
diligncias realizadas na sequncia do mesmo interrogatrio.

Com efeito, as nulidades inerentes a proibies de prova constituem nulidades sui generis,
que no se reconduzem nem s nulidades insanveis do art. 119. nem s nulidades dependentes de
arguio do art. 120., conforme resulta dos arts. 32., n. 8, da CRP e 118., n. 3, do CPP. Deste
modo, as declaraes do arguido, obtidas mediante ofensa da sua integridade fsica, no poderiam
ser utilizadas nem valoradas, devendo ser desentranhadas dos autos e no podendo ser repetidas.
Outra caracterstica importante desta nulidade o chamado efeito--distncia das provas proibidas,
correspondente teoria anglo-saxnica dos frutos da rvore envenenada (fruit of the poisonous tree
doctrine) e sua congnere germnica da teoria da ndoa (Makel-Theorie), implicando a inutilizao
das provas secundrias que com aquelas mantenham um nexo relevante (art. 32., n. 8, da CRP, e
art. 122., n. 1, do CPP). O efeito--distncia das proibies de prova conhece, no entanto,
excepes. Por exemplo, essas provas secundrias podero ser utilizadas e valoradas, se pudessem
ter vindo a ser obtidas diretamente, mesmo na falta da prova nula, atravs de um comportamento
lcito alternativo. Semelhante , nos tribunais americanos, a soluo decorrente da teoria da
descoberta inevitvel (inevitable discovery). Acresce que esta nulidade poderia ser arguida mesmo
depois do trnsito em julgado da deciso condenatria, em recurso extraordinrio de reviso (art.
449., n. 1, al. e), do CPP).
As provas proibidas apenas podem ser utilizadas para proceder criminalmente contra quem
recorreu s mesmas, nos termos do art. 126., n. 4, do CPP, ou seja, no caso os agentes da PSP
que interrogaram Antnio no inqurito.