Você está na página 1de 6

1.

Emendatio Libelli
A emendatio libelli est prevista no art. 383, do CPP, verbis:

Art. 383. O juiz, sem modificar a descrio do fato contida na denncia ou queixa, poder
atribuir-lhe definio jurdica diversa, ainda que, em conseqncia, tenha de aplicar pena
mais grave.
1o Se, em conseqncia de definio jurdica diversa, houver possibilidade de proposta
de suspenso condicional do processo, o juiz proceder de acordo com o disposto na lei.
2o Tratando-se de infrao da competncia de outro juzo, a este sero encaminhados
os autos.

A redao anterior (revogada) dizia o seguinte:

Art. 383. O juiz poder dar ao fato definio jurdica diversa da que constar da queixa ou da
denncia, ainda que, em conseqncia, tenha de aplicar pena mais grave.

Como o prprio nome j indica, emendatio nada mais do que emenda, correo. O juiz,
se verificar que houve erro na definio jurdica do fato na denncia, poder emprestar-lhe,
quando da sentena, outra definio jurdica, ainda que tenha que aplicar pena mais grave.
Note: com a mudana introduzida pela Lei 11.719/08 ficou claro que o juiz no altera a
narrao ftica contida na pea acusatria, mas sim a definio jurdica do fato.
Isso porque, na emendatio libelli, o fato imputado na pea inaugural o fato provado, no
havendo modificao alguma na situao ftico-jurdica esposada na denncia ou queixa.
O fato (narrao) o mesmo! O que houve, foi que a classificao jurdica (ex. furto,
apropriao indbita, roubo etc.) indicada pela acusao no foi a correta, devendo o juiz corrigila (emendatio).
Veja que o problema est na classificao jurdica, ou seja, a classificao jurdica dada
ao fato na denncia/queixa no foi a correta. Neste caso, o juiz pode e deve corrigir a
classificao jurdica (iuria novit curia o juiz conhece o direito), sem modificar a descrio ftica.
Importante notar que a classificao jurdica dada pelo acusador no vincula o
Estado/Juiz. Por isso que pode ele altera-la.

Na emendatio, o juiz, antes de mudar a classificao jurdica do fato, no precisa ouvir a


defesa, vez que h prejuzo algum.
Note: no h prejuzo algum para a defesa, ainda que a nova classificao jurdica
impute pena mais grave. Isso porque, como todos sabem, o ru no se defende da classificao
jurdica (ex. furto), mas sim do fato imputado (subtrair coisa alheia mvel para si ou para outrem).
Como na emendatio o fato provado o mesmo narrado na inicial, sendo que a acusao
errou quanto classificao jurdica do mesmo (furto, apropriao indbita etc.), o ru,
defendendo-se de fatos, e no da classificao jurdica, j exerceu plenamente seu direito de
defesa.
Assim, no teria sentido de se oportunizar a defesa manifestao sobre a nova
classificao jurdica, uma vez que durante o processo teve a oportunidade de impugnar tudo o
que entendia necessrio sobre o fato alegado.
Um exemplo: o promotor denunciou por crime de consumo e o juiz desclassifica para
crime contra a economia popular. Veja: o fato imputado equivalente ao provado, mas o promotor
errou quanto classificao jurdica do mesmo.
Algumas perguntas de prova:
1)

Cabe emendatio libelli no jri? Cabe somente na fase de pronncia


(primeira fase do jri). Ex. O promotor denuncia por infanticdio e o juiz
entende que foi homicdio.

2)

Cabe emendatio libelli em 2. grau (tribunal)? Sim, sem problema. Obs. Se


somente o ru apelou, o tribunal no poder piorar sua situao, sob pena
de reformatio in pejus.

3)

O juiz pode desclassificar o crime no recebimento da denncia? No, uma


vez que a desclassificao s pode ocorrer no momento da sentena.Obs. A
jurisprudncia admite que o juiz possa rejeitar parcialmente (no
desclassificao) a denncia (ex. o promotor denuncia e inventa uma
qualificadora para o furto. O juiz pode rejeitar a qualificadora e receber a pea
inicial somente pelo furto simples. Isso se chama rejeio parcial da denncia
desta deciso cabe RESE).

A Lei 11. 719/08 acrescentou dois pargrafos ao art. 383, do CPP. O primeiro afirma que
se, em conseqncia de definio jurdica diversa, houver possibilidade de proposta

de suspenso condicional do processo, o juiz proceder de acordo com o disposto na lei. O


segundo, por sua vez, aduz que tratando-se de infrao da competncia de outro juzo, a este
sero encaminhados os autos.
A soluo dada pela lei a mais bvia possvel, no entanto se precisou deixar mais claro.
De acordo com o art. 89, da Lei 9099/95, as infraes de mdio potencial ofensivo (pena
mnima de at 1 ano), ainda que no se sujeitem ao procedimento sumarissimo da Lei 9099/95,
podero, preenchidos os requisitos necessrios, ter o curso do processo suspenso, aplicando-se
algumas condicionantes.
Assim, se a nova classificao jurdica for de mdio potencial ofensivo, poder o juiz
suspender o curso do processo nos termos da Lei 9099/95.
O pargrafo segundo do art. 383 do CPP, por ltimo, afirma que se a nova classificao
jurdica tratar de crime que altere competncia material, devero os autos ser remetidos ao juzo
competente.

2. Mutatio Libelli
A mutatio libelli est prevista no art. 384, do CPP, alterado pela Lei 11.719/08, verbis:

Art. 384. Encerrada a instruo probatria, se entender cabvel nova definio jurdica do
fato, em conseqncia de prova existente nos autos de elemento ou circunstncia da
infrao penal no contida na acusao, o Ministrio Pblico dever aditar a denncia ou
queixa, no prazo de 5 (cinco) dias, se em virtude desta houver sido instaurado o processo
em crime de ao pblica, reduzindo-se a termo o aditamento, quando feito oralmente.
1o No procedendo o rgo do Ministrio Pblico ao aditamento, aplica-se o art. 28
deste Cdigo.
2o Ouvido o defensor do acusado no prazo de 5 (cinco) dias e admitido o aditamento, o
juiz, a requerimento de qualquer das partes, designar dia e hora para continuao da
audincia, com inquirio de testemunhas, novo interrogatrio do acusado, realizao de
debates e julgamento.
3o Aplicam-se as disposies dos 1o e 2o do art. 383 ao caput deste artigo.
4o Havendo aditamento, cada parte poder arrolar at 3 (trs) testemunhas, no prazo de
5 (cinco) dias, ficando o juiz, na sentena, adstrito aos termos do aditamento.
5o No recebido o aditamento, o processo prosseguir.

A redao anterior (revogada) dizia o seguinte:

Art. 384. Se o juiz reconhecer a possibilidade de nova definio jurdica do fato, em


conseqncia de prova existente nos autos de circunstncia elementar, no contida, explcita
ou implicitamente na denncia ou na queixa, baixar o processo, a fim de que a defesa, no
prazo de 8 (oito) dias, fale e, se quiser, produza prova, podendo ser ouvidas at trs
testemunhas.
Pargrafo nico. Se houver possibilidade de nova definio jurdica que importe aplicao de
pena mais grave, o juiz baixar o processo, a fim de que o Ministrio Pblico possa aditar a
denncia ou a queixa, se em virtude desta houver sido instaurado o processo em crime de
ao pblica, abrindo-se, em seguida, o prazo de 3 (trs) dias defesa, que poder oferecer
prova, arrolando at trs testemunhas.

Como o prprio nome j indica, mutatio nada mais do que mudana, mudana do
libelo.
Aqui, na mutatio, diferentemente do que ocorre na emendatio, o fato provado distinto
do fato narrado na inicial, mudando-se, por conseguinte, a classificao jurdica do mesmo.
Assim, enquanto na emendatio libelli o fato provado o mesmo que foi narrado,
na mutatio libelli o fato provado totalmente distinto do narrado.
Como a defesa s se defende dos fatos imputados, e no da capitulao jurdica, devese, na mutatio, oportunizar mesma que fale e produza provas sobre o novo fato.
A redao antiga do art. 384, do CPP, anunciava o seguinte proceder, separando em 3
(trs) grupos:
1) a pena do fato provado a mesma do fato narrado (ex. denunciou por furto e provou
apropriao indbita): o juiz, antes de condenar, deve ouvir a defesa para que no prazo de 8 dias
se manifeste e, se quiser, produza prova neste perodo.
2) a pena do fato provado menor que a do fato narrado (ex. denunciou por receptao
dolosa e provou receptao culposa): o juiz, antes de condenar, deve ouvir a defesa para que no
prazo de 8 dias se manifeste e, se quiser, produza prova neste perodo.
3) a pena do fato provado maior que a do fato narrado (ex. denunciou por furto e
provou roubo): nesse caso precisa ouvir a defesa e, como a pena maior, exige-se aditamento da
pea acusatria narrando-se a nova elementar surgida. A defesa ter 3 dias
para requerer provas e, aps este prazo, haver a reabertura da instruo probatria para, por
fim, o juiz sentenciar.
Note a diferena entre este ltimo caso e os dois primeiros: nos dois primeiros (pena
igual ou menor) a lei no exige que o juiz baixe os autos para que a acusao adite a pea
acusatria. Ademais, a defesa ouvida para se manifestar e produzir provas em 8 dias.
No terceiro caso (pena maior), a lei exige que o juiz baixe os autos para que a acusao adite a

pea acusatria, fazendo constar a elementar surgida, e a defesa ter o prazo de 3 dias
para requerer (no produzir) provas. Em ambos os casos, a defesa s poder arrolar at 3
testemunhas.
Se o Ministrio Pblico no quisesse aditar a denncia, o juiz devia aplicar, por analogia,
o art. 28, do CPP.
Com a nova redao do art. 384, do CPP, o tratamento ficou um pouco diferente.
No se faz mais distino quando a nova classificao jurdica impe pena mais leve,
mais grave ou a mesma pena. O tratamento unssono.
Vejamos de novo o caput do art. 384 e , do CPP:

Art. 384. Encerrada a instruo probatria, se entender cabvel nova definio jurdica do
fato, em conseqncia de prova existente nos autos de elemento ou circunstncia da
infrao penal no contida na acusao, o Ministrio Pblico dever aditar a denncia ou
queixa, no prazo de 5 (cinco) dias, se em virtude desta houver sido instaurado o processo
em crime de ao pblica, reduzindo-se a termo o aditamento, quando feito oralmente.
1o No procedendo o rgo do Ministrio Pblico ao aditamento, aplica-se o art. 28
deste Cdigo.
2o Ouvido o defensor do acusado no prazo de 5 (cinco) dias e admitido o aditamento, o
juiz, a requerimento de qualquer das partes, designar dia e hora para continuao da
audincia, com inquirio de testemunhas, novo interrogatrio do acusado, realizao de
debates e julgamento.
3o Aplicam-se as disposies dos 1o e 2o do art. 383 ao caput deste artigo.
4o Havendo aditamento, cada parte poder arrolar at 3 (trs) testemunhas, no prazo de
5 (cinco) dias, ficando o juiz, na sentena, adstrito aos termos do aditamento.
5o No recebido o aditamento, o processo prosseguir.

Com a nova redao, quando o juiz, aps instruo probatria (interrogatrio, oitiva de
testemunhas, debates etc.) entender que o fato provado distinto do narrado na exordial,
acarretando mudana de classificao jurdica do fato, determinar prazo de 5 dias para a
acusao aditar a pea acusatria.
No aditada a pea neste prazo pelo Ministrio Pblico (ao penal pblica) ou quando
mesmo se recuse ao mister, o 1. do art. 384 do CPP, na mesma linha do que entendia a
doutrina antes da nova redao, impe que se aplique o art. 28, do CPP.
Cuidado: no concurso, o teste ir dizer se dever ser aplicado o art. 28, do CPP, por
analogia. Diga que no, vez que agora tem redao legal nesse sentido.

Uma pergunta que pode surgir: se a ao penal for privada e o querelante no quiser
aditar a queixa, o que acontece? Nesse caso, passados 30 dias, h perempo (art. 60, inciso I,
do CPP), extinguindo-se a punibilidade (art. 107, IV, CP).

Admitido o aditamento pela acusao, ser a defesa ouvida em 5 dias (para defesa do
novo fato) e o juiz, a requerimento de qualquer das partes, designar dia e hora para uma
audincia de Instruo e Julgamento (com inquirio de testemunhas, novo interrogatrio do
acusado, realizao de debates e julgamento).
De acordo com o 4., sero 3 (trs) as testemunhas que ambas as partes podero
arrolar. Isso dentro do prazo de 5 (cinco) dias.
Utilizando o senso lgico, o 3. afirma que os 1. e 2. do art. 383 sero aplicveis
no caso de mutatio liberlli.
Assim, diferentemente da redao anterior, a nova lei determina que deve ser adotado o
mesmo procedimento para o caso da nova capitulao legal ensejar pena mais grave, mais
branda ou a mesma. No h diferena, como existia.
Uma informao importante: impossvel se falar em mutatio libelli em 2. grau de
jurisdio, salvo quando se trata de processo de competncia originria de tribunal (ver smula
453, do STF).
Note: se era para o juiz sentenciante de primeiro grau aplicar a mutatio e no aplicou, se
no transitou em julgado para a acusao e o MP recorreu, o tribunal, verificando esta falha, pode
anular a deciso e determinar o retorno dos autos para que o juiz sentenciante aplique o instituto.
Para concluir: conforme visto, a lei determina, somente para o caso do art. 384 do CPP,
que o juiz baixe os autos para que a acusao adite a petio inicial. No entanto, parte da
doutrina susta que deve ser feita uma leitura constitucional do art. 383, do CPP, para se
determinar, tambm nesse caso, que o juiz baixe os autos para que a acusao aditasse a inicial.
Isso face ao princpio da correlao entre acusao e a sentena.