Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Rio de Janeiro
2012
Rio de Janeiro
2012
Paola Drumond
Formada pela Universidade
Estcio de S e ps-graduanda
na Escola da Magistratura do
Estado do Rio de Janeiro.
Resumo: Este artigo traz discusso algumas consideraes sobre as provas ilcitas no Processo
Penal no que concerne ao uso jurdico das provas ilcitas, da admissibilidade ou no, de acordo
com o que determina o ordenamento jurdico em vigor, dando destaque interceptao telefnica
como meio de prova. A Constituio da Repblica de 1988 ressaltada quanto previso legal
que regula a matria, assim reputa-se o direito constitucional de ao e o direito prova como
garantias fundamentais do cidado. Atualmente, a discusso acerca da aceitao das provas
ilcitas ostenta status constitucional, uma vez que a Constituio Federal promulgada em 05 de
outubro de 1988 estabeleceu no inciso LVI do art. 5 o preceito que diz serem inadmissveis no
processo, as provas obtidas por meios ilcitos.
INTRODUO
O artigo estuda a interceptao telefnica como prova, um tema muito discutido pela
doutrina e que traz controvrsias no que diz respeito violao das garantias constitucionais do
cidado, elencadas na Carta Magna de 1988.
A Desembargadora urea Pimentel Pereira1 ressalta que, segundo a norma do inciso XII
do artigo 5 da Carta Poltica Brasileira de 1988, constitui garantia constitucional a
inviolabilidade do sigilo da correspondncia, das comunicaes telegrficas e telefnicas e de
dados.
Segundo a Desembargadora, tal garantia guarda ntima relao com o direito
personalssimo, que cada um tem, de ver preservada sua privacidade, de modo que as
informaes e dados pessoais no fiquem sujeitos a pblica exposio.
No obstante a fora do princpio da supremacia da Constituio e as diversas alteraes
legislativas efetuadas ainda existem falhas e algumas incoerncias na sistemtica processual
penal, principalmente no se refere ao sistema acusatrio quando se trata das garantias do
1
PEREIRA, urea Pimentel. Estudos constitucionais. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p.85.
acusado, motivo pelo qual a Lei n. 11.690/08 trouxe vrias modificaes no Cdigo de Processo
Penal, especialmente no item das provas e essas modificaes geram divergncia de opinies e
grande influncia no cotidiano forense.
A Constituio Federal traz o princpio do devido processo legal no art. 5o, LIV,
determinando que ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo
legal; consagrados no art. 50, LV da CRFB, os princpios do contraditrio e da ampla defesa so
outros elementos indispensveis ao devido processo legal e ningum poder ser condenado se
no houver provas que liguem um autor ao ato pelo qual ele est sendo acusado, uma vez que
vigora o Princpio da Verdade Real, alm do que ningum poder ser considerado culpado antes
que o processo chegue ao final.
O sistema processual brasileiro mostra o princpio da livre persuaso racional da prova,
insculpido no art. 131 do CPC, que confere ao julgador liberdade no exame dos elementos. Esse
princpio trata do sistema de valorao das provas e foi mantido como critrio de apreciao das
provas para permitir que o magistrado possa dar a elas o valor que entender cabvel, sem critrios
predeterminados.
H limite no julgamento do magistrado aos fatos que esto devidamente demonstrados no
processo, impedindo-o de julgar com o conhecimento que eventualmente tenha fora dos autos
seguindo a mxima de que aquilo que no est nos autos no est no mundo Isso quer dizer que o
juiz s pode julgar o que est no processo2.
Outra limitao a esse princpio est na necessidade de fundamentao de assento
constitucional conforme arts. 5, LIV, e 93, X da Carta Poltica. Se, por um lado, certo que o
magistrado pode valorar as provas sem critrios predeterminados pelo legislador, por outro deve
se ater apenas s provas constantes dos autos para fundamentar sua deciso. O princpio da
2
MENDONA, Andrey Borges de. Nova reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo: Mtodo, 2008, p.154.
ARANHA, Adalberto Jos. Da prova no processo penal. 5ed. So Paulo: Saraiva, 1999, p. 125.
MEIRELES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 25 ed. atual. So Paulo: Malheiros, 2000, p. 86.
TUCCI, Rogrio Lauria. Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1993,
p.235.
razoabilidade, ora com o princpio da proibio de excesso. Certo, porm, que inmeras so as
discusses quanto ao seu fundamento, vez que a doutrina no chega a um consenso.
O motivo de a aplicabilidade desse instrumento no ser harmoniosa porque vrios
problemas o cercam. Existe a coliso entre o princpio constitucional que veda a apreciao de
provas ilicitamente obtidas e protege o devido processo legal e o sigilo das comunicaes, e entra
em atrito com as liberdades pblicas tais como, a persecuo penal; o princpio da busca pela
verdade real; o art. 3 da Carta Magna, bem como as demais garantias da Constituio.
Apresentando-se esta coliso entre os valores amparados por dois ou mais princpios da
ordem constitucional, h que se fazer uma anlise criteriosa, com a aplicabilidade da
Proporcionalidade para que se possa solucionar a coliso supramencionada.
A esse respeito, Csar Drio Mariano da Silva6 esclarece, observando que pela Teoria ou
Principio da Proporcionalidade, as normas constitucionais articulam-se em um sistema, com a
necessidade de harmonia entre elas. De tal sorte no se faz possvel a ocorrncia de conflitos
insolveis entre valores constitucionais.
O principio da proporcionalidade invocado para solucionar esses conflitos, sopesando
os valores para saber qual dever preponderar em determinado caso concreto. Sempre ser
possvel, portanto, o sacrifcio de um direito ou garantia constitucional em prol de outro direito
ou garantia constitucional, quando houver preponderncia desse ltimo7.
O princpio da proporcionalidade se coaduna com a tese intermediria, ou seja, nem deve
aceitar todas as provas ilcitas, nem proibir qualquer prova pelo fato de ser ilcita. Deve haver
uma anlise de proporcionalidade. O contraditrio pode ser definido mediante a expresso a
6
7
SILVA, Csar Drio Mariano da. Provas ilcitas. 2. ed. So Paulo: Leud, 2001, p.52.
Ibidem, p.75.
afirmao de que se deve ouvir tambm a outra parte, ensejando o aparecimento da dialtica
processual.
Cumpre destacar que a nova legislao no tratou da teoria da proporcionalidade, mas
essa omisso no significa a sua vedao absoluta. Nesse sentido, segundo Ada Pellegrini
Grinover8 leciona que deixa-se em aberto a aplicabilidade, ou no, do princpio da
proporcionalidade, que no Brasil ainda carece ser mais trabalhado pela doutrina e pela
jurisprudncia.
De qualquer modo deve-se ressaltar que esta doutrinadora entende admissvel a prova
ilcita a favor do ru, para comprovar a sua inocncia, quando for o caso. Se a vedao foi
estabelecida como uma garantia do indivduo no poderia ser utilizada contra ele quando
necessrio seria comprovar sua inocncia.
Tambm invocado para admisso da prova ilcita a favor do ru o argumento de que
haveria, nessa situao, excluso de ilicitude em razo da caracterizao do estado de
necessidade como ocorreria, por exemplo, se o ru adentrasse em uma residncia sem permisso
com intuito de obter uma prova de sua inocncia.
GRINOVER, Ada Pellegrini. A reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo: Revista brasileira de cincias
criminais, 2008, p.72.
10
espcies: provas ilcitas, as que violam uma disposio de direito material e provas ilegtimas,
produzidas com violao a uma disposio de carter processual.
O que importa para caracterizar uma norma como ilcita a violao de uma disposio
constitucional ou legal. Assim sendo, pela nova redao do art. 157, os dois exemplos referidos
seriam considerados como provas ilcitas.
Quando o art. 157 fala em violao s normas constitucionais no distingue se a norma
legal material ou processual, sendo assim, qualquer violao ao devido processo legal, em
sntese, conduz ilicitude da prova. Qualquer violao ao devido processo legal conduz
ilicitude da prova9.
A obteno das provas sem a observncia das garantias previstas na ordem
constitucional, ou em contrariedade ao disposto em normas fundamentais de procedimento
configurar afronta ao devido processo legal, entretanto bom deixar claro que no qualquer
violao s normas processuais que transformar a prova em inadmissvel. Isso s ocorrer
quando forem desrespeitadas as disposies processuais que possam refletir no devido processo
legal. Assim, uma prova testemunhal obtida em juzo sem a presena do defensor dever ser
considerada inadmissvel (ilcita) por violao ampla defesa e, portanto, ao devido processo
legal.
Anteriormente, o argumento era de que o artigo 5, LVI, da Carta Magna somente seria
aplicvel s provas ilcitas ou ilcitas e ilegtimas ao mesmo tempo, ou seja, no se aplicaria s
provas exclusivamente ilegtimas. Portanto, no se aplicava s provas exclusivamente ilegtimas.
Nesse caso o entendimento era de que, para estas seria aplicado o sistema das nulidades, ao passo
que para as primeiras utilizava-se o sistema da inadmissibilidade10.
9
MENDES, Gilmar. Ferreira et al. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007, p.604.
MENDONA, op. cit., p.171.
10
11
O caput do novo artigo 157 tambm estabelece que as provas ilcitas devem ser
desentranhadas do processo. Em complemento, seu 3 determina que elas devem ser
inutilizadas: preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada inadmissvel, esta ser
inutilizada por deciso judicial, facultado s partes acompanhar o incidente.
Ressalte-se que a deciso que determina o desentranhamento da prova declarada
inadmissvel no recorrvel. Assim sendo, pode-se cogitar da impetrao de Habeas Corpus ou
de Mandado de Segurana, respectivamente, conforme a deciso seja prejudicial defesa ou
acusao.
Somente quando forem desrespeitadas as disposies processuais que possam refletir no
devido processo legal que se poder falar em inadmissibilidade, assim, uma prova testemunhal
obtida em juzo sem a presena do defensor dever ser considerada ilcita, portanto, inadmissvel
por estar incorrendo em violao ampla defesa.
De acordo com a nova redao, prova ilcita a que viola regra de direito material,
constitucional ou legal, no momento de sua obteno, como por exemplo, prova conseguida
mediante tortura. Para as violaes em que no houver leso ao princpio do devido processo
legal o sistema dever ser o das nulidades, caso contrrio fere-se o due process of law e a prova
dever ser considerada inadmissvel.
Pela limitao da fonte independente a ilicitude da prova fica afastada se for demonstrado
que a prova no decorrente de prova ilcita, ou seja, se for comprovado que no h nexo de
causa e efeito com a prova ilcita ou quando as provas derivadas puderem ser obtidas por uma
fonte independente da primeira11.
Analisando-se o teor do art. 157, 1 do CPP verifica-se que a nova lei adotou a
limitao da fonte independente quando afirma que tambm so inadmissveis as provas
11
12
derivadas das ilcitas, salvo quando no evidenciado o nexo de causalidade entre umas e outras
ou quando as derivadas puderem ser obtidas por uma fonte independente das primeiras.
Quanto
limitao da descoberta inevitvel, esta ser aplicvel caso se demonstre que a prova seria
produzida de qualquer forma independentemente da prova ilcita originria. Essa teoria repele a
ilicitude por derivao ou contaminao.
Essa limitao foi admitida pelo art.157, 2, que diz considerar-se fonte independente
aquela que por si s, seguindo os trmites tpicos e de praxe prprios da investigao ser capaz
de conduzir ao fato objeto da prova.
A teoria da contaminao expurgada ocorre quando um ato posterior totalmente
independente retire a ilicitude originria e pode ser enquadrada na hiptese ampla do 1, do art.
157. Segundo essa teoria, possvel que em outro momento a prova seja novamente produzida
de forma lcita e passe a constar dos autos do processo.
4 DIREITO PROVA
13
12
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris,, 2005, p.419.
PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997, p. 161.
14
GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antonio Scarance; GOMES FILHO, Antnio Magalhes. As
Nulidades no Processo Penal. 6. ed. rev. ampl. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 119.
13
14
15
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional; 22 ed. So Paulo: Atlas, 2007, p.25.
15
16
Ibidem.
16
notada a partir daquela ilcita. Se isso ocorresse, a ilicitude da conduta seria facilmente
driblada.
A referida teoria preleciona que a ilicitude na obteno de uma prova transmite-se s
provas derivadas, que so, da mesma forma vedadas no processo. Por exemplo, uma informao
colhida mediante uma interceptao telefnica clandestina, por meio da qual as autoridades
policiais descobrem o autor de um delito e o prendem em flagrante delito.
A priso em flagrante foi realizada de acordo com os ditames legais, no entanto, o fator
que a ocasionou foi uma prova ilcita, o que acaba por contaminar o prprio flagrante, tornandoo ilcito da mesma forma.
Todavia, no plano prtico, podem surgir algumas dificuldades aplicao irrestrita da
Teoria dos Frutos da rvore Envenenada. Isso ocorre porque difcil delimitar com a preciso
necessria quais provas so realmente derivadas de uma prova ilcita. Alguns autores preconizam
a inadmissibilidade processual da prova ilcita, estendendo essa proibio s provas ilcitas por
derivao, visto que estas tambm sofreram mculas para sua obteno.
O melhor exemplo clssico citado pela doutrina17 o da confisso obtida mediante
tortura, em que o acusado indica onde se encontra o produto do crime, que vem a ser
regularmente apreendido.
Prevalece, atualmente, o entendimento de que ou se a prova ilcita no foi absolutamente
determinante para a descoberta da prova derivada, ou se esta derivar de fonte prpria, no fica
contaminada por nenhum vcio, podendo, deste modo, ser produzida em juzo, por no ter sofrido
contaminao.
17
MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis. A ilicitude na obteno da prova e sua aferio. Disponvel em
<http://www.jusnavegandi.com.br.> Acesso em: 18 mai, 2009.
17
18
19
Ibidem.
MENDONA, op. cit., p.173.
18
as condutas, especialmente dos agentes pblicos violadores dos direitos fundamentais, conforme
afirma o Ministro Seplveda Pertence: vedar que se possa trazer ao processo a prpria
degravao das conversas telefnicas,mas admitir que as informaes nela colhidas possam ser
aproveitadas pela autoridade que agiu licitamente para chegar a outras provas.
Com a nova redao, no h dvidas acerca da inadmissibilidade tambm das provas
derivadas ilcitas. Resta saber quais os limites da prova ilcita por derivao, ou seja, quando
possvel afirmar que uma prova no contaminada por outra, em que hipteses ser possvel no
aplicar a teoria da ilicitude por derivao.
Pela limitao da fonte independente, a ilicitude da prova fica afastada ao se demonstrar
que a prova no decorrente da prova ilcita, ou seja, se for comprovado que no h nexo de
causa e efeito com a prova ilcita. Dever o Magistrado verificar se a provas originada ou no
de fonte independente da prova ilcita20.
6 - GRAVAES TELEFNICAS
19
22
Ibidem.
GRINOVER, Ada Pellegrini. As nulidades no processo penal. 6ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,1999, p. 194.
24
GRINOVER, Ada Pellegrini. Interceptaes telefnicas e gravaes clandestinas no Processo Penal. Novas
Tendncias do Direito Processual, Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990, p.66.
23
20
Se houver conflito entre o direito intimidade e o direito prova (due process of law),
deve prevalecer o que atenda ao interesse maior, vale dizer ao interesse da sociedade. Parafrasease Gilson Bonato27, o autor destaca que em confronto a este princpio basilar, a imposio do
regime ditatorial no Brasil durante as ltimas dcadas pretritas promulgao da Constituio
marcou histria na nao Brasileira.
Isso porque esse regime se fundamentou pela falta de garantias ao indivduo e pela
aplicao de meios coercitivos e executrios terrveis. O autor ainda destaca que essas
caractersticas ostentadas pelo regime da ditadura militar no Brasil constituiu, pois, uma das
razes que levaram edio da Emenda Constitucional n XXVI de 1985, que convocou a
Assemblia Nacional Constituinte.
25
BRASIL. STJ. RHC 7.216/SP 5 T. j. 28.04.1998. Rel. Min. Edson Vidigal. DJU 25.05.1998. Disponvel em:
<http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=2685>. Acesso em 20.mai.2011.
25
BRASIL, Tribunal de Justia do Estado de So Paulo. Rel. Segurado Braz, j. 30.10.95, v.u., Informativo JUBI, ano
II, n. 10, janeiro de 1996, p.6.
30
BONATO, Gilson. Devido Processo Legal e garantias processuais penais. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora,
2003, p.23.
21
A Lei Maior brasileira, como j citado anteriormente, traz de forma expressa em seu
Artigo 5, LIV o aclamado princpio do Devido Processo Legal, o qual impera que Ningum
ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. Alm da expresso do
prprio instituto no art. 5, LIV da CRFB/88, constata-se ainda a influncia do Devido Processo
Legal nos incisos XXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, LIII, LV, LVI, LVII, LX, LXVIII, LXIX,
LXX, LXXI, LXXII, LXXIII.
O instituto foi totalmente concretisado no Direito processual penal, porm, tendo se
expandido a outros ramos do Direito, invadindo a seara do Direito material. Trata-se, pois, o Due
Process of Law, como j foi explanado anteriormente, de princpio basilar na estrutura de um
Estado Democrtico de Direito, marcando poca ao tutelar o mais importantes direitos
fundamentais.
um instituto jurdico muito antigo e por isso, vem se adaptando e se moldando ao
Direito de cada poca com a evoluo humana e da sociedade e suas respectivas experincias,
razo pela qual no possvel atribuir-lhe uma definio fixa. Ao trazer esta garantia em seu
bojo, a CRFB/88 imps ao Estado um limite fazendo prevalecer a proteo individual no s de
cidado para cidado, mas principalmente do Estado para com aqueles.
Lcia Figueiredo28 destaca que o devido processo legal a expresso do princpio da
legalidade na medida em que impe que tudo deva seguir o processo previsto em lei. afirma-se
que sem ela no h a garantia de justia no caso concreto (fairness). Sem o devido processo o ato
estatal no razovel.
28
FIGUEIREDO, Lcia Valle. Devido processo legal na administrao pblica. So Paulo. Max Limonad, 2001, p.
20.
22
29
NERI JNIOR, Nelson. Princpios do Processo na constituio Federal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996,
p.28.
30
SEIDL, Viviane Aparecida. Constituio da Repblica explicada. So Paulo: Iglu, 2001, p.28
31
Ibdem.
23
Como visto, o princpio em apreo manifesta-se por todas as etapas do processo penal,
inclusive na sentena, na qual o julgador deve obedecer ao livre convencimento motivado, que
decorre desse mesmo princpio, mostrando dessa forma, o porque de seu posicionamento ao
decidir determinada causa. Com base nestas consideraes, se enaltece a importncia do devido
processo, denotando-se inclusive, relao deste com outras matrias e reas do Direito.
Mesmo estabelecendo regime jurdico diverso conforme a classificao do tipo de
captao, os tribunais tm, com freqncia, confundido gravao com escuta. Tal atitude s no
tem maiores conseqncias por que essas modalidades de captao tm recebido o mesmo
tratamento jurdico. O Supremo Tribunal Federal tem tambm reduzido ao mesmo conceito e,
em conseqncia, ao mesmo tratamento jurdico a escuta e a gravao telefnica, assim como a
escuta e a gravao ambiental32.
Com relao ao modo como a interceptao ser realizada, ela depender de autorizao
do juiz competente para o caso, e dever seguir exatamente o que a lei prev. Caso no decorrer
da diligencia aparea um crime da espera federal, ento a competncia ser deslocada para a
Justia Federal. O STJ entende que nesses casos a prova feita na justia estadual vlida porque
quando o juiz estadual decretou a interceptao telefnica s se vislumbrava crime estadual,
porm no decorrer da investigao descobriu-se um outro crime de competncia federal,
deslocando a competncia. Todavia a prova obtida valer na esfera federal33.
Vicente Greco Filho34 diz que ocorre interceptao telefnica quando a violao ao sigilo
da comunicao realizada por terceiro, sem o conhecimento de qualquer dos comunicadores; ao
passo que ocorrer escuta telefnica se a violao for efetuada por terceiro, mas com o
32
BRASIL. Superior Tribunal Federal. RE n. 212.081. Rel. Min. Octavio Gallotti Informativo do STF n 104.
Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2120>. Acesso em: 23 mai 2011.
33
GOMES, Luiz Flvio. Interceptao telefnica. Nova lei de drogas. Rede de ensino Luiz Flvio Gomes, ano
2007.
34
GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica. So Paulo: Saraiva, 1996, p. 4.
24
conhecimento de um dos comunicadores; por sua vez, a gravao telefnica realizada por um
dos interlocutores, sem o conhecimento do outro. Assim, nos dois primeiros tipos de violao h
trs protagonistas; enquanto no ltimo existem apenas dois.
As interceptaes, escutas e gravaes ambientais esto protegidas pelo dispositivo que
genericamente garante a privacidade: o art. 5, X, da Constituio Federal que diz: so
inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito
indenizao pelo dano material decorrente de sua violao.
A interceptao, a escuta e a gravao atingem o direito intimidade, mas a violao
delas resultante certamente no se d por igual, no ocorrendo no mesmo momento. Paulo Jos
da Costa Jnior35, renomado advogado criminalista e escritor, entende que:
na expresso direito intimidade so tutelados dois interesses, que se
somam: o interesse de que a intimidade no venha a sofrer agresses e o
de que no venha a ser divulgada. O direito, porm, o mesmo. [...] No
mbito do direito intimidade, portanto, podem ser vislumbrados estes
dois aspectos: a invaso e a divulgao no autorizada da intimidade
legitimamente conquistada.
35
COSTA JNIOR, Paulo Jos da. O Direito de estar s: Tutela Penal da Intimidade. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1995, p.34.
25
justa causa, podendo, neste caso, tal gravao servir como prova, em processo, tanto para a
acusao quanto para a defesa.
Greco Filho36 entende que a gravao unilateral feita por um dos interlocutores com o
desconhecimento do outro, chamada por alguns de gravao clandestina ou ambiental no
interceptao nem est disciplinada pela lei comentada e, tambm, inexiste tipo penal que a
incrimine. Isso porque, do mesmo modo que no sigilo de correspondncia, os titulares - o
remetente e o destinatrio - so ambos, o sigilo existe face dos terceiros e no entre eles, os quais
esto liberados se houver justa causa para a divulgao. O seu aproveitamento como prova,
porm, depender da verificao, em cada caso, se foi obtida, ou no, com violao da
intimidade do outro interlocutor e se h justa causa para a divulgao.
Ada Pellegrini Grinover37 s admite esse tipo prova se for utilizada pela defesa,
considerando-a ilcita quando utilizada pela acusao: a gravao clandestina de telefonemas ou
conversas diretas prprias embora estranha disciplina das interceptaes telefnicas, pode
caracterizar outra modalidade de violao da intimidade, qual seja, a violao de segredo.
Ao se produzir determinada prova, o que se pretende conduzir ao esprito do julgador o
conhecimento da verdade acerca dos fatos relevantes para a soluo de determinado conflito de
interesses. Entretanto, isto somente vir a ocorrer se, atravs de seus prprios sentidos, o juiz
puder estabelecer contato entre a sua percepo e o meio atravs do qual a prova se manifestar.
Todavia, no h que se negar que a adoo de posicionamentos radicais no se apresenta
hbil a solucionar problemas acerca dos conflitos existentes entre uma vasta gama de interesses.
O aplicador do direito, sob a tica da poltica legislativa, colocado por muitas vezes em uma
36
37
26
CONCLUSO
O estudo abordou o tema das provas ilcitas, dando nfase escuta telefnica aps o
advento da Constituio. Logo que foi promulgada, alguns juristas, advogados, magistrados e
estudiosos do Direito pensaram que o direito escuta telefnica, como quebra do sigilo das
comunicaes, estaria plenamente regulamentado.
Entendia-se, poca, que o preceito constitucional inserido no art. 5, inciso XI, da
vigente Carta Poltica teria recepcionado disposies do Cdigo de Telecomunicaes, o que no
foi verdade. Antes da edio dessa lei, a escuta telefnica era usada indiscriminadamente, tanto
no mbito penal como civil, desde que fossem autorizadas judicialmente, aplicando-se, em
ambos os casos, as regras insculpidas no Cdigo de Telecomunicaes.
38
27
28
pois os fins devem prevalecer em detrimento dos meios, o que conclumos em face da realidade
em que se vive.
Dentre toda a problemtica existente no mbito das provas, foi constatado que existem
muitas ilegalidades que podem ser detectadas com facilidade e razovel frequncia nas
investigaes criminais, entretanto, nenhuma outra to evidente quanto quela decorrente das
interceptaes telefnicas. A prova decorrente de interceptao telefnica no amparada em lei
manifestamente ilcita e danosa ao processo, ao ru e sociedade.
29
REFERNCIAS
ARANHA, Adalberto Jos. Da prova no processo penal. 5.ed. So Paulo: Saraiva, 1999.
BONATO, Gilson. Devido Processo Legal e garantias processuais penais. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2003.
BRASIL, STF RE 212.081, Rel. Min. Octavio Gallotti, Informativo do STF n 104. Disponvel
em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2120>. Acesso em: 23 mai. 2011.
______.STJ. RHC n. 7.216/SP. 5 T. j. 28.04.1998. Rel. Min. Edson Vidigal DJU 25.05.1998.
Disponvel em http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=2685. Acesso em 20.maio.2011.
______.TJSP. Rel. Segurado Braz, j. 30.10.95, v.u., Informativo JUBI, ano II, n. 10, janeiro de
1996.
COSTA JNIOR, Paulo Jos da. O Direito de estar s: Tutela Penal da Intimidade. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1995.
FIGUEIREDO, Lcia Valle. Devido processo legal na administrao pblica. So Paulo: Max
Limonad, 2001.
GOMES, Luiz Flvio. Interceptao telefnica. Nova lei de drogas. Rede de ensino Luiz Flvio
Gomes, ano 2007.
GRECO FILHO, Vicente. Interceptao telefnica. So Paulo: Saraiva, 1996.
GRINOVER, Ada Pellegrini. A reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo: Revista
brasileira de cincias criminais, 2008.
______. As nulidades no processo penal. 6.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,1999
______.. As Nulidades no Processo Penal. 6. ed. rev. ampl. e atual. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1997.
______.Interceptaes telefnicas e gravaes clandestinas no Processo Penal: Novas
Tendncias do Direito Processual. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990.
______. Liberdades pblicas e processo penal: as interceptaes telefnicas. 2. ed. atual. So
Paulo: Revista dos Tribunais. 1982.
MEIRELES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 25. ed. atual. So Paulo: Malheiros,
2000.
30
MENDES, Gilmar. Ferreira et al. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007.
MENDONA, Andrey Borges de. Nova reforma do Cdigo de Processo Penal. So Paulo:
Mtodo, 2008.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 22 ed. So Paulo: Atlas, 2007.
MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis. A ilicitude na obteno da prova e sua aferio.
Disponvel em: <http://www.jusnavegandi.com.br.>. Acesso em: 18 maio. 2011.
NERI JNIOR, Nelson. Princpios do Processo na constituio Federal. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1996.
PEREIRA, urea Pimentel. Estudos Constitucionais. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
RANGEL, Paulo. Direito processual penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
SEIDL, Viviane Aparecida. Constituio da Repblica explicada. So Paulo: Iglu, 2001.
SILVA, Csar Drio Mariano da. Provas ilcitas. 2. ed. So Paulo: Leud, 2001.
TUCCI, Rogrio Lauria. Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro. So
Paulo: Saraiva, 1993.