1

UNIVERSIDADE DE UBERABA UNIUBE

HERMENEUTICA CONSTITUCIONAL REGRAS E PRINCPIOS

CONSTITUCIONAIS

ANA LUIZA OLIVEIRA ASSUNO MOTTA, 5129798

CAMILA ALVES OLIVEIRA, 5115788
CAROLINNY PAULINO SOUZA, 5129220
ROBERTTA LUISA ALVES GARCIA, 5128826

Texto apresentado disciplina de Teoria do Estado e

da Constituio, como avaliao parcial do 2
perodo da Turma 01, da sala 2P113, do Curso de
Direito Matutino. Professor Dr. Andr Del Negri.

UBERABA MG
2014

Questo nmero 1:
QUAL A DISTINO ENTRE REGRAS E PRINCPIOS?
Assim como afirma o Professor Dr. Jos Luiz Quadros de Magalhes 1, as regras regulam
situaes especficas, possuem um grau de abrangncia menor em comparao aos princpios.
No admite a existncia de duas regras regulando a mesma situao, [...] assim a regra
posterior revoga a anterior, a especfica prevalece sobre a genrica, e a hierarquicamente
superior prevalece sobre a inferior. Amaral Junior, usa da distino de que regras so
prescries que estabelecem pressupostos e consequncias determinadas, formulada para
ser aplicada a uma situao especificada, o que significa em outras palavras, que ela
elaborada para determinado nmero de atos ou fatos2. J o princpio mais geral que regra,
pois comporta uma srie de indeterminadas explicaes. Os princpios permitem avaliaes
flexveis, no necessariamente excludentes, enquanto as regras embora admitindo excees,
quando contraditadas, provocam a excluso do dispositivo colidente. Ao ver de Jos Luiz
Quadros, Os princpios so normas com um grau de abrangncia muito maior, eles regulam
diversas situaes simultaneamente, e diversos princpios se aplicam mesma situao. No
mesmo sentido sintetiza Luiz Flvio Gomes 3 [...] o Direito se expressa por meio de normas.
As normas se exprimem por meio de regras ou princpios. As regras disciplinam uma
determinada situao; quando ocorre essa situao, a norma tem incidncia; quando no
ocorre, no tem incidncia. Para as regras vale a lgica do tudo ou nada (Dworkin). Quando
duas regras colidem, fala-se em "conflito"; ao caso concreto uma s ser aplicvel (uma afasta
a aplicao da outra). O conflito entre regras deve ser resolvido pelos meios clssicos de
interpretao: a lei especial derroga a lei geral, a lei posterior afasta a anterior etc. Princpios
so as diretrizes gerais de um ordenamento jurdico (ou de parte dele). Seu espectro de
incidncia muito mais amplo que o das regras. Entre eles pode haver "coliso", no conflito.
Quando colidem, no se excluem. Como "mandados de otimizao" que so (Alexy), sempre
podem ter incidncia em casos concretos (s vezes, concomitantemente dois ou mais deles).
Concluindo, ao que se estipula Andr Del Negri, em resumo, regras so aplicadas somente
1MAGALHES, Jos Luiz Quadros de. Parecer jurdico. Belo Horizonte. 10 de agosto de 2014.
2 AMARAL JNIOR, Alberto do. A Boa-f e o Controle das Clusulas Contratuais Abusivas nas
Relaes de Consumo. Revista de Direito do Consumidor, Vol. 6.So Paulo: RT, 1993.
3GOMES, Luiz Flvio. Normas, Regras e Princpios: Conceitos e Distines. Jus Navigandi,
Teresina, Ano 9, N 851, 1 nov 2005, pg 23.

do sentido em que ordenam, e princpios so espcies normativas aplicveis s situaes

concretas determinadas pelas circunstncias.4

Questo nmero 2:
ESTE PONTO DE REFLEXO TEM POR EIXO CENTRAL A LEITURA DO
PARECER JURDICO. DESTA FORMA, EXPLIQUE O QUE NECESSRIO PARA
APLICA O DIREITO, E COMO ELE (O DIREITO) DEVE SER INTERPRETADO, A
PARTIR DAS IDEIAS DE RONALD DWORKIN, JURISTA NORTE-AMERICADO,
QUE SOI DICADO PELO PROFESSOR JOS LUIZ QUADROS DE MAGUALHES,
E UM DOS EIXOS TERICOS DE SUSTENTAO DO PARECER.
Em anlise Ronald Dworkin, a dificuldade de compreender o sentido a ser atribudo s
proposies jurdicas surge porque as proposies de Direito parecem ser descritivas dizem
respeito a como as coisas so no Direito, no como deveriam ser e, no entanto, revelou-se
extremamente difcil dizer exatamente o que que elas descrevem. Os positivistas jurdicos
acreditam que as proposies de Direito so, na verdade, inteiramente descritivas: so trechos
da histria. Uma proposio jurdica, a seu ver, somente verdadeira caso tenha ocorrido
algum evento de natureza legislativa do tipo citado; caso contrrio, no . [...] as proposies
de Direito no so meras descries da histria jurdica, de maneira inequvoca, nem so
simples valorativas, em algum sentido dissociado da histria jurdica. So interpretativas da
histria jurdica, que combina elementos tanto da descrio quando da valorao, sendo
porm diferente de ambas5.
Ronald no nega as inmeras controvrsias existentes no seio da jurisprudncia e da doutrina.
Ao contrrio, destaca que os juzes divergem, ao menos em boa parte dos casos, no apenas
sobre questes fticas isto , se algum fato ou evento relatado efetivamente ocorreu mas
tambm sobre qual o sentido das normas jurdicas. Assim, em direito grande parte das
discusses seria terica no emprica.

Entretanto, mesmo reconhecendo as divergncias

4 DEL NEGRI, Andr. Teoria da Constituio e do Direito Constitucional. Belo Horizonte: Editora Frum,
2009, p. 202 e 203.

5 DWORKIN. Uma Questo de Princpio. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 219.
6DWORKIN, Ronald. M., O Imprio do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999, p. 56

quanto ao sentido das normas jurdicas, ele pretende que, ao se aplicar o mtodo interpretativo
proposto por ele, possa-se conferir norma jurdica um sentido mais consistente com a nossa
prtica jurdica, analisada em uma perspectiva ampla. Os juzes poderiam ainda assim divergir
sobre qual o melhor sentido a ser atribudo norma, pois podem ter concepes diversas a
respeito de quais princpios informam nossa prtica jurdica e em que medida devem ser
levados em conta (peso dos princpios). Porm, se aceitarem seu mtodo, j no estaro livres
para decidir como quiserem. A viso do direito como integridade base da teoria de Dworkin
introduz uma racionalidade na tomada de deciso judicial, capaz de, inclusive, impor ao juiz
uma soluo contrria quela que seria adotada caso sua preferncia prevalecesse. Como
adota uma teoria interpretativa, entende que as divergncias no so causadas imediatamente
em razo da textura aberta das normas jurdicas, mas porque h fortes argumentos de que uma
interpretao diversa seria mais coerente com os princpios e virtudes de nossa prtica
jurdica.
Nesse sentido, a ambiguidade, a impreciso ou a abstrao de alguma palavra ou expresso
apenas tornar uma norma confusa se houver, pelo menos, uma dvida sobre se a lei
representaria um melhor desempenho da funo legislativa se interpretada de um modo, e no
de outro 7.Em outras palavras, a obscuridade de uma norma no deve ser apontada como uma
caracterstica inerente sua prpria essncia, mas presente pela simples razo de existirem
fortes argumentos de que um outro sentido seria mais adequado frente ao conjunto de
princpios e virtudes de nossa prtica jurdica. E tal considera criativas as interpretaes de
algo criado pelas partes como uma entidade distinta delas. Nesse sentido, as interpretaes de
prticas sociais, como o direito e a arte, devem ser entendidas como criativas. Ademais, as
interpretaes criativas so construtivas na medida em que se preocupam essencialmente com
o propsito, fundamentalmente o do intrprete, no o do autor 8. Dessa forma, a interpretao
construtiva impe um propsito a um objeto ou prtica a fim de torn-lo o melhor possvel.
Isto no significa que possa fazer o que bem entenda, pois a histria de uma prtica, ou a
forma de um objeto, traa limites s interpretaes disponveis. 9 Assim, h dois pressupostos
que seriam comuns atitude interpretativa de uma prtica social: a prtica no apenas existe,
mas tem uma finalidade segundo o valor, interesse, propsito ou princpio que leve em conta;
7DWORKIN. Uma Questo de Princpio. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 422
8DWORKIN, Ronald. M., O Imprio do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999, p. 63
9DWORKIN, Ronald. M., O Imprio do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999, p. 65

e as regras da prtica social devem ser compreendidas, aplicadas ou modificadas segundo essa
finalidade.10 Essa atitude interpretativa procura atribuir um significado prtica que permita
v-la sob sua melhor luz e, ento, reestrutur-la luz desse significado. A interpretao
repercute na prtica, alterando sua forma, e a nova forma incentiva uma nova interpretao.
Assim, a prtica passa por uma dramtica transformao, embora cada etapa do processo seja
uma interpretao do que foi conquistado pela etapa imediatamente anterior11. Portanto, a
interpretao construtiva procura tornar uma prtica a melhor possvel em face de sua
finalidade.
A crtica em geral levantada contra essa concepo a de que essa atitude no pode ser
considerada interpretao uma vez que confundiria os pontos de vista do autor e do intrprete.
Para esses crticos, apenas a inteno do autor deve ser levada em conta e no a finalidade que
um intrprete atribua prtica social ou ao objeto artstico. Ocorre que a ideia de inteno do
autor implica as convices do prprio intrprete: estas sero determinantes para estabelecer
qual inteno est presente no objeto artstico ou na prtica social um misto de criao e
descoberta de significado12. Assim, a interpretao no capaz de descobrir alguma inteno
real histrica, mas simplesmente prope uma forma de ver o que interpretado como se este
fosse o produto de uma deciso de perseguir um conjunto de temas, vises ou objetivos, uma
direo em vez de outra13.
Ao lado disso, deve-se notar uma diferena entre interpretar os atos e os pensamentos dos
participantes um a um e interpretar a prtica em si mesma 14. Trata-se de distinguir o que os
membros da comunidade pensam que a prtica exige e o que ela realmente requer. A
interpretao da prtica em si mesma obriga o intrprete a aderir prtica que se prope
compreender, de maneira que suas concluses no sero relatos neutros sobre o pensamento
dos membros da comunidade, mas enunciados comprometidos com a viso do intrprete. 15
Ressalta-se a necessidade de um acordo pr-interpretativo, pois imprescindvel um consenso
10 DWORKIN, Ronald. M., O Imprio do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999, p. 57-8
11DWORKIN, Ronald. M., O Imprio do Direito.. So Paulo: Martins Fontes, 1999, p. 58.
12 PEREIRA, Rodolfo Viana. Hermenutica filosfica e constitucional. Belo Horizonte: Del Rey,
2001, p. 139.
13 DWORKIN, Ronald. M., O Imprio do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999p.71.
14 DWORKIN. Uma Questo de Princpio. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 77-8.

inicial sobre quais prticas so jurdicas. Em regra, todos os juristas reconhecem as

legislaturas, os tribunais, as agncias reguladoras e rgos administrativos, bem como as
decises tomadas por essas entidades, como parte de nossa prtica jurdica. Para que se possa
atingir a etapa interpretativa, no entanto, como j se afirmou, necessrio buscar uma
justificativa geral para os principais elementos da prtica identificada na etapa printerpretativa. Ronald Dworkin sugere que o conceito suficientemente abstrato para gerar o
consenso necessrio etapa interpretativa o de que a aplicao do direito consiste em guiar
e restringir o poder do governo, autorizando a coero apenas em decorrncia de decises
polticas anteriores.
Em estudo, para Ronald, o conceito de direito definido pela atitude, uma atitude
interpretativa e auto reflexiva, dirigida poltica no mais amplo sentido. uma atitude
contestadora que torna todo cidado responsvel por imaginar quais so os compromissos
pblicos de sua sociedade com os princpios, e o que tais compromissos exigem em cada nova
circunstncia. (...) A atitude do direito construtiva: sua finalidade, no esprito interpretativo,
colocar o princpio acima da prtica para mostrar o melhor caminho para um futuro melhor,
mantendo a boa-f com relao ao passado. , por ltimo, uma atitude fraterna, uma
expresso de como somos unidos pela comunidade apesar de divididos por nossos projetos,
interesses e convices. Isto , de qualquer forma, o que o direito representa para ns: para
pessoas que queremos ser e para a comunidade que pretendemos ter. 16 Em uma concluso
sumria, as proposies do direito so interpretativas da histria jurdica, que combina
elementos tanto da descrio quanto da valorao, sendo, porm, diferentes de ambas. por
essa razo que Dworkin faz a presente analogia. A maior parte da literatura presume que a
interpretao de um documento consiste em descobrir o que seus autores queriam dizer ao
usar as palavras que usam. Mas os juristas reconhecem, segundo ele, que em muitas questes
o autor no tem inteno e que, em outras, impossvel conhecer sua inteno, a exemplo
do Common Law. Contudo, a ideia de interpretao no pode servir como descrio geral da
natureza ou veracidade das proposies de direito, a menos que seja separada dessas
associaes com significado ou inteno do falante. Do contrrio, torna-se simplesmente uma
verso da tese positivista de que as proposies de direito descrevem decises tomadas por
pessoas ou instituies no passado.
15 PEREIRA, Rodolfo Viana. Hermenutica filosfica e constitucional. Belo Horizonte: Del Rey,
2001, p. 157.
16 DWORKIN. Uma Questo de Princpio. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2001, p. 492.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AMARAL JNIOR, Alberto do. A Boa-f e o Controle das Clusulas Contratuais
Abusivas nas Relaes de Consumo. In: BENJAMIN, Antonio Herman de V. Revista de
Direito do Consumidor, Vol. 6., So Paulo: RT, 1993.
DEL NEGRI, Andr. Teoria da Constituio e do Direito Constitucional. Belo Horizonte:
Editora Frum, 2009
DWORKIN, Ronald. M., O Imprio do Direito. Trad. Jefferson Luiz Camargo. So Paulo:
Martins Fontes, 1999.
DWORKIN, Ronald M., Uma Questo de Princpio. Trad. Lus Carlos Borges. 2. ed. So
Paulo: Martins Fontes, 2001.
GOMES, Luiz Flvio. Normas, Regras e Princpios: Conceitos e Distines. Jus Navigandi,
Teresina,

Ano

9,

851,

nov

2005.

Disponvel

em:

<http://jus.com.br/revista/texto/7527/normas-regras-e-principios >. Acesso em: 17 jan 2014

MAGALHES, Jos Luiz Quadros de. Parecer jurdico. Belo Horizonte. 10 de agosto
de2014.
PEREIRA, Rodolfo Viana. Hermenutica filosfica e constitucional. Belo Horizonte: Del
Rey, 2001.