Você está na página 1de 8

DISCIPLINA: Processo Penal

PROFESSOR: Marcos Paulo


MATRIA: Tribunal do Jri
Leis e artigos importantes:
art. 478, I, CPP
Art. 474, 3, CPP
c/c
Smula
Vinculante 11, STF
Art. 478, I, CPP
Art. 473, CPP
Art. 474, CPP
Art. 480 c/c 497, XII,
CPP

Art. 495, XIV e XV


c/c art. 497, IX a XI,
CPP
Art. 477, 2, CPP
Art. 429 c/c 469, 2,
CPP
Art. 483, CPP
art. 571, VIII c/c 484,
caput c/c 565, CPP

Art. 483, 4
Art. 483, 6
Art. 492, 2, CPP
Art. 492, I, b, CPP
Art. 492, 1
art. 383, 2, CPP
art. 211, nico

Palavras-chave:
Plenrio do Jri. Uso de algemas. Sistema da ntima convico. Dinmica da Instruo Criminal.
Debates Orais. Tempo de sustentao. Quesitao. Desclassificao prpria e imprpria na
segunda fase do jri. Atenuantes e agravantes genricas. Falso testemunho no plenrio do jri.

TEMA: Tribunal do Jri


PROFESSOR: Marcos Paulo
2 FASE DO JRI
Plenrio do Jri

Uso de algemas
O uso gratuito de algemas traduz fonte de nulidade no processo somente no Jri, porque em
razo do sistema da ntima convico, no h como avaliar at onde o impacto visual da
decorrente sugestionou os jurados no julgamento.
Quando a Smula Vinculante 11 foi editada, a meno nulidade do processo foi claramente
dirigida para o Jri. A deciso a respeito deve ser anterior ao plenrio, afim de dar parte a
possibilidade de atac-la: a defesa, atravs do recurso de habeas corpus; o MP atravs de
eventual reclamao ou correio parcial.
No se determina o uso de algemas em plenrio, porque, do contrrio, haveria ofensa reflexa ao
art. 478, I, CPP, a no ser por motivo verificado no curso da sesso de julgamento.
Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo

Art. 474, 3, CPP c/c Smula Vinculante 11, STF


O uso de algemas deve cumprir papel instrumental: garantir efetividade de priso ou ato
processual, seu uso jamais deve ser gratuito. A partir do momento em que o ru est preso e
escoltado por fora policial, o uso de algemas h de ser realmente excepcional, pautando-se em
dados concretos.
o

3 No se permitir o uso de algemas no acusado durante o perodo em que permanecer no plenrio do


jri, salvo se absolutamente necessrio ordem dos trabalhos, segurana das testemunhas ou garantia
da integridade fsica dos presentes. (Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Ex.: Plenrio do Jri em que j houve instaurao do incidente de insanidade mental e


constatado que o ru tinha transtorno bipolar agudo, com rompantes arroubos de fria.
Uma soluo seria mant-lo com algemas.
Ex.: Suposto plano de resgate do acusado preso descoberto: seria hiptese factvel ao
uso de algemas.
O uso de algemas gera nulidade apenas no plenrio do jri pois motivado pela ntima convico,
ao passo que o juzo singular obedece ao sistema do livre convencimento motivado. Ainda
assim, deve-se obedecer ao Princpio do Prejuzo: se o ru, no obstante as algemas, for
absolvido, ou acolhida a tese absolutria, no h prejuzo.
Como cumpre papel instrumental, no pode o uso de algemas cumprir papel retrico no plenrio.
No pode a acusao usar isso contra o acusado, bem como no pode usar o no uso a favor do
ru. Art. 478, I, CPP.
Art. 478. Durante os debates as partes no podero, sob pena de nulidade, fazer referncias: (Redao dada
pela Lei n 11.689, de 2008)
I deciso de pronncia, s decises posteriores que julgaram admissvel a acusao ou determinao
do uso de algemas como argumento de autoridade que beneficiem ou prejudiquem o acusado; (Includo pela
Lei n 11.689, de 2008)

A deciso pelo uso de algemas deve ser prvia ao plenrio. Caso contrrio, se determinado seu
uso durante o plenrio, haveria forte impacto sobre os jurados.
O habeas corpus defensivo tem como finalidade sobrestar o pleito liminar, at que se decida se o
ru assistir o plenrio algemado ou no.

Dinmica da Instruo Criminal


Art. 473, CPP: prova oral
Art. 474, CPP: interrogatrio
1) O juiz presidente pergunta
2) As partes perguntam diretamente

Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo

3) Os jurados, via juiz. No consta da lei, mas h recomendao de que as perguntas sejam por
escrito.
Se nas perguntas dos jurados for revelado fato que seja do interesse das partes, nada impede
que seja renovado o contraditrio a respeito. Ou seja, havendo desdobramentos de uma das
perguntas dos jurados, pode o tema ser abordado por perguntas das partes.
As perguntas comeam pelo juiz presidente pois exerce poder de polcia no plenrio. As
perguntas comeam pelo juiz presidente para que seja garantida ordem nos trabalhos, evitar que
a encenao tpica do plenrio do jri inicie na colheita probatria.
O art. 473 exceo ao art. 412, CPP, da mesma forma que o interrogatrio acabar sendo
exceo ao art. 188, CPP. No plenrio do jri h as duas excees: ao modelo de colheita da
prova oral e ao interrogatrio.
Exceo ao art. 212: 1) partes; 2) juiz, complementando.
Exceo ao art. 188, CPP: 1) Juiz; 2) partes, via juiz.

Debates Orais
Sustentao acusatria e defensiva; rplica acusatria e trplica defensiva.
Controverte-se sobre a possibilidade de inovao durante a rplica. As ltimas manifestaes do
STJ so pela possibilidade de inovao se a tese for desdobramento da principal sustentada.
Nessa linha, ser nula a quesitao se no for formulado quesito a respeito, por cerceamento da
plenitude de defesa c/c Smula 156, STF.
Em sentido contrrio, pondera-se que haveria cerceamento do contraditrio, pois a parte contrria
no teria oportunidade de se manifestar a respeito da nova tese, logo, o quesito no pode ser
formulado. A partir do momento em que deduzida legtima defesa, na rplica surge a tese do
privilgio; a acusao no teria momento para rebater o argumento do privilgio, que no seria
quesitado ao conselho de sentena.
Obs.: Deixar tese para ser abordada apenas em trplica , inclusive, arriscado, pois, no
havendo rplica da acusao, no haveria a trplica, de modo que o argumento novo, que
poderia ser relevante, deixaria de ser apresentado.

Caso a parte pretenda reinquirir alguma testemunha, a doutrina diverge:


1C) Isso ocorreria aps os debates orais, sem interferir no tempo reservado s
sustentaes.
2C) (Majoritria, Tourinho Filho) Ao passo que a segunda corrente prope que a
reinquirio ocorra dentro do prprio tempo destinado sustentao, exatamente para que
a parte possa explorar o teor dessa reinquirio no seu pronunciamento (inteligncia do art.

Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo

476, 4, CPP, localizado no captulo dos debates). instruo atrelada a uma tese (ou
anttese) que est sendo sustentada.

Os apartes durante s debates orais cumprem papel meramente informativo (art. 480, CPP). No
pode ser usado como plataforma para antecipar, reforar, revisitar a tese da parte que est
pedindo o aparte; ou ser chicana processual se feito apenas para quebrar o raciocnio daquele
que o desenvolve.
Art. 480 c/c 497, XII, CPP: 3 minutos para cada aparte.
Art. 495, XIV e XV c/c art. 497, IX a XI, CPP. Deve ser consignado em ata tudo que ocorrer ao
longo do plenrio.

Tempo de sustentao:
Houve decrscimo quanto ao exerccio do contraditrio e da plenitude de defesa, garantias
fundamentais, pois migrou-se de duas horas para uma hora e meia. Logo, tal inovao s alcana
os crimes cometidos aps a lei 11.689.
Por outro lado, a rplica e a trplica tiveram a durao ampliada de 30 minutos para 1 hora,
reforando o contraditrio e a plenitude de defesa, logo, tem incidncia imediata.
Paulo Rangel defende o entendimento acima. Para o autor, no haveria combinao de
leis, pois dois momentos distintos.
Segundo os tribunais superiores tais inovaes foram processuais, logo, de incidncia imediata
(art. 2, CPP), at porque a primeira orientao acaba importando combinao de leis. Art. 477,
caput, CPP.
Art. 477, 2, CPP:
Art. 477. O tempo destinado acusao e defesa ser de uma hora e meia para cada, e de uma hora para
a rplica e outro tanto para a trplica. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)
2o Havendo mais de 1 (um) acusado, o tempo para a acusao e a defesa ser acrescido de 1 (uma) hora
e elevado ao dobro o da rplica e da trplica, observado o disposto no 1o deste artigo. (Includo pela Lei n
11.689, de 2008)

litisconsrcio passivo: o que era 1:30 minutos + 01 hora passa a um total de 2 horas e 30 minutos;
acrescido de 1 hora + 2 horas para rplica e trplica.
1o Havendo mais de um acusador ou mais de um defensor, combinaro entre si a distribuio do tempo,
que, na falta de acordo, ser dividido pelo juiz presidente, de forma a no exceder o determinado neste artigo.
(Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Na Ao Penal Pblica: parte principal o MP, parte secundria o assistente de acusao.


Como diretriz, no caso de dissenso, estabelecer 2/3 ao MP e 1/3 ao assistente de acusao.

Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo

Na Ao Penal privada Subsidiria da Pblica: o querelante parte principal, o MP parte


secundria. Nesse caso, seria algo do gnero: metade do tempo a cada, no mnimo, ou 3/5 ao
querelante e 2/5 ao MP.
Em relao defesa, tempo igual, se cada ru estiver sob o plio de um defensor. Art. 80, CPP
regra geral, aplicado subsidiariamente aos procedimentos especiais. Quando no for conveniente
instruo criminal (por restar tempo exguo a cada ru, comprometendo a plenitude de defesa),
dever ser desmembrado o plenrio.
Ex.: Art. 429 c/c 469, 2, CPP: Base normativa para o desmembramento; admitem a
separao do julgamento, jugado primeiro o autor e, depois, o partcipe, de acordo com o
P. da Acessoriedade. (Contudo, possvel que, pela natureza da cautelar, possa estar o
partcipe preso, p. ex., se estivesse tentado fugir, de modo que ser julgado primeiro).
Obs.: Autor absolvido por inexistncia do fato. Deve ser estendido ao partcipe.
Obs.: Paulo Rangel exemplifica: se constar em ata a legtima defesa, significa que o
conselho de sentena a acolheu, sendo lcita a conduta do autor, devendo ser absolvido o
partcipe. (Crtica: no se pode afirmar que os jurados absolveram em razo da legtima
defesa, ou se em juzo de dvida ou de certeza).

Art. 478, CPP. Segundo o STJ, a mera meno pronncia no ofende o art. 478, CPP, j que
inexistiu explorao retrica (posio consolidada). Assim, se no houver registro audiovisual do
plenrio a sinalizar o contrrio, certo que cabe parte requerer ao juiz presidente que
consigne em ata os exatos termos em que a parte se reportou s algemas, pronncia ou
ao silncio, no sendo suficiente que o juiz registre apenas a meno.
Ex.: MP diz Tanto merece ser consignado que foi pronunciado. Deve requerer que isso
seja consignado.
Art. 478. Durante os debates as partes no podero, sob pena de nulidade, fazer referncias: (Redao dada
pela Lei n 11.689, de 2008)
I deciso de pronncia, s decises posteriores que julgaram admissvel a acusao ou determinao
do uso de algemas como argumento de autoridade que beneficiem ou prejudiquem o acusado; (Includo pela
Lei n 11.689, de 2008)
II ao silncio do acusado ou ausncia de interrogatrio por falta de requerimento, em seu prejuzo.
(Includo pela Lei n 11.689, de 2008)

Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo

Quesitao
Art. 483, CPP: inquire-se:
1) Existncia
2) Autoria
3) Quesito absolutrio genrico
4) Causas de diminuio (destaque ao privilgio)
5) Qualificadoras/causas de aumento.
Os quesitos defensivos surgem antes dos acusatrios, de modo que h nulidade relativa na
inverso da ordem dos quesitos (exige-se demonstrao de prejuzo para nulidade).

Smula 162, STF: absoluta a nulidade do julgamento, pelo jri, quando os quesitos da defesa
no precedem aos das circunstncias agravantes.
1C) (Defensoria Pblica) Em apreo inteligncia do art. 483, CPP, e smula 162, STF,
o quesito deve ser formulado em sintonia com a posio defensiva: desistncia voluntria
ao invs da tentativa, excesso culposo ao invs do doloso (precedentes da 6T do STJ).
2C) Em sentido contrrio pondera-se que tanto faz, pois por detrs do quesito foi veiculada
tambm a tese defensiva. Art. 484, nico, CPP. (Precedentes do STF e do STJ).

Irregularidades na quesitao devem ser prontamente articuladas, sob pena de precluso


(art. 571, VIII c/c 484, caput c/c 565, CPP).
Apenas no haver precluso se a sequncia dos quesitos conduzir a respostas contraditrias ou
ausncia de quesito obrigatrio. No sendo um desses dois vcios, a arguio de nulidade da
quesitao ser de discricionariedade pelos tribunais superiores; se consignada a irresignao em
ata, ser verificado da irregularidade pelos tribunais superiores.

Art. 483, 4: ao se quesitar a autoria (2 quesito), deve-se analisar o animus necandi antes da
absolvio.
A desclassificao para crime no doloso contra a vida aps o quesito absolutrio genrico est
reservada s hipteses em que foi sustentada a excludente da ilicitude e subsidiariamente o
excesso culposo.
O sistema brasileiro era inspirado no sistema francs: devia-se quesitar tudo relativo aos aspectos
relativos defensivos o sistema continua inspirado no sistema continental, mas ganhou trao da
common law art. 483, III, sob o quesito absolutrio genrico.

Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo

Ex.: Sustenta-se o excesso, que teria sido compreensvel pelas circunstncias


(inexigibilidade de conduta diversa), que teria sido culposo, na pior das hipteses. O sim
ao excesso culposo (tese subsidiria) importa desclassificao aps a absolvio genrica.
Sustenta-se a desclassificao a outro crime doloso contra a vida: ser logo aps o 3 quesito.

Art. 483, 6: Mais de um crime, haver mais de uma srie de quesitos.


Ex.: Dois rus: haver uma lista de quesitos para cada qual.

Desclassificao prpria e imprpria na segunda fase do jri:


- desclassificao prpria: o conselho de sentena no invade a competncia do juiz
presidente: ou afasta o nimo de matar, ou desclassifica a imputao para outra dolosa contra a
vida.
- desclassificao imprpria ocorre quando o conselho no s afasta o nimo de matar, mas
afirma qual crime no doloso contra a vida foi cometido. S ocorre quando inevitvel, justificandose na soberania dos vereditos.
A desclassificao imprpria em geral ocorrer quando da anlise do excesso, se doloso ou
culposo, e no caso de mltiplas imputaes dolosas contra a vida, todas conexas, o conselho de
sentena absolver ou condenar o ru por uma delas, hiptese em que examinar as demais,
incluindo a dolosa contra a vida que, porventura, venha inicialmente a desclassificar.
Havendo vrios crimes dolosos contra a vida conexos, basta que o conselho absolva ou condene
um para que julgue os demais, de modo que mesmo que seja desclassificado, ser julgado pelo
conselho de sentena.
Ex.: Vrios crimes conexos. Havendo absolvio ou condenao em relao a um, deve o
conselho de sentena estender a todos os demais.
Art. 492, 2, CPP a contrario sensu: se o conselho de sentena condenar ou absolver o
doloso contra a vida, porque julgou o pedido, reafirmando sua competncia para
conhecer do conexo. Este s apreciado pelo juiz presidente se for desclassificado.
1o Se houver desclassificao da infrao para outra, de competncia do juiz singular, ao presidente do
Tribunal do Jri caber proferir sentena em seguida, aplicando-se, quando o delito resultante da nova
tipificao for considerado pela lei como infrao penal de menor potencial ofensivo, o disposto nos arts. 69 e
seguintes da Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995. (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)
2o Em caso de desclassificao, o crime conexo que no seja doloso contra a vida ser julgado pelo juiz
presidente do Tribunal do Jri, aplicando-se, no que couber, o disposto no 1o deste artigo. (Redao
dada pela Lei n 11.689, de 2008)

Atenuantes e agravantes genricas eram apreciadas pelo conselho de sentena at a reforma


de 2008. Atualmente, entretanto, da competncia do juiz presidente.
Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo

Art. 492, I, b, CPP: devem as circunstncias agravantes ou atenuantes serem alegadas nos
debates e consignadas na assentada, sob pena de precluso.
Art. 492. Em seguida, o presidente proferir sentena que: (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)
I no caso de condenao: (Redao dada pela Lei n 11.689, de 2008)
b) considerar as circunstncias agravantes ou atenuantes alegadas nos debates; (Includo pela Lei n
11.689, de 2008)

As atenuantes podem ter reconhecimento de ofcio pelo juiz j as agravantes no, iria contra a
reformatio in pejus de ofcio. Reconhecimento das atenuantes de ofcio art. 654, 2, CPP.
Concurso de crimes: reconhecimento pelo juiz presidente, pois envolve aplicao da pena. Ex.:
Concurso material, formal, crime continuado conhecimento pelo juiz presidente.
Art. 492, 1: havendo desclassificao por crime no doloso contra a vida, sentenciar o juiz
presidente. Se a nova imputao for de menor potencial ofensivo, homologa a desclassificao
e dar vista ao MP para oferta dos institutos despenalizadores (no h declnio da
competncia). O art. 492, 1 exceo ao art. 383, 2, CPP. Razes de economia
processual.

Falso testemunho no plenrio do jri: art. 211, nico:


Pargrafo nico. Tendo o depoimento sido prestado em plenrio de julgamento, o juiz, no caso de proferir
deciso na audincia (art. 538, 2o), o tribunal (art. 561), ou o conselho de sentena, aps a votao dos
quesitos, podero fazer apresentar imediatamente a testemunha autoridade policial.

Se h elementos de que uma testemunha cometeu falso testemunha, ser o jri que decidir
acerca disso.
Nos termos do art. 211, nico, havendo indicativos do falso testemunho, o juiz presidente
formula quesito a respeito ao conselho de sentena, estando a sua conduo at a delegacia
condicionada a resposta positiva ao quesito. Se o conselho de sentena responder positivamente
ao quesito sobre o falso testemunho, ser conduzida delegacia.
Se o no ao falso testemunho relaciona-se a uma tese da testemunha contrria sufragada pelo
conselho de sentena, a primeira turma do STF, inicialmente, entendeu que haveria contradio a
justificar nulidade da quesitao e do plenrio; posteriormente, ao revisitar o tema, a 1 turma
entendeu que no necessariamente haveria contradio, pois vrias so as razes que podem ter
levado o conselho de sentena a no reconhecer o crime de falso testemunho.

Parte da doutrina (Aury Lopes Jr.) sustenta que, no caso da desclassificao, o juiz presidente
deve apenas homolog-la, sem sentenciar de plano o ru, o que deve ser feito somente depois de
apresentadas alegaes finais pelas partes, para que se estabelea um debate em torno da nova
imputao. (Posio Defensoria Pblica)

Matria: Processo Penal Tribunal do Jri Prof.: Marcos Paulo