1

DANIEL NASCIMENTO-E-SILVA

MANUAL DE REDAO PARA TRABALHOS ACADMICOS

CAPTULO SETE RESENHA

MANAUS AMAZONAS
MARO 2016

CAPTULO SETE RESENHA

A resenha um tipo de trabalho acadmico que retrata a profundidade com que certa obra
(livro, ensaio terico ou artigo cientfico) foi estudada. O motivo dessa concentrao de
ateno e esforo fcil de compreender. No universo da cincia, a maior parte da
produo, ainda que seja de altssima relevncia para a sua rea do conhecimento, no se
diferencia uma da outra. So produtos tecnicamente consistentes, apresentam
contribuies significativas sobre o fato ou fenmeno que foi objeto da investigao,
manusearam procedimentos e materiais adequadamente e assim por diante. No entanto,
tambm aparecem produes que fogem dessa normalidade.
Uma forma de fuga da normalidade atravs de inadequaes grosseiras para os padres
cientficos, mas que, ainda assim, a obra motivo de sucesso cientfico ou editorial. Os
cientistas contrrios s grosserias cientficas, ento, estudam essas obras com profundidade,
escrevem resenhas sobre elas e as publicam, geralmente com pareceres (avaliaes)
negativos, mas com identificao dos aspectos positivos, se houver. Outra forma atravs
de obras de altssimas contribuies ou inovaes para uma rea ou para toda a cincia.
Neste caso, as resenhas so escritas justamente para colocar em primeiro plano as
contribuies e inovaes.
Em ltima instncia, como se pode perceber, as resenhas so escritas para colocar em
primeiro plano os aspectos considerados inovadores ou grosseiros de uma produo. Deve
ficar claro, como consequncia, que o autor das resenhas algum com conhecimentos no
mnimo adequado sobre uma rea do conhecimento ou fato e fenmeno retratado na
produo a ser resenhada. recomendvel, por exemplo, que quando se fizer a resenha da
obra de determinado autor o autor da resenhada tenha estudado com profundidade toda a
obra do autor resenhado. Fazer resenhas, ainda que tenha que ser feito por iniciantes da
cincia, atividade dominada apenas por cientistas de grande produo.

7.1 ETAPAS DE REDAO DE UMA RESENHA

As resenhas so produtos acadmicos curtos, geralmente no maiores do que duas pginas,
com espaamento simples. A resenha no um resumo de uma produo e nem pode ser
confundido com isso. A resenha , por si s, uma produo acadmica, apesar de no poder

ser considerada cientfica. Em termos globais, portanto, uma resenha apresenta, alm da
etapa de redao, uma etapa anterior, que a anlise profunda do texto a ser resenhado e a
comparao com outras produes do autor e da rea de conhecimento, para que se possa
aferir suas qualidades e deficincias. Somente aps essas duas etapas que a redao
poder ser feita, em conformidade com as seguintes etapas.

7.1.1 Primeira Etapa: Identificar as inovaes da obra

Como explicado acima, toda resenha feita sobre produes que fogem do padro normal
da cincia. E uma dessa forma de fuga atravs das inovaes assim consideradas pelos
grandes cientistas da rea. Dessa forma, o primeiro trabalho do resenhador identificar
cada uma das inovaes contidas na produo e, se possvel, sintetiz-las em poucas
palavras. Em seguida, deve-se explicar por que essas inovaes devem assim ser
consideradas. Seu texto deve ficar mais ou menos assim como mostra o quadro 7.1.

QUADRO 7.1
Aliar aspectos estatsticos e computacionais para produzir imagens que representam com
fidelidade a realidade de fatos e fenmenos subjetivos o mrito maior de Um modelo capaz
de reduzir a subjetividade nos estudos de percepes. At agora os estudos sobre motivao,
clima organizacional, contedos discursivos e outros tipos de realidades no facilmente
transformveis em nmero eram considerados por muitos cientistas como no cientficos
justamente devido grande carga subjetiva de que eram compostos ou originrios. O estudo de
Junco e Coeso mostra que esses aspectos da realidade podem ser objetos do mesmo
tratamento de fenmenos considerados objetivos, como a umidade do ar, a velocidade do vento
e o nmero de genes defeituosos, por exemplo.

7.1.2 Segunda Etapa: Relatar os aspectos centrais da produo

Esta uma das etapas mais longas da resenha. No entanto, recomendado que no
ultrapasse quatro pargrafos, para que a resenha no seja confundida com um resumo. Aqui
deve-se retratar a lgica que sustente aquele primeiro pargrafo escrito, ou seja, de forma
semelhante a outras produes acadmicas, o que foi afirmado precisa ser explicado. Dessa
forma, nessa segunda etapa a finalidade demonstrar, a partir da obra, que aquela
afirmativa se sustenta, que vlida. Siga com fidelidade o que a obra resenhada afirma,
evitando-se contamin-la com julgamentos de valor. No final, seu texto deve ficar parecido
com o exemplo constante do quadro 7.2.

QUADRO 7.2
Na parte intitulada Quadro Terico, os autores mostram a limitao de diversos estudos sobre

diferentes aspectos da realidade que tiveram suas qualidades cientficas questionadas porque o
mtodo utilizado no era capaz de gerar dados que pudessem ser manuseados a partir da
aplicao de tcnicas comumente aceitas e conhecidas pela comunidade cientfica. So os casos,
por exemplo, dos estudos sobre percepes, motivaes, dentre outros, e do contedo de
textos. A produo cientfica sobre esses fenmenos feita com base em interpretaes dos
autores sobre o que possivelmente os indivduos quiseram dizer ou afirmar.
O artigo reproduz diversos resultados de vrios estudos feitos em diferentes lugares. Os autores
mostram que esses resultados so gerados mais pela capacidade interpretativa do autor do que
pelo manuseio dos dados propriamente ditos. Isso significa que a realidade no do jeito que os
resultados dizem, uma vez que so a expresso do que seus autores acham que seja a realidade.
Dito de outra forma, a realidade no daquele jeito que retratada. O que est sendo retratado
e tomado como a realidade a subjetividade do autor do estudo. E isso no cincia, segundo
os Junco e Coeso.
Continuam os autores mostrando que necessrio criar uma forma de apartar a subjetividade
dos indivduos que fazem pesquisas cientficas. Dessa forma, os autores sugerem que o corpo e
suas manifestaes podem ser captados por sistemas de informao e imediatamente
transformados em modelos matemticos. Esses modelos individuais, depois, poderiam ser
agregados em macromodelos, o que permitiria tanto a anlise de partes quanto de toda uma
realidade. Por exemplo, a resposta sonora e expresso facial de um indivduo sobre uma
determinada questo poderia ser acrescida de outras respostas sonoras e expresses faciais de
todos os indivduos de uma comunidade para gerar uma resposta global pretendida.
Assim, acreditam os autores, a subjetividade no estaria completamente eliminada (como no
esto eliminadas de toda e qualquer produo cientfica), mas teria seu impacto em muito
reduzido. E, acrescentam os autores, modelos matemticos originrios desses procedimentos
poderiam ser comparados e testados empiricamente, o que poderia permitir que os cientistas
identificassem aspectos comuns da realidade passveis de serem transformados em
conhecimentos replicveis. Foi isso que foi testado com sucesso. As variaes explicaes foram
muito pequenas, ou seja, dezenas de estudos foram feitos e os resultados apresentaram-se
praticamente os mesmos, diferentemente do que acontecia antes.

7.1.3 Terceira Etapa: Comparar os aspectos centrais com outras produes

Aqui nesta etapa que se percebe que a resenha no um resumo. Para que ningum se
perca, a lgica utilizada at agora foi a seguinte: a) apontar a inovao da obra, b) explicar
porque isso realmente uma inovao e c) confirmar a inovao a partir do contedo de
outras produes que tratam do contedo que a obra resenhada tambm trata. Por
exemplo, se uma obra resenhada diz que possvel fazer fogo com gua, nesta etapa entram
comparaes com outras obras que dizem que isso impossvel e tambm obras que
apresentam essa possibilidade, ainda que remota. Veja como isso feito, a partir do
exemplo do quadro 7.3

QUADRO 7.3
As crticas que a maior parte das produes cientficas das chamadas cincias humanas e
sociais recebem das outras cincias o seu suposto carter subjetivo. Autores como Nopper
(1953; 1987; 1998; 2008), Rentzel (1977; 2010), Brggelman (1982; 2011; 2014) e muitos outros
nomes de peso so taxativos: esses estudos no so cientficos. O motivo que, alm de no
permitir a replicabilidade, tambm no podem ser falseveis. Se no podem ser falseveis, no

so cincia. E ponto final.

Cientistas dessas reas do conhecimento consideradas subjetivas discordam (KOOKOPORT,
2010; 2015; LILLIBRANT, 2000; 2008; SOUZA, 1994; 2007; 2013). Primeiro, dizem, porque
nenhum estudo cientfico est completamente livre de subjetividade (escolhe o problema a ser
investigado uma questo subjetiva, por exemplo) e, segundo, porque nem todos os
fenmenos acontecem duas vezes (por exemplo, Getlio Vargas no vai cometer suicdio duas
vezes). Ainda que esses cientistas no percebam que a cincia s se preocupa com coisas que se
repetem, esto com razo quando dizem que esses fenmenos podem ser estudados
cientificamente, ainda que suas reas de conhecimento no sejam cincia.
O que os estudos de Junco e Coeso mostram justamente isso: os fenmenos subjetivos podem
ser revestidos de todo o rigor que as demais cincias exigem com o manuseio de ferramentas da
cincia da informao e da matemtica. Quando o computador l um texto, apesar de ler a
partir de regras criadas pelo cientista, far a leitura sempre da mesma forma, no importa a
origem e o autor. Para os cientistas das cincias humanas, a leitura de um texto de um autor de
posio ideolgica adversria interfere demasiado sobre os resultados, e vice-versa. Com o
modelo de Junco e Coeso essa influncia quase que totalmente eliminada.
interessante notar que essa descoberta contrria aos interesses cientficos dos autores.
Originrios da Engenharia de Produo, suas produes cientficas sempre estiveram voltados
para a Ergonomia (JUNCO, 1983; 1987; 1990; 1994; 1998; 2000; 2010; 2013; 2015) e Estratgias
(COESO, 1992; 1996; 2001; 2005; 2012; 2016). Mas seus pontos fortes sempre foram o domnio
sobre as tecnologias de informao, utilizadas por Coeso em seus estudos sobre estratgias
organizacionais, e modelagem matemtica, aplicadas por Junco nas suas pesquisas sobre
ergonomia.

7.1.4 Quarta Etapa: Apresente a obra

Apresentar a obra fazer um breve relato das repercusses que determinada produo est
causando no universo cientfico e/ou acadmico. Isso pode ser feito de diversas formas, tais
como mostrar como era esse ambiente antes da obra ou colocar em evidncia os aspectos
de maiores controvrsias ou apontar os elogios e crticas que tem recebido, dentre inmeras
outros modos. O que importa que o leitor saiba qual foi a motivao que lhe levou a fazer
a resenha.

QUADRO 7.4
Fazia tempo que o universo das cincias no era abalado com uma descoberta cientfica de peso
como a que Castor Adimoraldo Junco e Vilibrant Vibrante Coeso realizaram. Esses cientistas
deram um grande e decisivo passo para colocar todas as cincias no mesmo plano de
objetividade ao criar um modelo capaz de reduzir ao mximo a subjetividade humana nos
resultados cientficos. Pela primeira vez, tambm, cientistas do Direito e da Educao, por
exemplo, que conduziam investigaes de cunho notoriamente interpretativo se uniram a
cientistas considerados quantitativistas, como fsicos e estatsticos, para aplaudir os resultados
do mais recente estudo dessa dupla de cientistas.

7.1.5 Quinta Etapa: Identifique a obra

Identificar a obra dizer quem so seus autores, o ttulo e detalhes editoriais. Sua
identificao deve ficar parecida com o exemplo do quadro 7.5, para o caso de revistas
cientficas. Demais produes tm suas formas prprias de serem identificadas.

QUADRO 7.5
JUNCO, Castor Adimoraldo; COESO, Vilibrant Vibrante. A model able to reduce the subjectivity in
studies about perceptions. International Review of Sciences, v. 23, n. 4, p. 15-35, apr. 2016.

7.1.6 Sexta Etapa: Faa as referncias bibliogrficas

Nesta etapa devem ser listadas em ordem alfabtica todas as obras citadas na resenha. Siga
as normas da ABNT, no caso de resenhas acadmicas apresentadas em instituies e
peridicos nacionais, ou outra, como a da APA, conforme for solicitado. Esta parte deve ficar
parecida com o exemplo do quadro 7.5, para o caso das normas da ABNT

QUADRO 7.5
REFERNCIAS
BRGGELMAN, P. W. Again and again: what is science? American Journal of Knowledge, v. 66, n.
2, p. 80-97, feb. 2011.
_________. Methods in Science. World Learning and Teaching, v. 19, n. 4, p. 398-408, oct./dez.
1982.
_________.Subjectivity and science. International Review of Methods, v. 48, n. 3, p. 18-31, mar.
2014.
COESO, D. N. Estratgias do tipo alianas. Revista Brasileira de Estratgia, v. 2, n. 1, p. 1-12, jan.
1996.
_________. Estratgias e desempenho. Revista Internacional de Administrao, v. 17, n. 3, p. 5468, mar. 2001.
_________. Estratgias e viso de mundo: um estudo com executivos industriais. Revista de
Administrao Industrial, v. 33, n. 4, p. 120-132, abr. 2016.
_________. Estratgias em micro e pequenas empresas goianas. Revista de Gesto Estratgica,
v. 21, n. 2, p. 25-38, fev. 2005.
_________. Estratgias empresariais quantitativadas. Rio de Janeiro: Aprender, 1992.
_________. O olhar estratgico do sucesso. Revista de Estratgias e Empreendedorismo, v. 23,
n. 1, p. 15-24, jan. 2012.
JUNCO, C. M. A ergonomia nos profissionais bancrios. Revista de Ergonomia, v. 2, n. 4, p. 10-16,
abr. 1990.
_________. Aprender ergonomia. So Paulo: Ler, 2015.
_________. Aspectos ergonmicos do trabalho. Revista de Produo, v. 8 , n. 1, p. 24-43, jan.
1998.
_________. Custos ergonmicos e sociais. Revista Brasileira de Custos, v. 13, n. 2, p. 10-25, fev.
2010.
_________. Doenas ergonmicas e posturas. Revista de Ergonomia, v. 53, n. 1, p. 76-84, jan.
2013.
_________. Ergonomia e produo. Revista de Produo e Negcios, v. 4, n. 3, p. 33-44, mar.
1994.
_________. Ergonomia e produtividade. Revista de Finanas e Produo, v. 6, n. 7, p. 44-48, jul.
2000.

_________. Ergonomy and healthy. American Review of Ergonomy, v. 6, n. 1, p. 15-29, jan./feb.

1987.
_________. To work with laptops: ergonomics aspects. Review of Ergonomics, v. 13, n. 2, p. 3450, feb. 1983.
KOOKOPORT, A. B. How the scientists work? Frontiers in Science, v. 4, n. 2, p. 20-35, apr. 2015.
_________. To make human science. Review of Human Science, v. 12, n. 1, p. 1-15, jan. 2010.
LILLIBRANT, Z. Y. Methods and techniques. Review of American Science, v. 20, n. 1, p. 13-30, jan.
2008.
_________. Subjectivity is over. International Review of Science, v. 50, n. 2, p. 27-41, feb. 2000.
NOPPER, J. K. Facts and science. International Journal of Knowledge, v. 120, n. 3, p. 1278-1287,
may/jun. 2008.
_________. How to do discovery. Physics and Society, v. 97, n. 10, p. 987-993, oct. 1998.
_________. Science and noscience. Know and Methods, v. 36, n. 5, p. 3233-3245, may 1987.
_________. What is Science? American Journal of Knowledge, v. 15, n. 1, p. 23-30, jan-feb. 1953.
RENTZEL, A. M. And the finish goes by. Science with Consciousness, v. 8, n. 12, p. 23-40, aug.
2010.
_________. Objectivity and subjectivity. Making Science, v. 33, n. 1, p. 98-106, jan./mar. 1982.
SOUZA, H. B. A subjetividade objetiva. Revista Sulamericana de Cincias, v. 55, n. 1, p. 576-579,
jan./mar. 2013.
_________. Como fazer cincia. Epistemologia e Debates, v. 12, n. 4, p. 87-97, out./dez. 1994.
_________. O falso caminho da objetividade. Revista de Cincias Humanas, v. 33, n. 3, p. 65-72,
jul./set. 2007.

7.1.7 Stima Etapa: Colocar um ttulo e identificao do autor

Algumas resenhas no apresentam ttulos, principalmente aquelas que so publicadas em
peridicos que reservam uma seo para elas. No entanto, muitos peridicos publicam as
resenhas sem que lhes seja reservado um espao. Se a resenha for solicitada por um
professor de disciplina, coloque um ttulo.
Como toda produo acadmica precisa ser identificada e isso feito colocando-se o nome
completo dos autores, ordenando-os a partir da maior participao nos resultados do texto,
seguido de sua filiao institucional e contato. Esta parte deve ficar parecida com o
contedo do quadro 7.6.

QUADRO 7.6
UMA PROPOSTA DE ELIMINAR A SUBJETIVIDADE NA PRODUO CIENTFICA
Daniel Nascimento-e-Silva, Dr.
Professor e Pesquisador do Instituto Federal do Amazonas (IFAM)
danielnss@gmail.com

7.1.8 Oitava Etapa: Colocar as partes da resenha em ordem

Como os cientistas escrevem de trs para frente, como j deve ter sido percebido, a ltima
etapa o ordenamento das partes da resenha. Esse ordenamento deve ser feito em
consonncia com a figura 7.1.

Figura 7.1 Estrutura de resenha.

Como mostra a figura 7.1, a estrutura da resenha a seguinte: ttulo, nome dos autores,
identificao da produo resenhada, apresentao da produo resenhada, identificao
das inovaes da produo resenhada, apresentao dos aspectos centrais da produo
resenhada, anlise comparativa/apreciao da produo resenhada e referncias. No caso
do exemplo fornecido, ficaria como mostra o quadro 7.7

QUADRO 7.7
RESENHA DE UMA PROPOSTA DE ELIMINAR A SUBJETIVIDADE NA PRODUO CIENTFICA
Daniel Nascimento-e-Silva, Dr.
Professor e Pesquisador do Instituto Federal do Amazonas (IFAM)
danielnss@gmail.com
JUNCO, Castor Adimoraldo; COESO, Vilibrant Vibrante. A model able to reduce the subjectivity in
studies about perceptions. International Review of Sciences, v. 23, n. 4, p. 15-35, apr. 2016.

Fazia tempo que o universo das cincias no era abalado com uma descoberta cientfica de peso
como a que Castor Adimoraldo Junco e Vilibrant Vibrante Coeso realizaram. Esses cientistas
deram um grande e decisivo passo para colocar todas as cincias no mesmo plano de
objetividade ao criar um modelo capaz de reduzir ao mximo a subjetividade humana nos
resultados cientficos. Pela primeira vez, tambm, cientistas do Direito e da Educao, por
exemplo, que conduziam investigaes de cunho notoriamente interpretativo se uniram a
cientistas considerados quantitativistas, como fsicos e estatsticos, para aplaudir os resultados
do mais recente estudo dessa dupla de cientistas.
Aliar aspectos estatsticos e computacionais para produzir imagens que representam com
fidelidade a realidade de fatos e fenmenos subjetivos o mrito maior de Um modelo capaz
de reduzir a subjetividade nos estudos de percepes. At agora os estudos sobre motivao,
clima organizacional, contedos discursivos e outros tipos de realidades no facilmente
transformveis em nmero eram considerados por muitos cientistas como no cientficos
justamente devido grande carga subjetiva de que eram compostos ou originrios. O estudo de
Junco e Coeso mostra que esses aspectos da realidade podem ser objetos do mesmo
tratamento de fenmenos considerados objetivos, como a umidade do ar, a velocidade do vento
e o nmero de genes defeituosos, por exemplo.
Os autores comeam mostrando a limitao de diversos estudos sobre diferentes aspectos da
realidade que tiveram suas qualidades cientficas questionadas porque o mtodo utilizado no
era capaz de gerar dados que pudessem ser manuseados a partir da aplicao de tcnicas
comumente aceitas e conhecidas pela comunidade cientfica. So os casos, por exemplo, dos
estudos sobre percepes, motivaes, dentre outros, e do contedo de textos. A produo
cientfica sobre esses fenmenos feita com base em interpretaes dos autores sobre o que
possivelmente os indivduos quiseram dizer ou afirmar.
O artigo reproduz diversos resultados de vrios estudos feitos em diferentes lugares. Os autores
mostram que esses resultados so gerados mais pela capacidade interpretativa do autor do que
pelo manuseio dos dados propriamente ditos. Isso significa que a realidade no do jeito que os
resultados dizem, uma vez que so a expresso do que seus autores acham que seja a realidade.
Dito de outra forma, a realidade no daquele jeito que retratada. O que est sendo retratado
e tomado como a realidade a subjetividade do autor do estudo. E isso no cincia, segundo
os Junco e Coeso.
Continuam os autores mostrando que necessrio criar uma forma de apartar a subjetividade
dos indivduos que fazem pesquisas cientficas. Dessa forma, os autores sugerem que o corpo e
suas manifestaes podem ser captados por sistemas de informao e imediatamente
transformados em modelos matemticos. Esses modelos individuais, depois, poderiam ser
agregados em macromodelos, o que permitiria tanto a anlise de partes quanto de toda uma
realidade. Por exemplo, a resposta sonora e expresso facial de um indivduo sobre uma
determinada questo poderia ser acrescida de outras respostas sonoras e expresses faciais de
todos os indivduos de uma comunidade para gerar uma resposta global pretendida.
Assim, acreditam os autores, a subjetividade no estaria completamente eliminada (como no
esto eliminadas de toda e qualquer produo cientfica), mas teria seu impacto em muito
reduzido. E, acrescentam os autores, modelos matemticos originrios desses procedimentos
poderiam ser comparados e testados empiricamente, o que poderia permitir que os cientistas
identificassem aspectos comuns da realidade passveis de serem transformados em
conhecimentos replicveis. Foi isso que foi testado com sucesso. As variaes explicaes foram
muito pequenas, ou seja, dezenas de estudos foram feitos e os resultados apresentaram-se
praticamente os mesmos, diferentemente do que acontecia antes.
As crticas que a maior parte das produes cientficas das chamadas cincias humanas e
sociais recebem das outras cincias o seu suposto carter subjetivo. Autores como Nopper
(1953; 1987; 1998; 2008), Rentzel (1977; 2010), Brggelman (1982; 2011; 2014) e muitos outros
nomes de peso so taxativos: esses estudos no so cientficos. O motivo que, alm de no
permitir a replicabilidade, tambm no podem ser falseveis. Se no podem ser falseveis, no
so cincia. E ponto final.
Cientistas dessas reas do conhecimento consideradas subjetivas discordam (KOOKOPORT,
2010; 2015; LILLIBRANT, 2000; 2008; SOUZA, 1994; 2007; 2013). Primeiro, dizem, porque
nenhum estudo cientfico est completamente livre de subjetividade (escolhe o problema a ser
investigado uma questo subjetiva, por exemplo) e, segundo, porque nem todos os

10

fenmenos acontecem duas vezes (por exemplo, Getlio Vargas no vai cometer suicdio duas
vezes). Ainda que esses cientistas no percebam que a cincia s se preocupa com coisas que se
repetem, esto com razo quando dizem que esses fenmenos podem ser estudados
cientificamente, ainda que suas reas de conhecimento no sejam cincia.
O que os estudos de Junco e Coeso mostram justamente isso: os fenmenos subjetivos podem
ser revestidos de todo o rigor que as demais cincias exigem com o manuseio de ferramentas da
cincia da informao e da matemtica. Quando o computador l um texto, apesar de ler a
partir de regras criadas pelo cientista, far a leitura sempre da mesma forma, no importa a
origem e o autor. Para os cientistas das cincias humanas, a leitura de um texto de um autor de
posio ideolgica adversria interfere demasiado sobre os resultados, e vice-versa. Com o
modelo de Junco e Coeso essa influncia quase que totalmente eliminada.
interessante notar que essa descoberta contrria aos interesses cientficos dos autores.
Originrios da Engenharia de Produo, suas produes cientficas sempre estiveram voltados
para a Ergonomia (JUNCO, 1983; 1987; 1990; 1994; 1998; 2000; 2010; 2013; 2015) e Estratgias
(COESO, 1992; 1996; 2001; 2005; 2012; 2016). Mas seus pontos fortes sempre foram o domnio
sobre as tecnologias de informao, utilizadas por Coeso em seus estudos sobre estratgias
organizacionais, e modelagem matemtica, aplicadas por Junco nas suas pesquisas sobre
ergonomia.
REFERNCIAS
BRGGELMAN, P. W. Again and again: what is science? American Journal of Knowledge, v. 66,
n. 2, p. 80-97, feb. 2011.
_________. Methods in Science. World Learning and Teaching, v. 19, n. 4, p. 398-408, oct./dez.
1982.
_________.Subjectivity and science. International Review of Methods, v. 48, n. 3, p. 18-31, mar.
2014.
COESO, D. N. Estratgias do tipo alianas. Revista Brasileira de Estratgia, v. 2, n. 1, p. 1-12, jan.
1996.
_________. Estratgias e desempenho. Revista Internacional de Administrao, v. 17, n. 3, p.
54-68, mar. 2001.
_________. Estratgias e viso de mundo: um estudo com executivos industriais. Revista de
Administrao Industrial, v. 33, n. 4, p. 120-132, abr. 2016.
_________. Estratgias em micro e pequenas empresas goianas. Revista de Gesto Estratgica,
v. 21, n. 2, p. 25-38, fev. 2005.
_________. Estratgias empresariais quantitativadas. Rio de Janeiro: Aprender, 1992.
_________. O olhar estratgico do sucesso. Revista de Estratgias e Empreendedorismo, v. 23,
n. 1, p. 15-24, jan. 2012.
JUNCO, C. M. A ergonomia nos profissionais bancrios. Revista de Ergonomia, v. 2, n. 4, p. 1016, abr. 1990.
_________. Aprender ergonomia. So Paulo: Ler, 2015.
_________. Aspectos ergonmicos do trabalho. Revista de Produo, v. 8 , n. 1, p. 24-43, jan.
1998.
_________. Custos ergonmicos e sociais. Revista Brasileira de Custos, v. 13, n. 2, p. 10-25, fev.
2010.
_________. Doenas ergonmicas e posturas. Revista de Ergonomia, v. 53, n. 1, p. 76-84, jan.
2013.
_________. Ergonomia e produo. Revista de Produo e Negcios, v. 4, n. 3, p. 33-44, mar.
1994.
_________. Ergonomia e produtividade. Revista de Finanas e Produo, v. 6, n. 7, p. 44-48, jul.
2000.
_________. Ergonomy and healthy. American Review of Ergonomy, v. 6, n. 1, p. 15-29, jan./feb.
1987.
_________. To work with laptops: ergonomics aspects. Review of Ergonomics, v. 13, n. 2, p. 3450, feb. 1983.
KOOKOPORT, A. B. How the scientists work? Frontiers in Science, v. 4, n. 2, p. 20-35, apr. 2015.
_________. To make human science. Review of Human Science, v. 12, n. 1, p. 1-15, jan. 2010.
LILLIBRANT, Z. Y. Methods and techniques. Review of American Science, v. 20, n. 1, p. 13-30,

11

jan. 2008.
_________. Subjectivity is over. International Review of Science, v. 50, n. 2, p. 27-41, feb. 2000.
NOPPER, J. K. Facts and science. International Journal of Knowledge, v. 120, n. 3, p. 1278-1287,
may/jun. 2008.
_________. How to do discovery. Physics and Society, v. 97, n. 10, p. 987-993, oct. 1998.
_________. Science and noscience. Know and Methods, v. 36, n. 5, p. 3233-3245, may 1987.
_________. What is Science? American Journal of Knowledge, v. 15, n. 1, p. 23-30, jan-feb.
1953.
RENTZEL, A. M. And the finish goes by. Science with Consciousness, v. 8, n. 12, p. 23-40, aug.
2010.
_________. Objectivity and subjectivity. Making Science, v. 33, n. 1, p. 98-106, jan./mar. 1982.
SOUZA, H. B. A subjetividade objetiva. Revista Sulamericana de Cincias, v. 55, n. 1, p. 576-579,
jan./mar. 2013.
_________. Como fazer cincia. Epistemologia e Debates, v. 12, n. 4, p. 87-97, out./dez. 1994.
_________. O falso caminho da objetividade. Revista de Cincias Humanas, v. 33, n. 3, p. 65-72,
jul./set. 2007.

4.2 COMO AVALIAR RESENHAS

A avaliao de resenhas pode ser feita em conformidade com a sugesto do Quadro 7.8.
Note que os aspectos ttulo e nome dos autores, identificao da produo resenhada e
referncias tm valor relativamente igual aos demais elementos da resenha. O contedo
propriamente dito (apresentao, identificao das inovaes, aspectos centrais e anlise
comparativa).

QUADRO 7.8
Proposta de avaliao de resenhas

TTULO E NOME DO(S) AUTOR(ES)

Ttulo da resenha
Nome completo dos autores
IDENTIFICAO DA PRODUO RESENHADA
APRESENTAO DA PRODUO RESENHADA
IDENTIFICAO DAS INOVAES DA PRODUO RESENHADA
ASPECTOS CENTRAIS DA PRODUO RESENHADA
ANLISE COMPARATIVZ/APRECIAO DA PRODUO RESENHADA
REFERNCIAS

NOTA = 0,5
0,25
0,25
NOTA = 0,5
NOTA = 2,0
NOTA = 2,0
NOTA = 2,0
NOTA = 2,0
NOTA = 1,0

Como uma produo acadmica curta (o que no reduz sua importncia tanto para a
preparao do cientista quanto para a contribuio para a rea do conhecimento do
pesquisador), as resenhas tm seus sistemas de avaliao sintetizados. No entanto, como se
pode perceber, exige do avaliador alto grau de preparao para valorar cada uma de suas
partes.